p*****y
发帖数: 799 | 1 这个问题在这里回答本来是太专业了一点，但是很多基督徒纠缠不清，我就废点口舌吧。
基督徒首先要弄清楚的是：很多表述起来很简单的问题其实一点都不简单，罗素说过，最
难理解的是最简单的概念和最复杂的概念，多少有点这个意思。比如addadd老是唧唧歪歪
的鸡和鸡蛋谁先出现的问题，这个在基因发现之前的确不太容易回答（现在已经是很容易
很容易的问题，不过对于addadd还是有点想破脑壳的问题，hehe)，另外的例子可以举数
学上的歌德巴赫猜想和力学中的为什么会出现浪花这样的问题，表述很简单，人人能懂，
但专家都知道他们是各自学科中很难很难的问题。
再来说进化论怎么解释复杂器官的问题。这个问题在达尔文的书里是眼睛这样复杂的器官
怎样进化而来的？达尔文觉得很难解释，所以后来也成了基督徒反对进化论的一个虚假理
由。为什么说是虚假理由呢？这是因为这个问题其实现在已经获得了基本解决，只是还有
一些重要的细节还有待人们去研究。其实，眼睛这样复杂的器官看起来复杂，但是在分子
生物学的层次看，却并不需要很复杂的变异就可以实现。我们先举一个数学的例子来告诉
大家为什么会是这样的：例如自然数我们知道有5条基本公里，但 |
c****y
发帖数: 418 | 2 不要混淆概念，把计算机算法拿出来当作进化的证据。
有本事拿古猿的遗传信息经过模拟的变异得出人的遗传信息来。
根本是两回事。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 这个问题在这里回答本来是太专业了一点，但是很多基督徒纠缠不清，我就废点口舌吧。
: 基督徒首先要弄清楚的是：很多表述起来很简单的问题其实一点都不简单，罗素说过，最
: 难理解的是最简单的概念和最复杂的概念，多少有点这个意思。比如addadd老是唧唧歪歪
: 的鸡和鸡蛋谁先出现的问题，这个在基因发现之前的确不太容易回答（现在已经是很容易
: 很容易的问题，不过对于addadd还是有点想破脑壳的问题，hehe)，另外的例子可以举数
: 学上的歌德巴赫猜想和力学中的为什么会出现浪花这样的问题，表述很简单，人人能懂，
: 但专家都知道他们是各自学科中很难很难的问题。
: 再来说进化论怎么解释复杂器官的问题。这个问题在达尔文的书里是眼睛这样复杂的器官
: 怎样进化而来的？达尔文觉得很难解释，所以后来也成了基督徒反对进化论的一个虚假理
: 由。为什么说是虚假理由呢？这是因为这个问题其实现在已经获得了基本解决，只是还有
|
v***e
发帖数: 25 | 3
不通。你说基因微小变化可以引起器官复杂度巨变，问题是这巨变是是否只有有限的
种类？ 如果不是，那不能解决任何问题，因为可以产生的变异仍然是无限的，无论
多复杂，可以碰到完美器官的可能仍然是几乎没有可能。如果是，那么问题就是为什
么这有限的种类中居然可以碰到可以用的完美的器官。
这种说法，看似摩登，其实比达尔文的设想差很多。
++++++++++++++
复杂的程序不一定有用，靠指令集变异的程序，无论多复杂变态，如果参加招标，一定
不能得到控制登月的飞船的合同。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 这个问题在这里回答本来是太专业了一点，但是很多基督徒纠缠不清，我就废点口舌吧。
: 基督徒首先要弄清楚的是：很多表述起来很简单的问题其实一点都不简单，罗素说过，最
: 难理解的是最简单的概念和最复杂的概念，多少有点这个意思。比如addadd老是唧唧歪歪
: 的鸡和鸡蛋谁先出现的问题，这个在基因发现之前的确不太容易回答（现在已经是很容易
: 很容易的问题，不过对于addadd还是有点想破脑壳的问题，hehe)，另外的例子可以举数
: 学上的歌德巴赫猜想和力学中的为什么会出现浪花这样的问题，表述很简单，人人能懂，
: 但专家都知道他们是各自学科中很难很难的问题。
: 再来说进化论怎么解释复杂器官的问题。这个问题在达尔文的书里是眼睛这样复杂的器官
: 怎样进化而来的？达尔文觉得很难解释，所以后来也成了基督徒反对进化论的一个虚假理
: 由。为什么说是虚假理由呢？这是因为这个问题其实现在已经获得了基本解决，只是还有
|
o**********n
发帖数: 17 | 4
吧。
，最
歪歪
容易
举数
懂，
器官
假理
还有
分子
告诉
中的
杂的
也像
，但
生命
目不
，实
统的
围棋
成一
者把
。所
等眼
过程
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
genome是有限的，变异也是有限的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
眼睛并非完美器官，只是变异，选择和中性漂移的积累结果
次）
。当
研究
可以
以还
【在 v***e 的大作中提到】
:
: 不通。你说基因微小变化可以引起器官复杂度巨变，问题是这巨变是是否只有有限的
: 种类？ 如果不是，那不能解决任何问题，因为可以产生的变异仍然是无限的，无论
: 多复杂，可以碰到完美器官的可能仍然是几乎没有可能。如果是，那么问题就是为什
: 么这有限的种类中居然可以碰到可以用的完美的器官。
: 这种说法，看似摩登，其实比达尔文的设想差很多。
: ++++++++++++++
: 复杂的程序不一定有用，靠指令集变异的程序，无论多复杂变态，如果参加招标，一定
: 不能得到控制登月的飞船的合同。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 5 老兄看起来比较专业呀
。
最
歪
易
数
，
官
理
有
子
诉
的
的
像
但
命
不
实
的
棋
一
把
所
眼
程
）
当
究
以
还
【在 p*****y 的大作中提到】
: 这个问题在这里回答本来是太专业了一点，但是很多基督徒纠缠不清，我就废点口舌吧。
: 基督徒首先要弄清楚的是：很多表述起来很简单的问题其实一点都不简单，罗素说过，最
: 难理解的是最简单的概念和最复杂的概念，多少有点这个意思。比如addadd老是唧唧歪歪
: 的鸡和鸡蛋谁先出现的问题，这个在基因发现之前的确不太容易回答（现在已经是很容易
: 很容易的问题，不过对于addadd还是有点想破脑壳的问题，hehe)，另外的例子可以举数
: 学上的歌德巴赫猜想和力学中的为什么会出现浪花这样的问题，表述很简单，人人能懂，
: 但专家都知道他们是各自学科中很难很难的问题。
: 再来说进化论怎么解释复杂器官的问题。这个问题在达尔文的书里是眼睛这样复杂的器官
: 怎样进化而来的？达尔文觉得很难解释，所以后来也成了基督徒反对进化论的一个虚假理
: 由。为什么说是虚假理由呢？这是因为这个问题其实现在已经获得了基本解决，只是还有
|
t**********t
发帖数: 12071 | 6
吧。
，最
歪歪
容易
举数
懂，
器官
假理
还有
分子
告诉
中的
杂的
也像
，但
生命
目不
，实
统的
围棋
成一
者把
。所
等眼
过程
完美的器官可能有很多种形式呀。比如眼睛，如果当时有其他环境的变化，也许进化出来
的就是别的样子别的机理的眼睛了
次）
。当
研究
可以
以还
【在 v***e 的大作中提到】
:
: 不通。你说基因微小变化可以引起器官复杂度巨变，问题是这巨变是是否只有有限的
: 种类？ 如果不是，那不能解决任何问题，因为可以产生的变异仍然是无限的，无论
: 多复杂，可以碰到完美器官的可能仍然是几乎没有可能。如果是，那么问题就是为什
: 么这有限的种类中居然可以碰到可以用的完美的器官。
: 这种说法，看似摩登，其实比达尔文的设想差很多。
: ++++++++++++++
: 复杂的程序不一定有用，靠指令集变异的程序，无论多复杂变态，如果参加招标，一定
: 不能得到控制登月的飞船的合同。
|
n***n
发帖数: 10 | 7 都别吵了.
在我看来,眼睛的问题,关键是拿出数据来,否则这是空对空
的讨论.
最简单的方法是,将各种眼睛,按它们在基因上表达的复杂
程度排列,看看相互之间的差距有多大.
如果有一个相差大,能找到中间复杂的眼睛,就可以过渡.
如果都相差小,就别自取其辱地用眼睛进化做反例了.
。
最
歪
易
数
，
官
理
有
子
诉
的
的
像
但
命
不
实
的
棋
一
把
所
眼
程
）
当
究
以
还
【在 p*****y 的大作中提到】
: 这个问题在这里回答本来是太专业了一点，但是很多基督徒纠缠不清，我就废点口舌吧。
: 基督徒首先要弄清楚的是：很多表述起来很简单的问题其实一点都不简单，罗素说过，最
: 难理解的是最简单的概念和最复杂的概念，多少有点这个意思。比如addadd老是唧唧歪歪
: 的鸡和鸡蛋谁先出现的问题，这个在基因发现之前的确不太容易回答（现在已经是很容易
: 很容易的问题，不过对于addadd还是有点想破脑壳的问题，hehe)，另外的例子可以举数
: 学上的歌德巴赫猜想和力学中的为什么会出现浪花这样的问题，表述很简单，人人能懂，
: 但专家都知道他们是各自学科中很难很难的问题。
: 再来说进化论怎么解释复杂器官的问题。这个问题在达尔文的书里是眼睛这样复杂的器官
: 怎样进化而来的？达尔文觉得很难解释，所以后来也成了基督徒反对进化论的一个虚假理
: 由。为什么说是虚假理由呢？这是因为这个问题其实现在已经获得了基本解决，只是还有
|
p*****y
发帖数: 799 | 8 其实达尔文的问题的实质是：
既然生物是从简单到复杂进化的，为什么很多很低等的生物能够具有眼睛这样复杂的器官
，这些器官的复杂程度甚至超过该生物“本身”的复杂程度。
而分子生物学的答案就是原来看起来很复杂的器官在指令集合上的变异并不复杂，一个微
小的有效的指令变异就可以产生这些貌似复杂的器官。
这个类似我们语言的发展。例如我们看古代汉语，有很多词汇我们不认识，很多用法很复
杂，但是演化到现在，我们的词汇和单字精简了，但是这些字与字之间的整体结构却更复
杂了，表达的意思，用它写就的文学作品也是越来越复杂。这里的汉字就像是生物体中的
基因。早期生物的基因数量是逐渐增加的，但是由于没有经过足够长时间的淘汰和选择，
很多基因在一起并不能演绎成复杂的生物体，进化的结果就是某些可以表达成复杂生物体
的基因组合生存下来（因为它更加能适应环境－关于适应性基督徒们也有很多误会，常见
的就是以为越是”力气大“的就越具有适应性，这个对于个体可能是这样的，但是对于整
个种群却是未必，以后详述）.
吧。
，最
歪歪
容易
举数
懂，
器官
假理
还有
分子
告诉
中的
杂的
也像
，但
生命
目不
，实
统的
【在 v***e 的大作中提到】
:
: 不通。你说基因微小变化可以引起器官复杂度巨变，问题是这巨变是是否只有有限的
: 种类？ 如果不是，那不能解决任何问题，因为可以产生的变异仍然是无限的，无论
: 多复杂，可以碰到完美器官的可能仍然是几乎没有可能。如果是，那么问题就是为什
: 么这有限的种类中居然可以碰到可以用的完美的器官。
: 这种说法，看似摩登，其实比达尔文的设想差很多。
: ++++++++++++++
: 复杂的程序不一定有用，靠指令集变异的程序，无论多复杂变态，如果参加招标，一定
: 不能得到控制登月的飞船的合同。
|
n***n
发帖数: 10 | 9
官
微
承认你的说法存在合理性.
所以关键的问题是,是否存在这样"微小的有效的指令变异"以产生
貌似复杂的器官.
复
复
的
，
体
见
整
舌
过
唧
很
以
能
的
虚
是
在
来
其
复
因
大
的
【在 p*****y 的大作中提到】
: 其实达尔文的问题的实质是：
: 既然生物是从简单到复杂进化的，为什么很多很低等的生物能够具有眼睛这样复杂的器官
: ，这些器官的复杂程度甚至超过该生物“本身”的复杂程度。
: 而分子生物学的答案就是原来看起来很复杂的器官在指令集合上的变异并不复杂，一个微
: 小的有效的指令变异就可以产生这些貌似复杂的器官。
: 这个类似我们语言的发展。例如我们看古代汉语，有很多词汇我们不认识，很多用法很复
: 杂，但是演化到现在，我们的词汇和单字精简了，但是这些字与字之间的整体结构却更复
: 杂了，表达的意思，用它写就的文学作品也是越来越复杂。这里的汉字就像是生物体中的
: 基因。早期生物的基因数量是逐渐增加的，但是由于没有经过足够长时间的淘汰和选择，
: 很多基因在一起并不能演绎成复杂的生物体，进化的结果就是某些可以表达成复杂生物体
|
v***e
发帖数: 25 | 10
是这样：虽然指令集仍然有很多种变异的可能性，但是绝大部分的变异由于在分子层次的
选择就已经淘汰，所以随后可以表达的基因变异数目会大大减少，最后自然选择就可以筛
选出优势变异。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 其实达尔文的问题的实质是：
: 既然生物是从简单到复杂进化的，为什么很多很低等的生物能够具有眼睛这样复杂的器官
: ，这些器官的复杂程度甚至超过该生物“本身”的复杂程度。
: 而分子生物学的答案就是原来看起来很复杂的器官在指令集合上的变异并不复杂，一个微
: 小的有效的指令变异就可以产生这些貌似复杂的器官。
: 这个类似我们语言的发展。例如我们看古代汉语，有很多词汇我们不认识，很多用法很复
: 杂，但是演化到现在，我们的词汇和单字精简了，但是这些字与字之间的整体结构却更复
: 杂了，表达的意思，用它写就的文学作品也是越来越复杂。这里的汉字就像是生物体中的
: 基因。早期生物的基因数量是逐渐增加的，但是由于没有经过足够长时间的淘汰和选择，
: 很多基因在一起并不能演绎成复杂的生物体，进化的结果就是某些可以表达成复杂生物体
|
|
|
g******a
发帖数: 667 | 11 简单的说吧，人的眼睛和章鱼的眼睛，看起来有点象，
其实发育上完全不同源，根本就是两个器官。
结构也不同。章鱼的眼睛不会有视网膜脱落的问题，因为它们的神经是在视网膜之后
而不是之前。
【在 n***n 的大作中提到】
: 都别吵了.
: 在我看来,眼睛的问题,关键是拿出数据来,否则这是空对空
: 的讨论.
: 最简单的方法是,将各种眼睛,按它们在基因上表达的复杂
: 程度排列,看看相互之间的差距有多大.
: 如果有一个相差大,能找到中间复杂的眼睛,就可以过渡.
: 如果都相差小,就别自取其辱地用眼睛进化做反例了.
:
: 。
: 最
|
v***e
发帖数: 25 | 12
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
我说的就是：
1。以达尔文本来提出的小进步式的进化来形成眼睛这样的器官几乎
不可能。
一件事情必须清楚的是，这个进化的开始可能只是透明的组织和感光
的材料-而不是有了完善的眼睛结构以后因屈光缺陷有物种只能看10米
有的能看1000米的那种区别。
假使自然真的可以有时间穷尽所有变异可能最终产生眼睛这样的器官，
这个物种在产生可用来做自然选择的优势的视力前根本就没有动力
往正确的方向变异。
2。以基因突变来解释非常复杂完美的器官的产生，如我上篇所说，
可能性更小。小到，好比说变异程序指令可以产生有用甚至比设计的
程序更优的程序那样。程序进化可以产生智慧，这只是科幻小说电影
的梦想。 困难如我上篇述：
a.如果基因变异产生无穷多种的复杂器官，如何可以碰到眼睛这样
的完美器官？
b.如果基因变异产生有限的复杂器官，为何眼睛这样的器官竟然在
其中？
如我上面2。所说，这个比达尔文的进化论还不可信。如果进化论还
有些可能的话。
我没有声称有位设计师-哪怕有，又不一定是考虑完全完美的设计师。
眼 |
t*******n
发帖数: 9 | 13 “自然选择”是进化论的法宝，何时需要就祭起来，这个“自然”是这样的有智慧，能
够无中生有，让石头变鸡蛋，这一点上与“神创论”并无不同。
“关于复杂器官进化的问题其实不是问题，”哪里会有这么简单。只是不知道历史上有没
有进化出过>2只眼的动物，如果动物的前面和后面各有若干个眼睛，其生存能力难道还不
如两只眼的动物？
随便列几个其它的例子：
1。猫为什么是老鼠的天敌？莫非又是我学到的“古代的猫发现老鼠肉特别好吃”
云云？
2。绦虫是人的寄生虫，可是他的生存周期为什么要经过猪这一环节？莫非经过猪
的绦虫生存能力更强，而没经过猪的绦虫都死翘翘啦？
算啦，不想这些问题啦。 |
g******a
发帖数: 667 | 14 呵呵，不要暴露你对生物学的无知了：
昆虫，还有许多节肢动物都有超过2只眼睛，现代脊椎动物中，圆口类和喙头蜥都有顶眼。
猫适应于攻击小型动物为生，攻击老鼠是很正常的。主要现在小型动物旧老鼠最多了。
猫也吃小鸟，田鼠或者其他小动物的。
这个更容易回答：绦虫本来是寄生在猪身上的，寄生在人身上是后来出现的生活状态。
绦虫现在生活史有猪寄生阶段正反映了绦虫进化的历史。
你对生物学的很多事实不知道，这个没有什么，但是如果你想认真的研究进化论，研究
他到底有没有道理，还是多掌握一些这方面的知识比较好。
【在 t*******n 的大作中提到】
: “自然选择”是进化论的法宝，何时需要就祭起来，这个“自然”是这样的有智慧，能
: 够无中生有，让石头变鸡蛋，这一点上与“神创论”并无不同。
: “关于复杂器官进化的问题其实不是问题，”哪里会有这么简单。只是不知道历史上有没
: 有进化出过>2只眼的动物，如果动物的前面和后面各有若干个眼睛，其生存能力难道还不
: 如两只眼的动物？
: 随便列几个其它的例子：
: 1。猫为什么是老鼠的天敌？莫非又是我学到的“古代的猫发现老鼠肉特别好吃”
: 云云？
: 2。绦虫是人的寄生虫，可是他的生存周期为什么要经过猪这一环节？莫非经过猪
: 的绦虫生存能力更强，而没经过猪的绦虫都死翘翘啦？
|
g******a
发帖数: 667 | 15 你应该去学学现代发育生物学。
你就会知道，其实很多看起来很大的变化，只是一个基因非常微小的变化
就可以导致的。
眼睛进化没有你想象的那么复杂。事实上，不同种类的动物几乎采用了完全
不同的途径发展出眼睛，眼睛的结构和功能以及性能都彼此相差很远。
况且这篇文章已经讲得很清楚了，眼睛不需要所有得结构都在才能发挥功能。
在许多低等动物中，眼睛只需要感光而已。
蛙类得眼睛只能够辨别移动目标。
蛇得眼睛没有聚焦得功能。
【在 v***e 的大作中提到】
:
: ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: 我说的就是：
: 1。以达尔文本来提出的小进步式的进化来形成眼睛这样的器官几乎
: 不可能。
: 一件事情必须清楚的是，这个进化的开始可能只是透明的组织和感光
: 的材料-而不是有了完善的眼睛结构以后因屈光缺陷有物种只能看10米
: 有的能看1000米的那种区别。
: 假使自然真的可以有时间穷尽所有变异可能最终产生眼睛这样的器官，
: 这个物种在产生可用来做自然选择的优势的视力前根本就没有动力
|
g******a
发帖数: 667 | 16 仔细读读“达尔文得眼睛”那篇文章吧。
【在 v***e 的大作中提到】
:
: ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
: 我说的就是：
: 1。以达尔文本来提出的小进步式的进化来形成眼睛这样的器官几乎
: 不可能。
: 一件事情必须清楚的是，这个进化的开始可能只是透明的组织和感光
: 的材料-而不是有了完善的眼睛结构以后因屈光缺陷有物种只能看10米
: 有的能看1000米的那种区别。
: 假使自然真的可以有时间穷尽所有变异可能最终产生眼睛这样的器官，
: 这个物种在产生可用来做自然选择的优势的视力前根本就没有动力
|
t*******n
发帖数: 9 | 17
吃”
什么是“天敌”？你是否也用同样的理论解释猫头鹰？“猫适应于攻击小型动物为生”，
是原因还是结果？
过猪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
证据？猪身上有绦虫成虫吗？有化石否？
【在 g******a 的大作中提到】
: 仔细读读“达尔文得眼睛”那篇文章吧。
|
o*****e
发帖数: 435 | 18 如果你了解CS中的GENETIC ALGORITHMS(自然选择以及交配和基因变变异是关键),就应该
很容易理解"复杂完美"的眼睛的进化.
达尔文的原意就是:"复杂完美"的眼睛是一步步进化而来的,虽然每一步都仅仅是很小的进
步. 在"达尔文的眼睛"一文中是这么介绍的: (1) 最初的眼睛只是一个由感光细胞组成的
平面的眼点，只能感受一个方向的光，(2) 感光细胞凹陷，增加了感光面积，可以感受不
同方向的光，提高了视觉的准确度，(3)
这个凹陷越陷越深，最终成为理想的半球形，(4) 然后，眼睛的开口开始收缩，形成了“
光圈”，(5) 差不多在这个时候，眼睛里有了透明的胶状物，避免泥巴进入眼眶内，进一
步保护眼睛，并且固定眼睛的形状。(6) 眼睛的开口逐渐收缩，“光圈”越来越小，进一
步提高了视觉的准确度，(7) 直到变成了一个针孔照相机似的眼睛，可以把光线聚焦在感
光细胞上，(8) 接下来，眼睛的开口必须用透明的膜封起来进一步保护眼睛，(9) 这层透
明膜越来越厚，成了晶状体。(10) 晶状体将逐渐往里移动，逐
渐变厚，并通过改变组成晶状体的蛋白质比率使它的不同地方有不同密度，以纠正像差 |
y**e
发帖数: 133 | 19
容易得很，猫被创造出来是为了吃老鼠，而老鼠被创造出来是为了给猫吃
一切都证明神的智慧
请静心想想，这种寄生虫是多么的完美阿，猪被创造出来是为了给它寄生，而它被创造
出来就是为了寄生猪，一切都是那么的完美，都是神的大能的体现
【在 t*******n 的大作中提到】
:
: 吃”
: 什么是“天敌”？你是否也用同样的理论解释猫头鹰？“猫适应于攻击小型动物为生”，
: 是原因还是结果？
: 过猪
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 证据？猪身上有绦虫成虫吗？有化石否？
|
n***n
发帖数: 10 | 20 这点上,我更支持playboy的观点:从基因的角度去看.
复杂的变化,可能从基因的角度,并没有多大的改变.
就比如从一个感光细胞到多个感光细胞配合,变化的不仅仅是
数量的增加.在一个结构中增加一个新部件,需要与其他部分的
配合.比如房子改建,一个小的改动,都可能是大工程.
达尔文在当时能提出自己的想法,是值得敬佩的.现代人如果
还停留在感性水平去解释,就没有说服力了.
该
进
的
不
“
一
一
感
透
，
【在 o*****e 的大作中提到】
: 如果你了解CS中的GENETIC ALGORITHMS(自然选择以及交配和基因变变异是关键),就应该
: 很容易理解"复杂完美"的眼睛的进化.
: 达尔文的原意就是:"复杂完美"的眼睛是一步步进化而来的,虽然每一步都仅仅是很小的进
: 步. 在"达尔文的眼睛"一文中是这么介绍的: (1) 最初的眼睛只是一个由感光细胞组成的
: 平面的眼点，只能感受一个方向的光，(2) 感光细胞凹陷，增加了感光面积，可以感受不
: 同方向的光，提高了视觉的准确度，(3)
: 这个凹陷越陷越深，最终成为理想的半球形，(4) 然后，眼睛的开口开始收缩，形成了“
: 光圈”，(5) 差不多在这个时候，眼睛里有了透明的胶状物，避免泥巴进入眼眶内，进一
: 步保护眼睛，并且固定眼睛的形状。(6) 眼睛的开口逐渐收缩，“光圈”越来越小，进一
: 步提高了视觉的准确度，(7) 直到变成了一个针孔照相机似的眼睛，可以把光线聚焦在感
|
|
|
o*****e
发帖数: 435 | 21 没有仔细看playboy得观点，但就你的说法来比较，和达尔文的想法没有任何冲突之处。
这点不冲突啊！
也不冲突阿。一个感光细胞到多个感光细胞配合的变化，是比到“复杂完美”的眼睛的变
化要简单得多的啊。房子改建,一个小的改动,都可能是大工程. 但改动到摩天大楼就是大
大大工程了。
应
的
成
受
了
进
进
在
层
差
【在 n***n 的大作中提到】
: 这点上,我更支持playboy的观点:从基因的角度去看.
: 复杂的变化,可能从基因的角度,并没有多大的改变.
: 就比如从一个感光细胞到多个感光细胞配合,变化的不仅仅是
: 数量的增加.在一个结构中增加一个新部件,需要与其他部分的
: 配合.比如房子改建,一个小的改动,都可能是大工程.
: 达尔文在当时能提出自己的想法,是值得敬佩的.现代人如果
: 还停留在感性水平去解释,就没有说服力了.
:
: 该
: 进
|
n***n
发帖数: 10 | 22
。
现在还不知道.
变
大
如果是加一堵墙,没什么,如果要动地基,改结构,
虽然表面上都没什么变化,工程量可是截然不同的.
房子外加一个小房间,不难,如果要通管道,通电线,
就不简单了.
就
小
组
感
成
，
，
焦
这
【在 o*****e 的大作中提到】
: 没有仔细看playboy得观点，但就你的说法来比较，和达尔文的想法没有任何冲突之处。
:
: 这点不冲突啊！
: 也不冲突阿。一个感光细胞到多个感光细胞配合的变化，是比到“复杂完美”的眼睛的变
: 化要简单得多的啊。房子改建,一个小的改动,都可能是大工程. 但改动到摩天大楼就是大
: 大大工程了。
: 应
: 的
: 成
: 受
|
o*****e
发帖数: 435 | 23 Verne的分析很好。其实，这两种说法是不矛盾的，事实上两条都对。这么比方把：
假设基因是一个10000位的10进制数字，我想playboy的说法意思是，其实起作用的只有50
0位而已，其它的位数影响不大。那么搜索空间就从10**10000降到10**500(10的500此方)
。很明显，搜索空间极度的缩小。playboy， please correct me if I am wrong. :)
但是，即使如此，10**500也是个接近无限的数字。Verne指出了这一点。虽然，如上所述
，两个无限已经不是在同一个数量级上了，但1/10**500依然是几乎没有可能阿？第二个
解释就是达尔文的说法了：以自然选择为基本机制的可传代(交配或者克隆)的渐变(基因
突变和交配)。如果你了解GENETIC ALGORITHM，就会知道在很多问题上它是一个非常有效
的优化算法，而不是纯粹的随即组合。10*500的复杂度将大大降低，很可能10*10足以。
吧。 |
p*****y
发帖数: 799 | 24 你说得很对。
基因算法经常可以以指数衰减得速度接近正确解。
很多搜索看起来搜索范围很大，但是如果用进化的方式（杂交，变异，选择），却可以很
快完成。这样的例子还表现在蛋白质折叠现象，如果随机搜索的话，一个蛋白质几乎不可
能在宇宙所有时间内完成折叠，但是由于类似累计优势的搜索方式却可以使蛋白质在毫秒
以内的时间完成折叠过程。
一句话，很多看起来很复杂几率很小的事情，在进化论却完全是可能发生的。
基督徒要反对进化论是没有问题，但是要反对对地方，不要以自己的直觉去反对。
50
方)
述
个
因
效
。
舌
【在 o*****e 的大作中提到】
: Verne的分析很好。其实，这两种说法是不矛盾的，事实上两条都对。这么比方把：
: 假设基因是一个10000位的10进制数字，我想playboy的说法意思是，其实起作用的只有50
: 0位而已，其它的位数影响不大。那么搜索空间就从10**10000降到10**500(10的500此方)
: 。很明显，搜索空间极度的缩小。playboy， please correct me if I am wrong. :)
: 但是，即使如此，10**500也是个接近无限的数字。Verne指出了这一点。虽然，如上所述
: ，两个无限已经不是在同一个数量级上了，但1/10**500依然是几乎没有可能阿？第二个
: 解释就是达尔文的说法了：以自然选择为基本机制的可传代(交配或者克隆)的渐变(基因
: 突变和交配)。如果你了解GENETIC ALGORITHM，就会知道在很多问题上它是一个非常有效
: 的优化算法，而不是纯粹的随即组合。10*500的复杂度将大大降低，很可能10*10足以。
: 吧。
|
p*****y
发帖数: 799 | 25
你的这个建议很好，虽然现在的计算机能力还做不到这一点，但是我相信将来一定可以的
－－－因为人类基因所代表的指令集合并不十分大，只是它的逻辑结构计较复杂，现在还
没有搞清楚，等人类基因计划的进一步开展到基因功能都弄得比较清楚时，计算机模拟就
会很容易实现了。
另外你得话听起来就像如果有一天人们用计算机模拟出人得进化过程，你就会接受进化论
似，好象你就会抛弃神创论似的，如果是这样，你的信仰的根基太不牢靠了。
。当
研究
可以
以还
【在 c****y 的大作中提到】
: 不要混淆概念，把计算机算法拿出来当作进化的证据。
: 有本事拿古猿的遗传信息经过模拟的变异得出人的遗传信息来。
: 根本是两回事。
|
j***y
发帖数: 2074 | 26 滔滔不绝的江水流啊流...
很
可
秒
【在 p*****y 的大作中提到】
: 你说得很对。
: 基因算法经常可以以指数衰减得速度接近正确解。
: 很多搜索看起来搜索范围很大，但是如果用进化的方式（杂交，变异，选择），却可以很
: 快完成。这样的例子还表现在蛋白质折叠现象，如果随机搜索的话，一个蛋白质几乎不可
: 能在宇宙所有时间内完成折叠，但是由于类似累计优势的搜索方式却可以使蛋白质在毫秒
: 以内的时间完成折叠过程。
: 一句话，很多看起来很复杂几率很小的事情，在进化论却完全是可能发生的。
: 基督徒要反对进化论是没有问题，但是要反对对地方，不要以自己的直觉去反对。
:
: 50
|
g******a
发帖数: 667 | 27
不明白你在说什么。猫是原始食肉类向捕食小型动物方向进化的代表。猫头鹰是原始
鸟类向捕食小型动物方向进化的代表。你想问什么？
呵呵，寄生虫一般不会形成化石的，况且绦虫也没有可以留下来成为化石的身体部分。
这个理论主要是基于对绦虫生活史的观察。绦虫有许多种，几乎都有中间寄主。绦虫
对中间宿主一般伤害不大。而且中间宿主的顺序和这些中间宿主在进化上出现的顺序
一致，而后面的中间宿主或者终宿主对前面的中间宿主有捕食关系。比较合理的解释
就是绦虫原本寄生在比较低等的生物体内，当高等生物出现后，捕食绦虫原有的宿主，
由于绦虫不能脱离宿主为生，宿主被吞食成为了一个严峻的选择压力。在这种情况下，
能够成功的寄生到下一个宿主体内的绦虫就具有选择优势。长期进化之后，绦虫适应
了以寄生到高等动物为生的生活，因为高等动物往往能够提供更多的养料，和更加安
全的环境。但是由于进化的顺序性，绦虫依旧保留了在中间宿主中的生活史。
【在 t*******n 的大作中提到】
:
: 吃”
: 什么是“天敌”？你是否也用同样的理论解释猫头鹰？“猫适应于攻击小型动物为生”，
: 是原因还是结果？
: 过猪
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 证据？猪身上有绦虫成虫吗？有化石否？
|
t*******n
发帖数: 9 | 28
了。
”，
“天敌”，意味着以杀死对方为目的，而不仅仅是以捕食为目的。研究表明，猫头鹰，不
论是否饥饿，看到鼠类，一定将其杀死。一只猫头鹰一夜可以杀死数百只鼠，如果提供足
够的鼠的话。猫要差一点，但是也会将绝大部分杀死。他们都没有储存食物的行为。不为
解决饥饿问题，不为储存食物，进化的动力从何而来？将食物统统杀死，丢弃，是有利于
自身的生存，还是不利于自身的生存？你可以看到不饥饿的狮子在羚羊群旁边休息，但你
绝对看不到一只吃饱了的猫/猫头鹰在鼠群旁边休息。这一点，进化论有何解释？
【在 g******a 的大作中提到】
:
: 不明白你在说什么。猫是原始食肉类向捕食小型动物方向进化的代表。猫头鹰是原始
: 鸟类向捕食小型动物方向进化的代表。你想问什么？
: 呵呵，寄生虫一般不会形成化石的，况且绦虫也没有可以留下来成为化石的身体部分。
: 这个理论主要是基于对绦虫生活史的观察。绦虫有许多种，几乎都有中间寄主。绦虫
: 对中间宿主一般伤害不大。而且中间宿主的顺序和这些中间宿主在进化上出现的顺序
: 一致，而后面的中间宿主或者终宿主对前面的中间宿主有捕食关系。比较合理的解释
: 就是绦虫原本寄生在比较低等的生物体内，当高等生物出现后，捕食绦虫原有的宿主，
: 由于绦虫不能脱离宿主为生，宿主被吞食成为了一个严峻的选择压力。在这种情况下，
: 能够成功的寄生到下一个宿主体内的绦虫就具有选择优势。长期进化之后，绦虫适应
|
t*******n
发帖数: 9 | 29 还有，就是人的“难产”问题。现在的“进化”对其的解释纯粹是强词夺理。进化论能对
一些问题提出自己的理论（假说），有些很有道理，但要做到解释更多的问题，还有很长
的路要走。是否死胡同，没有人知道。 |
p*****y
发帖数: 799 | 30
了。
”，
态。
嗯，这是一种可能。还有一种可能是存在中间宿主可以增加种群的传播途径，从而提高整
个种群的生存优势。成虫在一类动物生存，但是产下的卵却寄生到别的物种，这样不容易
被灭绝。看似比较麻烦，但是却很有效。
【在 g******a 的大作中提到】
:
: 不明白你在说什么。猫是原始食肉类向捕食小型动物方向进化的代表。猫头鹰是原始
: 鸟类向捕食小型动物方向进化的代表。你想问什么？
: 呵呵，寄生虫一般不会形成化石的，况且绦虫也没有可以留下来成为化石的身体部分。
: 这个理论主要是基于对绦虫生活史的观察。绦虫有许多种，几乎都有中间寄主。绦虫
: 对中间宿主一般伤害不大。而且中间宿主的顺序和这些中间宿主在进化上出现的顺序
: 一致，而后面的中间宿主或者终宿主对前面的中间宿主有捕食关系。比较合理的解释
: 就是绦虫原本寄生在比较低等的生物体内，当高等生物出现后，捕食绦虫原有的宿主，
: 由于绦虫不能脱离宿主为生，宿主被吞食成为了一个严峻的选择压力。在这种情况下，
: 能够成功的寄生到下一个宿主体内的绦虫就具有选择优势。长期进化之后，绦虫适应
|
|
|
g******a
发帖数: 667 | 31 如果你的例子是正确的话（如果是的话），那么用进化论不难解释：
为什么猫看到老鼠就无论如何一定要攻击，而狮子在不饥饿的时候就不攻击羚羊呢？
比较合理的解释是：猫适应于一种老鼠很少出现的环境里，这种情况下，如果有个基因
说：看到老鼠就毫不犹豫的上去攻击杀死它，那么这种基因显然在猫的种群中会占优势，
从而导致猫整体产生滥杀老鼠的习惯。即使此时将猫移到老鼠充足的环境中，他也不会
改变本性（因为滥杀老鼠的基因是在长期老鼠缺少的环境中选择出来的）。
狮子呢？很可能狮子生长的环境中，羚羊要找总能找到，这样是不是一看到羚羊就杀的
基因就不是那么重要了，所以狮子并不喜欢滥杀羚羊。
事实上，老鼠狡猾，行动鬼祟，而羚羊往往成群大量活动，因此导致了两种猫科动物在
捕食动物方面的习性有所差异。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 还有，就是人的“难产”问题。现在的“进化”对其的解释纯粹是强词夺理。进化论能对
: 一些问题提出自己的理论（假说），有些很有道理，但要做到解释更多的问题，还有很长
: 的路要走。是否死胡同，没有人知道。
|
y**e
发帖数: 133 | 32 说得好，猫是怎么捉耗子的？是要长期的守候，养过猫的就知道猫的耐心。
这说明猫的环境中，耗子是很少的。
狮子么，随便走路就遇到羚羊，还总是成群的，你可看见过大批的耗子？
他的论据正好说明进化论。
【在 g******a 的大作中提到】
: 如果你的例子是正确的话（如果是的话），那么用进化论不难解释：
: 为什么猫看到老鼠就无论如何一定要攻击，而狮子在不饥饿的时候就不攻击羚羊呢？
: 比较合理的解释是：猫适应于一种老鼠很少出现的环境里，这种情况下，如果有个基因
: 说：看到老鼠就毫不犹豫的上去攻击杀死它，那么这种基因显然在猫的种群中会占优势，
: 从而导致猫整体产生滥杀老鼠的习惯。即使此时将猫移到老鼠充足的环境中，他也不会
: 改变本性（因为滥杀老鼠的基因是在长期老鼠缺少的环境中选择出来的）。
: 狮子呢？很可能狮子生长的环境中，羚羊要找总能找到，这样是不是一看到羚羊就杀的
: 基因就不是那么重要了，所以狮子并不喜欢滥杀羚羊。
: 事实上，老鼠狡猾，行动鬼祟，而羚羊往往成群大量活动，因此导致了两种猫科动物在
: 捕食动物方面的习性有所差异。
|
p***n
发帖数: 21 | 33 把什么想不通的东西通通推给一个god，才是强词夺理，不负责任。
能对
很长 |
p***n
发帖数: 21 | 34 另一个解释是狮子比较懒嘛。
，
始
，不
供足
不为
利于
但你
【在 g******a 的大作中提到】
: 如果你的例子是正确的话（如果是的话），那么用进化论不难解释：
: 为什么猫看到老鼠就无论如何一定要攻击，而狮子在不饥饿的时候就不攻击羚羊呢？
: 比较合理的解释是：猫适应于一种老鼠很少出现的环境里，这种情况下，如果有个基因
: 说：看到老鼠就毫不犹豫的上去攻击杀死它，那么这种基因显然在猫的种群中会占优势，
: 从而导致猫整体产生滥杀老鼠的习惯。即使此时将猫移到老鼠充足的环境中，他也不会
: 改变本性（因为滥杀老鼠的基因是在长期老鼠缺少的环境中选择出来的）。
: 狮子呢？很可能狮子生长的环境中，羚羊要找总能找到，这样是不是一看到羚羊就杀的
: 基因就不是那么重要了，所以狮子并不喜欢滥杀羚羊。
: 事实上，老鼠狡猾，行动鬼祟，而羚羊往往成群大量活动，因此导致了两种猫科动物在
: 捕食动物方面的习性有所差异。
|
o*****e
发帖数: 435 | 35 土,问题本来就是为什么猫勤快石子懒.
因
势
会
的
在
原
鹰
提
。
有
，
【在 p***n 的大作中提到】
: 另一个解释是狮子比较懒嘛。
:
: ，
: 始
: ，不
: 供足
: 不为
: 利于
: 但你
|
t*******n
发帖数: 9 | 36 记得前篇的解释是：鼠类是小动物中数目最多的来着，所以猫进化成鼠的天敌。
如果用鼠很少这样解释的话，问题又来啦：
在鼠很少的环境下，猫为什么要进化成鼠的天敌，而不是其他动物的天敌？其他动物
更少？那猫头鹰呢？鸟比鼠还少？
，
始
，不
供足
不为
利于
但你
【在 g******a 的大作中提到】
: 如果你的例子是正确的话（如果是的话），那么用进化论不难解释：
: 为什么猫看到老鼠就无论如何一定要攻击，而狮子在不饥饿的时候就不攻击羚羊呢？
: 比较合理的解释是：猫适应于一种老鼠很少出现的环境里，这种情况下，如果有个基因
: 说：看到老鼠就毫不犹豫的上去攻击杀死它，那么这种基因显然在猫的种群中会占优势，
: 从而导致猫整体产生滥杀老鼠的习惯。即使此时将猫移到老鼠充足的环境中，他也不会
: 改变本性（因为滥杀老鼠的基因是在长期老鼠缺少的环境中选择出来的）。
: 狮子呢？很可能狮子生长的环境中，羚羊要找总能找到，这样是不是一看到羚羊就杀的
: 基因就不是那么重要了，所以狮子并不喜欢滥杀羚羊。
: 事实上，老鼠狡猾，行动鬼祟，而羚羊往往成群大量活动，因此导致了两种猫科动物在
: 捕食动物方面的习性有所差异。
|
t*******n
发帖数: 9 | 37 从现在羚羊的生活习性 推论出--> 以前羚羊也是同样的生活习性
从现在鼠是地球上数量极多的小动物(最多？我不确定，但极多就是)推论出 --> 以前耗
子是很少的
？？？
还有，如何能够认定是“老鼠狡猾，行动鬼祟”造成了猫的捕食特性，而不是由于猫天敌
的存在，而使得“老鼠狡猾，行动鬼祟”？
因
势，
会
的
在
鹰，不
提供足
。不为
有利于
，但你
【在 y**e 的大作中提到】
: 说得好，猫是怎么捉耗子的？是要长期的守候，养过猫的就知道猫的耐心。
: 这说明猫的环境中，耗子是很少的。
: 狮子么，随便走路就遇到羚羊，还总是成群的，你可看见过大批的耗子？
: 他的论据正好说明进化论。
|
c****y
发帖数: 418 | 38 呵呵,还有更牛的:
从血缘相近遗传物质序列类似->遗传物质序列类似的具有共同祖先.
【在 t*******n 的大作中提到】
: 从现在羚羊的生活习性 推论出--> 以前羚羊也是同样的生活习性
: 从现在鼠是地球上数量极多的小动物(最多？我不确定，但极多就是)推论出 --> 以前耗
: 子是很少的
: ？？？
: 还有，如何能够认定是“老鼠狡猾，行动鬼祟”造成了猫的捕食特性，而不是由于猫天敌
: 的存在，而使得“老鼠狡猾，行动鬼祟”？
:
: 因
: 势，
: 会
|
o**********n
发帖数: 17 | 39 进化是一个动态的过程，没有哪个时刻是perfect的，食物链里的各种生物由于环境的改
变受到各种压力的选择而进化，至今仍在进化中。所以猫吃老鼠这个现象也只是人类有历
史以来观察到的现象，不是在生物进化过程中一直不变的，也肯定不是完美的。某些捕食
习惯在选择压大（食物少）的时候被固定下来，而环境改变之后，如果不会给个体带来很
大的竞争劣势，会一直存留在种群里，即使会带来劣势，还会根据个体寿命的长短，突变
的速度，选择压力的大小，保留一段时间。而这一段时间也许数倍于人类的历史，因此可
能会被错误的认为是一种必然现象。
耗
敌
？
基
优
不
杀
物
头
果
为
是
息
？
【在 t*******n 的大作中提到】
: 从现在羚羊的生活习性 推论出--> 以前羚羊也是同样的生活习性
: 从现在鼠是地球上数量极多的小动物(最多？我不确定，但极多就是)推论出 --> 以前耗
: 子是很少的
: ？？？
: 还有，如何能够认定是“老鼠狡猾，行动鬼祟”造成了猫的捕食特性，而不是由于猫天敌
: 的存在，而使得“老鼠狡猾，行动鬼祟”？
:
: 因
: 势，
: 会
|
p***n
发帖数: 21 | 40 懒需要理由的吗？
？
基
优
不
杀
物
是
头
果
为
是
息
？
【在 o*****e 的大作中提到】
: 土,问题本来就是为什么猫勤快石子懒.
:
: 因
: 势
: 会
: 的
: 在
: 原
: 鹰
: 提
|
|
|
H****h
发帖数: 1037 | 41 总有动物要捕鼠的。不是猫就是别的动物。
如果大家都不捕鼠，鼠的数量就会很多。
于是如果突然出现能够捕鼠的动物，就会有很大的生存优势。
反正在捕鼠的问题上最后是要形成一个动态平衡。
鼠的特点是个头小，容易躲藏。于是捕鼠就好比是特种作战。
物
因
势
会
的
在
原
鹰
提
。
有
，
【在 t*******n 的大作中提到】
: 记得前篇的解释是：鼠类是小动物中数目最多的来着，所以猫进化成鼠的天敌。
: 如果用鼠很少这样解释的话，问题又来啦：
: 在鼠很少的环境下，猫为什么要进化成鼠的天敌，而不是其他动物的天敌？其他动物
: 更少？那猫头鹰呢？鸟比鼠还少？
:
: ，
: 始
: ，不
: 供足
: 不为
|
t*******n
发帖数: 9 | 42 可以解释猫为什么捕鼠，却不能解释猫为什么成为鼠的天敌。
实际上，捕鼠的动物很多，如狗，狐狸，蛇，等等。但他们不是鼠的天敌。
动
？
基
优
不
杀
物
是
头
果
为
【在 H****h 的大作中提到】
: 总有动物要捕鼠的。不是猫就是别的动物。
: 如果大家都不捕鼠，鼠的数量就会很多。
: 于是如果突然出现能够捕鼠的动物，就会有很大的生存优势。
: 反正在捕鼠的问题上最后是要形成一个动态平衡。
: 鼠的特点是个头小，容易躲藏。于是捕鼠就好比是特种作战。
:
: 物
: 因
: 势
: 会
|
g******a
发帖数: 667 | 43 鼠绝对数量是不少，但是行动鬼祟，不象羚羊到处都能看到。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 记得前篇的解释是：鼠类是小动物中数目最多的来着，所以猫进化成鼠的天敌。
: 如果用鼠很少这样解释的话，问题又来啦：
: 在鼠很少的环境下，猫为什么要进化成鼠的天敌，而不是其他动物的天敌？其他动物
: 更少？那猫头鹰呢？鸟比鼠还少？
:
: ，
: 始
: ，不
: 供足
: 不为
|
g******a
发帖数: 667 | 44
你说对了，这个是相互的。猫类的祖先和鼠类的祖先应该都没这么机敏的，但是在长期
的互动作用下，只有最机敏的猫和老鼠才能够幸存下来。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 从现在羚羊的生活习性 推论出--> 以前羚羊也是同样的生活习性
: 从现在鼠是地球上数量极多的小动物(最多？我不确定，但极多就是)推论出 --> 以前耗
: 子是很少的
: ？？？
: 还有，如何能够认定是“老鼠狡猾，行动鬼祟”造成了猫的捕食特性，而不是由于猫天敌
: 的存在，而使得“老鼠狡猾，行动鬼祟”？
:
: 因
: 势，
: 会
|
g******a
发帖数: 667 | 45 犬科动物本身的适应方向就和猫科不同。
犬科是适应于锲而不舍的追杀猎物的食肉动物，而猫科则适于偷袭。
因此其实犬科动物并不适应捕杀机敏的老鼠，大部分犬科动物也捕食以老鼠为食，
没听说过狗拿耗子多管闲事吗？
至于蛇，它们是变温动物，能量代谢水平低，靠很少的食物也能生存下去。和猫
也是很不同的。
总之，动物界中各种动物关系错综复杂，切不可只抓住一个方面而不及其余。
【在 t*******n 的大作中提到】
: 可以解释猫为什么捕鼠，却不能解释猫为什么成为鼠的天敌。
: 实际上，捕鼠的动物很多，如狗，狐狸，蛇，等等。但他们不是鼠的天敌。
:
: 动
: ？
: 基
: 优
: 不
: 杀
: 物
|
y**e
发帖数: 133 | 46 请问猫不会游泳，为什么喜欢吃鱼？给猪肉也吃？？
你这个天敌是有问题的。猫是杂食的。
至于吃耗子，也许是只有耗子比猫小？？
【在 t*******n 的大作中提到】
: 可以解释猫为什么捕鼠，却不能解释猫为什么成为鼠的天敌。
: 实际上，捕鼠的动物很多，如狗，狐狸，蛇，等等。但他们不是鼠的天敌。
:
: 动
: ？
: 基
: 优
: 不
: 杀
: 物
|
c**l
发帖数: 76 | 47 野生的猫会抓鱼。也就是躲在岸边或水浅之处边上，看见鱼就猛扑过去。
另外现在鼠类的数目多，很可能与人类有关系。在人类活动之前，大致不会有
如此之多东西可供鼠类食用，比如粮食。
【在 y**e 的大作中提到】
: 请问猫不会游泳，为什么喜欢吃鱼？给猪肉也吃？？
: 你这个天敌是有问题的。猫是杂食的。
: 至于吃耗子，也许是只有耗子比猫小？？
|
p***n
发帖数: 21 | 48 动物园的老虎能游泳。
【在 c**l 的大作中提到】
: 野生的猫会抓鱼。也就是躲在岸边或水浅之处边上，看见鱼就猛扑过去。
: 另外现在鼠类的数目多，很可能与人类有关系。在人类活动之前，大致不会有
: 如此之多东西可供鼠类食用，比如粮食。
|
t*******n
发帖数: 9 | 49 猫是杂食性动物，没有问题。猫是老鼠的天敌，也没有问题。关于天敌，我前面说过，就
是不仅仅以捕食为目的，而是以杀死对方为目的。我小时候前后养过若干只猫，其中有一
只非常特别，他每天都会叼回几只被他咬死的耗子，但它并不吃，只吃我们喂它的食物。
这只猫养了好多年，其他的都因为吃耗子而被毒死了。
【在 y**e 的大作中提到】
: 请问猫不会游泳，为什么喜欢吃鱼？给猪肉也吃？？
: 你这个天敌是有问题的。猫是杂食的。
: 至于吃耗子，也许是只有耗子比猫小？？
|
b******u
发帖数: 10 | 50
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You have to defend your point first. I
strongly doubt that cats kill rats for noreason. I have to say I have not
enough knowledge to claim what is the right pattern of cats' behavior. But
can you give us any link to scientific research that backs up your claim.
An individual case proves nothing. Maybe this one is a paranoid in cats.
【在 t*******n 的大作中提到】
: 猫是杂食性动物，没有问题。猫是老鼠的天敌，也没有问题。关于天敌，我前面说过，就
: 是不仅仅以捕食为目的，而是以杀死对方为目的。我小时候前后养过若干只猫，其中有一
: 只非常特别，他每天都会叼回几只被他咬死的耗子，但它并不吃，只吃我们喂它的食物。
: 这只猫养了好多年，其他的都因为吃耗子而被毒死了。
|
