n********n
发帖数: 8336 | 1 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: neohorizon (horizon), 信区: TrustInJesus
标 题: 神迹与科学
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 29 16:18:01 2013, 美东)
http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic8.htm
(B) 神迹出于超然力量的干预
史: “我们常常漫不经心地使用‘神迹’(miracle)这个字. 例如我可以说: ‘我能坐
飞机来到亚特兰大(Atlanta)真是个神迹.’ 或者说: ‘我能找到你的家真是个神迹.’
如果这样使用这个字, 不是太广泛了吗?”
克: “是的, 把这些事当作神迹是一种误用. 这些都是自然事件产生的自然后果.”
史: “那么你怎样界说这个名词呢?”
克: “按照这个词的正当意义, 神迹是不能由事件发生时当时当地所运作的自然原因产
生的.”[3]
史: “然而, 科学与神迹之间不是有个矛盾吗? 无神论哲学家迈克尔·鲁塞(或译“鲁
斯”, Michael Ruse)说: ‘创造论者相信世界创自神迹. 但是神迹处于科学之外, 按
照定义, 科学处理的是自然的、可重复的、由定律规范的事物.’”[4]
克: “你要注意, 鲁塞并没有说科学与神迹矛盾. 他说的是神迹处于科学之外, 这是十
分不同的. 我认为相信神迹的基督徒在这一点上可同意他. 他可以说, 神迹说得恰当点
, 是处于自然科学的范畴之外 — 可是这并不是说神迹与科学抵触.”
史: “你能想到与这相同的另一个例子吗?”
克: “例如伦理学便处于科学范畴之外. 科学不作伦理上的判断. 所以我不一定要反对
鲁塞说的话. 他说科学的目标是寻求自然解释, 神迹处于科学的范畴之外. 可是我应该
补充一句, 你可以有一个‘有神论’的科学. 已有一大群的人持有如此立场, 例如像数
学家威廉·登伯斯基(William Dembski)和生物化学家迈克尔·贝赫(Michael Behe)那
样的人, 他们用(科学的)原则推理方法, 指出有位智慧的设计师设计了宇宙和生物世界
.[5] 从理性和科学的角度看, 他们并不武断, 他们根据证据作出结论, 一定有位智慧
的造物主.”
史: “于是, 你不同意大怀疑派休谟(David Hume, 1711-1776)[6]的看法, 他界定神迹
是对自然律的破坏.”
克: “是的, 我绝对不同意. 他对神迹的认识是不当的. 你要知道自然律含有内在的‘
ceteris paribus’条件 — 这是拉丁文, 意思是‘如果其余情况相同’(字面意义:
other things being equal). 换言之, 自然律假定没有别的自然或超自然因素干涉那
个自然律所描述的运作.”
史: “你能够给我举个这方面的例子吗?”
克: “自然律说氧和钾混合就要爆炸, 但是我体内有氧也有钾, 我并没有爆发成火焰.
这是不是意味着这是个神迹, 我在违反自然律? 不是的, 因为这定律只说明在理想情况
下发生的事, 假定并没有别的干扰因素. 然而, 在刚才的例子中, 还有别的因素干扰爆
炸, 所以爆炸并未发生. 这没有违反自然定律. 同样, 如果有个超自然力量在自然界运
作, 那么定律描述的条件就不再发生效力. 定律本身没有受到破坏, 因为定律里面含有
一个条件, 即没有其他因素在干扰.”
史: “你的解释使我想起几年前我和著名哲学家、也是《基督教与科学本质》的作者莫
尔兰德(J. P. Moreland)[7]的谈话. 他用地球引力(或称“地心吸力:或“万有引力”,
gravity)定律作例子. 这引力定律说你把一个物体下坠, 它会掉到地上. 他说如果有
个苹果从树上落下, 在它落地以前你伸手把它抓住, 你没有违反也没有否定万有引力定
律, 你只是在进行干预.”
克: “是的, 在其他情况相同的条件下, 定律才能如其所描述的运作. 这也是我的立场
. 万有引力定律说的是在理想情况下(指在没有自然或超自然因素干预下)所将要发生的
事. 把苹果抓住并没有推翻引力定律. 那只是一个具有自由意志的人进行的干预, 他超
越了在那种特殊情况下运作的自然因(natural cause). 这基本上就是上帝行使神迹时
所做的事.” |
|
