F*Q
发帖数: 3259 | 1 尤其是对一些没背景没有名气的作者更不公平？比如说一些牛审稿人（可以是学术上牛
，也可以是人格上牛的人）如果要棒杀某篇文章，另外一个或两个审稿人就有可能被牛人
操纵而附和牛人，尤其是当他们之间本来就存在某种利益关系的情况下？
这种做法给利益链提供了另外一个潜在的平台。 |
H****N
发帖数: 997 | |
w*****0
发帖数: 3349 | 3 我觉得一般不会。我给几个杂志审过稿，都是我提交了自己的comments之后，才能看到
别人的comments（如果别人也提交了的话）。所以在提交自己的comments之前，什么也
看不到的。 |
m********m
发帖数: 263 | 4 错，Nature就能彼此看到
【在 w*****0 的大作中提到】
: 我觉得一般不会。我给几个杂志审过稿，都是我提交了自己的comments之后，才能看到
: 别人的comments（如果别人也提交了的话）。所以在提交自己的comments之前，什么也
: 看不到的。
|
l***y
发帖数: 190 | 5 你审过稿么？你说的情况不存在！
牛人
【在 F*Q 的大作中提到】
: 尤其是对一些没背景没有名气的作者更不公平？比如说一些牛审稿人（可以是学术上牛
: ，也可以是人格上牛的人）如果要棒杀某篇文章，另外一个或两个审稿人就有可能被牛人
: 操纵而附和牛人，尤其是当他们之间本来就存在某种利益关系的情况下？
: 这种做法给利益链提供了另外一个潜在的平台。
|
l***y
发帖数: 190 | 6 那是提交之后，对审稿不造成影响。
【在 m********m 的大作中提到】
: 错，Nature就能彼此看到
|
h******1
发帖数: 384 | 7 审过好几篇N了,记得只有reviewers都提交comments后，网站才会更新。不然不可能相
互看到。
【在 m********m 的大作中提到】
: 错，Nature就能彼此看到
|
i****g
发帖数: 3896 | 8 二审不就可以互相参考了 不过好像审稿人互相之间也不知道是谁
【在 w*****0 的大作中提到】
: 我觉得一般不会。我给几个杂志审过稿，都是我提交了自己的comments之后，才能看到
: 别人的comments（如果别人也提交了的话）。所以在提交自己的comments之前，什么也
: 看不到的。
|
r****r
发帖数: 36 | 9 之前遇过一个状况是reviewer3自己问题问完了 再顺reviewer2提出来的问题深入问下
去。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 10 这个人好像经常跟在后面唱反调。不知道尊驾何等地位，世界上几千份杂志你都了如指
掌，可以那么肯定我提到的情况不存在？
另外，我没有对所述情况加任何时态成份，即使世界上所有的几千份学术杂志以前没有
那种情况存在，也不代表现在没有或不久的将来不会有那种情况的出现，对把？人不能
一根筋吧？
【在 l***y 的大作中提到】
: 你审过稿么？你说的情况不存在！
:
: 牛人
|
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 11 二审和一审没有本质区别，本站上很多网友就抱怨过，二审时有审稿人态度180度转变
的。即使审稿人表面上互相不知道，在一个行当混久了，多少能看出一些蛛丝马迹。
另外，我也许需要澄清一下，我说的也只是一种可能性，尤其是可能发生那些学术
道德低下的审稿人身上。我的意思不是说审稿人可以互相查阅对方的comments就一定会
给作者带来麻烦。有时候可能也会带来好处，比如说，其中一个审稿人对文章很欣赏，
做了positive的意见，当他发现别的审稿人做了off track的negative 评价后，
为了主持正义而加强了自己的评价，把positive该成very positive。这种情况也不是
不可能。
【在 i****g 的大作中提到】
: 二审不就可以互相参考了 不过好像审稿人互相之间也不知道是谁
|
v*****s
发帖数: 20290 | 12 这种一般第三个是adjudicative reviewer
【在 r****r 的大作中提到】
: 之前遇过一个状况是reviewer3自己问题问完了 再顺reviewer2提出来的问题深入问下
: 去。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 13 呵呵，这事我干过。
有一个reviewer说这篇文章和另外一篇已经发表的文章太像了，我去看了那篇文章，结
果发现那篇里面居然引了现在这片文章，说是in press。嘿嘿，我指出了这个问题以后
，就让他水过了，唯一的要求是让他们指出那篇文章的不足。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 二审和一审没有本质区别，本站上很多网友就抱怨过，二审时有审稿人态度180度转变
: 的。即使审稿人表面上互相不知道，在一个行当混久了，多少能看出一些蛛丝马迹。
: 另外，我也许需要澄清一下，我说的也只是一种可能性，尤其是可能发生那些学术
: 道德低下的审稿人身上。我的意思不是说审稿人可以互相查阅对方的comments就一定会
: 给作者带来麻烦。有时候可能也会带来好处，比如说，其中一个审稿人对文章很欣赏，
: 做了positive的意见，当他发现别的审稿人做了off track的negative 评价后，
: 为了主持正义而加强了自己的评价，把positive该成very positive。这种情况也不是
: 不可能。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 14 提交之后对审稿不造成影响？看看上面的几个帖子，然后稍微动一下脑筋...
【在 l***y 的大作中提到】
: 那是提交之后，对审稿不造成影响。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 15 好人啊！不过我认为人家那篇文章也该发。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 呵呵，这事我干过。
: 有一个reviewer说这篇文章和另外一篇已经发表的文章太像了，我去看了那篇文章，结
: 果发现那篇里面居然引了现在这片文章，说是in press。嘿嘿，我指出了这个问题以后
: ，就让他水过了，唯一的要求是让他们指出那篇文章的不足。
|
m********m
发帖数: 263 | 16 absolutely!
【在 i****g 的大作中提到】
: 二审不就可以互相参考了 不过好像审稿人互相之间也不知道是谁
|
c**********r
发帖数: 2372 | |
