l********k
发帖数: 14844 | 1 比如宏观经济学，全部定性。纯生物，一个方程不用解也可以拿到phd。其他哪个科学
领域能这样？ |
b****r
发帖数: 17995 | 2 你这刷屏就有点过了吧，是不是有病。版主应该考虑把你关关黑屋了
MD,JD,都是最多钱最热门的职业，哪个要很多数学
我倒是觉得那些认为只有解方程才有水平的人应该和奥巴马什么的好好探讨一下这个问
题，最好直接建议奥巴马这种文科生下台，方程都不会解，有啥资格领导美帝呀。美国
参众两院议员都应该下台，不会解方程，怎么能领导你们这些会解方程的天才们
BTW，我PhD毕业的时候还用SAS写了不少程序，数据量还真未见得比一些工科生少 |
l********k
发帖数: 14844 | 3 政治本身就不是科学。巴马政策前后矛盾，谎话连篇，你觉得他有起码的科学素养和科
学家的操守没有？治国和解方程是两回事。很多伟大的领袖之所以成功靠的是魅力、魄
力、经验、判断力，而不少伟大的科学家在起码的接任待物上都有缺陷。
你做统计做的多，也不能改变生物是最不定量的科学领域这一事实。你做的方向是对的
，往定量方向靠。你看看多少人想往定量方向转，苦于数理底子太薄？
话说回来，你本身就带着科学高于一切的有色眼镜看问题，一说生物不是科学就跳脚。
那医学是科学么？医学有用么？依我说，大多数医生干的就是个手艺活，跟科学更远。
但是医生工资是一线博士后的十倍，我觉得一点不过分。
【在 b****r 的大作中提到】
: 你这刷屏就有点过了吧，是不是有病。版主应该考虑把你关关黑屋了
: MD,JD,都是最多钱最热门的职业，哪个要很多数学
: 我倒是觉得那些认为只有解方程才有水平的人应该和奥巴马什么的好好探讨一下这个问
: 题，最好直接建议奥巴马这种文科生下台，方程都不会解，有啥资格领导美帝呀。美国
: 参众两院议员都应该下台，不会解方程，怎么能领导你们这些会解方程的天才们
: BTW，我PhD毕业的时候还用SAS写了不少程序，数据量还真未见得比一些工科生少
|
D*a
发帖数: 6830 | 4 你的科学定义是谁的？
按波普尔的定义，数学才不是科学，LOL
你既然承认魄力，经验，判断力在领导国家中的作用，说明不用解方程也可以预见复杂
人类群体活动发展趋向，这不是比没了方程就不知道一条曲线什么时候往哪里拐更NB？
你自相矛盾了吧。
【在 l********k 的大作中提到】
: 政治本身就不是科学。巴马政策前后矛盾，谎话连篇，你觉得他有起码的科学素养和科
: 学家的操守没有？治国和解方程是两回事。很多伟大的领袖之所以成功靠的是魅力、魄
: 力、经验、判断力，而不少伟大的科学家在起码的接任待物上都有缺陷。
: 你做统计做的多，也不能改变生物是最不定量的科学领域这一事实。你做的方向是对的
: ，往定量方向靠。你看看多少人想往定量方向转，苦于数理底子太薄？
: 话说回来，你本身就带着科学高于一切的有色眼镜看问题，一说生物不是科学就跳脚。
: 那医学是科学么？医学有用么？依我说，大多数医生干的就是个手艺活，跟科学更远。
: 但是医生工资是一线博士后的十倍，我觉得一点不过分。
|
p*****u
发帖数: 276 | 5 谁说生物博士不用解方程？我天天解，还要自己推公式，做模型。同时生物实验一样不
少做。目前生物虽然还停留在观察描述的阶段，但是已经有越来越多的人开始进入量化
计算了，这是未来的趋势。化学的发展不也是从几种药品混一起试试发展到今天大量数
学模型的吗？ |
l********k
发帖数: 14844 | 6 数学当然不是科学，这一点无论科学家还是数学家都认同。
国家领导人当然比科学家nb，俗话说学而优则仕。正如你所说，人类的社会活动，包括
政治、经济行为，比任何人类目前所能处理的数学模型要复杂得多。处理越复杂的系统
，定性的东西越多，也就有更多的经验和主观成分。比如格林斯潘当了联储主席20年，
卸任后的听证会也承认很多政策是他派脑袋想出来的。只有简单的如自由落体的系统，
科学才能发挥作用。在现实生活当中，科学处理不了的情况太多了。
我从来没说，也不想说科学nb。科学在它能解决的问题里，绝对是无话可说。但是相当
多的实际问题上，科学就是渣。
【在 D*a 的大作中提到】
: 你的科学定义是谁的？
: 按波普尔的定义，数学才不是科学，LOL
: 你既然承认魄力，经验，判断力在领导国家中的作用，说明不用解方程也可以预见复杂
: 人类群体活动发展趋向，这不是比没了方程就不知道一条曲线什么时候往哪里拐更NB？
: 你自相矛盾了吧。
|
l********k
发帖数: 14844 | 7 逻辑，同学，我原文没说所有生物phd都不需要解方程，而是说生物是不多的可以完全
不用定量化也可以拿phd的科学领域。化学已经过了定性瞎试的年代，不少生物方向还
没有。
【在 p*****u 的大作中提到】
: 谁说生物博士不用解方程？我天天解，还要自己推公式，做模型。同时生物实验一样不
: 少做。目前生物虽然还停留在观察描述的阶段，但是已经有越来越多的人开始进入量化
: 计算了，这是未来的趋势。化学的发展不也是从几种药品混一起试试发展到今天大量数
: 学模型的吗？
|
a****e
发帖数: 186 | 8 反映规律的都是科学，想要定量，冷冻去
【在 l********k 的大作中提到】
: 比如宏观经济学，全部定性。纯生物，一个方程不用解也可以拿到phd。其他哪个科学
: 领域能这样？
|
l********k
发帖数: 14844 | 9 我觉得学生物的人有一点挺悲哀的，就是分明知道生物同样作为科学领域之一，发展的
方向是定量化，但是因为自己几年的training把数理技能全都还给老师，甚至是在大学
期间就没学明白过，于是死命攻击想要把生物定量化的想法。
纯生物的童鞋还是认命了吧，你们的定性的，或者黑白逻辑的世界，正在被从计算机、
物理、化学、工程过来的人蚕食。 |
D*a
发帖数: 6830 | 10 好吧，原来以为你的坑是黑生物连环坑中的一个。
本来科学就是有它局限性的，这个没人否认啊？
【在 l********k 的大作中提到】
: 数学当然不是科学，这一点无论科学家还是数学家都认同。
: 国家领导人当然比科学家nb，俗话说学而优则仕。正如你所说，人类的社会活动，包括
: 政治、经济行为，比任何人类目前所能处理的数学模型要复杂得多。处理越复杂的系统
: ，定性的东西越多，也就有更多的经验和主观成分。比如格林斯潘当了联储主席20年，
: 卸任后的听证会也承认很多政策是他派脑袋想出来的。只有简单的如自由落体的系统，
: 科学才能发挥作用。在现实生活当中，科学处理不了的情况太多了。
: 我从来没说，也不想说科学nb。科学在它能解决的问题里，绝对是无话可说。但是相当
: 多的实际问题上，科学就是渣。
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 11 这个就更是你个人的臆想了，可怜估计你是干了多年科学的，对科学是啥都不懂
我来给你科普一下吧，如果一个东西有可重复性和可预见性，那这个东西就可以称之为
科学。打个比方，巫术就不能称之为科学。数学只是能够在发展的过程中对越来越多的
科学规律进行模拟，帮助大家进行重复和预测，以更快地掌握客观规律
社会科学也是科学的一种，这个不是你大嘴一张就可以不认的。选民的思维也是符合科
学规律的，具有相当的可重复性和可预见性，政客们每次选举都要放些空头支票也要干
些实事，只是遵从着前辈们总结的规律而已。比如老毛读24史资治通鉴，现在的人又读
毛选。
至于你的数学，其实能做到的还这是很可怜。连三个相互吸引的质点的运行轨道都算不
出来，就别在这里嚷嚷数学万能了。我到不是说将来数学发展不到这一步，但是现在数
学还真是很低级的一种工具，处理不了生物，医学，社会科学这种复杂一点的东西
【在 l********k 的大作中提到】
: 政治本身就不是科学。巴马政策前后矛盾，谎话连篇，你觉得他有起码的科学素养和科
: 学家的操守没有？治国和解方程是两回事。很多伟大的领袖之所以成功靠的是魅力、魄
: 力、经验、判断力，而不少伟大的科学家在起码的接任待物上都有缺陷。
: 你做统计做的多，也不能改变生物是最不定量的科学领域这一事实。你做的方向是对的
: ，往定量方向靠。你看看多少人想往定量方向转，苦于数理底子太薄？
: 话说回来，你本身就带着科学高于一切的有色眼镜看问题，一说生物不是科学就跳脚。
: 那医学是科学么？医学有用么？依我说，大多数医生干的就是个手艺活，跟科学更远。
: 但是医生工资是一线博士后的十倍，我觉得一点不过分。
|
u**********d
发帖数: 573 | 12 一堆堆细胞构成的“纯生物”人们在数不清的作坊里辛苦地劳作。另一堆细胞构成的你
，对那些作坊里的一堆堆细胞们的特征做了“研究”，得出了定性的结论，并为之感到
悲哀。
区别在于，纯生物们是混口饭吃，而你，可能是吃饱了撑的。
【在 l********k 的大作中提到】
: 我觉得学生物的人有一点挺悲哀的，就是分明知道生物同样作为科学领域之一，发展的
: 方向是定量化，但是因为自己几年的training把数理技能全都还给老师，甚至是在大学
: 期间就没学明白过，于是死命攻击想要把生物定量化的想法。
: 纯生物的童鞋还是认命了吧，你们的定性的，或者黑白逻辑的世界，正在被从计算机、
: 物理、化学、工程过来的人蚕食。
|
l********k
发帖数: 14844 | 13 别的论断不提，有一点我不敢否认，我是有点撑的，哈哈。
【在 u**********d 的大作中提到】
: 一堆堆细胞构成的“纯生物”人们在数不清的作坊里辛苦地劳作。另一堆细胞构成的你
: ，对那些作坊里的一堆堆细胞们的特征做了“研究”，得出了定性的结论，并为之感到
: 悲哀。
: 区别在于，纯生物们是混口饭吃，而你，可能是吃饱了撑的。
|
l********k
发帖数: 14844 | 14 所以你也认同生物是自然科学里最文科的了？别上火，no offense，既然你说数学低级
无用，贴近文科也没什么可耻的，对吧。
【在 b****r 的大作中提到】
: 这个就更是你个人的臆想了，可怜估计你是干了多年科学的，对科学是啥都不懂
: 我来给你科普一下吧，如果一个东西有可重复性和可预见性，那这个东西就可以称之为
: 科学。打个比方，巫术就不能称之为科学。数学只是能够在发展的过程中对越来越多的
: 科学规律进行模拟，帮助大家进行重复和预测，以更快地掌握客观规律
: 社会科学也是科学的一种，这个不是你大嘴一张就可以不认的。选民的思维也是符合科
: 学规律的，具有相当的可重复性和可预见性，政客们每次选举都要放些空头支票也要干
: 些实事，只是遵从着前辈们总结的规律而已。比如老毛读24史资治通鉴，现在的人又读
: 毛选。
: 至于你的数学，其实能做到的还这是很可怜。连三个相互吸引的质点的运行轨道都算不
: 出来，就别在这里嚷嚷数学万能了。我到不是说将来数学发展不到这一步，但是现在数
|
y****y
发帖数: 123 | 15 所以身为再定性就不算科学了的生物系统到底是简单的如自由落体的系统, 科学才能发
挥作用，正在被从计算机、物理、化学、工程过来的人蚕食
还是复杂的系统，定性的东西越多，也就有更多的经验和主观成分, 科学处理不了的情
况太多了。
同学你不能先站在左手喷右手
然后换到右手喷左手
我们很难办的好吗 |
b****r
发帖数: 17995 | 16 比医学更理科点
临床医学可能最文科
这个我觉得我前面说得够明白了
【在 l********k 的大作中提到】
: 所以你也认同生物是自然科学里最文科的了？别上火，no offense，既然你说数学低级
: 无用，贴近文科也没什么可耻的，对吧。
|
l********k
发帖数: 14844 | 17 事实是事实，立场不重要，好吧。我想讨论的是生物学发展的方向；生物学是否，以及
应当如何引入严格的数学、数理逻辑工具。
【在 y****y 的大作中提到】
: 所以身为再定性就不算科学了的生物系统到底是简单的如自由落体的系统, 科学才能发
: 挥作用，正在被从计算机、物理、化学、工程过来的人蚕食
: 还是复杂的系统，定性的东西越多，也就有更多的经验和主观成分, 科学处理不了的情
: 况太多了。
: 同学你不能先站在左手喷右手
: 然后换到右手喷左手
: 我们很难办的好吗
|
s******r
发帖数: 2876 | 18 科学不是社会的全部，
挣大钱的多数不懂科学。
【在 l********k 的大作中提到】
: 比如宏观经济学，全部定性。纯生物，一个方程不用解也可以拿到phd。其他哪个科学
: 领域能这样？
|
l********k
发帖数: 14844 | 19 exactly!
【在 s******r 的大作中提到】
: 科学不是社会的全部，
: 挣大钱的多数不懂科学。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 20 搞生物抱怨数学没有提供足够的工具, 就是标准的拉不出屎来怨茅坑.
【在 b****r 的大作中提到】
: 这个就更是你个人的臆想了，可怜估计你是干了多年科学的，对科学是啥都不懂
: 我来给你科普一下吧，如果一个东西有可重复性和可预见性，那这个东西就可以称之为
: 科学。打个比方，巫术就不能称之为科学。数学只是能够在发展的过程中对越来越多的
: 科学规律进行模拟，帮助大家进行重复和预测，以更快地掌握客观规律
: 社会科学也是科学的一种，这个不是你大嘴一张就可以不认的。选民的思维也是符合科
: 学规律的，具有相当的可重复性和可预见性，政客们每次选举都要放些空头支票也要干
: 些实事，只是遵从着前辈们总结的规律而已。比如老毛读24史资治通鉴，现在的人又读
: 毛选。
: 至于你的数学，其实能做到的还这是很可怜。连三个相互吸引的质点的运行轨道都算不
: 出来，就别在这里嚷嚷数学万能了。我到不是说将来数学发展不到这一步，但是现在数
|
|
|
m******n
发帖数: 121 | |
b****r
发帖数: 17995 | 22 看来你不懂生物
【在 s*****j 的大作中提到】
: 搞生物抱怨数学没有提供足够的工具, 就是标准的拉不出屎来怨茅坑.
|
t****r
发帖数: 66 | 23 其实应用数学也没那么难，大部分学生物的是没有动力或是没有信心去学而已，
生物学本身也没有那么容易，不是是个人就能做的，
说做试验象做饭，那是technician的要求,想在这一行做出点样子还是很难的。
其实生物背景去搞生物定量，比数学物理背景的可能还容易，
学数学物理的，是拿着方法找研究对象，所以很有动力搞生物，因为也没什么其他合适
的可搞。
学生物的是研究对象很多，用自己会的方法能搞的都搞不过来，所以没有动力学数学。 |
a*********g
发帖数: 8087 | 24 有谁认为华尔街挣大钱的就比生物博士后聪明了？
搞生物要都是你这种想法，就别怪在坑里爬不出来了
【在 t****r 的大作中提到】
: 其实应用数学也没那么难，大部分学生物的是没有动力或是没有信心去学而已，
: 生物学本身也没有那么容易，不是是个人就能做的，
: 说做试验象做饭，那是technician的要求,想在这一行做出点样子还是很难的。
: 其实生物背景去搞生物定量，比数学物理背景的可能还容易，
: 学数学物理的，是拿着方法找研究对象，所以很有动力搞生物，因为也没什么其他合适
: 的可搞。
: 学生物的是研究对象很多，用自己会的方法能搞的都搞不过来，所以没有动力学数学。
|
s******y
发帖数: 28562 | 25 你说的我大部分赞成，但是我得补充一点：大部分生物学家对于数学没有兴趣，
是因为目前生物学研究的瓶颈根本不在数学上，而是在方法学上。比方说癌症
领域里面很多人都认同这个问题，那就是体外培养的癌细胞的运动方式和体内的
很可能是不同的。但这个问题即使到了今天，也还是没有特别好的方法学来解决。
在方法学没有得到突破之前，搞什么数学工具那就是空对空炒作。
再举一个例子，就是统计学，这个恐怕是生物学中应用最广的数学工具了，
但是因为生物问题的研究方法的限制，不管你用多么多么牛叉的统计分析，
和多么大的采样量，达到多么小的error bar, 如果只用一种方法，可信度
都是不高的（注意，我这里说的可信度和数据的精度是不同的概念）。
比方说假如我只用一个RNAi 来做一个试验，即使我用全自动的机器来全双盲
来搞一个100万的样品重复测量，然后用最最牛叉的全自动化分析仪器来精确
测量某某蛋白的反应，搞出一个吓死人的P value < 10E(-60)，这个结果仍然是
不可靠的，因为单个RNAi 有不能排除的off-target effect. 与其搞这些
什么乱七八糟的数学，不如采用几个不同角度的方法更有意义。即使每个方法
的精度都只有那么P<0.05, 其结论的可信度也远远高于只用一个方法的结论。
所以，我觉得大部分传统生物学家没有研究数学的动力，是有很明显和直接的
原因的。
【在 t****r 的大作中提到】
: 其实应用数学也没那么难，大部分学生物的是没有动力或是没有信心去学而已，
: 生物学本身也没有那么容易，不是是个人就能做的，
: 说做试验象做饭，那是technician的要求,想在这一行做出点样子还是很难的。
: 其实生物背景去搞生物定量，比数学物理背景的可能还容易，
: 学数学物理的，是拿着方法找研究对象，所以很有动力搞生物，因为也没什么其他合适
: 的可搞。
: 学生物的是研究对象很多，用自己会的方法能搞的都搞不过来，所以没有动力学数学。
|
D***r
发帖数: 7511 | 26 在中国可能不明显
在美国很多人学生物是因为觉得自己“数学不行，但是又想做science”
【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的我大部分赞成，但是我得补充一点：大部分生物学家对于数学没有兴趣，
: 是因为目前生物学研究的瓶颈根本不在数学上，而是在方法学上。比方说癌症
: 领域里面很多人都认同这个问题，那就是体外培养的癌细胞的运动方式和体内的
: 很可能是不同的。但这个问题即使到了今天，也还是没有特别好的方法学来解决。
: 在方法学没有得到突破之前，搞什么数学工具那就是空对空炒作。
: 再举一个例子，就是统计学，这个恐怕是生物学中应用最广的数学工具了，
: 但是因为生物问题的研究方法的限制，不管你用多么多么牛叉的统计分析，
: 和多么大的采样量，达到多么小的error bar, 如果只用一种方法，可信度
: 都是不高的（注意，我这里说的可信度和数据的精度是不同的概念）。
: 比方说假如我只用一个RNAi 来做一个试验，即使我用全自动的机器来全双盲
|
y*****w
发帖数: 1350 | 27 做实验本身就是像做饭，照葫芦画瓢按protocol（菜谱）做，是technician的活。 研
制菜谱研究菜肴搭配并讲出其中的营养学色香味等道道的是大厨，类似于scientist。
【在 t****r 的大作中提到】
: 其实应用数学也没那么难，大部分学生物的是没有动力或是没有信心去学而已，
: 生物学本身也没有那么容易，不是是个人就能做的，
: 说做试验象做饭，那是technician的要求,想在这一行做出点样子还是很难的。
: 其实生物背景去搞生物定量，比数学物理背景的可能还容易，
: 学数学物理的，是拿着方法找研究对象，所以很有动力搞生物，因为也没什么其他合适
: 的可搞。
: 学生物的是研究对象很多，用自己会的方法能搞的都搞不过来，所以没有动力学数学。
|
y*****w
发帖数: 1350 | 28 临床医学有没有可重复性和可预见性？
【在 b****r 的大作中提到】
: 比医学更理科点
: 临床医学可能最文科
: 这个我觉得我前面说得够明白了
|
p*****u
发帖数: 276 | 29 没关系，只要意识到了这个问题，看清生物向定量发展的方向。博士毕业后再自学数学
物理也不晚。都是欧美培养的phd大家智商都不低。
【在 l********k 的大作中提到】
: 我觉得学生物的人有一点挺悲哀的，就是分明知道生物同样作为科学领域之一，发展的
: 方向是定量化，但是因为自己几年的training把数理技能全都还给老师，甚至是在大学
: 期间就没学明白过，于是死命攻击想要把生物定量化的想法。
: 纯生物的童鞋还是认命了吧，你们的定性的，或者黑白逻辑的世界，正在被从计算机、
: 物理、化学、工程过来的人蚕食。
|
