u**s
发帖数: 384 | 1 比如说一个assay，样品A的结果 error bar较小，样品B的结果 error bar 较大？虽然
平均值一样，但是A和B不能说就相同吧。 |
D*a
发帖数: 6830 | |
u**s
发帖数: 384 | 3 这片文章我看过啊，我的意思是用同一种error bar，那么其大小的变化有没有生物学
上的意义？
【在 D*a 的大作中提到】
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17420288
: 建议你系统学下统计吧
|
D*a
发帖数: 6830 | 4 这个看一下你是哪种error bar，这种error bar的大小跟哪些参数有关
比如如果两个都是95% CI，那么大的就说明mean的浮动大呗...
如果是SD，那么就看SD的意义然后去解释...
【在 u**s 的大作中提到】
: 这片文章我看过啊，我的意思是用同一种error bar，那么其大小的变化有没有生物学
: 上的意义？
|
x********e
发帖数: 35261 | 5 统计学的显著性跟生物学的显著性不一定相关
【在 u**s 的大作中提到】
: 比如说一个assay，样品A的结果 error bar较小，样品B的结果 error bar 较大？虽然
: 平均值一样，但是A和B不能说就相同吧。
|
u**s
发帖数: 384 | 6 展开说说？
【在 x********e 的大作中提到】
: 统计学的显著性跟生物学的显著性不一定相关
|
u**s
发帖数: 384 | 7 嗯，我其实就是关心mean的浮动大有什么意义？很多时候，测量值越大（绝对）浮动就
越大，但
是除此以外还有什么已知的规律没有。。？
【在 D*a 的大作中提到】
: 这个看一下你是哪种error bar，这种error bar的大小跟哪些参数有关
: 比如如果两个都是95% CI，那么大的就说明mean的浮动大呗...
: 如果是SD，那么就看SD的意义然后去解释...
|
D*a
发帖数: 6830 | 8 比如你测量，你的新药是不是抗癌。你做了两种新药，每组抓了100个老鼠，测量结果
是，一天一片A药，可以显著把寿命提高30%，这个还是挺有意义的。而B药，可以提高3
%的寿命，正常人会觉得这不就是不管用吗，而且这个风险统计学上也不显著。但是如
果你抓了一千个老鼠来测量，很可能这个3%的寿命就统计学显著了。但是其实临床上没
什么太大意义。这就是统计学的意义和生物学的意义。
【在 u**s 的大作中提到】
: 展开说说？
|
D*a
发帖数: 6830 | 9 浮动的意思是说，你的sample的mean，是不是能反映真正的mean。比如你的mean是 5+-
3（95%CI），那么就是说你的真正的mean最有可能是某个从2到8的数，但是也有可能小
于2或者大于8。（这个解释从统计学的角度不大严谨）
这就是为什么error bar浮动大的时候，即使你两个mean相隔很远也不显著，因为你并
没有精确的测量出来sample背后的整个群体的mean。
【在 u**s 的大作中提到】
: 嗯，我其实就是关心mean的浮动大有什么意义？很多时候，测量值越大（绝对）浮动就
: 越大，但
: 是除此以外还有什么已知的规律没有。。？
|
u**s
发帖数: 384 | 10 哦，明白了。感谢，发个包子！
+-
【在 D*a 的大作中提到】
: 浮动的意思是说，你的sample的mean，是不是能反映真正的mean。比如你的mean是 5+-
: 3（95%CI），那么就是说你的真正的mean最有可能是某个从2到8的数，但是也有可能小
: 于2或者大于8。（这个解释从统计学的角度不大严谨）
: 这就是为什么error bar浮动大的时候，即使你两个mean相隔很远也不显著，因为你并
: 没有精确的测量出来sample背后的整个群体的mean。
|
