D***a
发帖数: 516 | 1 刚刚看到的一篇，正在认真学习，突然发现两个图是翻转的。是2007年的mol cell，
pubpeer上还没人揭发。查了一下第一作者，在west virginia做research assistant
professor的俄国人，看样子也40多了。哎。 |
D***a
发帖数: 516 | |
D***a
发帖数: 516 | |
m******5
发帖数: 1383 | 4 链接
【在 D***a 的大作中提到】
: 刚刚看到的一篇，正在认真学习，突然发现两个图是翻转的。是2007年的mol cell，
: pubpeer上还没人揭发。查了一下第一作者，在west virginia做research assistant
: professor的俄国人，看样子也40多了。哎。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 5 很好奇那种评论会不会被杂志关注。
【在 D***a 的大作中提到】
: https://pubpeer.com/publications/18082607
: 发出来了
|
l*******i
发帖数: 153 | 6 肯定会的，但是至于是积极严肃地回应还是消极打马虎眼的回应，就完全取决于学术不
端的严重程度和通讯作者在领域内的地位了。
话说最近cancer,stem cell与免疫领域里都有重量级的文章（引用率都是上百甚至超过
500的）在Pubpeer上被“揭发”。比较有意思的是，有一篇文章被JCI撤稿了（图片在
不同文章中重复利用，而且是张冠李戴的）。但是作者不服气（解释是准备文章时把图
片弄混了），于是又重做了实验，把有问题的数据替换掉，发在了BioRxiv上，表明他
们的结论没问题。我觉得这是一种建设性的方式，毕竟举报学术不端的最终目的不是为
了惩罚人，而是追求科学真理。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 很好奇那种评论会不会被杂志关注。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 7 "毕竟举报学术不端的最终目的不是为了惩罚人，而是追求科学真理。"
举报学术不端的最终目的 should be exactly 惩罚人
【在 l*******i 的大作中提到】
: 肯定会的，但是至于是积极严肃地回应还是消极打马虎眼的回应，就完全取决于学术不
: 端的严重程度和通讯作者在领域内的地位了。
: 话说最近cancer,stem cell与免疫领域里都有重量级的文章（引用率都是上百甚至超过
: 500的）在Pubpeer上被“揭发”。比较有意思的是，有一篇文章被JCI撤稿了（图片在
: 不同文章中重复利用，而且是张冠李戴的）。但是作者不服气（解释是准备文章时把图
: 片弄混了），于是又重做了实验，把有问题的数据替换掉，发在了BioRxiv上，表明他
: 们的结论没问题。我觉得这是一种建设性的方式，毕竟举报学术不端的最终目的不是为
: 了惩罚人，而是追求科学真理。
|
l***y
发帖数: 638 | 8 不管它举报的目的是为了真理，钱，私仇，还是无聊打发时间
只要有理有据我就支持
【在 s*****j 的大作中提到】
: "毕竟举报学术不端的最终目的不是为了惩罚人，而是追求科学真理。"
: 举报学术不端的最终目的 should be exactly 惩罚人
|
s*********y
发帖数: 579 | 9 好奇JCI上的哪篇文章啊？？
【在 l*******i 的大作中提到】
: 肯定会的，但是至于是积极严肃地回应还是消极打马虎眼的回应，就完全取决于学术不
: 端的严重程度和通讯作者在领域内的地位了。
: 话说最近cancer,stem cell与免疫领域里都有重量级的文章（引用率都是上百甚至超过
: 500的）在Pubpeer上被“揭发”。比较有意思的是，有一篇文章被JCI撤稿了（图片在
: 不同文章中重复利用，而且是张冠李戴的）。但是作者不服气（解释是准备文章时把图
: 片弄混了），于是又重做了实验，把有问题的数据替换掉，发在了BioRxiv上，表明他
: 们的结论没问题。我觉得这是一种建设性的方式，毕竟举报学术不端的最终目的不是为
: 了惩罚人，而是追求科学真理。
|
l*******i
发帖数: 153 | 10 这是链接：
http://retractionwatch.com/2015/04/08/jci-retracts-stem-cell-pa
第一作者现在是干细胞领域最具争议的超新星之一，博后工作是在大牛Jaenisch组做的
。看着其不到40岁的样子，但google scholar上的引用率高得吓人，12000多！不过，
其博后和独立后的几篇文章，Pubpeer上的争论很大。版里懂行的不妨评论一下其工作
，比如可信度、意义啥的。
【在 s*********y 的大作中提到】
: 好奇JCI上的哪篇文章啊？？
|
