f**l
发帖数: 2041 | 1 在智囊团中我是有名的和稀泥派. 算是最没有原则的. 自从前面发表了我对
flanker vs. warrior案的看法后, 最引起我注意的是cang的意见, 果然根据
条例, 如果没有明显证据表明版主荒疏版务, 不能驳回版主罢免版副的申请.
这使我想起了sallie vs. qqj的著名案例.
作为促使本团开张的一案, sallie vs. qqj案当时获得的关注是空前的. 后来
投票后虽然也是两败俱伤的局面, 但智囊团在当时作为制衡站长的民意力量,
渐渐有了影响. 时间推移, 相似的局面摆在了我们面前, 现在情况似乎不同.
智囊团目前经历着来自各方面的信任危机. 一派说智囊团已经走向反动, 不能
制约look, microbe, bolic三位. 另一派说民主本身就是笑话, 重谈"机器决定
论", 说一旦look关闸云云.... 不管从哪个角度, 大家对智囊团都抱着看热闹
的态度. 好象注定的死囚, 遂意了说你毕竟不敢违背民意. 逆意了说你果然公然
强奸民意. 而且这民意此一时彼一时. 让你无从捉摸. 顺应了这一派的民意, 就
违背了另一派的民意. 而同时, 智囊团本身来自站方的民 | s**d
发帖数: 18498 | 2 没死条例就凭良心，to the best of my knowledge, etc. 有条例就按条例的办。
民意的表达必定是现在这个方式。由十来个普通人组成的最高权力机关，无专业
能力和专业水平的工作投入，效果肯定是低于大家的期望的。能干什么样也就干
成什么样了。
这个站有许多地方效率不足，系统方面也十分明显。到这次两位版主纠纷的事，
明显是不可并立。按规定，罢免案裁决一过，必有一个下台，非此即彼。所以
实际上是智囊团在选择一个版主。而同时，另一人还可以竞选，根据规定，或
海峡版先例，8区版主由智囊团来定。那么，有可能出现智囊团对同一事件投
两次票。我认为这不合理。请考虑改变版主竞选规定。我前面也说过一个建议，
即智囊团投票+公投的方式。
【在 f**l 的大作中提到】
: 在智囊团中我是有名的和稀泥派. 算是最没有原则的. 自从前面发表了我对
: flanker vs. warrior案的看法后, 最引起我注意的是cang的意见, 果然根据
: 条例, 如果没有明显证据表明版主荒疏版务, 不能驳回版主罢免版副的申请.
: 这使我想起了sallie vs. qqj的著名案例.
: 作为促使本团开张的一案, sallie vs. qqj案当时获得的关注是空前的. 后来
: 投票后虽然也是两败俱伤的局面, 但智囊团在当时作为制衡站长的民意力量,
: 渐渐有了影响. 时间推移, 相似的局面摆在了我们面前, 现在情况似乎不同.
: 智囊团目前经历着来自各方面的信任危机. 一派说智囊团已经走向反动, 不能
: 制约look, microbe, bolic三位. 另一派说民主本身就是笑话, 重谈"机器决定
: 论", 说一旦look关闸云云.... 不管从哪个角度, 大家对智囊团都抱着看热闹
|
|
