d*********t
发帖数: 4393 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: desesperado (Estoy), 信区: Military
标 题: 广东人均GDP接近7000美元 达中等发达国家水平
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 24 10:23:18 2011, 美东)
http://realtime.zaobao.com/2011/01/110124_41.shtml
（综合讯）新华网报道，经中国国家统计局核定，2010年广东地区生产总值45472.83亿
元，人均GDP折合接近7000美元，已达到中等发达国家水平。
广东省统计局公布的数据显示，当前广东经济在调结构、促转变的发展战略推动下
，经济增长的内生动力持续增强，呈现出新一轮又好又快的发展格局。
2010年，广东实现地区生产总值45472.83亿元，同比增长12.2%，经济总量连续22
年居全国首位，占全国比重为11.4%。同时，全省经济增长呈现出动力优化、结构趋优
等可喜变化。
从拉动经济增长的三大动力来看，原来广东内外需失衡的局面有所改善，投资、消
费与出口结构持续优化。2010年，广东完成全社会固定资产投资16113.19亿元，增长20
.7%；全年社会消费品零售总额增速均在17%以上；出口4532.0亿美元，增长26.3%。
统计资料显示，当前广东产业结构呈螺旋式上升态势，转型升级已初见成效。2010
年，全省第三产业比重比2008年提高0.3个百分点。同期，全省轻重工业结构由2009年
底的40.7：59.3调整为2010年底的39.9：60.1；全省高技术产业和先进制造业占规模以
上工业增加值的比重由2009年的66.1%上升到2010年的67.8%。 |
d********a
发帖数: 9567 | 2 广东贫困线(人均785元)：比老挝低19%，比越南低20.4%，比蒙古低55.3%。
广东基尼系数(0.394)：高于印度(0.368)、越南(0.344)、印度尼西亚(0.343)
医疗费用自付比例(46.1%)：远高出中等及以上收入国家2002年水平(36.3%)
广东贫困线比老挝、越南、蒙古还低19至55个百分点。广东和世界银行合作研究项目—
”缩小广东城乡贫富差距”课题组的报告认为，目前广东采用的贫困线是世界各国贫困
线中最低之一，与广东的经济实力并不相符。报告提出，广东需要一个减少不平等的整
体战略，其中包括：消除绝对贫困、减少机会不平等和遏制结果不平等。 |
d*********t
发帖数: 4393 | 3 这确实是个很大的问题，粤北还很穷，需要大力发展经济。
【在 d********a 的大作中提到】
: 广东贫困线(人均785元)：比老挝低19%，比越南低20.4%，比蒙古低55.3%。
: 广东基尼系数(0.394)：高于印度(0.368)、越南(0.344)、印度尼西亚(0.343)
: 医疗费用自付比例(46.1%)：远高出中等及以上收入国家2002年水平(36.3%)
: 广东贫困线比老挝、越南、蒙古还低19至55个百分点。广东和世界银行合作研究项目—
: ”缩小广东城乡贫富差距”课题组的报告认为，目前广东采用的贫困线是世界各国贫困
: 线中最低之一，与广东的经济实力并不相符。报告提出，广东需要一个减少不平等的整
: 体战略，其中包括：消除绝对贫困、减少机会不平等和遏制结果不平等。
|
d*********t
发帖数: 4393 | |
d*********t
发帖数: 4393 | |
d********a
发帖数: 9567 | |
b*****t
发帖数: 9671 | 7 3000万外来人口华丽丽的被忽略了啊
创造gdp的时候算上这3000万，算人均的时候又不算了
里外里差了多少呢？ |
g*********r
发帖数: 9366 | 8 啊？ 真的么？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 3000万外来人口华丽丽的被忽略了啊
: 创造gdp的时候算上这3000万，算人均的时候又不算了
: 里外里差了多少呢？
|
h****i
发帖数: 1674 | 9 广东只有外来民工3000万，我还以为5000万打不住呢。GDP统计的是地域经济活动，不
关心在这个地域里面的要素都是谁的，比如劳动力，广东本身可能只有一半，资本可能
本身连一半都到不了。这些都扣除了，我不知道广东有多少GNP |
t***o
发帖数: 19256 | 10 五毛不懂经济的
被打脸了又要开始打滚了
【在 b*****t 的大作中提到】
: 3000万外来人口华丽丽的被忽略了啊
: 创造gdp的时候算上这3000万，算人均的时候又不算了
: 里外里差了多少呢？
|
|
|
k*******8
发帖数: 2320 | 11 全球平均是9000
就算到了7000也就是个穷国 比老墨穷多了 |
d*****u
发帖数: 17243 | 12 今年还有个消息是四川省GDP超过上海
不过人口有四倍的差距
22
【在 d*********t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: desesperado (Estoy), 信区: Military
: 标 题: 广东人均GDP接近7000美元 达中等发达国家水平
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 24 10:23:18 2011, 美东)
: http://realtime.zaobao.com/2011/01/110124_41.shtml
: （综合讯）新华网报道，经中国国家统计局核定，2010年广东地区生产总值45472.83亿
: 元，人均GDP折合接近7000美元，已达到中等发达国家水平。
: 广东省统计局公布的数据显示，当前广东经济在调结构、促转变的发展战略推动下
: ，经济增长的内生动力持续增强，呈现出新一轮又好又快的发展格局。
: 2010年，广东实现地区生产总值45472.83亿元，同比增长12.2%，经济总量连续22
|
N**t
发帖数: 1738 | 13 四倍算个屌，和小日本人口有十倍的差距，有些人嗨的都不知道姓什么了。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 今年还有个消息是四川省GDP超过上海
: 不过人口有四倍的差距
:
: 22
|
s******e
发帖数: 1751 | 14 广东贫困线(人均785元)：比老挝低19%，比越南低20.4%，比蒙古低55.3%。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
do you sincerely believe these numbers? or you just debate for the sake of
debate?
【在 d********a 的大作中提到】
: 广东贫困线(人均785元)：比老挝低19%，比越南低20.4%，比蒙古低55.3%。
: 广东基尼系数(0.394)：高于印度(0.368)、越南(0.344)、印度尼西亚(0.343)
: 医疗费用自付比例(46.1%)：远高出中等及以上收入国家2002年水平(36.3%)
: 广东贫困线比老挝、越南、蒙古还低19至55个百分点。广东和世界银行合作研究项目—
: ”缩小广东城乡贫富差距”课题组的报告认为，目前广东采用的贫困线是世界各国贫困
: 线中最低之一，与广东的经济实力并不相符。报告提出，广东需要一个减少不平等的整
: 体战略，其中包括：消除绝对贫困、减少机会不平等和遏制结果不平等。
|
l*b
发帖数: 4369 | 15 这个只算了广东的几千万常住人口
近1亿的打工人群没算，这才是创造gdp的主力。
如果算广东的事实人口的话，人均gdp得下来一大半
22
【在 d*********t 的大作中提到】
: 最富最窮也在廣東
: http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/1985178/1.html
|
r***k
发帖数: 13586 | 16 “被特色”的中国贫困线
http://news.163.com/10/1029/02/6K4L89B000012Q9L.html
导语：国务院扶贫办近日透露，中国正计划提高目前采用的贫困人口标准，这距离上次
提高“贫困线”已将近两年（2008年底，从年收入1067元提高到目前的1196元）。有消
息称本轮标准或上调至1400元，但坊间普遍认为线还是划得过低。对此，扶贫办官员表
示，贫困线制定应照顾中国国情。那么，贫困线到底是否应该与国际接轨？
一、奇低的中国贫困人口标准
中国贫困线至少比“国际线”少划1亿多穷人
虽然多次调整，中国“贫困线”依然是国际公认地低。从数据上看，从1990年到2007年
，中国农村尚未解决温饱的“绝对贫困人口”从8500万减少至1479万，25年内对世界减
贫成就贡献率高达67%。然而，与骄傲的减贫成果相比，中国的贫困人口标准却低得让
人惊讶。
2008年底贫困线调整之前，中国政府确定的贫困线为人均年收入785元（即日收入2.15
元、按2005年汇率水平折算只有0.57美元），与世行确定的人均1.25美元标准差距悬殊
。而联合国千年发展目标确定的标准是，日均消费低于1美元就属于“绝对贫困”，若
按此估算，中国当时应有2亿人处于赤贫。2009年，中国新标准贫困线（1196元）启用
后，贫困人口从2008年的1479万增至4300多万人口；但如果按联合国标准一算，这个数
字则应是1.5亿（据温家宝在第65届联合国大会上的发言）。
官方标准下中国贫困发生率仅2.8%，贫困线绝对值低于越南
中国贫困线到底低不低？对比一下便知道。据中国国际扶贫中心今年公布的报告显示，
在目前仍采用国内自定义贫困线的86个国家（包括22 个高人类发展水平国家、45 个中
等发展水平国家、17个低发展水平国家和津巴布韦）里，贫困发生率最低的是中国（2.
8%，2008年新标准实施后上调至4.2%），大大低于86国平均水平的37.4%，与世行估计
的15.9%相差高达13.1个百分点。理论上说，低贫困发生率的条件是高人均GDP 和低基
尼系数，即相对高的人均收入和社会财富的公平分配，与中国实际情况不符。这表明，
中国官方制定的贫困标准不仅偏低、而且是过低了。
事实上，世界银行也曾通过抽样调查发现，中国官方制定的贫困线绝对值也偏低，为参
与调查的75国中最低，排名甚至在印度、老挝、越南等国之后。2009年，世行与广东省
合作、对这个中国经济最发达的省份之一进行调研。结果发现，这个经济总量在全世界
排14名省份，2007年仍有10.3%的农村人口收入低于日均2美元（日收入２美元是世行用
于“小康社会”的贫困人口标准），而广东采用的是当时全国统一贫困线标准（人均
785元），比老挝低19%，比越南低20.4%，比蒙古国低55.3%，许多人因此被排除在“贫
困人口”之外。
二、中国国情：贫困线不靠谱的“挡箭牌”
在官方的扶贫政策宣传里，“中国国情”四字出现频率特别高。“发展中国家”，“人
口多、底子薄、经济不发达”，已成为中国扶贫线低于国际标准的“标准理由”。那么
，中国国情到底是怎么被“考虑”到贫困线里的呢？
中国长期采用热量推算法，“不饿死就可以”
在贫困线可能上调的消息出来后，一名国家统计局人士就透露，中国实际长期都依据每
人每天（摄入热量）2100大卡路里的标准来推算出贫困线，“健康生存”的概念几乎是
新提法。该匿名人士称，“除了基本的营养需求外，还要满足让人生活健康的标准。根
据这个标准，贫困线应该设定在1300到1400元之间”（约为国际极端贫困线的80%）。
实际上，由国家统计局发布的贫困标准有两个，一是农村贫困标准，二是农村低收入标
准。而公众熟知的“贫困线”是前者，从学术研究角度看就是“极端贫困标准”。这条
线首次测算是在1985年，国家根据当时最低收入农户的食品消费清单和当时的食品价格
推算，并以货币形式表示“达到人体最低营养标准所需的最低食物支出”。根据当时对
6.7万户农民开支进行调查，确定下每人每天摄入2100大卡热量的“最低营养标准”并
且一直延续下来。保证基本温饱是其测算的基准，其中食品消费占到60％、非食品部分
仅占40%（在1997年的调整中，食品开支比例高达85%）。因此，从很大程度上说，中国
贫困线仍只是一条保障“吃饭权”的贫困线。
国际标准以收入中位数计算贫困线，中国用平均收入法少算贫困人口
贫困线的制定与人均收入息息相关，国际上通行的贫困标准实际也是一种收入比例法。
国际上广泛使用的方法，是以一个国家或地区居民收入中位数（高于此收入的家庭数量
与低于此收入的家庭数量相等）的50%划定贫困线。比如，法国的贫困线就刚好是全国
收入中位数的一半，约为每人每月650欧元，是世行针对发达国家的贫困线标准（14.4
美元）的两倍，但在发达国家里仍算比较低的。
从贫困线的划定上看，如果说中国的划分方法兼顾了什么国情，那就是国家统计局基本
不采用更容易反映贫富差距的中位数、而坚持采用简单平均数的方法来统计人居收入。
一般而言，平均数统计出来的人均收入更高，中位数算出来则较低、更接近公众感受，
但操作难度更大。有学者曾估算，在目前的平均算法下，即使将中国贫困线提高到城镇
人口平均工资的1/4，才勉强能让一个拥有两个劳动力的三口之家达到世行人均日收入
２美元的贫困线。但事与愿违，中国既不统计中位数，也不对被拉高的人均收入按实际
水平调整，贫困线“兼顾国情”一说根本站不住脚。
国际提贫困线中国唱“扶贫线”，能负担多少穷人就算多少人
除了以人口基数大为由的各种操作手段不科学，中国借“照顾国情”而划低贫困线最受
争议之处，莫过于为财政投入不足开脱。中国国际扶贫中心研究处处长王小林曾对世界
银行的标准评论道，“世界银行的贫困线主要作用是国际比较，方便评判哪个国家更贫
困。而作为国家贫困线的划定，则要有国家整体财力的考量”。他甚至表示，如按世行
标准，中国可能有超过1亿贫困人口，但财政资源只够扶助5000万，因此具体执行职能
看“你扶贫能够扶到哪个线。”
在世界各国，贫困线的作用的主要用途均是甄别出需要帮助的群体，并以国家的名义施
以救援与补助，从来不因财政资源多少而存在相对之说。例如，今年9月16日，受金融
危机影响，美国的贫困线以下人口总数由2008年的3980万上升至2009年的4360万，每7
个美国人中就有一个人需要接受政府救济。
在中国，官方贫困线却从来只着眼于“长期贫困对象”，国家统计局确定的贫困线从来
都具有明确的政策目标——为了确定所谓“定点扶贫对象”。20世纪初，中国农村的贫
困面广、而国家扶贫资源有限，因而确定低贫困线作为农村贫困标准，但这个标准似乎
并未随着GDP增长而跟着动。中国的贫困线不仅“雷打不动”，反而打着“国情”的旗
号把大量贫困人口排斥在外，让真正需要帮助的人因此无法获得公共财政的救助。
结语：
正如美国经济学家加尔布雷思所言，“在好的社会里，所有公民必须享有个人自由、基
本的生活水准、种族和民族平等以及过有价值生活的机会”。中国贫困线与国际标准的
差距之所以值得关注，皆因一个模糊不清的标准，无助于这样一个社会的形成。扶贫投
入过少，已成为中国贫困线过低背后最触目惊心的事实。当过亿人的生存权利受到威胁
并且得不到正视时，“国情”这个挡箭牌到底还能用多久？
(本文来源：网易 ) |
