p*****e
发帖数: 7299 | 1 青年教育与思想问题 (节录)
编者按：我们访问了好几位青年的前辈，提出几个关于青年教育的问题，请他们发表一
点意见。但因为时间和交通的困难，有许多受我国青年敬爱的前辈，还未来得及去访问
。现在就我们所采访到手的，发表出来作青年读者和国际青年友人的参考(本期文章编
者以收到先后为序)。
一、作为一个民主国家的教育政策，起码应该具备哪些条件?
二、有人要求青年的思想统一，因而决定实行严厉的思想统制(如象法西斯国家那样的)
，他们能够达到预期的效果吗?
三、领导青年的思想，最好是应该采取什么样的办法?
郭沫若：
对于国家的教育政策，郭先生认为至少必须具备着这几个特点：
“1. 人民本位。为最大多数谋最大的幸福。它的反面是一切变相的帝王本位，牺牲大
多数人的幸福以谋少数人的安全。前者是扶植主人，后者是训练奴隶。2. 国民教育普
及。作为一个健全的人的普通常识，即初中以下的教育，应使全民享受。3. 高级教育
保护。高级教育应因材施教，杜绝一切特权，不使贫苦者被拒、而富者滥竽。
4. 学术研究自由。凡人民本位的思想有尽量阐发的自由，帝王本位的思想有尽力打击
的自由。以真善美为目标，不能受任何有意的虚伪、歪曲、变态的箝束。
5. 尊重学者，保卫师资。
6. 国际协调。与进步的民主国家保持协调的步骤，肃清法西斯思想，共策人类的和平
”。
郭先生更认为法西斯的思想统制政策是可以达到其预期的效果的，德国和日本便是绝好
的证明。但这并不是“统一思想”，而是“消灭思想”。“它使一切人民化为工具、化
为猛兽。这是人类文化的叛逆，为害于人民，更为害于世界。”“使这一次的世界大战
，为争取解放不知道流了好几千万人的血，而且在战争结束后，德日法西斯的思想的肃
清，还要费很长远的岁月的”。郭先生更很沉痛的指出：“满清入关后统制思想，使中
国退化了三百年，现在却还在受着它的余痛”。
谈到青年思想的领导问题，郭先生说：
“青年思想的领导，最好是启发式的、感应式的、培养式的。
德育、智育、体育，各方面都要顾到。有健全的身体，便容易有健全的思想、健全的品
德。
目的在使每一个青年熟悉自由思想的法则，养成自由研究的习惯，发挥自由创造的精神。
给以丰富的养料、美好的环境、高尚的师资。
废除剪削绳束的盆栽主义。
废除脚带腰缠的畸形主义。
废除髯首阉割的奴才主义。
一句话归宗，让青年自由自在的发展便是最好的领导”。
陶行知：
(一)民主政治下的教育，应当具备下列条件：
甲. 天下为公，教育为公，不以教育为一党一派及任何小集团谋利益。
乙. 尊师重道，不以侦探作教员，不使教员兼侦探。
丙. 使师生之间，没有隔阂。
丁. 使学生打开眼睛看事实。
戊. 关于政治社会经济问题，学生有阅读自由、讨论自由、批评自由。
已. 学校内团体生活，要有民主的组织使学生在民主生活中学习更进步之民主。
庚. 动员广大群众，在真正的民主生活中学习民主。
(二)三民主义一开始就说：“大凡人类对于一件事，研究其中的道理，首先是发生思想
，思想贯通方生信仰，有了信仰方生力量”。我首先指出“思想统制”与“思想贯通”
是不能相容的。其次可以分两方面说。那不得已而受统制的人是越弄越没有追求真理的
兴趣，结果不是思想统一而是思想消灭、智慧消灭，统一于愚；那不甘心受统制的敌人
，一部分倒会突破千磨万击，而发展出更高的思想与更大的智慧。
(三)领导一二人，可用豆油灯；领导一二十人，可用火把；领导一国之众及全世界就要
太阳，至少要月亮那样的光明。统而言之，无论领导多少人，总是要拿着真理之光，照
着人向那正确的道路走去。如果领导的人把火熄了，或把跟随的人的眼睛闭了看不见光
，或者甚至把他们的嘴也封起来了，连路上遇着危险也不能喊，那领导的人们不但是费
力不讨好，而且大家在半途上难免会出岔子。
夏 衍：
一、起码要承认青年学生是一个有人格有人权的人。尊重他们的人权，让他们有用自己
的眼睛来看、用自己的头脑来想的自由。
二、假如这样的思想统制能够收效的话，那不仅希特勒可以永远地支配世界，秦始皇也
不会二世就亡国了。希特勒充分地利用了现代化技术的庞大机构，在德国人民中散布了
法西斯思想；可是现在，对苏联的侵略战争失败之后，德国人民不就开始用同样现代化
的机构在反对法西斯主义么?
三、我以为最好是培养青年人的客观态度。——让青年人和现实社会接触，让他们自由
地感觉、自由地思索，然后让他们根据自己实际所感和所想得来的一切，来自由地判断。
茅 盾：
家庭是一个圈子，学校是一个圈子，这两个圈子外边又有社会这个大圈子。这是个比喻
。这比喻好象有点机械。但我们姑且这样假设(当然事实上这三个圈子不能彼此各不影
响，而且这三个圈子在什么线上交切，交切的角度如何，我们也暂时不谈)，一个青年
他的家庭是一塌糊涂的家庭，除了赌和吃，便整天想些损人利己的勾当，甚至损人而并
不利己的勾当，他所见的社会又是以贪污为能干、以强横为威风、以欺诈为德行，那么
，即使他进了个好的学校，结果他会被教成个什么呢?我们可以设想：如果此所谓好的
学校只是设备差、尚能灌给他一点知识，那么，有了知识的他，将来要贪污、欺诈、强
横的时候，其作恶的能力和方法也会大些。然则这“好”学校给人的知识适足以济恶而
已。我们又设想：如果这所谓好的学校是不但有好设备、好教师，还有好学风；教师不
但教得好，还有好的人格，起熏陶作用，那么，该青年将来的结果，大概是三条路罢：
一是家庭与社会对他的“示范”作用，完全抵消了学校中所给他的影响。二是他觉悟了
，且有勇气反对家庭与社会对他的“示范”作用，而成了叛逆者。三是思想矛盾，精神
苦闷，悲观厌世。
因此，我相信，要希望能够教育出配作民主国家的公民，教育设施之必须符合民主精神
，自不待言；而最重要者，社会上必须真有民主，即国家真是一个民主国家。如果外表
与内容不合，决无好结果。由此可知法西斯国家即一套思想统制的办法，乃至领导青年
的办法，自然都是不应当有的。而领导青年姑不谈威胁利诱等手段，单是自己不检而且
以言语欺骗，其结果也一定不是不堪设想、便是适得其反的。
沈志远：
民主和法西斯在一切方面都表现为极端对立的姿态。教育方面亦非例外。
法西斯(不论它穿的衫是黑色也罢、褐色也吧，或其它任何颜色也吧，都没有两样)的教
育者，首先是把受教育者当作一群木偶看，而自己则充当着耍木偶戏的人；他两手拉住
一群木偶头上的线，就可为所欲为了。因此，在法西斯教育政策之下，教育者和受教育
者的关系，是主与奴的关系。完全相反的，在民主制度之下，民主的教育者首先应当把
受教育者看作是人——是和他一样具有独立人格的人。正因受教育者是独立的人，教育
者就得尊重他们的人格，让他们尽量去发挥他们的天才，而自己居于从旁辅导的地位。
两者的关系是兄弟般朋友般的关系。教育者对受教育者不但绝对不能为所欲为，且不容
许采取任何强制性的手段(哪怕用意是极善的)，而只有用说服、解释、理喻的方法。主
与奴的关系，在民主国家的任何一个领域内都绝无存在余地，何况乎在神圣的教育园地
内?
其次，和前一点相连带的，法西斯的教育者对于受教育的青年们的主要“教育”手段是
威迫利诱，一只手手枪(或者棍棒)，一只手钞票(或者地位)，根本谈不到人格教育，而
是十十足足的奴才教育。
极端相反的，民主制下的教育家，最基本的方针恰恰是要发展人格教育，培养青年的独
立人格，因而他们的教育方法是因势利导、循循善诱，依照最新的集体主义民主制的原
则，教育者并且应该和受教育者共同一起生活、共同一起来检讨问题和解决问题。在民
主制度的教育机关内，那种一手手枪、一手钞票的卑鄙勾当，是绝对没有存在余地的!
至于“盖世太保”之类的东西，更不许其混迹于神圣洁白的教育园地之内!
极端相反的，民主主义的教育，却以培养和鼓励青年大众的自由自觉精神为其神圣的基
本方针。它不要青年盲从，而偏要青年怀疑：遇事要问一问为什么?怎么样?以及怎么一
回事?它最忌把青年当作木偶、当作奴才；它所努力追求的是受教育者的自由思想、自
由活动(包括学术研究、生活训练，以及各种集体活动之自由)，培养他们成为高度自觉
、精神活泼、极富于自动创造力的一批国家社会之自觉的栋梁。
法西斯的奴才教育即将随法西斯本身之总崩溃走进坟墓；民主主义的教育必将随民主主
义在全世界上的总凯旋而得到进一步的昂扬。世界上一切法西斯奴才教育的梦想者啊，
赶快让给进步的民主主义吧，不然你们的坟墓也不会比纳粹们远一点的!
黄炎培：
我认为教育的道理是“先知觉后知”。既然如此，年长者应该尽量将自己的知识去告诉
后辈。但是有两点应该认识，一是人类的思想和天赋才能、性格很不相同。我曾实验过
，以同样一句话，某甲的反应与某乙的可以有很大不同。所以站在教育立场最好要因材
施教，对甲应用适合甲的方法，对乙应该用适合乙的方法，决不能笼统用一种方法。其
次，青年天赋不同是很好的一件事，因为人类社会需要各色人材。为青年本身想，应懂
得他们天赋的不同；从社会需要想，也不应教以同。
讲政治与教育不同，政治应有政策、方针，应该同。把政治意义施之教育，应该是把政
治所要求的最大的统一目标提出，让青年各人去走自己的路，以求达到这目标。具体说
，一个国家生存要有民族国家的观念，这是最高统一要求，不能放松；又如教人知道应
该为人服务不自私，这是基本做人道理，这都要说得透彻；至于怎样去做，那就让每个
人自定办法。
最不相宜的是先做一个框子，叫别人进入我的框子，这样一定失败。须知青年最富自尊
心，譬如你一定要他如何去做，也许他服从，但绝对不及让他自己选择一条路，施教者
施以暗示启发，使他很了解这条路最好、最适当，这比命令式的施教要好得多。
翦伯赞：
翦先生首先说明一国的教育政策，与其政治制度是分不开的。英美苏联等国的民主政治
，其教育政策自然也是民主的，是能促进青年思想自由地发展的。而德日法西斯国家的
教育政策，则是反民主的，对青年思想是统制的，是屠灭文化思想的。“用武装筑成一
条文化思想的狭路，在狭路的这端，写着智识分子从此入口；在狭路的那端，写着智识
分子在此领取官吏的委任状。因而一切智识分子为了升官发财，都挤满了这条唯一的狭
路。这就是法西斯统制思想的教育政策。”翦先生这样说。
谈到希特勒、墨索里尼那些法西斯所施行的教育政策，能不能达到他们统制思想的效果
时，翦先生就说：
“中国有句古话，‘人心之不同，如其面焉’。今欲以教育的方法，强不同之人心而使
之同，这又何异强天下之人同其面貌呢?”
“庄子说了一个笑话，他说，人有恶其影而欲去之者，己愈趋而影亦随之，终不能去也
。文化思想就是社会的阴影，今日法西斯一方面不能阻止物质社会的向前发展，另一方
面，又制止他的阴影停止在指定的地方，这和庄子所说的笑话同样是一个笑话。”
“除非永远站在黑暗之中，则一个人总不能去掉他的影子。而且即使在黑暗之中，影子
还是存在的。不过淡薄一点而已。一旦走到光天化日之下，一根头发，也有他的影子。
从这一点，我们就知道文化思想的统制是徒劳而无益的事情。”
最后翦先生说：
“一个皇帝和一个乞丐，他们的思想，用任何方法也统一不起来的。因为皇帝所想的，
是国家大事；而乞丐所想的是明天的早饭。我们既无法要皇帝担心明天的早饭，也就无
法要乞丐担心国家大事。所以还是让他们各人想各人的。这不过是一个例子。”
“所以，我以为领导青年的方法，最好是让他想他自己所愿意的，研究他自己所愿研究
的。这样，他们的天才才能充分地发挥出来。因而民主国家的教育政策，是要从青年的
身上去掉那副文化思想的枷锁；换言之，要求自由。”
——《新华日报》1944年6月25日 |
k****u
发帖数: 1686 | 2 一句话，让有冒险精神的学生课外阅读大师的原著。什么自由民主都是屁话，自由
民主能够产生思想巨匠吗？我老是拿一些一般智力的人的文章来教育学生，再有天分的
学生长大了也只是一般人。
的)
【在 p*****e 的大作中提到】
: 青年教育与思想问题 (节录)
: 编者按：我们访问了好几位青年的前辈，提出几个关于青年教育的问题，请他们发表一
: 点意见。但因为时间和交通的困难，有许多受我国青年敬爱的前辈，还未来得及去访问
: 。现在就我们所采访到手的，发表出来作青年读者和国际青年友人的参考(本期文章编
: 者以收到先后为序)。
: 一、作为一个民主国家的教育政策，起码应该具备哪些条件?
: 二、有人要求青年的思想统一，因而决定实行严厉的思想统制(如象法西斯国家那样的)
: ，他们能够达到预期的效果吗?
: 三、领导青年的思想，最好是应该采取什么样的办法?
: 郭沫若：
|
p*****e
发帖数: 7299 | 3 你这屁话是怎么产生的？
民 主 颂
——献给美国的独立纪念日
每年这一天，世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣；自从世界上诞生了
这个新的国家之后，民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。一百六十七年，每天
每夜，从地球最黑暗的角落也可以望到自由神手里的火炬的光芒，— —它使一切受难
的人感到温暖，觉得这世界还有希望。
从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为
她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对
美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀。在中国，
每个小学生都知道华盛顿的诚实，每个中学生都知道林肯的公正与怛恻，杰弗逊的博大
与真诚。这些光辉的名字，在我们国土上已经是一切美德的象征。他们所代表的，也早
已经不止是一个国家、一个民族的荣誉了。玛克吐温、惠特曼、爱玛生教育了我们这一
代。是他们使年青的东方人知道了人的尊严，自由的宝贵；也是他们，在我们没有民主
传统的精神领域里，筑起了在今天使我们可以有效地抗拒了法西斯思想的长城。这一切
以心传心的精神道德上的寄与，是不能用数字和价值来计算的。中国人感谢着“美麦”
，感谢着“庚款”，感谢抗战以来的一切一切的寄赠与援助；但是，在这一切之前，之
上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、
学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实
。……我们相信，这才是使中美两大民族不论在战时，在战后，一定能够永远地亲密合
作的最基本的成因。
我们离得很远。百十年来，我们之间接触着的也还不过是我们两大民族间的极少数
极特殊的一部。但，我们坚信，太平洋是不会阻隔我们人民与人民间的交谊的。在患难
中，我们的心向往着西方。而在不远的将来，当我们同心协力，消灭了法西斯蒂的暴力
之后，为着要在战争上建立了一个现代化的中国，在科学的领域里更有待于盟邦的援助
。在过去，民主润泽了我们的心；在今后，科学将会增长我们的力。让民主与科学成为
结合中美两大民族的纽带，光荣将永远属于公正、诚实的民族与人民。
——《新华日报》1943年7月4日
【在 k****u 的大作中提到】
: 一句话，让有冒险精神的学生课外阅读大师的原著。什么自由民主都是屁话，自由
: 民主能够产生思想巨匠吗？我老是拿一些一般智力的人的文章来教育学生，再有天分的
: 学生长大了也只是一般人。
:
: 的)
|
k****u
发帖数: 1686 | 4 “玛克吐温、惠特曼、爱玛生教育了我们这一代,教育了中国人学习华盛顿、学习林肯
，学习杰弗逊”
这些人的文章都很狗血，这个世界只有三个教育家，一个是孔子，一个是庄子，一个是
柏拉图。只有他们三个才能够入选教育人类的重任。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 你这屁话是怎么产生的？
: 民 主 颂
: ——献给美国的独立纪念日
: 每年这一天，世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣；自从世界上诞生了
: 这个新的国家之后，民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。一百六十七年，每天
: 每夜，从地球最黑暗的角落也可以望到自由神手里的火炬的光芒，— —它使一切受难
: 的人感到温暖，觉得这世界还有希望。
: 从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为
: 她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对
: 美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀。在中国，
|
p*****e
发帖数: 7299 | 5 说说孔子庄子柏拉图教育你啥了？
驳“灌输”理论
今天我们都很重视青年，把中国的未来，中国的前途，都寄托在青年身上。这是不错的
。我们是半殖民地半封建的国家，青年常起着前进运动号手的作用。历史上的“五四”
运动、“五卅”运动、“一二九”运动，充分表现了青年在社会上政治上的伟大作用。
三年来的抗战中，在前线，在后方，在游击区里，青年们更提供了无数舍身为国、英勇
奋斗的光荣模范。因此，社会各方面都关心着青年的训练问题，尤其是思想训练问题。
就是如何使青年的思想和行动能有正当的发展，把青年们训练成有用之材，使他们将来
能担负建设新社会新国家的责任。
关于这个问题，各方面的意见归纳起来，可分两种，一种是主张思想统制。这就是说，
把一定范围以内的思想，灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。“信
仰往往为求其稳固起见，而不容怀疑，不许批评；又为求其普遍起见，而不容选择，不
容规避(《学生之友》)。另一种主张是思想自由。这就是说，“我们应给青年的是一个
呼吸自由的气圈，不是含有窒息性的气围；应给他们各种各式的滋养，使能各按本性去
消化吸收；不应拿着某种定型去一孔出气地陶铸”(《大公报》)。前一种主张认为如果
没有统制，则青年知识不丰，阅历不够，容易走上错误的道路。后一种主张则以为，思
想是活的，不是死的，要启发、要引导，使被训练者自觉的自愿的走上正确道路，否则
便不能发生作用。
要正确解决青年思想训练的方法问题，让我们来看一下，对于一种思想从无信仰进到信
仰，经过怎样的过程，怎样的道路，关于这个问题，近代国际革命运动史以及中国革命
运动史，都提出了非常丰富的材料和例证。
一种思想要在民众中取得信仰，一般地说来，应当有下列的条件。第一，这思想本身不
是死去的公式，而是能够解释各种现象的完整思想系统，青年人面前遇到的难题，有了
这种思想，就可迎刃而解。这样青年才会感觉这种思想之可贵。第二，只有抽象的理解
还不够，必须让青年参加这种思想所领导的活动。获得自己实践的经验，以从经验中证
明这种思想的正确。实践是考验一切真理最重要的尺度。一种思想是不是真理，不凭人
口中的话，而要看实践中所表现的客观事实。人们决定对于一种思想相信与否，总是依
靠事实和自己的经验的。第三，由不信仰走到信仰，只能经过说服、引导，只能是自觉
的自愿的，而不是强迫的命令的。只有自觉和自愿，才能产生心悦诚服的信仰，和惊天
动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。
如果走相反的道路，则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，
青年感到很大的痛苦。(略)青年们如果在思想方面寻不到出路，就要在别的地方来使用
青春的热和力了。于是颓废派的诱惑来了。饮食徵逐、声色狗马，占住了一部分青年的
纯洁身心。于是读死书的风气盛行了。“今日埋头读书，明日努力建国”。结果一部分
青年和抗日脱了节。于是苦闷了，徘徊了，悲观了，失望了。一部分青年葬埋在愁眉苦
眼的低气压之中，这样青年失去了应有的团结和统一，失去了必要的锻炼和修养，一任
大好的韶光，空空溜去。这是青年的莫大损失，这是国家民族的莫大损失。
这种办法是必须改正的。我们主张思想应当是自由的。在现在，在三民主义和团结抗战
的思想总方针下，应当让青年们把学习与抗战工作联系起来，使他们在实际生活中体验
出革命思想的正确，产生对民族解放事业的坚固不移的信心，锻炼出为人民大众服务的
艰苦耐劳的作风。和民族解放事业不相容的，是汪逆精卫的破坏抗战、妥协投降的思想
，帝国主义输入的奴化思想等等。对于这些反动的思想，要实行思想的斗争，使青年们
自觉自愿的反对它们，厌弃它们。民族的战士，不是在学校里面，关起大门，用一种“
定型法”的思想喂养得出来的，而是在复杂的民族解放斗争中锻炼出来的，这正象栋梁
之材不是在暖室里长成、而是在风霜雨露之中长成一样。
——《新华日报》1941年6月2日社论
原题《青年思想训练问题》
【在 k****u 的大作中提到】
: “玛克吐温、惠特曼、爱玛生教育了我们这一代,教育了中国人学习华盛顿、学习林肯
: ，学习杰弗逊”
: 这些人的文章都很狗血，这个世界只有三个教育家，一个是孔子，一个是庄子，一个是
: 柏拉图。只有他们三个才能够入选教育人类的重任。
|
k****u
发帖数: 1686 | 6 柏拉图没有教我什么叫革命，但是他灵活教会了我，让我可以提问：革命的定义是什么
？我们来试一试能不能推翻革命的定义？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 说说孔子庄子柏拉图教育你啥了？
: 驳“灌输”理论
: 今天我们都很重视青年，把中国的未来，中国的前途，都寄托在青年身上。这是不错的
: 。我们是半殖民地半封建的国家，青年常起着前进运动号手的作用。历史上的“五四”
: 运动、“五卅”运动、“一二九”运动，充分表现了青年在社会上政治上的伟大作用。
: 三年来的抗战中，在前线，在后方，在游击区里，青年们更提供了无数舍身为国、英勇
: 奋斗的光荣模范。因此，社会各方面都关心着青年的训练问题，尤其是思想训练问题。
: 就是如何使青年的思想和行动能有正当的发展，把青年们训练成有用之材，使他们将来
: 能担负建设新社会新国家的责任。
: 关于这个问题，各方面的意见归纳起来，可分两种，一种是主张思想统制。这就是说，
|
p*****e
发帖数: 7299 | 7 革命这词的来历你知道吗？
现在讨论的是民主自由。民主自由你知道吗？
汤武革命,顺乎天而应乎人,革之时大矣哉!——《易·革》
民主在古代意思是民之主宰天子的意思。现在用作是人民做主。
自由的意思一直都是由自己作主；不受限制和拘束。
【在 k****u 的大作中提到】
: 柏拉图没有教我什么叫革命，但是他灵活教会了我，让我可以提问：革命的定义是什么
: ？我们来试一试能不能推翻革命的定义？
|
k****u
发帖数: 1686 | 8 一个一个来吧。
革命顺乎天，就是要根据宇宙万物的变化而提出更好的人类生存对策方案，应乎人，就
是经过方案的宣传得到了大家的认可。革之时大矣，就是社会会出现大动荡。
民主是牺牲少数道德高尚智慧发达的人的利益，来迎合大多数道德低下智慧欠缺的人的
利益。
自由就是死亡，人之所以有受约束的感觉，是因为人意识，人死了没有意识，就没有束
缚的感觉了。比如，人每天都要工作，觉得很累，为了生活，不得不工作，就不存在自
己做主，不受限制和拘束的情况。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 革命这词的来历你知道吗？
: 现在讨论的是民主自由。民主自由你知道吗？
: 汤武革命,顺乎天而应乎人,革之时大矣哉!——《易·革》
: 民主在古代意思是民之主宰天子的意思。现在用作是人民做主。
: 自由的意思一直都是由自己作主；不受限制和拘束。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 9 论 选 举 权
选举权是一个民主国家的人民所必须享有的最低限度的、起码的政治权利。民主国家，
主权在民；人民是主人翁，官吏是公仆，代议士是人民的代表，好象是监督和管理仆役
的管家。如果人民没有选举权，不能选举官吏和代议士，则这个国家决不是民主国家，
决不是民治国家了。本来，人民只享有一个选举权，还不能够算是彻底的、充分的有效
的民权。象中山先生所说：“从前没有充分民权的时候，人民选举了官吏、议员之后，
便不能够再问。这种民权是间接民权。间接民权就是代议政体，要代议士去管理政府，
人民不能直接去管理政府。要人民能够直接管理政府，便要人民能够实行这四个民权。
”所谓四个民权，就是在选举权之外，更加上罢免权、创制权、复决权这三个权。人民
同时享有这四个权，才能算是彻底的、充分的、有效的民权。但是，假使人民连选举权
都不能享有，那就根本谈不到民主、民治，而和中山先生的理想，更不知相去几千万里
了。所以凡是真正的民主国家，就必须让人民享有选举权。只要是这个国家的人民，那
就除却“精神缺陷”或“被法院判处褫夺公权”的人们外，一达到成年，都应享有选举
权，不能加以任何性别、种族、信仰、资产、教育程度、社会出身乃至居住年限等限制
条件，另一方面，每一个人民也只应享有一个选举权，不能依据任何性别、种族、信仰
、资产、教育程度、社会出身及至居住条件等优越条件，而取得一个以上的选举权。这
就是中山先生所主张的“废除以资产为标准之阶级选举”，而“实行”的“普通”、“
平等”的“普选制”。固然，在过去，甚至现在，有些民主国家的选举制度，并不是普
选制，而是限制选举制。但从第一次世界大战以来，世界潮流所趋，很明显地，是不可
阻遏地走向普选制了。特别在我们中国，中山先生老早就已主张普选制。在理论上，一
切人民都将享有同等的选举权，应该是没有疑问的。
然而问题不是在理论上，而是在事实上。如果，事实上人民不能够享有同等的选举权：
有的人有选举权，有的人没有选举权；少数人享有的选举权多，多数人享有的选举权少
，则普选制虽在理论上被承认、在法律上被规定，结果，还不是一句空话!我们所要问
的，是人民现在是不是已经都享有“普通”、“平等”的选举权?将来，是不是真都能
享有这种选举权，如果现在还没有、将来也未必能，那我们就必须努力促使它有、争取
它能。
自然，这里所谓“人民”，决不包括汉奸在内。因为这些东西，是全国人民的敌人，它
本身已经不是“人民”。中国国民党第一次全国代表大会宣言，曾说：“盖民国之民权
，唯民国之国民乃能享之，必不轻授此权于反对民国之人，使得借以破坏民国。详言之
，则凡真正反对帝国主义之个人及团体，均得享有一切自由及权利；而凡卖国国民以效
忠于帝国主义及军阀者，无论其为团体或个人，皆不得享有此等自由和权利”。很明显
，能否享有民权，只看他是反对敌人、还是效忠敌人，而不是问他属于哪个党派、哪个
集团。那么，现在，应该被剥夺选举权的，也就只是汉奸，而不是其他任何人民。另一
方面，只要是汉奸，便应该剥夺他的选举权，使他不能潜伏在“民国”之内，公开、秘
密做“反对民国”、“破坏民国”的勾当。假使我们对汉奸给予选举权，而对人民，则
剥夺选举权，那就犯了天大的错误!
人民有了选举权，不仅是可以选举代议士，而且是可以选举政府官吏；不仅是可以选举
地方官吏，而且是可以选举中央官吏。象中山先生所说：“人民对于本县之政治，当有
普通选举之权、创制之权、复决之权、罢免之权；而对于一国之政治，选举权之外，其
余之同等权，则付托于国民大会之代表以行之。”这就是说，人民所享有的民权，不能
不是愈到下层，愈广泛，直接。但选举权则虽对于中央，也是可以无限制地运用的。特
别是代表人民的所谓代表机关，不论是国会也好，国民大会也好，必须由人民自己选举
代表组成，否则这种机关，便不是民意机关。
选举权是不是能够彻底地、充分地、有效地运用，与被选举权有无不合理的限制与剥夺
，具有着不可分离的密切关系。本来，广义地说，选举权就包括被选举权在内。有选举
权的运用，就必有被选举的对象。因而有选举权存在，就同时，有被选举权存在。如果
被选举权受了限制，则选举权的运用，也就受了限制。具体地说，假使某些人民被剥夺
了被选举权，则有选举权的人就不能去选举他们，因而选举权的运用，也就受着限制了
。所以真正的普选制，不仅选举权要“普通”、“平等”。而且被选举权也要“普通”
、“平等”；不仅人民都要享有同等的选举权，而且人民都要享有同等的被选举权。除
了“精神缺陷”或“被法院判处褫夺公权”的人们，以及汉奸外，任何人的被选举权都
不应该被限制、被剥夺。不仅不应该以资产多寡、地位高下、权力大小为标准，而且也
不该以学问优劣、知识多少为标准。唯一的标准就是能不能代表人民的意思和利害，是
不是为人民所拥护，因而也就只有让人民自己去选择。如果事先限定一种被选举的资格
，甚或由官方提出一定的候选人，那么纵使选举权没有被限制，也不过把选民做投票的
工具罢了。
最后，应该说及的，是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享
有“普通”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“
保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确
定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上
的权利罢了。
——《新华日报》社论1944年2月2日
【在 k****u 的大作中提到】
: 一个一个来吧。
: 革命顺乎天，就是要根据宇宙万物的变化而提出更好的人类生存对策方案，应乎人，就
: 是经过方案的宣传得到了大家的认可。革之时大矣，就是社会会出现大动荡。
: 民主是牺牲少数道德高尚智慧发达的人的利益，来迎合大多数道德低下智慧欠缺的人的
: 利益。
: 自由就是死亡，人之所以有受约束的感觉，是因为人意识，人死了没有意识，就没有束
: 缚的感觉了。比如，人每天都要工作，觉得很累，为了生活，不得不工作，就不存在自
: 己做主，不受限制和拘束的情况。
|
c*c
发帖数: 2397 | 10 你评的？
【在 k****u 的大作中提到】
: “玛克吐温、惠特曼、爱玛生教育了我们这一代,教育了中国人学习华盛顿、学习林肯
: ，学习杰弗逊”
: 这些人的文章都很狗血，这个世界只有三个教育家，一个是孔子，一个是庄子，一个是
: 柏拉图。只有他们三个才能够入选教育人类的重任。
|
|
|
k****u
发帖数: 1686 | 11 民主选举官吏还是考试选拔官吏，都是一个用人的问题。印度一民主人口就爆炸，
美国一民主气候就破坏。地球环境决定了民主加科技的盲目发展模式会导致人类生存环
境的消失，所以我们采取一种考试选拔人才的高度集权制度。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 论 选 举 权
: 选举权是一个民主国家的人民所必须享有的最低限度的、起码的政治权利。民主国家，
: 主权在民；人民是主人翁，官吏是公仆，代议士是人民的代表，好象是监督和管理仆役
: 的管家。如果人民没有选举权，不能选举官吏和代议士，则这个国家决不是民主国家，
: 决不是民治国家了。本来，人民只享有一个选举权，还不能够算是彻底的、充分的有效
: 的民权。象中山先生所说：“从前没有充分民权的时候，人民选举了官吏、议员之后，
: 便不能够再问。这种民权是间接民权。间接民权就是代议政体，要代议士去管理政府，
: 人民不能直接去管理政府。要人民能够直接管理政府，便要人民能够实行这四个民权。
: ”所谓四个民权，就是在选举权之外，更加上罢免权、创制权、复决权这三个权。人民
: 同时享有这四个权，才能算是彻底的、充分的、有效的民权。但是，假使人民连选举权
|
k****u
发帖数: 1686 | 12 是的
【在 c*c 的大作中提到】
: 你评的？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 13 民主主义是生命的活力
罗斯福总统在这一次再度当选后，发表声明说：“我们已在战争中举行大选，这是
八十年来的第一次。”他这样说，是因为恰恰在八十年前，美国有过一次在战争中举行
大选的先例。
那是在一八六四年。美国的“南北战争”已经继续了三年多。正在战事十分紧张的
时候，举行了总统的改选。大家都知道，那次改选的结果是林肯大总统再度当选。林肯
在那时是美国人民的民主力量团结的中心，他所领导的战争是为保卫民主制度的一个战
争，所以在战时的大选中，他再度受到人民的拥戴。
这相距八十年的前后两次大选交相辉映，其意义，正如罗斯福总统所说的，“是向
举世证明民主主义是生命的活力”，而这种伟大的活力是经得起战争的考验的。
在八十年前，美国的民主主义正在风雨飘摇之中，林肯大总统在那时未尝不可以用
战争的名义，凭借他政治上的既成势力来拒绝或者拖延改选。但他不这样做。他知道他
不该这样做，因为战争和国家是否还需要他领导应该由人民公意来决定；而且他知道他
不必这样做，因为他对于民主和进步的事业的忠诚和贡献，已经为大多数人民所公认了
。由不拒绝改选这一件事上，也就证明了林肯对民主制度的信心和对民主主义的忠诚了
。试设想一下，假如那时林肯竟拒绝改选，其结果会如何呢? 那么他就成了民主的叛徒
，纵然还想恋栈不去，但人民是一定会远远地背离开他的了。
林肯的先例光辉地照耀着美国民主政治的历史。在八十年后的这又一次战时大选中
，不仅总统要重新选举，又不仅参众议院中都有许多议席要改选，而且在四十八个州中
间有三十二个州的州长要改选。像这样的大事大更动发生在战时，似乎是非常不利的。
但是因为这是有民主制度的保障，以人民的公意为基础的，所以整个改选过程是非常顺
利迅速地进行着。四五千万人同时静静地写下了他们的选举票，决定把整个国事交给为
他们所信赖的人。
由这样的改选的结果，我们已经看到，不仅没有扰乱美国国内的政治生活，妨碍反
法西斯战争的进行，恰恰相反，是更加巩固了国内的民主的团结，使战争的胜利更加有
了保障，——正如同八十年前林肯的再度当选所发生的作用一样，使民主进步力量在战
争中的最后胜利加速地来到了。
那些一口咬定民主制度绝不能适用于战时的先生应该虚心看看这种事实!在这次战
争中，各个真正的民主国家，议会中照常有着公开的辩论和对政府的责问，舆论上照常
有着各种对于政府的人事机构政策尖锐的批评，人民照常有集会结社、选举罢免的自由
，而象可以影响一国元首的那样的大选也仍照常举行。这一切都说明了，民主制度不仅
是在战时完全可以适用，而且在战时运用得更加灵活，范围更加扩大了。
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点
不害怕民主制度的巡行的。他们不害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄
，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民主制度，而
且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
只有忠于民主制度，坚决地依靠着民主主义这“生命的活力”的人，才能够在民主
制度下继续存在；反之，害怕民主制度的人就是背离了这伟大的生命的活力，而终于会
陷于死亡的绝境! ——《新华日报》1944年11月15日
【在 k****u 的大作中提到】
: 是的
|
k****u
发帖数: 1686 | 14 宁静致远，民主吵吵闹闹的，人才都荒废时间做这个活动哪个活动去了。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 民主主义是生命的活力
: 罗斯福总统在这一次再度当选后，发表声明说：“我们已在战争中举行大选，这是
: 八十年来的第一次。”他这样说，是因为恰恰在八十年前，美国有过一次在战争中举行
: 大选的先例。
: 那是在一八六四年。美国的“南北战争”已经继续了三年多。正在战事十分紧张的
: 时候，举行了总统的改选。大家都知道，那次改选的结果是林肯大总统再度当选。林肯
: 在那时是美国人民的民主力量团结的中心，他所领导的战争是为保卫民主制度的一个战
: 争，所以在战时的大选中，他再度受到人民的拥戴。
: 这相距八十年的前后两次大选交相辉映，其意义，正如罗斯福总统所说的，“是向
: 举世证明民主主义是生命的活力”，而这种伟大的活力是经得起战争的考验的。
|
c*c
发帖数: 2397 | 15 你读懂孔子了吗？
【在 k****u 的大作中提到】
: 是的
|
p*****e
发帖数: 7299 | 16 奴 才 见 解
田家英
读史记《秦始皇本纪》，觉得奴才的见解常有其独特的地方。秦并宇内，吞二周而亡诸
侯，天下是咱家的了，于是忙煞了一批帮闲、帮凶、走狗之类，浩浩荡荡。除了三呼“
陛下神灵圣明，”扬着鞭子，监督奴隶刻石歌颂功德，这些唯唯诺诺或者嘁嘁喳喳的奴
才，便忙着“使天下无异议”，策划“安宁之术”，改官制，严刑罚，强化特务基层活
动，运用喽罗监察网。这里，最有名的自然是“焚书”与“坑儒”。焚书，这在中国“
书缺有简”算是最早了吧，非秦书，皆烧之，诗书百家语钦定不准读，准读的是医药卜
筮种树之书，滔滔者天下皆是也，这是要把天下士子都造成“博士”，“方士”。等因
奉此，大家都读核准的书，又是要大家都做奴才。不过，虽然用意如此，滔滔者天下皆
是也，又岂非显出奴才身份并不高贵了么?所以站在奴才立场最好的不是奴化诸生思想
，倒是直接了当掘一个大坑，推他下去。于是便有异议了，秦时当有言论，可惜不及详
考，好在目前就有近似主张，那宏文是：……始皇何曾坑儒……所坑诸生不是所谓“真
儒”，而是当时干犯禁令的人，所谓禁令现在虽无当时什么《出版法》或《检察条例》
可资考证，但“或为妖言以乱黔首”，必然是“乱党和反动分子”，乱党和反动分子不
坑，那还有国家纲纪吗?
进一步来讲，所谓“儒”……应该是明大势，识大体——了解始皇从分割中求统一之心
，最少是洁身自爱，奉公守法，不造谣言攻势“宣传反动思想”……(《民意》一六八
期)
这篇话，给我们活画出横眉怒目，一张吃人血口，这些“乱党和反动分子”为什么不“
明大势，识大体”呢?我们看到一种基本的精神，那就是他们仰视光明，要挣扎，不安
于眼看沦为奴隶。
这种奴才在秦始皇当时是很多的。单看秦的刑名就有榜掠，鬼薪，镝，弃市，戮车裂，
抽胁，磔等等二十余种，应有尽有，污蔑人类的刑罚，兽性与淫虐，不是完全打失人类
天性了吗?其实这是不足怪的，古今中外均同一例，鸣鞭自傲的奴才，他会觉得残酷就
是道德，谄媚就是学问，屠杀是他的本能，没有人供他们杀戮，他们会失业的。这些人
就是伏在主子胯下，舐着他人血迹，使自己发肥的总管。然而站在主子立场又不尽是这
样。杀一人而安天下，统治者自然要为，但是屠戮净尽谁又来作奴隶呢?所以主要的办
法还需别来一套，这样，另一种奴才就大摇大摆地走出来了。李斯就是一个。“斯逆探
始皇二世之心，非是不足中侈君而张吾之宠、是以尽舍其师荀卿之学，而为商鞅之学，
”这是一种只知助虐固宠、毫无原则的人，他的办法不同的，“分天下以为三十六郡”
，“收天下之兵聚之咸阳，销以为钟吕、金人十二”，对于诸生不是以“坑”，而是以
“制”，用现代话说是“整饬学风”，方法是：统制教授“有学法令，以吏为师”，特
务横行，暗探林立，有言诗书百家语者“随时报请撤惩”，“士学习法令辟禁”，是要
做到“永除学生干涉行政之风”。总之一切设施不过为着使诸生与真理相远，与现实相
离，将来，理想社会自然是不准想，就是“不师今而学古”，恋着过去也为法令不容，
“今陛下创大业，建万世之功，非愚儒所知”，如果诸生为要多少“知”一点去想呢?
当然不准。同时还准备着一套万一要想，也得依着自己的逻辑，避免想出毛病来。
自然也有一味瞎想，这就用着第一种奴才作为补充，开除，思想测验，失踪，偶语弃市
，“以古非今者，族”……
始皇用着这两种奴才，是成功了的，诸生在欺骗、压制之下，触不到新的现实，听不到
新的声音’“由聋而哑”，缄口结舌，最多也不过偷偷在石上刻一句“始皇帝死而地分
”，天下文人士子的心是被皇帝丞相之类征服下来了。
但是李斯之流却没有看到另外还有力量。
这决不是国治天下不平了。事实的功德圆满却是与原意相反，统制是为了“二世三世至
于万世，传之无穷”，可是还来不及“把‘诸生’改为新的名词”，偏偏二世即亡。“
收天下之兵聚之咸阳”，焚书，坑儒是做得有魄力的，偏偏起事的却并不是儒——亭长
，走卒，翁牖绳枢之子，田亡隶之徒，根本不读诗书的人。没有武器，他们会斩木为兵
，揭竿为旗。
若问秦并海内，兼诸候，南面称帝，武功之盛是空前的，为什么被一批乌合之众，一群
死囚，几根木竿，乱者四应，秦的政权摧枯拉朽，统治立摧?
贾谊说是“仁义不施，攻守之势异也”!“仁义不施”：防制异己，压迫文化，束缚思
想，箝制舆论，以刑杀为威，以收括为务，践踏，奴役，纳贿，贪婪……天下大乱，更
加甚的常常是这些谋筹划策，唯唯诺诺，或者叽叽喳喳的奴才。
——《解放日报》 1941年12月8日
【在 k****u 的大作中提到】
: 宁静致远，民主吵吵闹闹的，人才都荒废时间做这个活动哪个活动去了。
|
c*c
发帖数: 2397 | 17 孔子一生东奔西跑，惶惶如丧家之犬，何苦不宁静以致远？
【在 k****u 的大作中提到】
: 宁静致远，民主吵吵闹闹的，人才都荒废时间做这个活动哪个活动去了。
|
k****u
发帖数: 1686 | 18 因为孔子觉得自己做个教育家绰绰有余，想挑战做个政治家。
【在 c*c 的大作中提到】
: 孔子一生东奔西跑，惶惶如丧家之犬，何苦不宁静以致远？
|
c*c
发帖数: 2397 | 19 这就是你理解的孔子？呵呵。
【在 k****u 的大作中提到】
: 因为孔子觉得自己做个教育家绰绰有余，想挑战做个政治家。
|
