|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****t
发帖数: 9671 | 1 下午11:04（29 分钟前）“官本位”下的中国大学从 喷嚏网----阅读、发现和分享：8
小时外的健康生活！ 作者：caijing“官本位”下的中国大学
英国《金融时报》中文网特约撰稿人 马国川
在中国，高等教育的弊病已成为社会热议的话题，与此有关的新闻屡屡见诸报端，怪状
不断涌现：社会总体教育水平日渐提高，博学广识的大师级人物却逐渐凋零，无以为继
；科研条件日益完善，资讯日益发达，偷工减料的学术剽窃、学术欺诈事件却越来越多
；学习条件不断改善，大学生却越来越无志于学术，走向物质化、功利化和娱乐化，道
德水平下滑；大学教师的受教育程度越来越高，“教授”、“专家”的社会形象却一落
千丈，失去公信力，每每沦为公众奚落、嘲讽的对象。
这些现象并非全部都源于大学教育自身的问题，但中国大学教育的缺陷已不容忽视。中
国大学存在哪些问题？应该如何改革？以这个问题为主题，笔者近年来集中采访了对此
很有发言权的一个群体——中国的大学校长。
在笔者采访的14位中国著名大学校长中，除香港中文大学的金耀基外，其余均为大陆大
学的校长，包括九位前任校长和四位在任校长。从采访中可以看出，相比而言，前任校
长更敢于直言，对问题批评较多，而在任校长对中国高等教育的前景表现地更为乐观。
但是，尽管存在这些差异，这些中国高等教育的领航者和意见领袖，也在很多问题上达
成了一致。
大学校长的共识之一是，目前中国大学教育的问题已经相当严重，必须尽快解决。曾因
经挑选出任南方科技大学校长而名噪一时的朱清时认为，中国大学教师和学生的创新能
力都在明显萎缩，学术论文水分太多，原创性内容微乎其微。历史学家、中国师范大学
前校长章开沅警告说，高校素质的整体下降已经有目共睹，更为严重的是高校教师急功
近利、弄虚作假造成的诚信流失。目前中国大学出版的许多刊物已经鲜少有人问津，朱
清时甚至略显尖刻地说，现在学术界制造出来的大量出版物完全是一种浪费，而且在回
收过程中还污染了环境。
追溯这些问题的源头，大学校长普遍认为，大学管理的行政化是罪魁祸首之一，而大学
校长的任命制是大学行政化的重要原因。他们提议对大学进行“去行政化”，包括逐步
取消大学校长的行政级别。他们认为，大学的根本弊病在于将大学当成了行政机构来管
理，大学的书记、校长都是上面任命的官员，“官文化”充斥整个大学校园，不仅存在
于学校管理层中，还蔓延到了学生会等自治组织中。由此带来的结果是，本应是大学主
导者的教授们没有什么话语权，只能想方设法地去迎合权力，或者主动投身官场谋求出
路。
朱清时警告说，最近十多年来，虽然国家名义上在实行高等教育改革，但大学教育的行
政化其实愈演愈烈，有真才实学的教授，越来越难以发挥聪明才智，而一些拥有权力和
地位的“大腕”则把持了大学讲座的讲坛。
大学校长的行政评级，已将他们矮化为政府教育部门的附庸。教育学家、武汉大学前校
长刘道玉说，西方国家的大学都是尽其所能地与政府部门保持距离，中国大学却是拼命
去讨好教育行政部门。在核物理学家、复旦大学前校长杨福家看来，现在至少应把大学
体制恢复到解放初的情况，那时大学管理者没有什么行政级别，像复旦大学、武汉大学
这样的名校的校长，社会地位都要高于部级干部。笔者的受访者普遍认为应该效法西方
，通过招聘和遴选产生大学校长，而不应经政府任命，从而使高校摆脱行政系统的操纵。
大学校长的另一项呼吁是，应该将大学还原为一个学术共同体，摆脱外部控制，使大学
教师成为学习的真正主导者。在这个方面，大学校长们有不同意见，有的主张“大学自
治，教授治校”，有的主张“教授治学、校长治校”，但总体上都主张让大学回归它的
学术本原，成为一方独立超脱的净土。刘道玉说，西方的大学从中世纪诞生起，就是一
种学术共同体，既不受教会主宰，也不受政府干预，这一传统一直延续至今。大学自治
是西方高等教育的根本精神，号召向发达国家学习的中国，怎能只学皮毛而不学精髓？
面对大学与商界、学术与金钱日益交织的现状，大学校长们还就一个问题大声疾呼：大
学一定要同市场保持距离。笔者采访的很多校长都表示，一些人误认为大学办企业是美
国的经验，但其实在那里，学校与企业等盈利机构之间是截然分开的。而在中国，大学
以所谓的“教育产业化”为由想方设法创收、忽视教育质量而一味追求金钱的倾向已十
分严重。例如，章开沅痛心疾首地说，高等教育进入了新一轮“大跃进”，大学成为重
灾区，大量教师把精力用在争招生数额、项目经费、科研课题、学位授予点上，根本无
心考虑提高教育和科研水平。
中国大学教育改革有何外部资源可供借鉴？在这个问题上，大多数受访者均认为，现代
大学已经形成一整套完善的体制，是人类文明的共同成果，中国应从西方发达国家吸取
经验。刘道玉把世界上成熟的大学体制总结为德国、美国、英国、日本四种模式，虽然
在不同模式中，政府与大学的亲疏关系各有不同，但各个模式均坚持依法、依章程治理
大学，以及思想自由与学术自治。有了更好的大学管理制度，中国才有希望出现更多的
教育家和真正的大师。
总体而言，这些中国教育界的有识之士所主张的，并非多么玄奥的理论，在许多发达国
家早已是社会的普遍共识。但自笔者完成这些采访至今，还未看到现实中的大学教育体
制有多少实质性的改变。反倒是仅在刚刚过去的一个月里，高校界又出现一些新的争议
话题，例如北大拟对“思想偏激”的学生进行会商，又如青年学者熊培云在外经贸大学
的演讲被一位学工干部“砸场”。莫非除了法治倒退之外，中国高校的自由空间也将萎
缩吗？
几天后，清华大学就将迎来它的百年诞辰，这是中国教育史上一个值得记录的时刻。清
华百年校庆正值北京初春，万物吐翠，难道我们的大学还要坚持某种“主流价值观”，
对那些“偏激”的思想和“特立独行”的学生莫名恐惧吗？近一百年前的中国大学还能
坚持“兼容并包”的精神，使大学成为社会的精华所在、良心所归，难道这些精神我们
今天还不能坚持吗？
（本文仅代表作者本人观点。作者为媒体从业者。） |
|
|
|
|
|
|
