g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Fri Dec 30 20:11:03 2011, 美东) 提到:
同意你的逻辑，他在某事做假不代表他在另外一件事上打假就是错的。
但是你忘记了重要的一点：中国不是法制国家，不是什么事情都可以走法律途径的。别
忘了，新浪微博上每天无数人威胁要砍死对方。方如果要打谁了，基本上什么阴毒刻薄
的话都说得出来，你以为他骂你是骗子流氓，后来发现骂错了，会给你道歉？你有地方
起诉？ 做梦吧。 话说回来，如果是法治国家，也不需要这种‘私刑’式的打假了。你
能想象下美国版的‘方舟子’吗？
认同法制的人显然也应该认同由制度来打假，有了解美国学术纠纷一般是如何处理的弟
兄请补充。
如果暂时没有制度平台怎么办？比较自然的现象是乱世中出现一个或多个罗宾逊式的侠
客，打抱不平，这就是十年前的方舟子。
下一步侠客应该做的就是，或者至少应该想到的是怎样去推动这样的制度平台的诞生，
对不对？没有合理的体制，你打假一万年，也只会越打越多，跟党妈反腐一个道理。
你要说，不要对人要求这么高嘛。他就老老实实当罗宾逊也对社会有贡献啊。 那好，
来看看
现在的方舟子在干嘛？拿着放大镜查他的所谓敌人们的祖宗十八代家谱，找到一点瑕疵
立刻开始拼命攻击。别忘了，方是在微博上有100多万粉丝的人，他是平民不错，但是
他是有很大影响力和话语权的平民，他对别人的攻击已经不是你说的评论这么简单了。
假如你是个在读研究生，他给你在他的新语丝上来一篇‘清华研究生张三剽窃如何如何
’，你的名誉是不是受到极大损害？ 有人说，方舟子不会打错的。方舟子是上帝吗？
假如你这个研究生张三有个同系敌人在背后鼓捣你，给方写一封信说你剽窃，方敢说百
分之百能分辨出来？ 好了，你说，方舟子后来发现打错了，又把原文撤掉了，又放了
一篇更正（通常是极不起眼）。 问题是，原先看到剽窃指控文的人又不一定会看到你
更正的东西，名誉的损害是肯定造成了，你一个小小的研究生惹得起方吗?有时间打官
司吗？ 有地方打官司吗？
这是讲打错的例子，话说回来，就算是打对了，你方舟子哪来的权利把别人这么公之
于众？我一篇文章有抄袭，你就可以把我拎出来给成千上万的人看吗？ 好比一个小偷
偷点小钱，方舟子就把小偷全城示众一样。首先是量刑过重，其次你哪里来的‘量刑权
’和‘拘押权’？
罗嗦了半天，方的打假就是‘行私刑’的现代酷吏周兴，只要不是上帝，就一定会出错
，这点应该没有争议吧？
其实现在的方已经远远比‘行私刑’还要差了，方自比鲁迅，自己把自己当成神了，完
全听不进不同意见。他的好朋友都是司马南何祚庥这类，现在还开始跟孔三妈惺惺相惜
了。打‘假’的绝大多数都是主张民主法制的人，比如贺卫方于建嵘等。方的逻辑是，
只有他是真民主自由，稍有瑕疵的人就被贬为柿油党假民主。 民主说白了，不就是无
数个有瑕疵的凡人都能发出声音嘛，如果只有你方一个人是真民主，那跟希特勒有啥区
别？ 从这个意义上讲，方对现在的中国有百害而无一利。 司马南说的屁话没几个人信
，但是方舟子是海归博士，‘打假斗士，铁面无私’，如果他说某个呼吁政改，支持民
主的人是骗子，还是能够影响很多人的。
这世上没人是白璧无瑕吧？大家都一样，区别是你有没有得罪方舟子。 最近他在准备
向美国告密几个F1学生打黑工的事情。诸位如果是老婆在中餐馆打零工的，小心不要得
罪方。
罗嗦半天，想必类似的话早有人说过。
话说回来，在不涉及具体的人的打假方面，方还是不错的，比如反跳大神之类的。
最后，请方教徒们不要谩骂，我反对‘私刑’式的打假，主张制度打假。如果你不赞同
‘私刑’这一点，我们没有办法沟通
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Fri Dec 30 20:16:57 2011, 美东) 提到:
本来是回复那个哥们的，但是太长了，单独发也许更好
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Fri Dec 30 20:30:51 2011, 美东) 提到:
方不是吏
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Fri Dec 30 20:53:12 2011, 美东) 提到:
只要他有证据，为什么不可以打假？
只要你能证明你的清白，为什么怕他打假？
被方舟子没有任何证据污蔑，而且受到巨大损失的，有几个？你可以举一举。
☆─────────────────────────────────────☆
freeangle (华夏后裔) 于 (Fri Dec 30 21:26:58 2011, 美东) 提到:
向美国告密几个F1学生打黑是不是汉奸行为？
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Fri Dec 30 21:32:47 2011, 美东) 提到:
算不上汉奸这么严重，不过的确是损人不利己。
☆─────────────────────────────────────☆
yangbin (catzilla) 于 (Fri Dec 30 21:43:34 2011, 美东) 提到:
方老爹是官，他再差也能荫一个吏吧，何况还可以自己带干粮。
☆─────────────────────────────────────☆
nearinfrared (nearinfrared) 于 (Fri Dec 30 21:47:02 2011, 美东) 提到:
不是简单的黑工吧，如果给别人写假申请材料，是不是侵犯了全体留学生的利益呢
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Fri Dec 30 22:12:43 2011, 美东) 提到:
你到底想说啥？
方舟子影响力太大，万一打错了，被打的人上哪里去喊冤？
这个很简单呀，如果他打错了对被打的人的名誉造成损失了等等，受侵害的人可以去告
他诽谤，等等。肖传国还有西安那个什么外语学校的不是赢了官司吗？方舟子有发表言
论的自由，但是他的自由也是受法律约束的，如果他的言论过界，侵犯了别人的利益，
那就法律解决。
方舟子吹毛求疵，抓住人家的一点小错误就往死里整，这样不对？
如果是小错误那就不
会造成大影响，造成大影响的那就不是小错误。其实谁都清楚那是大错误还是小错误，
每个人心理都有一杆秤。李开复的事就最明显了，叫唤李开复太冤的人自己本身就认同
这不是个小事，如果你认为这是个小事，你根本就不会在乎，还叫什么冤？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Fri Dec 30 22:14:15 2011, 美东) 提到:
对头，方舟子没有公权力，也不能定谁的罪。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Fri Dec 30 22:15:11 2011, 美东) 提到:
找个满族人去告密就不是汉奸了，嘿嘿！
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Fri Dec 30 22:16:47 2011, 美东) 提到:
吏的意思是掌握公权力的人，方舟子不掌握公权力，被他打不等于就是被判定为“假”
，实际上在他打假的过程中，做判决的是每个听众。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Fri Dec 30 23:28:48 2011, 美东) 提到:
我为李开复叫冤，因为我知道他确实是个牛人，可是很多人，
尤其是国内的人，并不了解美国，方舟子这么一搞，好多人
把李开复当成另一个唐骏，这真是天大的笑话。
李开复的成就跟唐骏差好几个级别，就因为方舟子拿着放大镜
小题大做地批斗李开复，对李开复的名誉造成的损失不可估计。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Fri Dec 30 23:32:15 2011, 美东) 提到:
他可以忽悠人可以贬低人，经方舟子这么一闹，李开复就被贬低到跟唐骏同一个层次，
很多不了解美国不了解MS的人就认为李不过是另一个唐。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Fri Dec 30 23:34:55 2011, 美东) 提到:
呵呵，国内人没有那么傻吧。
即使国内的人有那么傻，你也没权利不让方舟子发表他的言论呀，那是他的权利。
你能做的是行使你的权利，让国内的人了解美国....
至于李开复的损失，方舟子不应该负责，他又没有夸大或编造李开复的错误，错的是李
开复自己开始就不应该吹牛....
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Fri Dec 30 23:40:21 2011, 美东) 提到:
傻的人非常多！你自己去各大网站看看，李开复已经被很多人认为
是另一个唐骏，这个版前面一个ID才这么说李，在前面的帖子。
李没有吹牛，他确实20多岁就是CMU的教授，当时最年轻的教授，
至于AP的翻译也不是绝对错误，中国的教育体制并没有AP，
中科院的研究员翻成英文是副教授。
方舟子这种胡搅蛮缠的打假，只会让越来越的人反感他。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Fri Dec 30 23:41:15 2011, 美东) 提到:
国内的人没有这么傻，李开复水平高的话，再怎么闹也闹不到唐军一个层次的
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Fri Dec 30 23:44:28 2011, 美东) 提到:
才不是呢，我就是看到网络很多人把李说成另一个唐骏才知道方舟子
毁人声誉是多么可怕的一件事。
这种人你绝对不能得罪他，不然他一定会拿放大镜挑你的刺打击你，
李开复无非说方舟子这样打假意义不大，没多久就被报复了。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Fri Dec 30 23:49:01 2011, 美东) 提到:
网上说啥的都会有， 不能为了铲除这些而堵悠悠之口
你的名誉不取决于那些说你如何的人
你的名誉是个综合的feedback
你如果没有问题，拿放大镜也看不到问题。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Fri Dec 30 23:52:39 2011, 美东) 提到:
说的轻松，就像穷人不怕人偷，因为穷得没有东西可让人偷，
当你有一定知名度，你的声誉被人毁坏，你就不是这种态度，
刀不切刀肉不知道疼，我不是李开复，但是我深深为他不值。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Fri Dec 30 23:55:12 2011, 美东) 提到:
如果那些所谓的有名的人的名声都经不起放大镜一看，那么他们活该
没有人会因为这个而禁止卖放大镜， 或者诅咒卖放大镜得人
我当然说的轻松，因为我就是这么想的
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Fri Dec 30 23:58:28 2011, 美东) 提到:
你说得这么轻松，那是因为你没有同理心，也因为你一无所有。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 00:00:10 2011, 美东) 提到:
我从不同情骗子和镀金大镯子
我不需要有名才能做出基本判断
我就是以屁民， 我照样有我的判断，我有我发声的权利
这就是我们老将军追求的，你小将军当然不懂
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 00:03:35 2011, 美东) 提到:
闹革命的大多是穷人，穷得一无所有，就得打倒富人才能翻身。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 00:07:16 2011, 美东) 提到:
我推崇制度和民主宪政，倒是某些反共小将军才是那种皇帝轮流做的candidate
人家就是穷人，你也不能用一个镀金大镯子当真金的换人家一袋大米
一个事物对就是对，错就是错，而不是因为你fan 周杰伦了，周杰伦醉驾被抓就是交警
没人性
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 00:08:37 2011, 美东) 提到:
别胡扯了，我一直说李开复没吹牛，他自己就是有真才实料的牛人。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 00:10:53 2011, 美东) 提到:
我也没说李开复吹牛啊，你跳啥跳？
谁吹没吹牛大家都可以去调查，可以去取证，我支持用这种方法去证实很多事情
我不会说“ 我看了方舟子的新语丝，他是圣人” 这类不着调的话
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 00:13:03 2011, 美东) 提到:
我不就是讨厌方舟子拿着放大镜挑人刺芝麻绿豆的小事大肆批斗毁人名誉么。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 00:17:55 2011, 美东) 提到:
大家反复教育你了，芝麻绿豆大点的事情，是毁不了人名誉的，连浮云都算不上
能毁了一个人名誉的一定不是芝麻绿豆大点的事情，大家的眼睛是雪亮的
借口这个禁止卖放大镜的都是别有用心之徒， 大家也都心里明白
赵老师那么大的事情还德艺双馨呢
李开复能如何？
你不就是fan 李开复，所以所有说他坏话的都恨不得掐死么
你这种人有了公权力或话语权之后大家都得说你喜欢听的
☆─────────────────────────────────────☆
superhelix (Tod) 于 (Sat Dec 31 00:20:33 2011, 美东) 提到:
看到你说的“中国不是法制社会”就知道了，
中国就是因为有这种思想的人太多，才会总是对人不对事，用道德代替道理和逻辑，
期盼圣君名臣，而不是依靠自己的脑子去判断是非，
方如果说对了，自然有利于社会，方如果错了，你不会用自己的脑袋判断么？
他骂谁你为什就相信呢？李敖整天喷这喷那，你也相信？
方的功能，就是引起你的注意，至于是非，恳请你自己用用脑子！
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 01:04:03 2011, 美东) 提到:
我反复说了，很多人已经把李开复当成另一个唐骏！做这种毁人声誉的事真是缺德。
☆─────────────────────────────────────☆
tliu3947 (americanlife) 于 (Sat Dec 31 01:31:38 2011, 美东) 提到:
干吧
☆─────────────────────────────────────☆
muaw (vi) 于 (Sat Dec 31 02:26:02 2011, 美东) 提到:
好帖, 说出了我想说, 但因水平不够而说不出来的话. 顶.
☆─────────────────────────────────────☆
pingberlin (ping) 于 (Sat Dec 31 03:18:31 2011, 美东) 提到:
还有人不屑jobs呢，你怎么办？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 04:20:53 2011, 美东) 提到:
那李开复在为什么事情道歉？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 04:26:47 2011, 美东) 提到:
有一定知名度怎么了？有知名度了就能随地大小便了？
你如果做的事情没有愧，人家会揪住你？他要是小时候没给老太太让座，被方舟子发现
了，披露了，你会觉得这是个事？
你拿这个当回事正说明方舟子披露的不是什么小事。
其实每个人心里都有杆称，李开复的事情正好压线，很多人觉得那个是个问题，也有很
多人觉得那个不是个问题。你觉得那个不是问题，但你不能强迫其他人也接受你的观点。
☆─────────────────────────────────────☆
Bremen (獨孤不再) 于 (Sat Dec 31 07:46:45 2011, 美东) 提到:
牛人不是聖人 在一些事情上一樣有可能會吹牛的
☆─────────────────────────────────────☆
LaborLaw (Law) 于 (Sat Dec 31 09:11:44 2011, 美东) 提到:
目前为止， 方舟子极少打错人。 十个里面没错一个， 更没有查过谁的祖宗十八代。
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (Luffy) 于 (Sat Dec 31 10:47:10 2011, 美东) 提到:
刚开始俺也是方肘子粉丝，那时他的新浪微博粉丝不过一两万，后来发现这人就是条恶
棍。
☆─────────────────────────────────────☆
NotJY (JY+CIA软件=天下无敌) 于 (Sat Dec 31 10:47:56 2011, 美东) 提到:
支持方舟子打假，尤其支持他打教育科研方面的假。
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (Luffy) 于 (Sat Dec 31 10:49:38 2011, 美东) 提到:
拿出统计表格来，别空口无凭往肘子脸上贴金！
。
☆─────────────────────────────────────☆
LaborLaw (Law) 于 (Sat Dec 31 11:24:40 2011, 美东) 提到:
这个举证任务应该在骂方舟子的人身上吧。
方舟子打假至少也打了几百人了， 你举出十个打错的来。
举出一个查了祖宗十八代的来。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sat Dec 31 11:52:04 2011, 美东) 提到:
Good article.
☆─────────────────────────────────────☆
hahagg (龙套A) 于 (Sat Dec 31 15:36:07 2011, 美东) 提到:
李开复在cmu连一天的助理教授都没有当过，就敢说自己是副教授。
你当然可以认为这不是吹牛，但你无权阻止方舟子把这件事情揭露出来。
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Sat Dec 31 15:49:28 2011, 美东) 提到:
吏 只是个比方。 方的影响力很大，打错了的话，对人的精神折磨，跟酷吏对人的身体
折磨有可比较之处
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Sat Dec 31 15:59:56 2011, 美东) 提到:
你的字面意思我通通支持。我们的区别在于如何执行上
1 我反对‘私刑’式的打假，并不反对打假，主张制度打假
因为是‘私刑’，证据的合适与否，可靠与否，由谁来确认？ 现在方是集原告，法官
，陪审团，行刑人 于一身。 我并不介意你反驳我说‘你这个家伙真是天真得昏头了’
，但是请仔细思考我的话。
2 同样，方不是法庭，别人没有义务自证清白。
3 证明一件事情是错误的，不需要指出这件事情造成了多么巨大的伤害，小伤小错从逻
辑上讲就足够了。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Sat Dec 31 16:15:17 2011, 美东) 提到:
问题是制度上根本就不打假。这么多年了，方所打的那些人，如果没有方，你真以为制
度会打他们的假吗？因为那些篡夺权位的绝大部分都是骗子，都没脸见人啊。
说方是私刑，他怎么私刑了？他只不过是把他找到的证据列出来而已。他行使的是他的
言论自由，仅此而已。而真正评判的，是广大网民。这个世界上大嘴太多了，为什么方
有一定的威信？难道方有能力去威逼网民吗？不是！
你真的以为你跟唐俊私下说，“你能不能把你的野鸡大学偷偷的写明”？你跟李开复私
下说“你能不能偷偷的把你的恶”副教授“改成”助教“？你以为你是谁？你以为他们
这种级别的骗子会吃那一套？所以，方的方法，是对付这种级别的大骗子的先行最好的
方法。否则，请你给出一个更好的更有效的来。
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Sat Dec 31 16:16:31 2011, 美东) 提到:
看到你的回复，我真是要哭了，你有没有看完全文？
我是一个铁杆追求制度变革，主张民主和法治的人，你哪里看出我用道德替代逻辑，替
代制度了？
方就是个‘行私刑’的人，这不是制度！ 你很希望世上只有罗宾汉去杀富济贫吗？正
义与否交给罗宾汉的良心评判而不是法庭？
我说的中国不是法制社会，是说被冤枉的人无处去伸冤，所以私刑打假不可取，所以需
要推动制度打假，甚至是社会的根本制度变革，改变一党独裁，民主化等等。
罗宾汉如果打人打对了，自然有利于社会，如果错了，你不会用自己的脑袋判断么？
告诉你答案：如果错了，对人的伤害已经造成了，我们不是在打千年前的李白，对错无
所谓，而是在打某研究生张三！你能不能设想一下，假如你自己有个私敌，背后搞你，
像模像样地给方写信说你抄袭，假定你是搞微分几何的，方对此屁都不搞，有没有任何
的可能，一丝的可能上当？ 仔细想想
我也“恳请你自己用用脑子！”
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 16:56:37 2011, 美东) 提到:
我一再说方舟子毁人声誉的严重性，你们不信，又来一个例子。
哪怕李开复麻烦CMU校长开了20年前他做了CMU的AP证明证实他是CMU AP，
网络还是各种毁他声誉的谣言，这就是方舟子毁人声誉的道德败坏的例子，
澄清是没有用的，恶劣影响已经存在。
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Sat Dec 31 17:01:01 2011, 美东) 提到:
1 因为制度不好，所以要推动制度打假啊，推动制度变革，举方舟子自己觉得成功的例
子肖传国(谁对谁错先不论）， 对这个社会改进有一丝一毫的帮助吗？肖照样是教授，
院士候选人。按你的意思，没有制度打假，咱罗宾汉式的打假好歹也有社会贡献，把骗
子揭穿了，搞翻了，让骗子不得好处。实际呢，无非是这倆人成了死敌，其他的啥都没
变。想想党妈反腐，当然了，反比不反好，但是你反的同时要想想根源，不要回避本质
问题
制度打假，大的不说，推翻共产党也不说，我个人觉得方能做的最起码的一点，公开成
立打假委员会，各领域出来几人，实名，这样的话，有具体涉及学术舞弊的来信，有委
员会过目背书再发表，总比什么虚逐子之类的匿名打手要好多了吧？ 他网上这么多打
手，找出10几个20 个一定不难，大家把名字露出来，既然这么满腔正义地打假，留个
实名合情合理，也不可怕吧？再打张三的时候，好歹也是这个实名委员会认可的。这至
少是往程序正义的正确方向上做的一点点微小努力吧？ 当然这个委员会相当于党搞的
人大，虽然是图章，也好过秦始皇的独裁吧，是不是？
另外，你不要误会了，方揭穿那些喝尿治病之类的玩意，我完全赞成，不要以为我是啥
跳大神的来反他。
如果是我们两个无名小卒，在现实中，或者在网络上互相批评，那不叫私刑。可是方现
在的影响力已经非常大，他和被他指控的普通人之间完全不对等（名人且不谈），他说
你抄袭就已经不是简单的个人批评了，这一点很难看出来吗？ 而且他根本不是说‘大
家注意了，某某可能抄袭，召集各方，大家开会讨论讨论’。你去看他的网站，很多匿
名来信直接指控别人抄袭，这就是直接宣判，这不是私刑是什么？ 请注意，私刑很多
时候是惩罚坏人的，我从不否认这点。 你有时间的话去看看他的微薄好了，他现在每
天大部分时间是跟那些被他骂为‘柿油党’的民主派在吵架，以此来引起公众对‘假民
主’的警惕，而真的专制狗屎司马南却跟他是铁杆弟兄。
谢谢友好讨论。我觉得我该说的也都说了，每个人想法不一，互相沟通就好。
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Sat Dec 31 17:03:13 2011, 美东) 提到:
谢谢
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Sat Dec 31 17:29:12 2011, 美东) 提到:
你把事情简单化了，芝麻绿豆大的事情也会对人造成伤害，我举一个简单例子：方批贺
卫方，在微薄说‘既然贺卫方20年不发一篇文章，这是尸位素餐’ ，然后在此基础上
展开很多讨论。后来有人指出贺卫方20年不发一篇文章这个说法是错误的，方应该道歉
。方的粉丝辩称方是引用别人微薄，从没确切说方20年不发一篇文章。这不是诡辩是什
么？你自己一贯标榜严谨，没有求证过的话怎么可以讲，并且得出‘尸位素餐’这么侮
辱人格的结论？
你在网上也见过无数的口水战，想必不难想象各方争执时候，胡搅蛮缠，互不认错的景
象。你如果没有见过他的微薄，还只停留在新语丝的印象上，你对方的理解应该说还很
不准确。
话说回来，贺卫方是否有资格做北大教授，应该由北大说了算，你如果觉得北大标准不
合理，可以批北大（回到改变制度的老话题了），如果贺卫方抄袭，可以指出。但是揪
着贺卫方本人吹毛求疵拼命攻击他不够格做北大教授，跟文革有什么区别？ 如果用这
样的批人标准，每个人都可以找出错来：开车超速拿过罚单，老婆在中国餐馆打黑工，
对美国签证官撒谎毕业会回国。方舟子现在正在微薄上干这些整人的事情。这也是我酷
吏之说的原因所在，即便先不讨论私刑打假有无功劳
☆─────────────────────────────────────☆
zebrat (班马T恤) 于 (Sat Dec 31 18:27:31 2011, 美东) 提到:
方一个普通老百姓，而且他只是在“揭”假，不是所谓的打假。 普通百姓也可以做啊
，新闻记者景更有义务揭假了。 而为什么大家还是想信方，因为他通过这十多年有了
公信力。
☆─────────────────────────────────────☆
hahagg (龙套A) 于 (Sat Dec 31 18:38:13 2011, 美东) 提到:
你又来造谣。
那就干脆一点。在历史上，李开复有哪一天在cmu做AP？
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Sat Dec 31 19:21:23 2011, 美东) 提到:
制度打假，相当于你让2B去打2B，与虎谋皮，你觉得可能吗？
如果你觉得我们都很蠢，请你出山组织推动制度打假，好不好？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 22:46:30 2011, 美东) 提到:
你的“刑”指的是什么？方没有任何权利惩罚别人。
☆─────────────────────────────────────☆
BSG (BattleStar Galactica) 于 (Sat Dec 31 23:26:57 2011, 美东) 提到:
其实微博上的关注就是关注而已，干嘛一定要说成粉丝呢，我也关注了方舟子，天天看
他跟人吵架挺乐的，我可不是他粉丝啊
☆─────────────────────────────────────☆
optimistman (凌云壮志) 于 (Sat Dec 31 23:28:04 2011, 美东) 提到:
宰相人人骂，乞丐骂人人，李开复在屁民中声名大跌，但对他事业或仕途的影响应该很
小。
☆─────────────────────────────────────☆
optimistman (凌云壮志) 于 (Sat Dec 31 23:32:40 2011, 美东) 提到:
问题是这种影响对李能有多大损失，真正能决定李的事业的人并不是屁民，而是熟知内
幕真相的人。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 23:33:21 2011, 美东) 提到:
不会影响他的事业和收入，他不需要像方那样靠炒作维生，
但是他的名誉多少被沾污了，很多人把他当成另一个唐骏。
☆─────────────────────────────────────☆
optimistman (凌云壮志) 于 (Sun Jan 1 00:00:06 2012, 美东) 提到:
1. 方这次名誉损失也很大，可算两败俱伤，整体公平。
2. 所有人同声赞誉只会在专制社会出现，这种现象很正常，但关键是能决定他前途的
人不会被方忽悠。
☆─────────────────────────────────────☆
hahagg (龙套A) 于 (Sun Jan 1 00:45:42 2012, 美东) 提到:
沾污啥？
在历史上，李开复有哪一天在cmu做AP？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 00:53:35 2012, 美东) 提到:
看看吧，方舟子就是这样破坏人名誉的，
下面这个例子不是少数，很多人都被方舟子误导了。
☆─────────────────────────────────────☆
hahagg (龙套A) 于 (Sun Jan 1 01:05:18 2012, 美东) 提到:
干脆点
在历史上，李开复有哪一天在cmu做AP？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 01:22:10 2012, 美东) 提到:
CMU校长的证明信你自己去看
☆─────────────────────────────────────☆
hahagg (龙套A) 于 (Sun Jan 1 01:31:23 2012, 美东) 提到:
那封信很清楚，一天都没有当过。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 01:36:35 2012, 美东) 提到:
方粉的英文是不是有问题？没有做过AP，他干嘛要辞职？
CMU甚至让他保留AP职位一年去工业界发展。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 01:38:07 2012, 美东) 提到:
还有，那封信清楚说了李开复在CMU的头两年算在tenure clock里，
不是tenure track的AP没有这个待遇。
☆─────────────────────────────────────☆
hahagg (龙套A) 于 (Sun Jan 1 01:38:30 2012, 美东) 提到:
他拿到了offer，但是并没有在AP的岗位上干过一天。
你说他当过AP，不是造谣是什么？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 01:38:52 2012, 美东) 提到:
从哪个信看，他接受了offer，但当时是暑假，暑假过后他就跳槽了。不过暑假的时候
也是AP吧。所以，李开复确实是当过AP的。
而李开复道歉的是，把AP翻译成副教授是不对的，是在吹牛，因为抬高了原有的职称。
所以，结论就是他没当过一天副教授，当了一个月多的助理教授。他吹牛了，之所以不
是造假是因为他在自传中写了英文的职称AP，所以是翻译不当，吹牛，否则，如果没有
英文，那就是造假了，因为副教授是associate prof.而他没有过这个职称。
就是这样，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 01:40:45 2012, 美东) 提到:
他做了两个月的AP就去工业界，
哪怕他一天也没做过AP，只要他接受了AP的职位，他就是AP。
真是见识了方粉抹黑人的功力。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 01:45:28 2012, 美东) 提到:
这样说来中科院的研究员的翻译是professor也是吹牛啊
中国明明没有助理教授，美国的AP就非得一字不变地翻成助理教授
才正确？英国大学的reader是不是也要翻成读者才正确？
方粉挑人刺抹黑人的功力跟教主一样厉害。
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Sun Jan 1 14:06:21 2012, 美东) 提到:
另外，LEAVE ON ABSENCE的时候也是AP，所以最后才需要辞去这个AP。你可以说他没有
教过书，但是AP身份是有的。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Sun Jan 1 14:13:36 2012, 美东) 提到:
“哪怕他一天也没做过AP，只要他接受了AP的职位，他就是AP。”
妹妹你能不能有点常识呢？
我曾经接到过4-5个学校的研究生院的offers，是不是说我在4-5个学校的研究生院都读
过啊？没干过就是没干过，接1万个offers也是没干过，这个跟你有没有资格干完全是
两码事。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 14:23:41 2012, 美东) 提到:
你收到offer，但是没有接受offer，你能说你是那个学校的研究生？
真是逻辑混乱。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Sun Jan 1 14:58:00 2012, 美东) 提到:
我提前1年多接受了一个单位的Offer。如果后来我因为什么原因没去，是不是我也可以
认为在那里干过？没干过就是没干过，跟接受offer没关系。 |
|
