R******d
发帖数: 1436 | |
w****i
发帖数: 121 | |
s**a
发帖数: 8648 | 3 给讲讲？
【在 w****i 的大作中提到】
: 全部都是新的。
|
T*******o
发帖数: 1050 | |
a*******0
发帖数: 84 | |
z******t
发帖数: 107 | 6 那个云龙罐做的太假
宫里的东西能做成这样么?? 皇上的痰盂都比这精致 |
R******d
发帖数: 1436 | 7 不一定是到代官才算真啊，寄托款到处都是，民窑一样写年号。
俺只是想学习下这些东西到什么时候。俺觉得1976年之前，或者非存心作伪的，都不算
新吧。 |
w****i
发帖数: 121 | 8 1号，画风呆板，底款是印的，底足胎质疏松。
2号，具有1号的缺陷，而且金色为现代上色。
3号，胎质疏松，画法呆板。
4号，底部火石红明显造旧。乾隆前底部有火石红，乾隆后这种瓷器就不应该有火石红
了。
是现代工艺，做工很差，但并无特别造假。1976年前有可能。是当时的工艺品。 |
R******d
发帖数: 1436 | 9 其实俺一直不明白为什么大家习惯把胎质疏松和画法呆板作为判断真伪的标准。
虽然普遍认为三代胎质细密，后到光绪之前变疏松，然后再变细密。这并不代表每个窑
口的制胎都遵循这个规律。画法呆板就更不好懂了，任何时代的新手都会经过呆板的阶
段，更没有道理相信三百年的员工一定比一百年前的员工画得不呆板吧。而且或许有人
故意画得呆板以为敦厚或有意仿古，这个谁知道呢，就像说相声的总是一身马褂。
这个两个标准可以用来判断优劣，但是作为断代的方法是不是有些不合理的地方？
大家的意见呢？ |
w****i
发帖数: 121 | 10 说的有道理，画的呆板并不能说东西不老。每个年代都有自己的画风，民国的粗路货画
风有很多也呆板。怎么判断真假，经验就是多看真货和假货。其实前3个瓷器的假的地
方不光是颜色和釉色的问题，是明显和真古董不同（包括乾隆本朝和民国）。过些天我
闲暇了再贴几张照片给楼主参考一下，自己对比就明白了。
【在 R******d 的大作中提到】
: 其实俺一直不明白为什么大家习惯把胎质疏松和画法呆板作为判断真伪的标准。
: 虽然普遍认为三代胎质细密，后到光绪之前变疏松，然后再变细密。这并不代表每个窑
: 口的制胎都遵循这个规律。画法呆板就更不好懂了，任何时代的新手都会经过呆板的阶
: 段，更没有道理相信三百年的员工一定比一百年前的员工画得不呆板吧。而且或许有人
: 故意画得呆板以为敦厚或有意仿古，这个谁知道呢，就像说相声的总是一身马褂。
: 这个两个标准可以用来判断优劣，但是作为断代的方法是不是有些不合理的地方？
: 大家的意见呢？
|
w****i
发帖数: 121 | |
R******d
发帖数: 1436 | 12 多谢多谢
再麻烦看看这种底，算不算疏松。其颜色是因为使用过程中沾水了变黑的，还是做旧的
呢？ |
t**********4
发帖数: 130 | |
