m****s
发帖数: 18160 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 10:30:19 2011, 美东) 提到:
假设他是faculty， 但我只是个PhD candidate， 实在不好意思给他传道解惑，我对我
导师亦如此，从来不争辩，最多阳奉阴违。但这个老虎肉反复说双重标准的问题，似乎
还不懂我说的两个标准和双重标准的不同，他不会是装傻吧？
他让我用历史版的版规去对他在中新的行为是否违反版规进行评判？大家说，我中新有
版规，怎么会用历史版的版规在中新执法呢？
他让我在历史版发帖的时候，遵守中新的版规，我怎么会依了他？
我再解释一下，以后就不解释了。在中新发帖前，请遵守中新的版规，一切在中新发帖
的网友，一旦发帖，就被默认为读过中新版规，不要用其他版的版规来解释自己中新的
行为。
历史版的版规是历史版的，中新的版规是中新的，两个属于在站规下不同的、独立运作
班规。
老虎肉，你明白了吗？
你作为faculty， 如此不耻下问，在此赞美一下。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:36:43 2011, 美东) 提到:
你的意思是说，在中新版你要封禁的行为，却被你自己拿到历史版身体力行？
己所不欲，勿施于人，这个道理你都不懂？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 10:38:31 2011, 美东) 提到:
己所不欲，勿施于人，这个道理你懂不懂？这句话我好像问过你很多遍。你懂不懂？不
懂还好意思问别人？
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 10:39:11 2011, 美东) 提到:
己所不欲勿施于人，是做人的道理。我们现在在谈版规，类似于在谈法律，与你我的喜
好完全没有关系。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:41:19 2011, 美东) 提到:
我很希望您能懂。
共勉。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:42:12 2011, 美东) 提到:
那你是否承认：
你自己在中新版深恶痛绝的行为，却被你拿到历史版实现？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 10:42:32 2011, 美东) 提到:
只要您懂我就懂。若是您故意对人对己双重标准，我有义务提醒您。
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Aug 29 10:43:42 2011, 美东) 提到:
你们这么搞下去，是要逼着猴妈对三胡说滚啊。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 10:43:48 2011, 美东) 提到:
深恶痛绝这种非理性的词，在谈论法律的时候，请教授审用。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:45:01 2011, 美东) 提到:
但是我没空也没有什么兴趣提醒您。您自学罢。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:45:52 2011, 美东) 提到:
那就换个说法：
你自己在中新版认为是不妥的行为，却被你拿到历史版实现？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 10:46:47 2011, 美东) 提到:
我一直在向你学习啊。凡是您双重标准了己所不欲却要施于人的时候都是我的学习时刻。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:49:07 2011, 美东) 提到:
抱歉得很，没有为您提供多少学习机会，让你近乎于失学儿童。倘若您能从自己的案例
来进行学习的话，明年你就可以院士加身了。
刻。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 10:51:19 2011, 美东) 提到:
我在中新发帖遵守的是中新的版规，在历史版发帖遵守历史版的版规，这个有什么问题
吗？你在美国遵守美国的法律，在中国遵守中国的法律，道理一样。
教授如果要求美国人在美国使用中国的法律，我就不再说话了，只能进一步质疑你是不
是教授了。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:55:19 2011, 美东) 提到:
那我再问你：
你是否认为你在历史版的行为如果放到中新版就是不妥的行为？
你只需要回答YES还是NO。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 10:57:02 2011, 美东) 提到:
您太谦虚了。您的案例非常多，从玫瑰河七月政变到大波双重标准被赶下台，您早就荣
誉等身了。我获益匪浅。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 10:57:20 2011, 美东) 提到:
我还是希望你去读两个班的版规，不要混了。
在中新发帖的时候要先review一下中新的版规。
版规不同，不妥行为的标准就不同。教授，到此为止了。 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 10:59:13 2011, 美东) 提到:
好吧，我承认我是大波。。。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 11:00:26 2011, 美东) 提到:
赫赫，同样的词“哪个孙子”您用就是好词，别人用就是pa。这算不算双重标准或者叫
做己所不欲要施于人？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 11:01:22 2011, 美东) 提到:
你为什么不敢回答我的问题？
回答个YES还是NO，很困难吗？
心虚了，是吧？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 11:02:43 2011, 美东) 提到:
你这套yes or no的把戏还没玩腻？
请问你是否曾双重标准？yes or No？
请问你是否曾在历史版用“弱智”这样的言辞进行群体攻击？yes or no？
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 11:03:28 2011, 美东) 提到:
教授，对你我很无语。你真是要用牛顿定律来衡量相对论对不对？
时空发生转变，定律不是就变了吗？你依照此律，你的问题难以回答吗？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 11:06:32 2011, 美东) 提到:
呵呵，您经常不敢回答我的这样的问题，看来是和猴妈都是出淤泥而不染啊。
至于您的问题，虽然跟主题没有多少关系，但是我很乐意回答：都是YES。君子坦蛋蛋
，小人藏鸡鸡，回答个问题有什么好怕的？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 11:08:10 2011, 美东) 提到:
好吧，看来你不敢回答。你不傻，知道回答我的问题就等于把自己陷入困境。
我教你一招，这一招是某将军的绝招：我问你一个问题，你就拒绝回答并且问我十个问
题。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 11:09:15 2011, 美东) 提到:
好。敢于承认自己的错误和不足。这个勇气还是值得赞赏。
不过还是要指出，您的问题经常是带有诱导性和陷阱性的。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 11:10:36 2011, 美东) 提到:
是啊，牛顿和爱因斯坦互相陷入对方的困境。
你肯定比我懂牛顿定律和相对论吧。
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Aug 29 11:10:39 2011, 美东) 提到:
其实你应该向站务投诉，CN版自己版规不明，版务内部对版规的解释都有分歧。
http://www.mitbbs.com/article/ChinaNews/32414969_3.html
发信人: hsh (三胡), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 讨论旧帖算刷屏吗？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 28 18:35:22 2011, 美东)
在本版和沙龙不算
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 11:12:13 2011, 美东) 提到:
你说得非常对，我的问题的确是有陷阱性的，但是不违背事实和逻辑，只不过是用简单
的问句把对方的逻辑困境揭露出来而已。对方不敢回答，正是因为戳到了他的苦处。这
也就是为什么某些人死活不敢回答我的YES-NO问题而东躲西藏，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Aug 29 11:13:25 2011, 美东) 提到:
你做学问也这样吗？在不同时空里用同一个定理或者原理，不设边界条件？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (摩登天空丁太升) 于 (Mon Aug 29 11:13:50 2011, 美东) 提到:
唉呀呀，你又刺激猴妈了。李将军快来记录一下。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Aug 29 11:15:23 2011, 美东) 提到:
这是因为世上很多事情不是非黑即白的，你的yes or no等于把其他可能先排除了。 |
|
