j*e
发帖数: 1987 | 1 这段是奥本在5月VB里面添加的新料，以前没见过。"Since under INA Section 203(e)
such numbers must be provided strictly in priority date order regardless of
chargeability, greater number use by one country would indicate greater
demand by applicants from that country with earlier priority dates. Based
on amount and priority dates of pending demand and year-to-date number use,
a different cut-off date could be applied to each oversubscribed country,
for the purpose of assuring that the maximum amount of available numbers
will be used. Note that a cut-off date imposed to control the use of “
otherwise unused” numbers could be earlier than the cut-off date
established to control number use under a quarterly or per-country annual
limit. For example, at present the India Employment Second preference cut-
off date governs the use of numbers under Section 202(a)(5), India having
reached its Employment Second annual limit; the China Employment Second
preference cut-off date governs number use under the quarterly limit, since
China has not yet reached its Employment Second annual limit. "
1.新料中首次与Solomen律师步调一致的引用203(e)为strictly PD order辩护，以前都
是只引用202(a)(5)。可以想见Solomen是奥本背后的法律支持。203(e)如我前贴分析的
，是针对FB和EB的一般情况下的PD order规定。现在中印是over subsribed国家，属于
例外情况，203(e)不应再适用。这点NIU应该会与Jeff律师沟通。
2.首次提出按剩余名额定PD和按国别名额定PD可以不同步，并辩解说是为了最大化名额
分配。"Based on amount and priority dates of pending demand and year-to-date
number use, a different cut-off date could be applied to each
oversubscribed country, for the purpose of assuring that the maximum amount
of available numbers will be used." 这个没有什么新鲜，去年7月中国EB2停滞，而
印度EB2前进已经出现过这种情况。但去年的情况是EB2C 在7月前已经用满2803的份内
名额。
3. 大言不惭的承认中印没有同时reach country limit，并引用202(a)(5)为其壮胆"
For example, at present the India Employment Second preference cut-off date
governs the use of numbers under Section 202(a)(5), India having reached its
Employment Second annual limit; the China Employment Second preference cut-
off date governs number use under the quarterly limit, since China has not
yet reached its Employment Second annual limit." 他这样每个小地方，都可以用
一条法律来cover，但是looking from whole story，from a bigger picture，他绝对
是对中国EB2执行了歧视政策。
现在既然他已经承认中印没有同时reach country limit，我们也不用担心他假造隐瞒
数据之类的下三滥手法，抓住这点可以展开斗争。 |
y*******w
发帖数: 5917 | 2 没看明白第三条，为什么印度可以reach annual limit，而中国只能reach quarterly
limit?
e)
【在 j*e 的大作中提到】
: 这段是奥本在5月VB里面添加的新料，以前没见过。"Since under INA Section 203(e)
: such numbers must be provided strictly in priority date order regardless of
: chargeability, greater number use by one country would indicate greater
: demand by applicants from that country with earlier priority dates. Based
: on amount and priority dates of pending demand and year-to-date number use,
: a different cut-off date could be applied to each oversubscribed country,
: for the purpose of assuring that the maximum amount of available numbers
: will be used. Note that a cut-off date imposed to control the use of “
: otherwise unused” numbers could be earlier than the cut-off date
: established to control number use under a quarterly or per-country annual
|
zg
发帖数: 113 | 3 Solomon knew the internal news of Indian reached limit in April. Mr.O used
solomon's argument in his VB, and he has chosen a way to benefit Indian the
most while limiting Chinese benefit to the least.
Now it almost sounds like a conspiracy to me.
Yesterday, I suggested that we should fight the AILA posting by Solomon... |
j*e
发帖数: 1987 | 4 奥本的逻辑是因为印度用了剩余名额，所以才reach country limit，中国没有用剩余
名额，所以还没reach country limit。
但这个逻辑太他妈操蛋了。按照移民法，剩余名额可以regardless of country limit
来分，这就暗示了reach country limit在先，吃剩余名额在后这样一个先后关系。奥
本的逻辑完全是颠倒先后，想怎么解释就怎么解释。
quarterly
【在 y*******w 的大作中提到】
: 没看明白第三条，为什么印度可以reach annual limit，而中国只能reach quarterly
: limit?
:
: e)
|
w**t
发帖数: 893 | 5 看了一下数据，其实O的策略很明显。中印捆绑和排期尽量不到退。如果排期太考前，
eb2c will catch too many of
so and eb2i cannot cleaned up, he has to retro eb2i next year.
Which is a problem for him.
So the only safe way is to move cutoff date slowly making sure eb2i is
covered.
e)
of
,
【在 j*e 的大作中提到】
: 这段是奥本在5月VB里面添加的新料，以前没见过。"Since under INA Section 203(e)
: such numbers must be provided strictly in priority date order regardless of
: chargeability, greater number use by one country would indicate greater
: demand by applicants from that country with earlier priority dates. Based
: on amount and priority dates of pending demand and year-to-date number use,
: a different cut-off date could be applied to each oversubscribed country,
: for the purpose of assuring that the maximum amount of available numbers
: will be used. Note that a cut-off date imposed to control the use of “
: otherwise unused” numbers could be earlier than the cut-off date
: established to control number use under a quarterly or per-country annual
|
c***1
发帖数: 57 | 6 當然是想怎麼解釋就怎麼解釋， 也不是1年2年了。 想怎麼做就怎麼解釋 |
b*********n
发帖数: 2975 | 7 no, too many ep3I port to eb2I, it's hard to be predicted
that's why eb2i can used up the annal limit long time ago,
from O's side, it will be fair to move up both I and C
therefore, C move a little, I move a little more,
the goal is both of C and I can archieve the same cut-off date.
奥本的逻辑是因为印度用了剩余名额，所以才reach country limit，中国没有用剩余
名额，所以还没reach country limit。
但这个逻辑太他妈操蛋了。按照移民法，剩余名额可以regardless of country limit
来分，这就暗示了reach country limit在先，吃剩余名额在后这样一个先后关系。奥
本的逻辑完全是颠倒先后，想怎么解释就怎么解释。
quarterly
【在 j*e 的大作中提到】
: 奥本的逻辑是因为印度用了剩余名额，所以才reach country limit，中国没有用剩余
: 名额，所以还没reach country limit。
: 但这个逻辑太他妈操蛋了。按照移民法，剩余名额可以regardless of country limit
: 来分，这就暗示了reach country limit在先，吃剩余名额在后这样一个先后关系。奥
: 本的逻辑完全是颠倒先后，想怎么解释就怎么解释。
:
: quarterly
|
m*****t
发帖数: 3477 | 8 这是显而易见的。O就是为了不让VB倒退，所以尽量保证EB2I的PD能够有效前进，而
EB2C本质上就是原地踏步等着EB2I。
这样的话，SO绝大部分给了EB2I，今年C&I也就是一起前进到 NOV 06。然后下个年度松
开让C自己领先个把月，夏天再绑起来。
几年下来，看来就这样了。
【在 w**t 的大作中提到】
: 看了一下数据，其实O的策略很明显。中印捆绑和排期尽量不到退。如果排期太考前，
: eb2c will catch too many of
: so and eb2i cannot cleaned up, he has to retro eb2i next year.
: Which is a problem for him.
: So the only safe way is to move cutoff date slowly making sure eb2i is
: covered.
:
: e)
: of
: ,
|
j*e
发帖数: 1987 | 9 你的意思印度是意外reach country limit，他本来是不想让他们这么早reach的是吗？
那如何解释阿三提早吃剩余名额，这个也是意外吗，也不是他的本意吗？他已经知道印
度提早reach的情况下，为什么还掐着中国不让中国reach呢？有道理吗？
limit
【在 b*********n 的大作中提到】
: no, too many ep3I port to eb2I, it's hard to be predicted
: that's why eb2i can used up the annal limit long time ago,
: from O's side, it will be fair to move up both I and C
: therefore, C move a little, I move a little more,
: the goal is both of C and I can archieve the same cut-off date.
:
: 奥本的逻辑是因为印度用了剩余名额，所以才reach country limit，中国没有用剩余
: 名额，所以还没reach country limit。
: 但这个逻辑太他妈操蛋了。按照移民法，剩余名额可以regardless of country limit
: 来分，这就暗示了reach country limit在先，吃剩余名额在后这样一个先后关系。奥
|
k****a
发帖数: 7077 | 10 这他妈就是把A3和咱当一个线上的蚂蚱处理。再算自己排期时，以两国EB2和EB3
porting处理吧。 |
|
|
y*******w
发帖数: 5917 | 11 ＴＮＮＤ，难道我的大脑处理这种逻辑不够用？还是不能理解，让我来试图理解，看看
我理解得对不对，
每个季度limit每国７００，那么到五月印度用了自己配额的２１００，中国也用了２
１００，然后因为预计有spill-over, spill over 按PD排序，所以印度用了SO的xxxx
个，加上原来的２１００已经超过了２８００ annual limit．印度吃了SO后仍然没有
达到中国的PD，所以中国这个月没有吃到任何SO．从下一季度开始，中国仍然是７００
个名额，印度人仍然有700个名额，然后剩余的SO再按PD分配．这就是奥本的逻辑，对
么？
我现在还有一个疑问，既然中印自身的2800的名额肯定都会用掉，还搞什么quartly
limit有什么意义？应该每一年度的第一天就把２８００全部用掉，然后等到年末的时
候吃SO．这样不是更符合逻辑么？
limit
【在 j*e 的大作中提到】
: 奥本的逻辑是因为印度用了剩余名额，所以才reach country limit，中国没有用剩余
: 名额，所以还没reach country limit。
: 但这个逻辑太他妈操蛋了。按照移民法，剩余名额可以regardless of country limit
: 来分，这就暗示了reach country limit在先，吃剩余名额在后这样一个先后关系。奥
: 本的逻辑完全是颠倒先后，想怎么解释就怎么解释。
:
: quarterly
|
w*l
发帖数: 2550 | 12 除非能压着O改了丫的Strictly PD, 别的没有太大意义。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这是显而易见的。O就是为了不让VB倒退，所以尽量保证EB2I的PD能够有效前进，而
: EB2C本质上就是原地踏步等着EB2I。
: 这样的话，SO绝大部分给了EB2I，今年C&I也就是一起前进到 NOV 06。然后下个年度松
: 开让C自己领先个把月，夏天再绑起来。
: 几年下来，看来就这样了。
|
w**t
发帖数: 893 | 13 Depends on how many more so
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这是显而易见的。O就是为了不让VB倒退，所以尽量保证EB2I的PD能够有效前进，而
: EB2C本质上就是原地踏步等着EB2I。
: 这样的话，SO绝大部分给了EB2I，今年C&I也就是一起前进到 NOV 06。然后下个年度松
: 开让C自己领先个把月，夏天再绑起来。
: 几年下来，看来就这样了。
|
m*****t
发帖数: 3477 | 14 这个大伙都明白的。按照PD的潜台词就是“只要I的排期在C后面，哪怕一天，C就不能
用SO”。效果就是客观上的“捆绑”。
其阴险之处是在一年的大部分时间，VB在龟爬时，松绑让C领先个把月。到了有SO的夏
天，VB实在推进的时候，丫在给你绑起来。
说白了，eb2c就一风筝。
【在 w*l 的大作中提到】
: 除非能压着O改了丫的Strictly PD, 别的没有太大意义。
|
J*****i
发帖数: 2622 | 15 Since there is no law clearing supporting either way, it is all about bargin
/negotiating power. |
b*****u
发帖数: 1339 | 16 O傻说的这个能不能拿到老猪EB3C的官司里直接打他自己的嘴巴? |
b*********n
发帖数: 2975 | 17
你的意思印度是意外reach country limit，他本来是不想让他们这么早reach的是吗？
yes
那如何解释阿三提早吃剩余名额，这个也是意外吗，也不是他的本意吗？
in general point, there is no difference between I and C, the fact is
there are lots of eb2I , no matter if he/she is upgrdge from eb3I or orginal
eb2I, and their backlog is much huge compared with eb2C, what he is doing
is trying to elminate early PD as many as possible, unfortunately, lots of
eB2I
have early PD
他已经知道印度提早reach的情况下，为什么还掐着中国不让中国reach呢？有道理吗？
based above assumption, yes, he scariface eb2C.
limit
【在 j*e 的大作中提到】
: 你的意思印度是意外reach country limit，他本来是不想让他们这么早reach的是吗？
: 那如何解释阿三提早吃剩余名额，这个也是意外吗，也不是他的本意吗？他已经知道印
: 度提早reach的情况下，为什么还掐着中国不让中国reach呢？有道理吗？
:
: limit
|
