H******i
发帖数: 4704 | 1 既然最近能够递交的人其实很少，那么USCIS所处理的大多数应该是大潮之前递交的。
每个月的变化不就差不多是USCIS处理的申请案件数目了吗？
当然，有一些没有赶上大潮的最近补交了，有些EB3改EB2了。但是都是少数吧。 |
J*****i
发帖数: 2622 | |
H******i
发帖数: 4704 | 3 That means I also underestimated the number of cases USCIS has processed?
That means USCIS is working hard and processed many more cases than
reflected by the data?
【在 J*****i 的大作中提到】
: underestimate of pwmb.
|
j*e
发帖数: 1987 | 4 粉红色那栏其实是奥本派下去多少名额给USCIS。比如EB2C 7月-5125，代表奥本7月派
下去5125个名额给EB2C，8月 -875，代表奥本8月派下去875个名额给EB2C。而8月到现
在才过了半个月，Demand Data公布的时候8月才过了10天，怎么可能反映8月实际批了
多少？
事实也是，USCIS实际上并不遵守奥本派下去的名额数。他们只遵守VB的日期，只要VB
日期前的，CIS不管三七二十一，统统批，最后批下来的数目大于或小于奥本最初分下
去的名额数都有可能。 |
a*******d
发帖数: 4846 | 5
VB
也就是说EB23I超量使用名额是CIS无心之举？
【在 j*e 的大作中提到】
: 粉红色那栏其实是奥本派下去多少名额给USCIS。比如EB2C 7月-5125，代表奥本7月派
: 下去5125个名额给EB2C，8月 -875，代表奥本8月派下去875个名额给EB2C。而8月到现
: 在才过了半个月，Demand Data公布的时候8月才过了10天，怎么可能反映8月实际批了
: 多少？
: 事实也是，USCIS实际上并不遵守奥本派下去的名额数。他们只遵守VB的日期，只要VB
: 日期前的，CIS不管三七二十一，统统批，最后批下来的数目大于或小于奥本最初分下
: 去的名额数都有可能。
|
j*e
发帖数: 1987 | 6 对，CIS只看VB，VB到哪儿他就批到哪儿。VB未到而被批准的那都是有特殊原因，是凤
毛麟角，不用考虑。
但是如果VB到哪儿，USCIS没有及时批准所有已Current的人那就是USCIS的责任了。比如7月VB到3/8/2007，那么USCIS理应在7月底之前把所有3/8/2007之前的全都批了，但事实是它没有批完，我们看到很多上个月就排到的到这个月才批。
【在 a*******d 的大作中提到】
:
: VB
: 也就是说EB23I超量使用名额是CIS无心之举？
|
H******i
发帖数: 4704 | 7 粉红色那栏:
Oct 2010 to Sept 2011: EB3 India: 5,000
Oct 2010 to Sept 2011: EB3 China: 2,075
Oct 2010 to Sept 2011: EB2 India: 21,225
Oct 2010 to Sept 2011: EB2 China: 9,375
How dare 奥本派下去 so many 名额给USCIS?
VB
【在 j*e 的大作中提到】
: 粉红色那栏其实是奥本派下去多少名额给USCIS。比如EB2C 7月-5125，代表奥本7月派
: 下去5125个名额给EB2C，8月 -875，代表奥本8月派下去875个名额给EB2C。而8月到现
: 在才过了半个月，Demand Data公布的时候8月才过了10天，怎么可能反映8月实际批了
: 多少？
: 事实也是，USCIS实际上并不遵守奥本派下去的名额数。他们只遵守VB的日期，只要VB
: 日期前的，CIS不管三七二十一，统统批，最后批下来的数目大于或小于奥本最初分下
: 去的名额数都有可能。
|
j*e
发帖数: 1987 | 8 奥本是按月派名额下去的，你现在列的是把12个月派下去的名额加起来，what do you
mean "How dare"?
【在 H******i 的大作中提到】
: 粉红色那栏:
: Oct 2010 to Sept 2011: EB3 India: 5,000
: Oct 2010 to Sept 2011: EB3 China: 2,075
: Oct 2010 to Sept 2011: EB2 India: 21,225
: Oct 2010 to Sept 2011: EB2 China: 9,375
: How dare 奥本派下去 so many 名额给USCIS?
:
: VB
|
H******i
发帖数: 4704 | 9 The EB2 quota is 2803, EB3 China is 2503 due to 1989 consumtion, EB3 India
is 2803.
Even there's a big spillover, the spillover should go to EB2, EB3
theoretically can eat no spillover. How dare he assign so many 名额 more
than the quota to EB3 India?
Also, this number doesn't include PWMB, so USCIS should have processed even more EB3 Indian cases than 5000?
you
【在 j*e 的大作中提到】
: 奥本是按月派名额下去的，你现在列的是把12个月派下去的名额加起来，what do you
: mean "How dare"?
|
j*e
发帖数: 1987 | 10 EB3I 5000的数字确实比较诡异。尤其最近几个月EB3I比EB3C前进地快得多。NIU询问奥
本得到的答复是EB3I吃了FB-I过来的名额。并且EB3升级到EB2在这个5000里面也占有不
少分量。
even more EB3 Indian cases than 5000?
【在 H******i 的大作中提到】
: The EB2 quota is 2803, EB3 China is 2503 due to 1989 consumtion, EB3 India
: is 2803.
: Even there's a big spillover, the spillover should go to EB2, EB3
: theoretically can eat no spillover. How dare he assign so many 名额 more
: than the quota to EB3 India?
: Also, this number doesn't include PWMB, so USCIS should have processed even more EB3 Indian cases than 5000?
:
: you
|
|
|
a*******d
发帖数: 4846 | 11 那么既然如此，为什么还要多此一举派SO名额到CIS呢？从CIS看起来，这个数字完全没
有用啊。
比如7月VB到3/8/2007，那么USCIS理应在7月底之前把所有3/8/2007之前的全都批了，
但事实是它没有批完，我们看到很多上个月就排到的到这个月才批。
【在 j*e 的大作中提到】
: 对，CIS只看VB，VB到哪儿他就批到哪儿。VB未到而被批准的那都是有特殊原因，是凤
: 毛麟角，不用考虑。
: 但是如果VB到哪儿，USCIS没有及时批准所有已Current的人那就是USCIS的责任了。比如7月VB到3/8/2007，那么USCIS理应在7月底之前把所有3/8/2007之前的全都批了，但事实是它没有批完，我们看到很多上个月就排到的到这个月才批。
|
H******i
发帖数: 4704 | 12 问题是CIS实际批的肯定不止这个数啊。
比如一月demand有100个，奥本给35个名额，批了32个，但是二月有40个错过大潮的人
递交了I-485, 其中有15个被批了（假设神速），所以实际批了47个，
到二月一看Demand = 100 -32 + （40 - 15） = 93
【在 j*e 的大作中提到】
: EB3I 5000的数字确实比较诡异。尤其最近几个月EB3I比EB3C前进地快得多。NIU询问奥
: 本得到的答复是EB3I吃了FB-I过来的名额。并且EB3升级到EB2在这个5000里面也占有不
: 少分量。
:
: even more EB3 Indian cases than 5000?
|
s**********s
发帖数: 96 | 13 一堆垃圾数据
楼主发的东西没有一个靠谱的
【在 H******i 的大作中提到】
: 既然最近能够递交的人其实很少，那么USCIS所处理的大多数应该是大潮之前递交的。
: 每个月的变化不就差不多是USCIS处理的申请案件数目了吗？
: 当然，有一些没有赶上大潮的最近补交了，有些EB3改EB2了。但是都是少数吧。
|
j*e
发帖数: 1987 | 14 确实，从CIS看起来，这个数字完全没有用。CIS只看VB，不看数字。奥本从来没有告诉
CIS说我给你多少名额，只说你看VB。
这个Demand Data也是奥本给我们看的，不是给CIS看的。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 那么既然如此，为什么还要多此一举派SO名额到CIS呢？从CIS看起来，这个数字完全没
: 有用啊。
:
: 比如7月VB到3/8/2007，那么USCIS理应在7月底之前把所有3/8/2007之前的全都批了，
: 但事实是它没有批完，我们看到很多上个月就排到的到这个月才批。
|
j*e
发帖数: 1987 | 15 对，所以这个Demand Data无法推出CIS实批数据。所以我们要问CIS要实批数据。
【在 H******i 的大作中提到】
: 问题是CIS实际批的肯定不止这个数啊。
: 比如一月demand有100个，奥本给35个名额，批了32个，但是二月有40个错过大潮的人
: 递交了I-485, 其中有15个被批了（假设神速），所以实际批了47个，
: 到二月一看Demand = 100 -32 + （40 - 15） = 93
|
H******i
发帖数: 4704 | 16 是啊，所以在认真跟jwe学习革命知识呢。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 一堆垃圾数据
: 楼主发的东西没有一个靠谱的
|
a*******d
发帖数: 4846 | 17 这个。。。。
应该也参看SO吧，总不能最后出现比立法规定的年度移民名额还多的情况吧？
【在 j*e 的大作中提到】
: 确实，从CIS看起来，这个数字完全没有用。CIS只看VB，不看数字。奥本从来没有告诉
: CIS说我给你多少名额，只说你看VB。
: 这个Demand Data也是奥本给我们看的，不是给CIS看的。
|
j*e
发帖数: 1987 | 18 CIS不看SO，只看VB。
立法规定的年度移民名额EB 14万，FB 22万6，
去年实批：
EB 150,262， http://www.travel.state.gov/pdf/FY10AnnualReport-TableV-PartIII.pdf
FB 226,651， http://www.travel.state.gov/pdf/FY10AnnualReport-TableV-PartI.pdf
都超了。
当然超的不多，没人在意。超得太多，反移民组织会抗议。即使超的太多，USCIS也会
把责任推给DOS，说DOS VB定的不对，不是他们的责任。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 这个。。。。
: 应该也参看SO吧，总不能最后出现比立法规定的年度移民名额还多的情况吧？
|
H******i
发帖数: 4704 | 19 Family based: China: 14,551, India: 16,022 Sounds reasonable
Employment based: China: 17,792, India: 30,624, Sounds terrible
Together: China 32,343, India: 46,646
【在 j*e 的大作中提到】
: CIS不看SO，只看VB。
: 立法规定的年度移民名额EB 14万，FB 22万6，
: 去年实批：
: EB 150,262， http://www.travel.state.gov/pdf/FY10AnnualReport-TableV-PartIII.pdf
: FB 226,651， http://www.travel.state.gov/pdf/FY10AnnualReport-TableV-PartI.pdf
: 都超了。
: 当然超的不多，没人在意。超得太多，反移民组织会抗议。即使超的太多，USCIS也会
: 把责任推给DOS，说DOS VB定的不对，不是他们的责任。
|
j*e
发帖数: 1987 | 20 Because FB has no SO issue, all FB categories are not current, while EB has
SO issue and EB-I eats most of SO.
【在 H******i 的大作中提到】
: Family based: China: 14,551, India: 16,022 Sounds reasonable
: Employment based: China: 17,792, India: 30,624, Sounds terrible
: Together: China 32,343, India: 46,646
|
|
|
a*******d
发帖数: 4846 | 21 这是公开的违法行为啊，CIS即便argue说DOS的VB制定的不对，那么他们不遵守下放的
名额也是有问题的。
另外我记得哪位律师曾经贴过一个CIS批485的工作流程，我记得批485中重要的一环是
拿到一个VISA名额(我一时找不到那篇文章了)，如果没有下放的名额的限制而只是参看
VB，何必多此一举呢？
【在 j*e 的大作中提到】
: CIS不看SO，只看VB。
: 立法规定的年度移民名额EB 14万，FB 22万6，
: 去年实批：
: EB 150,262， http://www.travel.state.gov/pdf/FY10AnnualReport-TableV-PartIII.pdf
: FB 226,651， http://www.travel.state.gov/pdf/FY10AnnualReport-TableV-PartI.pdf
: 都超了。
: 当然超的不多，没人在意。超得太多，反移民组织会抗议。即使超的太多，USCIS也会
: 把责任推给DOS，说DOS VB定的不对，不是他们的责任。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 22 可不可以拿老印超额使用SO以及CIS违法超批(over 10K)来做做文章呢？
has
【在 j*e 的大作中提到】
: Because FB has no SO issue, all FB categories are not current, while EB has
: SO issue and EB-I eats most of SO.
|
j*e
发帖数: 1987 | 23 你说的这个CIS officer Order Visa Number的事我确实也听说过，为此我专门做了一
些研究。发现了这个非常有用的链接
Adjudicator's Field Manual
http://www.uscis.gov/ilink/docView/AFM/HTML/AFM/0-0-0-1/0-0-0-1
这个USCIS批准485的officer看的操作规范。其中Chapter 23.5里面详细讲了这个问题http://www.uscis.gov/ilink/docView/AFM/HTML/AFM/0-0-0-1/0-0-0-8624/0-0-0-9232.html#0-0-0-433
见23.5的（b)(5) Procedure for Ordering a Visa Number from the Department of
State 摘抄于下。
其中讲到“The Department of State has guaranteed to USCIS that so long as
the current visa bulletin and any superseding advisories indicate that a
number is available, a number will be assigned.”总结起来就是说，USCIS确实要
为每个批准的绿卡从DOS的系统中order一个visa number，但这只是走一下形式，DOS已
经打了包票，只要PD早于VB，DOS一定给你issue这个visa number。
============================================================================
=====
Visa numbers are requested by USCIS offices directly from the Visa Control
Office of the Department of State. The request is only to be made after:
· The applicant has been interviewed and found to be eligible for
adjustment of status (or, for cases adjudicated at a service center, simply
found to be eligible for adjustment of status); and
· The requestor has verified that the current visa bulletin indicates
that a visa number is available for the country and classification involved,
and that the current bulletin has not been superseded by an advisory from
the Visa Control Office.
The Department of State has guaranteed to USCIS that so long as the current
visa bulletin and any superseding advisories indicate that a number is
available, a number will be assigned.
There are currently two different procedures for ordering visa numbers from
the Department of State: by fax and through IVAMS.
(A) Ordering by Fax .
Offices can order a visa number by sending a fax listing the applicant's
country of chargeability, preference classification symbol, priority date,
and A-number to the Visa Control Office. While visa numbers can be requested
at any time, the Visa Control Office can only respond during normal
business hours. A sample fax format is contained in Appendix 23-7.
(B) Ordering Through IVAMS (formerly known as INSAMS) .
The Immigrant Visa Allocation Management System (IVAMS) was deployed to all
USCIS Field Offices in 2002. Offices using IVAMS are given a special card
which (when passed through a reader) allows them direct Internet access into
the Visa Control Office's computer system. The visa number is requested on-
line and issued instantaneously. Unlike the fax system, IVAMS is available
24 hours a day, seven days a week. IVAMS is now the primary means to order
visa numbers. The fax option is used as a backup.
============================================================================
=====
【在 a*******d 的大作中提到】
: 这是公开的违法行为啊，CIS即便argue说DOS的VB制定的不对，那么他们不遵守下放的
: 名额也是有问题的。
: 另外我记得哪位律师曾经贴过一个CIS批485的工作流程，我记得批485中重要的一环是
: 拿到一个VISA名额(我一时找不到那篇文章了)，如果没有下放的名额的限制而只是参看
: VB，何必多此一举呢？
|
a*******d
发帖数: 4846 | 24 多谢你提供这个资料。我也找到了那篇文章，是文学城的皮匠
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200708&postID=1965
--------------------
在这个时候，你的 PD current 的情况下，VO 会建议批准你的 I-485，并在你的申请
上如是标明。下一步就简单了，去 DOS 那里申请个 visa 指标，一旦拿到手了，VO 就
亲自给你发通知 －－ "On mm/dd/yyyy, we mailed you a notice that we
had registered this customer's new permanent resident status ..."
--------------------
不知道皮匠的这个流程是否还适用，但是可以看出的是DOS可以通过VB以及VISA名额
来共同控制USCIS的I485的审批。无论如何，非法超额批准10k都是说不过去的。连
同老印大量吃掉SO，这个我觉得是可以做做文章的。
题http://www.uscis.gov/ilink/docView/AFM/HTML/AFM/0-0-0-1/0-0-0-8624/0-0-0-9232.html#0-0-0-433
of
【在 j*e 的大作中提到】
: 你说的这个CIS officer Order Visa Number的事我确实也听说过，为此我专门做了一
: 些研究。发现了这个非常有用的链接
: Adjudicator's Field Manual
: http://www.uscis.gov/ilink/docView/AFM/HTML/AFM/0-0-0-1/0-0-0-1
: 这个USCIS批准485的officer看的操作规范。其中Chapter 23.5里面详细讲了这个问题http://www.uscis.gov/ilink/docView/AFM/HTML/AFM/0-0-0-1/0-0-0-8624/0-0-0-9232.html#0-0-0-433
: 见23.5的（b)(5) Procedure for Ordering a Visa Number from the Department of
: State 摘抄于下。
: 其中讲到“The Department of State has guaranteed to USCIS that so long as
: the current visa bulletin and any superseding advisories indicate that a
: number is available, a number will be assigned.”总结起来就是说，USCIS确实要
|
j*e
发帖数: 1987 | 25 皮匠的这个流程大致是对的。但现在DOS貌似只通过VB来控制名额，虽然它有个visa
number issue的系统，但它对所有USCIS过来的visa number order是来者不拒。刚才我
贴的CIS field manual里也讲到:"Offices using IVAMS are given a special card
which (when passed through a reader) allows them direct Internet access into
the Visa Control Office's computer system. The visa number is requested on-
line and issued instantaneously. Unlike the fax system, IVAMS is available
24 hours a day, seven days a week. IVAMS is now the primary means to order
visa numbers. The fax option is used as a backup." DOS那个系统是对CIS 24小时
全天候开放，来一个order就instantly fullfil一个，从来不拒绝。所以最终来说，起
作用的还是仅仅是VB。
至于说我们对此去提意见，我觉得对我们没有好处，因为USCIS多批是我们希望看到的
，把这个漏洞堵上的话，对我们自己没有什么好处。 |
H******i
发帖数: 4704 | 26 that's what I feel too.
至于说我们对此去提意见，我觉得对我们没有好处，因为USCIS多批是我们希望看到的
，把这个漏洞堵上的话，对我们自己没有什么好处。
【在 j*e 的大作中提到】
: 皮匠的这个流程大致是对的。但现在DOS貌似只通过VB来控制名额，虽然它有个visa
: number issue的系统，但它对所有USCIS过来的visa number order是来者不拒。刚才我
: 贴的CIS field manual里也讲到:"Offices using IVAMS are given a special card
: which (when passed through a reader) allows them direct Internet access into
: the Visa Control Office's computer system. The visa number is requested on-
: line and issued instantaneously. Unlike the fax system, IVAMS is available
: 24 hours a day, seven days a week. IVAMS is now the primary means to order
: visa numbers. The fax option is used as a backup." DOS那个系统是对CIS 24小时
: 全天候开放，来一个order就instantly fullfil一个，从来不拒绝。所以最终来说，起
: 作用的还是仅仅是VB。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 27 这个漏洞是EB3I升级拿到超额SO的罪魁祸首，为什么堵住对我们没有好处？
EB2I能够提前用光了自己份额，说到底就是因为没有VISA #的限制，如果有
VISA#的限制，他们将会和我们一样同步用完自己的配额，而不是提前。
【在 H******i 的大作中提到】
: that's what I feel too.
:
: 至于说我们对此去提意见，我觉得对我们没有好处，因为USCIS多批是我们希望看到的
: ，把这个漏洞堵上的话，对我们自己没有什么好处。
|
j*e
发帖数: 1987 | 28 你说的有一定道理。EB3I升级拿到超额SO和EB2I能够提前用光了自己份额可以说是这个
Visa Number漏洞和VB综合作用的结果。我们可以向奥本询问为什么DOS不用这个Visa
Number系统控制审批量。
如果要求DOS通过Visa Number系统严格控制USCIS的每月审批量，可能的问题:
1.USCIS可能会反对。本来USCIS已经把一个Case全都审查完毕，一切验证通过，如果在
最后请求Visa Number时候遭到DOS拒绝，导致批不了这个case，这对CIS来说是一种新
情况，他们要适应这种新情况。因为一向以来，DOS向CIS承诺只要你request visa
number，我一定给，从没有拒绝过。
2.DOS可能会觉得这样做没面子，因为它默认VB应该是准的，现在到一个月末，Visa
Number却没了，说明它VB定的不准，自打耳光。
我觉得EB3I升级拿到超额SO和EB2I能够提前用光不完全是客观因素造成，更大的因素是
奥本的主观愿望。即使他们声称用了Visa Number系统，还是有可能故意超额发放Visa
Number给EB-I，从USCIS拿到每月实批数据才是王道，才能切实监督他们。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 这个漏洞是EB3I升级拿到超额SO的罪魁祸首，为什么堵住对我们没有好处？
: EB2I能够提前用光了自己份额，说到底就是因为没有VISA #的限制，如果有
: VISA#的限制，他们将会和我们一样同步用完自己的配额，而不是提前。
|
a****l
发帖数: 8211 | 29 我不认为只要一个485的pd是current的就能得到一个visa number.2008就有过这种事,
很多人的pd是current了,但是uscis/dos说visa number没有了,结果一整个月这些人没
有一个批了485的.所以这个guarantee是不存在的,至少是只在某些条件下存在的.
into
on-
【在 j*e 的大作中提到】
: 皮匠的这个流程大致是对的。但现在DOS貌似只通过VB来控制名额，虽然它有个visa
: number issue的系统，但它对所有USCIS过来的visa number order是来者不拒。刚才我
: 贴的CIS field manual里也讲到:"Offices using IVAMS are given a special card
: which (when passed through a reader) allows them direct Internet access into
: the Visa Control Office's computer system. The visa number is requested on-
: line and issued instantaneously. Unlike the fax system, IVAMS is available
: 24 hours a day, seven days a week. IVAMS is now the primary means to order
: visa numbers. The fax option is used as a backup." DOS那个系统是对CIS 24小时
: 全天候开放，来一个order就instantly fullfil一个，从来不拒绝。所以最终来说，起
: 作用的还是仅仅是VB。
|
j*e
发帖数: 1987 | 30 你说的是08小潮那两个月吧，那年最后两个月eb2c突然从04年冒进到06年，后来又倒退
回04年。
AFM里的原话是说“The Department of State has guaranteed to USCIS that so
long as the current visa bulletin and any superseding advisories indicate
that a number is available, a number will be assigned. ”
注意他后面带了一个"and any superseding advisories ",我估计08年的情况就是"
superseding advisories ".就是说平时DOS是不会动用这个的，visa number order来
者不拒，只有到特殊情况，他才彻底关闭visa number order系统，让USCIS一个visa
number也拿不到。
【在 a****l 的大作中提到】
: 我不认为只要一个485的pd是current的就能得到一个visa number.2008就有过这种事,
: 很多人的pd是current了,但是uscis/dos说visa number没有了,结果一整个月这些人没
: 有一个批了485的.所以这个guarantee是不存在的,至少是只在某些条件下存在的.
:
: into
: on-
|
|
|
a*******d
发帖数: 4846 | 31 工作流程变得复杂不是违法的理由，这个拿到哪个法庭上都直接可以驳倒CIS/DOS的。
至于打不打他们的耳光，更不是我们EB23C要考虑的问题，07大潮已经打了DOS嘴巴了，
最终吃苦的还是我们后来的申请人。捆绑EB2C和EB2I的VB，以及几乎可以忽略的EB3C
升级，使得EB2C同时受制于VISA#和VB。
反观EB23I，看似合理的VB，但实际上EB3I的升级可以提前拿走属于EB2I的份额，然后
EB2I再堂而皇之的在EB2C还在使用自己年度配额的时候就使用SO。所以印度EBer拿到了
双份的好处。这个漏洞变成了奥本照顾EB23I超额拿到SO的帮凶，我很想知道有什么理由
我们要反对堵上这个漏洞。
【在 j*e 的大作中提到】
: 你说的有一定道理。EB3I升级拿到超额SO和EB2I能够提前用光了自己份额可以说是这个
: Visa Number漏洞和VB综合作用的结果。我们可以向奥本询问为什么DOS不用这个Visa
: Number系统控制审批量。
: 如果要求DOS通过Visa Number系统严格控制USCIS的每月审批量，可能的问题:
: 1.USCIS可能会反对。本来USCIS已经把一个Case全都审查完毕，一切验证通过，如果在
: 最后请求Visa Number时候遭到DOS拒绝，导致批不了这个case，这对CIS来说是一种新
: 情况，他们要适应这种新情况。因为一向以来，DOS向CIS承诺只要你request visa
: number，我一定给，从没有拒绝过。
: 2.DOS可能会觉得这样做没面子，因为它默认VB应该是准的，现在到一个月末，Visa
: Number却没了，说明它VB定的不准，自打耳光。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 32 也就是说他们已经有流程来保证VISA #不被超额使用，这样看了应该是到法庭一告一个
准。
我不确认的就是作为EB23C是否有legal standing to sue DOS，但是EB2C与EB2I
的VB绑定，以及EB2C的back log也许给我们legal standing。
indicate
【在 j*e 的大作中提到】
: 你说的是08小潮那两个月吧，那年最后两个月eb2c突然从04年冒进到06年，后来又倒退
: 回04年。
: AFM里的原话是说“The Department of State has guaranteed to USCIS that so
: long as the current visa bulletin and any superseding advisories indicate
: that a number is available, a number will be assigned. ”
: 注意他后面带了一个"and any superseding advisories ",我估计08年的情况就是"
: superseding advisories ".就是说平时DOS是不会动用这个的，visa number order来
: 者不拒，只有到特殊情况，他才彻底关闭visa number order系统，让USCIS一个visa
: number也拿不到。
|
j*e
发帖数: 1987 | 33 我就怕你告他超额使用，那他说好，你不是不让我超额使用吗？那我给你VB掐的死死的
，保证你不会超额使用。反正浪费再多也不违法，不超就可以了。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 也就是说他们已经有流程来保证VISA #不被超额使用，这样看了应该是到法庭一告一个
: 准。
: 我不确认的就是作为EB23C是否有legal standing to sue DOS，但是EB2C与EB2I
: 的VB绑定，以及EB2C的back log也许给我们legal standing。
:
: indicate
|
a*******d
发帖数: 4846 | 34 EB2C的VB已经被掐的死死了，还能怎么掐？
只要能把EB23CI都掐死，其实对EB2C反而是好事，因为这样的话大家都同步分配SO，
而且SO这个number分配不像VB还有什么横向纵向的问题，到了6/7月份大家平均分配，
而且还易于监督。隐藏在VB后面的可操作空间太大了，从法律层面掐死VISA#的使用，
对EB23C都是好处远远大于坏处的。
最重要的就是如果能够通过VISA#调控I485的审批，中印VB就没有捆绑的必要了。比
如在一月份，EB3I突然升级很多，用光了自己的配额，那么很明显是印度配额的问题，
可是现在的情况是EB2I继续把自己2月份的名额也吃掉来保证中印的VB绑定。如果严
格执行法律，EB2I应该要倒退；而EB2C因为自己法定配额还没有用光，是没有理由倒
退的。只要这事情发生一次，中印的VB就不会继续捆绑了。
【在 j*e 的大作中提到】
: 我就怕你告他超额使用，那他说好，你不是不让我超额使用吗？那我给你VB掐的死死的
: ，保证你不会超额使用。反正浪费再多也不违法，不超就可以了。
|
a****l
发帖数: 8211 | 35 DOS will active the "superseding advisories" anytime they don't want to keep
the promise/guarantee...
【在 j*e 的大作中提到】
: 你说的是08小潮那两个月吧，那年最后两个月eb2c突然从04年冒进到06年，后来又倒退
: 回04年。
: AFM里的原话是说“The Department of State has guaranteed to USCIS that so
: long as the current visa bulletin and any superseding advisories indicate
: that a number is available, a number will be assigned. ”
: 注意他后面带了一个"and any superseding advisories ",我估计08年的情况就是"
: superseding advisories ".就是说平时DOS是不会动用这个的，visa number order来
: 者不拒，只有到特殊情况，他才彻底关闭visa number order系统，让USCIS一个visa
: number也拿不到。
|
j*e
发帖数: 1987 | 36 恩，你说的可能是对的。既然这样，奥本为啥还要把VB掐那么死，他完全可以放开一点
，最后靠他的Visa Number系统控制一下就可以了。
keep
【在 a****l 的大作中提到】
: DOS will active the "superseding advisories" anytime they don't want to keep
: the promise/guarantee...
|
