m********1
发帖数: 681 | 1 仔细看了一下court的denial，对于改vb是不是违反了大众意愿（public interest)，
法庭的意见是defendent（DHS）改了vb这个行为更加符合public interest:
When considering the balance of equities and the public interest in this
matter, the Court finds Defendants’ arguments the more persuasive.
Plaintiffs essentially reiterate their case, arguing that Defendants actions
were abrupt and unlawful, that “the government cannot claim to suffer any
hardship,” and that “the government’s actions in this case threaten to
permanently undermine the regulated community’s ability to rely on the Visa
Bulletin.” Dkt. #7 at 8-9. In Response, Defendants argue “[t]he public
interest favors applying federal law correctly,” that “it is contrary to
the public interest and the law to require an executive agency to act in a
manner that exceeds its statutory authority,” and that “should a temporary
restraining order be granted and should the Government then succeed in
litigation, it would have to incur the substantial cost and burden returning
applications.” Dkt. #13 at 15. Most persuasively, however, is Defendants’
argument that “it is in the public’s interest that the agency has the
authority to update its guidance when necessary.”
所以说，靠谱男他们赢了。 |
c********1
发帖数: 220 | 2 我没看出来，法庭的回复跟大众的interest什么关系，而且这里的PUBLIC也不是代表所
有的待移民！
actions
any
Visa
【在 m********1 的大作中提到】
: 仔细看了一下court的denial，对于改vb是不是违反了大众意愿（public interest)，
: 法庭的意见是defendent（DHS）改了vb这个行为更加符合public interest:
: When considering the balance of equities and the public interest in this
: matter, the Court finds Defendants’ arguments the more persuasive.
: Plaintiffs essentially reiterate their case, arguing that Defendants actions
: were abrupt and unlawful, that “the government cannot claim to suffer any
: hardship,” and that “the government’s actions in this case threaten to
: permanently undermine the regulated community’s ability to rely on the Visa
: Bulletin.” Dkt. #7 at 8-9. In Response, Defendants argue “[t]he public
: interest favors applying federal law correctly,” that “it is contrary to
|
c*******n
发帖数: 2629 | |
c********1
发帖数: 220 | 4 太以偏概全了。
看看律师的评论，法庭的解释很牵强。
And it's a weak explanation that is going to have difficulty holding up once
we get to present the data. |
m********1
发帖数: 681 | 5 public interest是指美国大众的意愿，不仅仅是新旧移民。
这个论坛里反对和支持改vb的，所给的argument大体就是法庭列举的。从法庭的判决来
看，靠谱男他们支持的改vb一方，获得了完胜。法庭说了，连hearing都不用就直接
deny了。
【在 c********1 的大作中提到】
: 我没看出来，法庭的回复跟大众的interest什么关系，而且这里的PUBLIC也不是代表所
: 有的待移民！
:
: actions
: any
: Visa
|
r*******k
发帖数: 576 | 6 靠谱男也没说支持改vb吧，只是建议大家合理去争取 |
c********1
发帖数: 220 | 7 哥自然看的懂，我的意思是法庭说的符合大众意愿不靠谱，没经过推敲的，而且他所谓
的大众意愿不是指受影响的人的意愿。法庭只是在证据数据有限的情况下做的Judge
而已。
而且没拿到TRO，不代表诉讼会输，只是会很漫长。
【在 m********1 的大作中提到】
: public interest是指美国大众的意愿，不仅仅是新旧移民。
: 这个论坛里反对和支持改vb的，所给的argument大体就是法庭列举的。从法庭的判决来
: 看，靠谱男他们支持的改vb一方，获得了完胜。法庭说了，连hearing都不用就直接
: deny了。
|
m********1
发帖数: 681 | 8 你说的对。
判定靠谱男赢了是这样的逻辑：
靠谱男说：
事实上我赞成应该去闹。我不赞成的只是这种切入角度。
拿“出尔反尔”作为攻击角度，无异于饮鸩止渴，贻害后人。
法庭说了，政府“出尔反尔”更符合大众利益。所以，靠谱男赢了。
靠谱男快给我个包子吧！
【在 r*******k 的大作中提到】
: 靠谱男也没说支持改vb吧，只是建议大家合理去争取
|
m********1
发帖数: 681 | 9 “没拿到TRO，不代表诉讼会输，只是会很漫长”。
说说看，就算过了一两年赢了诉讼，又能怎样？
【在 c********1 的大作中提到】
: 哥自然看的懂，我的意思是法庭说的符合大众意愿不靠谱，没经过推敲的，而且他所谓
: 的大众意愿不是指受影响的人的意愿。法庭只是在证据数据有限的情况下做的Judge
: 而已。
: 而且没拿到TRO，不代表诉讼会输，只是会很漫长。
|
s********7
发帖数: 1280 | 10 屁股坐哪的区别。
同志们的想法还是太天真，而且代入感太过，总以为自己的利益就是大众利益
对于这些官僚来说，随便一个大众利益就给顶回来了
【在 c********1 的大作中提到】
: 哥自然看的懂，我的意思是法庭说的符合大众意愿不靠谱，没经过推敲的，而且他所谓
: 的大众意愿不是指受影响的人的意愿。法庭只是在证据数据有限的情况下做的Judge
: 而已。
: 而且没拿到TRO，不代表诉讼会输，只是会很漫长。
|
|
|
s********7
发帖数: 1280 | 11 其实有个成语更能形容这个， 打草惊蛇
【在 m********1 的大作中提到】
: 你说的对。
: 判定靠谱男赢了是这样的逻辑：
: 靠谱男说：
: 事实上我赞成应该去闹。我不赞成的只是这种切入角度。
: 拿“出尔反尔”作为攻击角度，无异于饮鸩止渴，贻害后人。
: 法庭说了，政府“出尔反尔”更符合大众利益。所以，靠谱男赢了。
: 靠谱男快给我个包子吧！
|
B*****l
发帖数: 1078 | 12 本来就是输的仗打来干嘛呢
大家都用提诉讼的移民身上得到了想要的东西：
律师得到了对他唯一重要的知名度
dhs通过法律渠道证明了自己改vb的合理性
还一分钱都不用花。
大家开心了？ |
k******o
发帖数: 550 | 13 我想给你包子可惜不常混论坛，没有伪币， 精神上支持你一下，这个逻辑很正确。贻
害后人也许还不至于，倒是给很多人浇点冷水清醒清醒，不闹的孩子肯定是很难有奶吃
的，但不是闹了就有的吃。
【在 m********1 的大作中提到】
: 你说的对。
: 判定靠谱男赢了是这样的逻辑：
: 靠谱男说：
: 事实上我赞成应该去闹。我不赞成的只是这种切入角度。
: 拿“出尔反尔”作为攻击角度，无异于饮鸩止渴，贻害后人。
: 法庭说了，政府“出尔反尔”更符合大众利益。所以，靠谱男赢了。
: 靠谱男快给我个包子吧！
|
k******o
发帖数: 550 | 14 发现居然还有伪币，给你发了个包子。我不是copman，但我觉得自己也很靠谱啊，哈哈。
【在 m********1 的大作中提到】
: 你说的对。
: 判定靠谱男赢了是这样的逻辑：
: 靠谱男说：
: 事实上我赞成应该去闹。我不赞成的只是这种切入角度。
: 拿“出尔反尔”作为攻击角度，无异于饮鸩止渴，贻害后人。
: 法庭说了，政府“出尔反尔”更符合大众利益。所以，靠谱男赢了。
: 靠谱男快给我个包子吧！
|
A******a
发帖数: 143 | 15 这个判决翻译成中文就是人为刀俎，我为鱼肉
[在 moonlight1 (带着月亮去漫步) 的大作中提到：]
：仔细看了一下court的denial，对于改vb是不是违反了大众意愿（public interest)，
：法庭的意见是defendent（DHS）改了vb这个行为更加符合public interest:
：........... |
m********1
发帖数: 681 | 16 谢了！
哈。
【在 k******o 的大作中提到】
: 发现居然还有伪币，给你发了个包子。我不是copman，但我觉得自己也很靠谱啊，哈哈。
|
m****p
发帖数: 412 | 17 稳暖皆如我
多擘秋莲的
得道不知心
地理阳无正
婺女家空在
雕龙奋而为
无情移得汝
天门西北祈
斋沐心常祷 |
c********1
发帖数: 220 | 18 别傻了，说什么大众利益，这个事情跟没受影响的人有毛关系，2014年5月后的也属于
被影响的范围。
要是政府的家属也属于这一类，就没这么简单了，这是一般人的通病。
一群喜欢幸灾乐祸的人，事不关己高高挂起。
TRO 2007 年也被DENIED 了，这个不关乎输赢，所以标题错了，没人赢了。
修身先修德！
【在 s********7 的大作中提到】
: 屁股坐哪的区别。
: 同志们的想法还是太天真，而且代入感太过，总以为自己的利益就是大众利益
: 对于这些官僚来说，随便一个大众利益就给顶回来了
|
