t*****l
发帖数: 25 | 1 之前油价胀时，很多经济学家在博客上讨论胀价的原因。
主要有两派：1. 油价胀是由于供求关系。2.也是由于 future market 的 speculators.
相信1的认为，future market 买卖的是 contract，不会影响spot price. 而 油的
inventory 也没有怎样增加。
相信2的认为，因为某些原因，future market 的 speculations 也会影响 spot price。
请问应如何分析这个问题? |
g*******r
发帖数: 10 | 2 quant版讨论过的。krugman坚持1.我觉得他分析的很有条例，但是他对future market
不懂，特别是市场的操作手法，他不知道。坚持2的我觉得结论很可能是对的，但我实
在看不懂他们在说什么，有几个还是harvard,所以我只能说自己修养不够了。 future
market对spot market的影响很明显是很重要的问题，我没有搜到什么结论，连
empirical 的都没有，这个可能也不是学术界的热点。华尔街应该最明白什么回事儿的
，经济学家我只能说你仅供参考把。
speculators.
price。
【在 t*****l 的大作中提到】
: 之前油价胀时，很多经济学家在博客上讨论胀价的原因。
: 主要有两派：1. 油价胀是由于供求关系。2.也是由于 future market 的 speculators.
: 相信1的认为，future market 买卖的是 contract，不会影响spot price. 而 油的
: inventory 也没有怎样增加。
: 相信2的认为，因为某些原因，future market 的 speculations 也会影响 spot price。
: 请问应如何分析这个问题?
|
t*****l
发帖数: 25 | 3 谢谢，我也是先在 Krugman 的博客上看到，然后很多人反驳。Krugman 的理由很简单
易明，但其他人说他不对，我又看不懂，毕竟我不是学经济的。
很想明白这个问题，有什么参考资料?
market
future
【在 g*******r 的大作中提到】
: quant版讨论过的。krugman坚持1.我觉得他分析的很有条例，但是他对future market
: 不懂，特别是市场的操作手法，他不知道。坚持2的我觉得结论很可能是对的，但我实
: 在看不懂他们在说什么，有几个还是harvard,所以我只能说自己修养不够了。 future
: market对spot market的影响很明显是很重要的问题，我没有搜到什么结论，连
: empirical 的都没有，这个可能也不是学术界的热点。华尔街应该最明白什么回事儿的
: ，经济学家我只能说你仅供参考把。
:
: speculators.
: price。
|
g*******r
发帖数: 10 | 4 好把，我经济也懂得不多，但金融，经济学家们也不明白。我刚念一点经济，也想做一
点美元走势和石油价格的热门问题，找不到老师指导，都是自己瞎琢磨的。反正我觉得
你可以先到quant版问一问做石油交易的。
【在 t*****l 的大作中提到】
: 谢谢，我也是先在 Krugman 的博客上看到，然后很多人反驳。Krugman 的理由很简单
: 易明，但其他人说他不对，我又看不懂，毕竟我不是学经济的。
: 很想明白这个问题，有什么参考资料?
:
: market
: future
|
U*****e
发帖数: 2882 | 5 my 2 cents.
即使只有现货市场，也会有投机行为，有泡沫。比方历史上的粮食囤积行为，国内的炒
房团。只要商品储存的成本够低,未来的需求和供给就会影响现在。
期货市场的存在有两个附加作用：一个是降低了储存成本，另一个是交易价格传递信息
，使对未来的期望更快反映出来。第一个作用显然有利投机。第二个作用比较复杂，需
要引入交易者对基本面和其他交易者的信息的belief。结果可能产生泡沫也可能消除泡
沫。
至于影响的程度会有多大，这是个实证问题了
speculators.
price。
【在 t*****l 的大作中提到】
: 之前油价胀时，很多经济学家在博客上讨论胀价的原因。
: 主要有两派：1. 油价胀是由于供求关系。2.也是由于 future market 的 speculators.
: 相信1的认为，future market 买卖的是 contract，不会影响spot price. 而 油的
: inventory 也没有怎样增加。
: 相信2的认为，因为某些原因，future market 的 speculations 也会影响 spot price。
: 请问应如何分析这个问题?
|
kx
发帖数: 16384 | 6 期现价格当然是互相有影响的，我支持2，
不过你先告诉我krugman支持1的理由究竟是什么呢，然后我再看看我的想法是不是有漏
洞。
【在 t*****l 的大作中提到】
: 谢谢，我也是先在 Krugman 的博客上看到，然后很多人反驳。Krugman 的理由很简单
: 易明，但其他人说他不对，我又看不懂，毕竟我不是学经济的。
: 很想明白这个问题，有什么参考资料?
:
: market
: future
|
t*****l
发帖数: 25 | |
h*******l
发帖数: 359 | 8 双方的分歧在于，市场如何恢复均衡。Krugman认为应该是左边stock那张图上Supply线
向右移动，最终价格回到P1。第二派认为应该是右边那张图的supply线向左上方移动，
最后价格达到P2甚至更高。
全面分析需要考虑短期和长期，以及利率变化带来的一般均衡的效果。简单的说，似乎
Krugman的分析更有道理，根据历史的经验，speculator还不足以强大到在价格上升的
时候降低供给，除非只有一个投机者。价格上涨供给一般是跟着上来的，特别是oil这
种supply弹性还不小的商品。
【在 t*****l 的大作中提到】
: http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/06/28/expectations-and-commodity-prices-even-more/
: http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2008/06/more-on-specula.html
|
