m*****n
发帖数: 3575 | 1 经济学这么多年，逻辑体系和数学模型比某些物理数学还难。计量经济学比起其它理科
的数学，可一点也不省事。这么复杂的模型，怎么还不够用呢？
因为经济本身，充满了复杂性。也不是1+1＝2 或2^2=4 这种简单的数学模型可以概括
的。
大家想想，最基础的经济微元是什么？不是几斤几两的货品，也不是几张票子或银行存
单，也不是投入产出矩阵，而是一个个活生生的企业。
这些企业，本身就拒绝任何简单的完美的逻辑自洽的几何式的解读。它们很大程度上游
离于古典经济学均衡快照，经常不均衡，大部分产品不会永远均衡下去，要么出新，要
么消逝。它们也不能被什么logistic模型或评级矩阵良好概括。因为它们本身不是数字
游戏。
甚至可以说，一个企业萌芽，成长，成熟，衰亡，其第一很难用数量公式描述，第二很
不好给出一个简单因果解释。对它的任何亚里士多德式解释都是徒劳的。因为二分法只
能告诉你一个好企业区别于一个坏企业，不能告诉你为什么一个坏企业会逐渐变好，或
一个好企业会逐渐变坏，即使它给出解释，也是抓住某一时刻的某几点而已。建立在二
分法标准化基础上的量化模型就更乏力，似乎永远也给不出R方高于80％的模型。
我曾 |
g******h
发帖数: 369 | 2 An economy is indeed very complicated, or an "organic entity" as you said.
But, this does not keep us from understanding it in an abstract and
scientific way.
Human body is undoubtedly an "organic entity," but it has been investigated
with scientific methods and models. Nobody denies this, right?
Doctors always feel clueless facing complex health problems. There is even
no cure for cold or flu. You may say medicine is not developed enough, but
we have no choice but to improve medicine step by st |
l******n
发帖数: 213 | 3 不错。总算看见一个可以顶的帖子了。
这一刻俺泪流满面啊。。。
要承认其复杂性，因此数学不是万能的，但目前为止数理化还算成功吧，但最后lz开始
搞不可知论就不对了。
理论总是有缺陷的，我们相信这个世界是可以被认知的。 |
m*****n
发帖数: 3575 | 4 事实上实践界搞的经验论就是典型的不可知论吧。我们要跟着投行和VC走，就沦落到没
有理论只靠经验了。目前我看的不是靠数学从简到繁一步步难上去也效果微弱，才得出
换条路子吗？所谓科学方法，集腋成裘，也未必可以迷信，若是你一步步积累方法有上
界，你怎么也摸不到30％以上呢？那个VC的说法，倒是和西医的终极解决方案，换器官
，挺相似的。可是真实的器官长成和变好变坏，是靠简单换来的吗？
至于辩证法到底怎么样子，未必是马克思主义那套样子。我还在虚心学习阴阳五行阶段
，望有解。 |
a**n
发帖数: 3801 | 5 .........
有进展了别忘了告诉大家
【在 m*****n 的大作中提到】
: 事实上实践界搞的经验论就是典型的不可知论吧。我们要跟着投行和VC走，就沦落到没
: 有理论只靠经验了。目前我看的不是靠数学从简到繁一步步难上去也效果微弱，才得出
: 换条路子吗？所谓科学方法，集腋成裘，也未必可以迷信，若是你一步步积累方法有上
: 界，你怎么也摸不到30％以上呢？那个VC的说法，倒是和西医的终极解决方案，换器官
: ，挺相似的。可是真实的器官长成和变好变坏，是靠简单换来的吗？
: 至于辩证法到底怎么样子，未必是马克思主义那套样子。我还在虚心学习阴阳五行阶段
: ，望有解。
|
a**o
发帖数: 4 | 6 没有数学搞不定的，只有搞不定的数学。在我看来，整个世界都是按照数学在运转，无
一例外~ |
s**********e
发帖数: 181 | 7 ding
【在 m*****n 的大作中提到】
: 经济学这么多年，逻辑体系和数学模型比某些物理数学还难。计量经济学比起其它理科
: 的数学，可一点也不省事。这么复杂的模型，怎么还不够用呢？
: 因为经济本身，充满了复杂性。也不是1+1＝2 或2^2=4 这种简单的数学模型可以概括
: 的。
: 大家想想，最基础的经济微元是什么？不是几斤几两的货品，也不是几张票子或银行存
: 单，也不是投入产出矩阵，而是一个个活生生的企业。
: 这些企业，本身就拒绝任何简单的完美的逻辑自洽的几何式的解读。它们很大程度上游
: 离于古典经济学均衡快照，经常不均衡，大部分产品不会永远均衡下去，要么出新，要
: 么消逝。它们也不能被什么logistic模型或评级矩阵良好概括。因为它们本身不是数字
: 游戏。
|
b****d
发帖数: 1311 | 8 暂且给个测不准原理：
你要精确的描述一个行为，就要用很大的统计样本空间。
你要描述一个个体的行为，就无法达到精确。 |
A******u
发帖数: 100 | |
A******u
发帖数: 100 | 10 牛气冲天
【在 a**o 的大作中提到】
: 没有数学搞不定的，只有搞不定的数学。在我看来，整个世界都是按照数学在运转，无
: 一例外~
|
|
|
x**********r
发帖数: 7 | 11 数学可以演算，物理化学能做实验。经济学用以前的数据经验的出结论，但是新的条件
变了，以前的数据一部分就失效了。经济学在中国的试验就是摸着石头过河。经济学的
试验又不能重复，总是说中国模式，美国模式，能随便套用么？不能！所以经济学令人
失望，经济学不是科学。 |
p******g
发帖数: 321 | 12 由个体的不可测性推出整体的不可测性，这种明显错误的逻辑也有人顶？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 经济学这么多年，逻辑体系和数学模型比某些物理数学还难。计量经济学比起其它理科
: 的数学，可一点也不省事。这么复杂的模型，怎么还不够用呢？
: 因为经济本身，充满了复杂性。也不是1+1＝2 或2^2=4 这种简单的数学模型可以概括
: 的。
: 大家想想，最基础的经济微元是什么？不是几斤几两的货品，也不是几张票子或银行存
: 单，也不是投入产出矩阵，而是一个个活生生的企业。
: 这些企业，本身就拒绝任何简单的完美的逻辑自洽的几何式的解读。它们很大程度上游
: 离于古典经济学均衡快照，经常不均衡，大部分产品不会永远均衡下去，要么出新，要
: 么消逝。它们也不能被什么logistic模型或评级矩阵良好概括。因为它们本身不是数字
: 游戏。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 13 嗯，您给证一个整体的可测性吧。
我记得当年批社会主义不可能性就有三大家，有一位说社会主义能计划爱迪生吗？过了
这么多年看来大家记性都不好了，呵呵。 |
l******n
发帖数: 213 | 14 谁tmd说经济学的复杂性等于测不准原理了？
你的正确的逻辑建立在错误的基础上呀。
是不是还要argue一下金融业等于永动机？
理科同学们啊。。。
【在 p******g 的大作中提到】
: 由个体的不可测性推出整体的不可测性，这种明显错误的逻辑也有人顶？
|
p******g
发帖数: 321 | 15 又是一个逻辑错误。而且偷欢概念。你说A=>B，我说A不能推出B，你给我来个那你推出
个B否来
【在 m*****n 的大作中提到】
: 嗯，您给证一个整体的可测性吧。
: 我记得当年批社会主义不可能性就有三大家，有一位说社会主义能计划爱迪生吗？过了
: 这么多年看来大家记性都不好了，呵呵。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 16 就目前的观测看，SP500和个股一样没有规律或一个准确模型来搞。
就目前的观测看，国家的兴衰很复杂的，兴盛或许就埋下衰落伏笔，没有万能方案保它
长盛不衰。
就目前的观测来看，哪怕是房屋贷款集合在一起也没熨平波动性，好不容易搞的规律也
失灵了。
微观的确非常复杂，但宏观集合在一起就简单了——这种事，在经济学研究领域里发生
的比较少吧。 |
f*****S
发帖数: 998 | 17 i think the reason is that not every one plays games according to rules. |
x***4
发帖数: 475 | 18 好像这个问题在化学领域被讨论过了:
有一个叫"熵"的东西用来描述体系的混乱程度.
同样的人,吃的东西都一样,但是创造的价值有高有低,可以认为他们的能量利用率不同,
消耗同样的能量,能够创造更多价值的人,在同样能量消耗下大道的序度就高.
企业也一样,花同样的成本,利润比别的企业高,这个企业的达到的有序度就高.
想要计算这个有序度是困难的,(在化学上熵只有差值,没有绝对值.)
有人说,数学一定能解决问题,可能太理想化了.因为你要得到一个宏观经济预测,要考察
每个企业,每个员工的熵值变化.可能还要考虑该员工大脑,心,肺对于能量的利用....越
来越细化的时候,测不准原理出现了!
数学咣当倒下! |
b****d
发帖数: 1311 | 19 有些事件是有统计规律的，所以宏观行为比较规则。
SP500和个股的确一样没规律，但是SP500比个股的 risk 小，波动比较平滑。
这是有数学证明的。
另一方面，宏观为什么不能抹平波动性呢？
我想应该加上一个组合，就是分形里的自相似。
微观的“不规则”有时可放大到宏观里的“不规则”。 |
r******8
发帖数: 2 | 20 This question has already partially been answered. The behavioral finance
and psycology already have been applied in economics and finance reasearch.
The economics reasearch definitely needs mathematics since it is a tool,
but the research methodology is slightly differenct from traditional science
like physics and chemistry in which repeatable experiments play a vital
role. The human behavior is experimental or not is still a question. |
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 21 人是最复杂的产物
当你尝试着用数学原理去描述人及其行为的时候
你就注定要失败 |
e****c
发帖数: 183 | 22 我怀疑sp500 会ever 有一个准确模型。假设有，大家都知道了，然后都试图take
advantage of 这个模型从中牟利，那个模型就又坍塌了。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 就目前的观测看，SP500和个股一样没有规律或一个准确模型来搞。
: 就目前的观测看，国家的兴衰很复杂的，兴盛或许就埋下衰落伏笔，没有万能方案保它
: 长盛不衰。
: 就目前的观测来看，哪怕是房屋贷款集合在一起也没熨平波动性，好不容易搞的规律也
: 失灵了。
: 微观的确非常复杂，但宏观集合在一起就简单了——这种事，在经济学研究领域里发生
: 的比较少吧。
|
e****c
发帖数: 183 | 23 告诉大家他就没钱赚了，除非他的目的不是赚钱。在人的世界里（而非自然界），所谓奥秘就是不能公开，能公开的都不是奥秘。
【在 a**n 的大作中提到】
: .........
: 有进展了别忘了告诉大家
|
C*********e
发帖数: 587 | 24 确实，数学几乎可以描述整个世界
但是，搞不定的数学太多了，数学进展越多，就越发现不知道的太多了
现在如果发现数学搞不定了，为了发paper，选择能搞定的数学去近似，去胡扯，导致
结果很不靠普但是不反省，或者干等着很多年以后数学的进步。这不是science应该有
的精神。
其实就很简单的一个2次非线性递推公式，目前的知识就cover不了了
【在 a**o 的大作中提到】
: 没有数学搞不定的，只有搞不定的数学。在我看来，整个世界都是按照数学在运转，无
: 一例外~
|
b*******M
发帖数: 2389 | 25 顶！我最近在看这本书：Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and the
Radical Remaking of Economics。
作者的观点就是这样，经济是像生物体一样复杂的有机的体系，传统经济学没有
appreciate这一点。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 经济学这么多年，逻辑体系和数学模型比某些物理数学还难。计量经济学比起其它理科
: 的数学，可一点也不省事。这么复杂的模型，怎么还不够用呢？
: 因为经济本身，充满了复杂性。也不是1+1＝2 或2^2=4 这种简单的数学模型可以概括
: 的。
: 大家想想，最基础的经济微元是什么？不是几斤几两的货品，也不是几张票子或银行存
: 单，也不是投入产出矩阵，而是一个个活生生的企业。
: 这些企业，本身就拒绝任何简单的完美的逻辑自洽的几何式的解读。它们很大程度上游
: 离于古典经济学均衡快照，经常不均衡，大部分产品不会永远均衡下去，要么出新，要
: 么消逝。它们也不能被什么logistic模型或评级矩阵良好概括。因为它们本身不是数字
: 游戏。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 26 牛。
【在 b*******M 的大作中提到】
: 顶！我最近在看这本书：Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and the
: Radical Remaking of Economics。
: 作者的观点就是这样，经济是像生物体一样复杂的有机的体系，传统经济学没有
: appreciate这一点。
|
b*******M
发帖数: 2389 | 27 分特碰上熟人了。。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 牛。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 28 Exactly, EMH forbids pricing models to be effective for extended period of
time. Unlike biology systems, financial system is inherently unstable.
【在 e****c 的大作中提到】
: 我怀疑sp500 会ever 有一个准确模型。假设有，大家都知道了，然后都试图take
: advantage of 这个模型从中牟利，那个模型就又坍塌了。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 29 ^__^
【在 b*******M 的大作中提到】
: 分特碰上熟人了。。
|
e*****y
发帖数: 248 | 30 LZ说了这么多，总结一下就是经济太复杂，根本搞不清楚，所以经济学不可能有用。 |
|
|
b*******M
发帖数: 2389 | 31 biology systems 也不稳定，所谓的equalibirum 在这两种体系中基本上都是理想状态
，不是实际情况
【在 l*********s 的大作中提到】
: Exactly, EMH forbids pricing models to be effective for extended period of
: time. Unlike biology systems, financial system is inherently unstable.
|
t***r
发帖数: 119 | 32 economics is not a science.
【在 m*****n 的大作中提到】
: 经济学这么多年，逻辑体系和数学模型比某些物理数学还难。计量经济学比起其它理科
: 的数学，可一点也不省事。这么复杂的模型，怎么还不够用呢？
: 因为经济本身，充满了复杂性。也不是1+1＝2 或2^2=4 这种简单的数学模型可以概括
: 的。
: 大家想想，最基础的经济微元是什么？不是几斤几两的货品，也不是几张票子或银行存
: 单，也不是投入产出矩阵，而是一个个活生生的企业。
: 这些企业，本身就拒绝任何简单的完美的逻辑自洽的几何式的解读。它们很大程度上游
: 离于古典经济学均衡快照，经常不均衡，大部分产品不会永远均衡下去，要么出新，要
: 么消逝。它们也不能被什么logistic模型或评级矩阵良好概括。因为它们本身不是数字
: 游戏。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 33 我的意思是说，经济学试图在每一个时间点解剖交易，搞供给和需求，然后把它们简单
连缀起来解释趋势莫过于刻舟求剑。目前而言，辩证法给出的解释是任何事物都有萌芽
、定型、大发展、颠峰和衰败的过程，这个解释看似模模糊糊，但放之经济领域成功的
很多。我看创业的书，babson那个说像扔三个球玩杂耍一样，重点在平衡。这也是辩证
法的内容之一。所以我觉得研究经济的方法论是否可以换一换，换成辩证法，也许就柳
暗花明。 |
s******n
发帖数: 876 | 34 辩证法有这种解释吗? 你记忆跑偏了吧.
这种解释又有什么用呢? 大废话嘛.
【在 m*****n 的大作中提到】
: 我的意思是说，经济学试图在每一个时间点解剖交易，搞供给和需求，然后把它们简单
: 连缀起来解释趋势莫过于刻舟求剑。目前而言，辩证法给出的解释是任何事物都有萌芽
: 、定型、大发展、颠峰和衰败的过程，这个解释看似模模糊糊，但放之经济领域成功的
: 很多。我看创业的书，babson那个说像扔三个球玩杂耍一样，重点在平衡。这也是辩证
: 法的内容之一。所以我觉得研究经济的方法论是否可以换一换，换成辩证法，也许就柳
: 暗花明。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 35 西方哲学最终选择了亚里士多德的二分法，一分为二，是就是是，不是就是不是，在此
基础上通过对各个是的等同标准化有了数。一个好苹果和另一个好苹果基本相同，所以
两个好苹果。西方哲学要么喜欢恒，要么喜欢确定的数。而东方哲学对这个二分向来是
不确定的，倾向于流变。文艺复兴以来，几何得到了恢复，物理得到了大发展，而这些
背后的支撑都是那些人重读亚里士多德的哲学，以二分法作为基本方法论。现在以二分
法和数理为核心的供给和需求均衡论在解释经济上走入了穷途末路，我们是不是可以换
一种思路考虑经济问题，重读辩证法，寻找新的视角另一种解释？ |
b*******M
发帖数: 2389 | 36 很有意思
【在 m*****n 的大作中提到】
: 西方哲学最终选择了亚里士多德的二分法，一分为二，是就是是，不是就是不是，在此
: 基础上通过对各个是的等同标准化有了数。一个好苹果和另一个好苹果基本相同，所以
: 两个好苹果。西方哲学要么喜欢恒，要么喜欢确定的数。而东方哲学对这个二分向来是
: 不确定的，倾向于流变。文艺复兴以来，几何得到了恢复，物理得到了大发展，而这些
: 背后的支撑都是那些人重读亚里士多德的哲学，以二分法作为基本方法论。现在以二分
: 法和数理为核心的供给和需求均衡论在解释经济上走入了穷途末路，我们是不是可以换
: 一种思路考虑经济问题，重读辩证法，寻找新的视角另一种解释？
|
