e********0
发帖数: 259 | 1 问题是：
max F(x,y,z)
s.t.: a(x,y,z)<=a0 (<=表示小于或等于)
b(x,y,z)<=b0
c(x,y,z)<=c0
已知是：
对于unconstraint problem:
max F(x,y,z)
其solution: x*,y*,z*满足以下条件：
a(x*,y*,z*)>=a0 (>=表示大于或等于)
b(x*,y*,z*)>=b0
c(x*,y*,z*)>=c0
目的是:
判断inequality constraints是否binding.
直觉上好像应该bind,不过不知道有没有类似的定理可以用于证明的。
如果这个问题没有确定的答案，欢迎对F,a,b,c的性质进行假设。
或者能提供一本概括constraint maximization高级定理（Simon& Blume
没有相关深度的内容）的书也很有帮助。
一个有用的信息点给一个包子，完整的解出给三个。
另外：
求constraint maximization的高手，进行线下付费咨询。
谢谢各位！！ | p***c
发帖数: 2403 | 2 大概需要F的凹性和a,b,c的递增性
随便想的
【在 e********0 的大作中提到】
: 问题是：
: max F(x,y,z)
: s.t.: a(x,y,z)<=a0 (<=表示小于或等于)
: b(x,y,z)<=b0
: c(x,y,z)<=c0
: 已知是：
: 对于unconstraint problem:
: max F(x,y,z)
: 其solution: x*,y*,z*满足以下条件：
: a(x*,y*,z*)>=a0 (>=表示大于或等于)
| c*****e
发帖数: 5 | 3 我想应该是关于Kuhn-Tucker condition的。如果F和abc满足KT的充要条件，应该是
binding的。需要F strictly quasi-concave，abc是quasi-convex和continous。
不保证正确。 | e********0
发帖数: 259 | 4 谢谢回复。
不好意思，我还是有点不懂，
1，这个定理叫什么名字？我去查一下。
2，K-T定理好像只能证明K-T条件的充要性，但是没有涉及binding呀，还是我的理解有
误？
【在 c*****e 的大作中提到】
: 我想应该是关于Kuhn-Tucker condition的。如果F和abc满足KT的充要条件，应该是
: binding的。需要F strictly quasi-concave，abc是quasi-convex和continous。
: 不保证正确。
|
|
