M*****a
发帖数: 231 | 1 帮朋友上来问（朋友没有ID）。
读博期间写了一个literature review（文科)。这个文章刚刚交给了一个journal，目
前状态是under review，可就在近期才发现我在文章中根据现有文献做的 major
conclusion，已经有人在２年前提出了very similar proposal，但是奇怪的是这人写
的文章并没有在任何journal发表，他就是把一个手稿放在了自己学校的一个主页上。
两个文章除了主要结论一样，９０％的内容和写作切入的角度都不一样.我们的文章完
全是从认知机制的角度写的，他的文章角度是从该领域的认知能力在商业领域的运用的
角度写的。
这个教授目前在英国，而且转行进了商学院。也许是不在一个领域的原因，我在
literature review 过程中一直没有在database看到这个手稿，而且那么多引用的文献
中也没有任何人引用过这个人的相关研究。现在我不知道是不是要把手稿从journal
editor那拿回来。若是不及时撤回手稿，把他的文章引用上，是不是要算plagiarism?
要是那样的化，还不如不发这个文章了。
哎，怎么就没早点看到这个手稿呢，这个手稿还是一个以前的同学无意看到发给我的。 |
M*****a
发帖数: 231 | |
D*a
发帖数: 6830 | 3 生物，非发考题，说一个我看文章看见的
一个lab 2003年发了一个method的文章，关于如何解决xxx的难题，具体步骤如何进行
，云云。发表了之后，过了段时间，写了篇letter to edit，说我们刚刚become aware
这个方法原来在199x年就被xx et al发表了，我们没看见这篇，我们现在认为应该给他
们credit。
03文和9x文，方法不完全一样，但是很相似。
我个人很难相信他们之前完全没看见另一片文章。。。我自己不是这个领域的找相关文
献都找到了。
但是文章和letter现在还在数据库上挂着。 |
D*a
发帖数: 6830 | 4 ps 这两篇文章在同一个database（pubmed）里面 |
w********h
发帖数: 12367 | 5 很难相信，但也可能。他们已经算很好的了，至少勇于承认。
更多的人，白纸黑字地抵赖，为给自己增加哪怕一丁点credit。
我常常想，如今汗牛充栋的文献，究竟有多少知识能够影响别人、得到传承？
citation里面，又有多少无关细节的“相关”引用？
又有多少人因为惯性而抗拒着新知识、新方法？
aware
【在 D*a 的大作中提到】
: 生物，非发考题，说一个我看文章看见的
: 一个lab 2003年发了一个method的文章，关于如何解决xxx的难题，具体步骤如何进行
: ，云云。发表了之后，过了段时间，写了篇letter to edit，说我们刚刚become aware
: 这个方法原来在199x年就被xx et al发表了，我们没看见这篇，我们现在认为应该给他
: 们credit。
: 03文和9x文，方法不完全一样，但是很相似。
: 我个人很难相信他们之前完全没看见另一片文章。。。我自己不是这个领域的找相关文
: 献都找到了。
: 但是文章和letter现在还在数据库上挂着。
|
M*****a
发帖数: 231 | 6 谢谢你的回复，目前朋友的文章还没有发表，所以状况还没有你提到的那么坏。
我跟她说不如现在立即撤回文章，以免后面有更大的问题出现。她有点挣扎（主要担心
她导师，不知导师如何反映）。
另外的一个文章没有公开发表，处于网上手稿状态，这是我觉得这件事最怪异的地方。
挺好的idea，为什么不发表，但又把手稿放到了网上？
aware
【在 D*a 的大作中提到】
: 生物，非发考题，说一个我看文章看见的
: 一个lab 2003年发了一个method的文章，关于如何解决xxx的难题，具体步骤如何进行
: ，云云。发表了之后，过了段时间，写了篇letter to edit，说我们刚刚become aware
: 这个方法原来在199x年就被xx et al发表了，我们没看见这篇，我们现在认为应该给他
: 们credit。
: 03文和9x文，方法不完全一样，但是很相似。
: 我个人很难相信他们之前完全没看见另一片文章。。。我自己不是这个领域的找相关文
: 献都找到了。
: 但是文章和letter现在还在数据库上挂着。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 7 没看懂你要说什么
90%内容不一样
甚至连角度都不一样
你要撤稿干嘛
【在 M*****a 的大作中提到】
: 帮朋友上来问（朋友没有ID）。
: 读博期间写了一个literature review（文科)。这个文章刚刚交给了一个journal，目
: 前状态是under review，可就在近期才发现我在文章中根据现有文献做的 major
: conclusion，已经有人在２年前提出了very similar proposal，但是奇怪的是这人写
: 的文章并没有在任何journal发表，他就是把一个手稿放在了自己学校的一个主页上。
: 两个文章除了主要结论一样，９０％的内容和写作切入的角度都不一样.我们的文章完
: 全是从认知机制的角度写的，他的文章角度是从该领域的认知能力在商业领域的运用的
: 角度写的。
: 这个教授目前在英国，而且转行进了商学院。也许是不在一个领域的原因，我在
: literature review 过程中一直没有在database看到这个手稿，而且那么多引用的文献
|
M*****a
发帖数: 231 | 8 我看了她发给我的这两个文章，虽然绝大多数内容都不一样，但作出的结论是一样的！
因为是review paper （没有data和实验）, 结论部分是最能体现一个作者的new ideas
的，但是要是这个" new" ideas 已经被人提出了（尽管只是网上的手稿，没在journal
发表），我是觉得安全的做法是撤回文章，至少加上对方的文章引用后在进入审稿，
不然发表后也许会引来麻烦。
当然我不是那个辛苦写作了大半年的人，说撤回来还是有点站着说好不腰疼的轻松，不
过其实也是为了她好。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 没看懂你要说什么
: 90%内容不一样
: 甚至连角度都不一样
: 你要撤稿干嘛
|
S****Y
发帖数: 4634 | 9 review paper有啥new ideas?
ideas
journal
【在 M*****a 的大作中提到】
: 我看了她发给我的这两个文章，虽然绝大多数内容都不一样，但作出的结论是一样的！
: 因为是review paper （没有data和实验）, 结论部分是最能体现一个作者的new ideas
: 的，但是要是这个" new" ideas 已经被人提出了（尽管只是网上的手稿，没在journal
: 发表），我是觉得安全的做法是撤回文章，至少加上对方的文章引用后在进入审稿，
: 不然发表后也许会引来麻烦。
: 当然我不是那个辛苦写作了大半年的人，说撤回来还是有点站着说好不腰疼的轻松，不
: 过其实也是为了她好。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 10 你这就劝人撤稿也太搞了吧
有同样idea的人很多，没看到那么多一起share诺奖之类的吗
只要是独立提出的就行
更何况你这还是在不同的context下，独立发现的结论
ideas
journal
【在 M*****a 的大作中提到】
: 我看了她发给我的这两个文章，虽然绝大多数内容都不一样，但作出的结论是一样的！
: 因为是review paper （没有data和实验）, 结论部分是最能体现一个作者的new ideas
: 的，但是要是这个" new" ideas 已经被人提出了（尽管只是网上的手稿，没在journal
: 发表），我是觉得安全的做法是撤回文章，至少加上对方的文章引用后在进入审稿，
: 不然发表后也许会引来麻烦。
: 当然我不是那个辛苦写作了大半年的人，说撤回来还是有点站着说好不腰疼的轻松，不
: 过其实也是为了她好。
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 11 我觉得不用撤稿吧，那个人自己不愿意通过正规途径发表文章是他的选择
我举例子的目的其实是说发表没问题。。。
太匆忙了，就没写结论，呵呵
但是我的例子和其他回帖的人的结论是一样的，虽然得出结论的方法不同。
我不认为一篇review文章只有结论是重要的，如果其他内容都不一样，即使另一篇发表
了，我觉得读者也值得知道这个新的角度。
ideas
journal
【在 M*****a 的大作中提到】
: 我看了她发给我的这两个文章，虽然绝大多数内容都不一样，但作出的结论是一样的！
: 因为是review paper （没有data和实验）, 结论部分是最能体现一个作者的new ideas
: 的，但是要是这个" new" ideas 已经被人提出了（尽管只是网上的手稿，没在journal
: 发表），我是觉得安全的做法是撤回文章，至少加上对方的文章引用后在进入审稿，
: 不然发表后也许会引来麻烦。
: 当然我不是那个辛苦写作了大半年的人，说撤回来还是有点站着说好不腰疼的轻松，不
: 过其实也是为了她好。
|
M*****a
发帖数: 231 | 12 看来我给了一个不好的建议，那是不是make conclusions的时候需要引用一下另一个文章to avoid potential accuse of plagiarisms？我的老美同事说即便不是journal paper,但已经在internet也应该acknolwege. 这个还真学了点经验。以后自己发文章前要用google好好检索一下是不是有类似的手稿。
再次谢谢大家的回复！ |
v*******y
发帖数: 5530 | 13 你朋友如果根本没看过那篇文章
写出来的东西绝对不可能是plagiarism
文章to avoid potential accuse of plagiarisms？我的老美同事说即便不是journal
paper,但已经在internet也应该acknolwege. 这个还真学了点经验。以后自己发文章前
要用google好好检索一下是
【在 M*****a 的大作中提到】
: 看来我给了一个不好的建议，那是不是make conclusions的时候需要引用一下另一个文章to avoid potential accuse of plagiarisms？我的老美同事说即便不是journal paper,但已经在internet也应该acknolwege. 这个还真学了点经验。以后自己发文章前要用google好好检索一下是不是有类似的手稿。
: 再次谢谢大家的回复！
|
m********n
发帖数: 3558 | 14 No,this assumption is definitely wrong; it was taught in ENGL 102; 就算你是
在不知道的的情况下提出了跟另外一个人类似的idea, 也算是plagiarism. You can
ask an American professor.
不是说这个case 本身；因为LZ说这个是切入角度不一样。
但是我不明白的是，既然角度90%不一样，怎么可能结论是大致一样的？貌似只有可能
角度一样，结论不一样.....
journal
【在 v*******y 的大作中提到】
: 你朋友如果根本没看过那篇文章
: 写出来的东西绝对不可能是plagiarism
:
: 文章to avoid potential accuse of plagiarisms？我的老美同事说即便不是journal
: paper,但已经在internet也应该acknolwege. 这个还真学了点经验。以后自己发文章前
: 要用google好好检索一下是
|
a********u
发帖数: 1277 | 15 没必要撤。但可以在修改的时候加一段：
After we submitted our first draft to XXX Journal, we became aware that XXX
proposed a similar idea in (Year) at (website). [optional: The main
difference is ....] We are glad that XXX deduced the same/a similar idea
from a different perspective. |
