w*****2
发帖数: 142 | 1 我们是工程专业的， 能发个影响因子五六的就算不错了， 所以从来不看SCIENCE。突
然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章， 非常好奇，看了以后，真
是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章
啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。 |
s********n
发帖数: 1865 | 2 只有成了超级大牛之后才敢再cns上灌啊！
【在 w*****2 的大作中提到】
: 我们是工程专业的， 能发个影响因子五六的就算不错了， 所以从来不看SCIENCE。突
: 然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章， 非常好奇，看了以后，真
: 是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章
: 啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。
|
A******y
发帖数: 2041 | 3 Well, one of the fastest paper to be retracted by Science is also like that.
It was a biology paper but the basic chemistry in the paper is impossible.
One of the associate editor (who is a chemist) literally call the editor
and told him there is no way the compound exist. |
y******o
发帖数: 195 | 4 对于外行人来言，科普文章是最好读的
Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper，那些review很容易灌citation
，我知道一个教授，总共3000多citation，其中有2000多就是他发在Science的一篇
review article
没啥大惊小怪的，science这种杂志本来就是大杂烩，科普文章比较正常
【在 w*****2 的大作中提到】
: 我们是工程专业的， 能发个影响因子五六的就算不错了， 所以从来不看SCIENCE。突
: 然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章， 非常好奇，看了以后，真
: 是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章
: 啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 5 Nature也发review
知道我们领域的一个大牛刚发了一篇review在nature。NS的文章似乎都要求写的要通俗
易懂。
citation
【在 y******o 的大作中提到】
: 对于外行人来言，科普文章是最好读的
: Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper，那些review很容易灌citation
: ，我知道一个教授，总共3000多citation，其中有2000多就是他发在Science的一篇
: review article
: 没啥大惊小怪的，science这种杂志本来就是大杂烩，科普文章比较正常
|
s******y
发帖数: 28562 | 6 这个你倒是冤枉Science了。其实发review来提供整体引用因子这种事情是Nature 和
Cell先干起来的。Science挺了一阵子之后发现挺不住了，于是也下了水。
citation
【在 y******o 的大作中提到】
: 对于外行人来言，科普文章是最好读的
: Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper，那些review很容易灌citation
: ，我知道一个教授，总共3000多citation，其中有2000多就是他发在Science的一篇
: review article
: 没啥大惊小怪的，science这种杂志本来就是大杂烩，科普文章比较正常
|
w*****2
发帖数: 142 | 7 我看到的就是REVIEW文章， 而且同样的作者在NATURE也发了一篇类似的REVIEW。 问题
是这个REVIEW只有两页， 东西基本是教科书的东西。 估计会认字的人都能读懂。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个你倒是冤枉Science了。其实发review来提供整体引用因子这种事情是Nature 和
: Cell先干起来的。Science挺了一阵子之后发现挺不住了，于是也下了水。
:
: citation
|
m****m
发帖数: 2211 | 8 关键看作者是谁
【在 w*****2 的大作中提到】
: 我看到的就是REVIEW文章， 而且同样的作者在NATURE也发了一篇类似的REVIEW。 问题
: 是这个REVIEW只有两页， 东西基本是教科书的东西。 估计会认字的人都能读懂。
|
y******o
发帖数: 195 | 9 原来如此，学习了，谢谢！
我读过的的review都是在science，不知道nature原来是带头搞这勾当的
能被CNS invite写review真的是太tmd赚了
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个你倒是冤枉Science了。其实发review来提供整体引用因子这种事情是Nature 和
: Cell先干起来的。Science挺了一阵子之后发现挺不住了，于是也下了水。
:
: citation
|
M*****l
发帖数: 4478 | 10 Nature及其子刊才是靠review刷影响因子的高手吧。
Nature系列影响因子的水分比Science可大多了。
citation
【在 y******o 的大作中提到】
: 对于外行人来言，科普文章是最好读的
: Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper，那些review很容易灌citation
: ，我知道一个教授，总共3000多citation，其中有2000多就是他发在Science的一篇
: review article
: 没啥大惊小怪的，science这种杂志本来就是大杂烩，科普文章比较正常
|
M*****k
发帖数: 1556 | 11 我以前老板在nature上有记者采访的文章。就是记者提问 他回答的那种。照样算他发
的文章。。。。。。 |
I*********c
发帖数: 856 | 12 John Doyle的那篇？
我们是工程专业的， 能发个影响因子五六的就算不错了， 所以从来不看SCIENCE。突
然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章， 非常好奇，看了以后，真
是吐........
【在 w*****2 的大作中提到】
: 我们是工程专业的， 能发个影响因子五六的就算不错了， 所以从来不看SCIENCE。突
: 然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章， 非常好奇，看了以后，真
: 是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章
: 啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。
|
