F*********8
发帖数: 29 | 1 社会科学，第一次跟STEM老师合作写NSF Proposal，只是co-PI，但揽活自己多干。我
们学校软学科很多，什么艺术、宗教，很多专业跟NSF没有半毛钱关系，连基本的NSF
grant writing培训都没有组织过，全靠自己看别人什么CAREER的申请材料来瞎琢磨。
请教几个简单问题，请勿见笑。
1）心理学教育类基本严格遵守APA Style来引用、写参考出处。请问NSF的最终投稿有
参考文献的格式要求吗？我看工程类有工程类期刊的参考文献要求，Science有自己的
格式。NSF general guidelines有笼统要求，没说什么具体是什么style？ 请指示一下
NSF到底要什么Style。
2）我看到很多人是在Summary里面把Intellectual Merit/Broader Impact提出来单独
讲。Project Description中，应该在什么section强调这两个评分的主要看点，还是从
头到尾每个部分都要强调Intellectual Merit/Broader Impact，而且还要故意重复这
样的字眼。
3）有些工程类期刊，我觉得用第三人称、被动语态的比较多，比如the participants
were recruited from… the xxx assessment tool was utilized…我们行业的出版标
准是鼓励多用第一人称，主动语态，比如we recruited the participants from…we
anticipated that…。我的理解是社会科学常拿人做实验，都写成被动语态，感觉好像
不够人性，不够人本似的。自然科学拿物做试验，确实可以常用被动语态。请问审阅者
对于使用第一人称或者第三人称有偏好吗？如果做纯科学的人都喜欢第三人称、被动语
态，就写成这样也不是难事啊！就算神不似，好歹也形似，不是？
先谢过各位高人了，不知道是不是站在起跑线的时候就注定我是个失败者，不过如果连
站在起跑线的勇气都没有，我觉得我连失败的可能都没有。 |
l***d
发帖数: 1798 | 2
没有具体的style, 但最好信息全面，把title包括进去。
STEM的proposal应该更强调broad impact, 跟教育有关的。
一般的broad impact 1-2页就够了，
career broad impact要稍微多点，具体点，3页多。
participants
都可以。但最好不要用I.
【在 F*********8 的大作中提到】
: 社会科学，第一次跟STEM老师合作写NSF Proposal，只是co-PI，但揽活自己多干。我
: 们学校软学科很多，什么艺术、宗教，很多专业跟NSF没有半毛钱关系，连基本的NSF
: grant writing培训都没有组织过，全靠自己看别人什么CAREER的申请材料来瞎琢磨。
: 请教几个简单问题，请勿见笑。
: 1）心理学教育类基本严格遵守APA Style来引用、写参考出处。请问NSF的最终投稿有
: 参考文献的格式要求吗？我看工程类有工程类期刊的参考文献要求，Science有自己的
: 格式。NSF general guidelines有笼统要求，没说什么具体是什么style？ 请指示一下
: NSF到底要什么Style。
: 2）我看到很多人是在Summary里面把Intellectual Merit/Broader Impact提出来单独
: 讲。Project Description中，应该在什么section强调这两个评分的主要看点，还是从
|
F*********8
发帖数: 29 | 3 非常感谢大牛的建议，再次确认一下，您是说第一人称、主动语态尽量不要用，而是要
用第三人称、被动语态是吗？
【在 l***d 的大作中提到】
:
: 没有具体的style, 但最好信息全面，把title包括进去。
: STEM的proposal应该更强调broad impact, 跟教育有关的。
: 一般的broad impact 1-2页就够了，
: career broad impact要稍微多点，具体点，3页多。
: participants
: 都可以。但最好不要用I.
|
e*****e
发帖数: 283 | 4 Summary里intellectual merit和broader impacts是按要求必须的。你在fastlane提交
的时候是往三个table里填，table的名字分别是overview, intellectual merit和
broader impacts. |
F*********8
发帖数: 29 | 5 非常感谢。
【在 e*****e 的大作中提到】
: Summary里intellectual merit和broader impacts是按要求必须的。你在fastlane提交
: 的时候是往三个table里填，table的名字分别是overview, intellectual merit和
: broader impacts.
|
F*********8
发帖数: 29 | 6 补充一个问题，这个program单独提出了6个部分的要求，一开始的是background of
PIs，然后才是什么做这个项目的目的、问题提出什么的。我感觉以前写的一些
proposal关于background of PIs都往往写在最后，请问如果一个program提出了1-6个
部分的要求，是写作时候一定按这个顺序，还是只要6个部分都写到就可以，顺序上可
以有些调整？
谢谢！
【在 e*****e 的大作中提到】
: Summary里intellectual merit和broader impacts是按要求必须的。你在fastlane提交
: 的时候是往三个table里填，table的名字分别是overview, intellectual merit和
: broader impacts.
|
c******k
发帖数: 277 | 7 国内的心理学史是可以申请NSFC的，我觉得看怎么approach了
【在 F*********8 的大作中提到】
: 社会科学，第一次跟STEM老师合作写NSF Proposal，只是co-PI，但揽活自己多干。我
: 们学校软学科很多，什么艺术、宗教，很多专业跟NSF没有半毛钱关系，连基本的NSF
: grant writing培训都没有组织过，全靠自己看别人什么CAREER的申请材料来瞎琢磨。
: 请教几个简单问题，请勿见笑。
: 1）心理学教育类基本严格遵守APA Style来引用、写参考出处。请问NSF的最终投稿有
: 参考文献的格式要求吗？我看工程类有工程类期刊的参考文献要求，Science有自己的
: 格式。NSF general guidelines有笼统要求，没说什么具体是什么style？ 请指示一下
: NSF到底要什么Style。
: 2）我看到很多人是在Summary里面把Intellectual Merit/Broader Impact提出来单独
: 讲。Project Description中，应该在什么section强调这两个评分的主要看点，还是从
|
