c*****u
发帖数: 867 | 1 我的一篇paper里有几个非常好的图，是我自己画的，这几个图把理论解释的特别清晰
，而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用，而且他们都在自己的paper里重画了我
的图，并且在图的标题那里加了对我的引用，有的直接就说是re-draw re-paint了我的
图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧？ |
h********0
发帖数: 12056 | 2 你该感谢人家吧，你的图画的好，不用就可惜了。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我的一篇paper里有几个非常好的图，是我自己画的，这几个图把理论解释的特别清晰
: ，而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用，而且他们都在自己的paper里重画了我
: 的图，并且在图的标题那里加了对我的引用，有的直接就说是re-draw re-paint了我的
: 图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧？
|
c*****u
发帖数: 867 | 3 我要感谢很多人，因为他们都引用了我的图。只是我之前只见过引用公式、表格、结论
的，这是第一次见到引用图的。我少见多怪了。
其实仔细想想，引用结论、表格、公式时，引用的是文字符号；引用图时，引用的是图
形线段。本质是一样的。既然这样，我们以后有需要时也可以引用别人的图形，而不必
花一大段文字来枯燥描述了。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你该感谢人家吧，你的图画的好，不用就可惜了。
|
M*P
发帖数: 6456 | 4 除非是写review 或者类似review的bookchapter， 否则我肯定不会拿别人的图来用。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我的一篇paper里有几个非常好的图，是我自己画的，这几个图把理论解释的特别清晰
: ，而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用，而且他们都在自己的paper里重画了我
: 的图，并且在图的标题那里加了对我的引用，有的直接就说是re-draw re-paint了我的
: 图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧？
|
r***e
发帖数: 10135 | 5 PPT里面呢？ 背景说明部分
【在 M*P 的大作中提到】
: 除非是写review 或者类似review的bookchapter， 否则我肯定不会拿别人的图来用。
|
s******8
发帖数: 2131 | 6 再仔细看看text有没有引用你的work，光引用图的很少见。 |
s******y
发帖数: 28562 | 7 这个不算抄袭。尤其是他们自己重新画了一遍。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我的一篇paper里有几个非常好的图，是我自己画的，这几个图把理论解释的特别清晰
: ，而且很简洁。于是这篇paper被别人多次引用，而且他们都在自己的paper里重画了我
: 的图，并且在图的标题那里加了对我的引用，有的直接就说是re-draw re-paint了我的
: 图。别人引用我的paper我很高兴。这种给出了引用的重绘图不算抄袭吧？
|
c*****u
发帖数: 867 | 8 正文当然也引了。
【在 s******8 的大作中提到】
: 再仔细看看text有没有引用你的work，光引用图的很少见。
|
c*****u
发帖数: 867 | 9 你们这么多人回帖都没看清我的point：我是想说我图画得好。显摆帖被你们搞成了学
术帖，失望。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个不算抄袭。尤其是他们自己重新画了一遍。
|
h********0
发帖数: 12056 | 10 看出来了，可是不奇怪，有人的确图画得好，不但漂亮，信息含量大，还有启发性。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 你们这么多人回帖都没看清我的point：我是想说我图画得好。显摆帖被你们搞成了学
: 术帖，失望。
|
s******y
发帖数: 28562 | 11 我们是故意就不说的。气死你 :)
【在 c*****u 的大作中提到】
: 你们这么多人回帖都没看清我的point：我是想说我图画得好。显摆帖被你们搞成了学
: 术帖，失望。
|
