|
|---|
|
|
|
|
|
|
w******i
发帖数: 1 | 1 在这个看脸的时代，貌似颜值比能力更重要。例如，相亲首看脸蛋，而不是内在；看娱
乐新闻，“小鲜肉/小鲜花”们的八卦占据着头条；有些公司招聘员工，长得漂亮的就
会有特别的优先。呵呵，好多人就是这么喜欢肤浅。
人们对颜值的过分关注而忽视了最本质的东西，纯属本末倒置。这种现象的产生，一是
人们内在的贫瘠，企图用高颜值来掩饰自己；二是社会的浮躁和急功近利使得人无法静
下心来去发现真正的美丽而着眼于表面的浮华。其实，对人生而言，颜值只是一个暂时
的跳板，唯有能力才能决定人生的高度。
大家晓得，研究者是以成果的价值论英雄滴，谁要说以颜值论英雄，简直是搞笑。譬如
，英国物理学家霍金颜值几乎为零且身有残疾，但为人类认识星空做出了巨大贡献；韩
国生物学家黄禹锡虽长相英俊，但因学术造假被判缓刑。
虽然这样简单的道理大家都懂，但在浮躁和急功近利的大环境影响下，学界也未能脱俗
患上了“颜值至上”病。这个病以论文“颜值”（论文相关指标，如刊物影响因子、被
引次数、ESI排名等）作为衡量“研质”（研究质量或成果价值）的指示器，即高“颜
值”等同于高“研质”、低“颜值”等同于低“研质”；研究者只要发表了高“颜值”
论文，其就被认为是高端人才。呵呵，谁若认为这样的做法靠谱，不是脑子进水了，就
是既得利益者。
要比论文“颜值”，得让高琨、屠呦呦、田中耕一、中村修二等诸多诺奖得主情何以堪
呀，肯定不少“青椒”能秒灭这些人；要说CNS刊物发表的都是高大上成果，那为何其
刊登的不少论文会撤稿呀，为何诸多成果经不起时间检验呀。这均有力地说明，以论文
“颜值至上”为“研质至上”极不正经，乃自欺欺人耳。关于此，2018年诺贝尔生理学
或医学奖得主本庶佑曾一针见血地指出：“为了让论文更容易被知名刊物接收而做的研
究，绝不会是很好的工作。我认为发表在《细胞》《自然》和《科学》上的工作未必就
是好研究，倒是被《细胞》《自然》和《科学》拒绝的时候，你的研究或许才是真正一
流的工作。”Cell Research编辑部主任程磊也曾说:“好在有一点对我们有利，那就是
真正中国原创的东西想在国外大刊上发表几乎不可能，这就给我们留下了一个空间。”
长期以来，我国各科研院所奉行论文“颜值至上”的金科玉律，那么实施效果怎样呢？
大家知道，我国成为了SCI论文大国但不是科技强国，除了在基础科研设施建设方面有
些许靓点外，在最能反映人类智慧的科学原理、定律等方面几无建树，在卡脖子技术方
面仍受制于人。实践是检验真理的唯一标准，实践结果表明，奉行论文“颜值至上”这
种“只看广告不看疗效”的做法对国家科技发展并未起到预期作用，早就该痛下决心改
革啦。
我国学界之所以长期推崇论文“颜值至上”，本质上是因为对自己的学术极度不自信。
在不自信的情况下，势必会以“颜值”冒充“研质”为科研成果背书。是啊，跪太久，
自卑太久，就站不起来了。目睹此，忍不住吼一嗓子：站直啰，别趴下！
幸好，国家层面已意识到症结所在，近些年连续出台了多部极具针对性的科研导向新政
。在此，我衷心希望各科研院所要把其落到实处，以在学界形成“研质至上”的良好氛
围，以激励更多的研究者静心攻坚克难，从而为科技发展和社会进步做出实质性贡献。
免责声明：本公众号所发内容文字及图片来源于网络，仅供学习、交流使用，不具有任
何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请及时联系我们以作删除处理。 | c***t
发帖数: 146 | 2 高研质低颜值，要高人才看得出，或者通过时间来实践检验，而颜值是扑面而来，直接
了当的。要揭穿高颜值、低研质，应该鼓励揭发其虚伪性，比如接受抨击性文章，只要
抨击在理，一律当正刊发表 | r*******7
发帖数: 191 | 3 外行问：是不是那些 石墨烯 的文章就是一些“高颜值、低研质”？ |
|
|
|
|
|
|
