h*********r
发帖数: 1943 | 1 http://www.superiortactical.com/custom/46-sts-long-range-tactic
用的还不是Surgeon的Action，而且308也就算了，300WM这种long action也能1/4？到
底是Bluff还是Show Off？ |
f*********n
发帖数: 11154 | |
a***a
发帖数: 8941 | 3 300WM怎么就不能到1/4MOA呢？这也是常见的狙击步枪口径啊。
没听说300WM不如308准 |
h***u
发帖数: 23 | 4
酷爱300WM的博士，是你吧！？经常在QBQ看你的大作。
【在 a***a 的大作中提到】
: 300WM怎么就不能到1/4MOA呢？这也是常见的狙击步枪口径啊。
: 没听说300WM不如308准
|
a***a
发帖数: 8941 | 5 其实我现在想玩玩300WSM了，不过军费不够。。。。。。。。 |
f**s
发帖数: 2225 | 6 据说这个口径上重弹头有困难，因为太短了
【在 a***a 的大作中提到】
: 其实我现在想玩玩300WSM了，不过军费不够。。。。。。。。
|
a***a
发帖数: 8941 | 7 工厂弹可能是，不过自己装弹应该没问题，至少装190格令没问题。
【在 f**s 的大作中提到】
: 据说这个口径上重弹头有困难，因为太短了
|
h*********r
发帖数: 1943 | 8 http://www.snipercountry.com/InReviews/FNHUSA_SPR300WSM.asp
这篇文章讲了测试300WSM，其中有一段说膛口速度的标准差，300WSM只有6fps，而Fed
的GMM 300WM高达25fps：
The standard deviation of 6 fps is pretty incredible. I fired my 300WM with
190 GM300M side-by-side, same day, and the standard deviation was 25 fps.
That is about as "match" grade as you get.
据我所知应该是初速越稳定越准，弹壳太长的时候，装药点燃的一致性一般不如Short
Action，所以很多优秀Benchrest都是往胖弹壳方向发展的。
300WM要做到比308准，个人觉得需要更高级别的机械加工和匹配才有可能
【在 a***a 的大作中提到】
: 300WM怎么就不能到1/4MOA呢？这也是常见的狙击步枪口径啊。
: 没听说300WM不如308准
|
a***a
发帖数: 8941 | 9 是说短胖的弹壳有利于精度提高，但是实际上并没有显出300WM的精度不如308的高。
某一次某个人测一些速度不一定说明问题，实际上，我从来没看到过有谁反映出300WM
不如308准的问题。
如果要比较胖瘦，223算是很瘦长的弹壳了，但是照样可以打得很准，
7.62x39的弹壳胖多了，也未必就准。
当然你可以说毛子的7.62x39的弹做得不好，不过就是美国这边造的铜壳弹，手装弹，
用栓式步枪打的，也没有显出比223更准。
影响精度的因素太多了，不是简单的一个弹壳胖瘦就能决定的。即使同一把枪，不同装药量打出来的初速误差都不一样，这也是为什么用手装弹要摸索尝试配方的原因。
所以精度高低，还是得看实际射击精度。300WM被很多军队或者警察选作狙击口径，是对它的精度的肯定。即使是最新的WSM口径，虽然原则上说可以精度更高，但是实际射击中，我从来没有看到权威的对比试验证明300WSM比300WM精度更高。 |
a***a
发帖数: 8941 | 10 速度也对精度有简介影响，弹丸速度高，动能大，受到同样的外界扰动，弹道变化就比
较小，也有利于打得准。点22的枪的精度不容易达到很高，初速是一个很重要的原因。
300WM比308的初速高多了。 |
|
|
a***a
发帖数: 8941 | 11 不过我很喜欢这篇文章里面的FNH的步枪。
这个东西就是FN版的温切斯特70， 正经的毛瑟枪机，我的最爱啊。
记得还有人比较说雷明顿这样的PF的枪机更容易打得准，可是事实证明毛瑟的CRF也照
样可以打的很准。
Fed
with
Short
【在 h*********r 的大作中提到】
: http://www.snipercountry.com/InReviews/FNHUSA_SPR300WSM.asp
: 这篇文章讲了测试300WSM，其中有一段说膛口速度的标准差，300WSM只有6fps，而Fed
: 的GMM 300WM高达25fps：
: The standard deviation of 6 fps is pretty incredible. I fired my 300WM with
: 190 GM300M side-by-side, same day, and the standard deviation was 25 fps.
: That is about as "match" grade as you get.
: 据我所知应该是初速越稳定越准，弹壳太长的时候，装药点燃的一致性一般不如Short
: Action，所以很多优秀Benchrest都是往胖弹壳方向发展的。
: 300WM要做到比308准，个人觉得需要更高级别的机械加工和匹配才有可能
|
f********r
发帖数: 3155 | 12 这个口径的枪不多， 博士看中哪个型号了？
【在 a***a 的大作中提到】
: 其实我现在想玩玩300WSM了，不过军费不够。。。。。。。。
|
h*******2
发帖数: 5093 | 13 最近在读老美那本著名的弹道学科普读物， 似乎影响子弹飞行的力不少
300WM
装药量打出来的初速误差都不一样，这也是为什么用手装弹要摸索尝试配方的原因。
是对它的精度的肯定。即使是最新的WSM口径，虽然原则上说可以精度更高，但是实际
射击中，我从来没有看到权威的对比试验证明300WSM比300WM精度更高。
【在 a***a 的大作中提到】
: 是说短胖的弹壳有利于精度提高，但是实际上并没有显出300WM的精度不如308的高。
: 某一次某个人测一些速度不一定说明问题，实际上，我从来没看到过有谁反映出300WM
: 不如308准的问题。
: 如果要比较胖瘦，223算是很瘦长的弹壳了，但是照样可以打得很准，
: 7.62x39的弹壳胖多了，也未必就准。
: 当然你可以说毛子的7.62x39的弹做得不好，不过就是美国这边造的铜壳弹，手装弹，
: 用栓式步枪打的，也没有显出比223更准。
: 影响精度的因素太多了，不是简单的一个弹壳胖瘦就能决定的。即使同一把枪，不同装药量打出来的初速误差都不一样，这也是为什么用手装弹要摸索尝试配方的原因。
: 所以精度高低，还是得看实际射击精度。300WM被很多军队或者警察选作狙击口径，是对它的精度的肯定。即使是最新的WSM口径，虽然原则上说可以精度更高，但是实际射击中，我从来没有看到权威的对比试验证明300WSM比300WM精度更高。
|
h*********r
发帖数: 1943 | 14 好吧看来你没明白我想说什么，我在说胖弹壳与否的时候至少说了同样或者类似弹头的
玩艺，你突然扯出7.62X39来，就好像大家在讨论同样或者类似加工标准下到底是6.
5X55准还是6.5X47准的时候你突然冒出一句30-40Krag不行啊——谁管它行不行
300WM可能比308准吗？我的意见是当然有可能，但在同样加工级别的枪械里，使用同样
装填公差和各部分公差的弹药，Long Action的大开口削弱整个Action的强度，长弹壳
燃速均匀性不如短壳，都一定程度上削弱稳定性导致精度受限。所以我说“00WM要做到
比308准，个人觉得需要更高级别的机械加工和匹配才有可能”。
另外300WSM打精度的CRF里我也觉得SPR确实应该是首选，定制级别的Dakota都不见得在
机械上做得比FNH好
300WM
装药量打出来的初速误差都不一样，这也是为什么用手装弹要摸索尝试配方的原因。
是对它的精度的肯定。即使是最新的WSM口径，虽然原则上说可以精度更高，但是实际
射击中，我从来没有看到权威的对比试验证明300WSM比300WM精度更高。
【在 a***a 的大作中提到】
: 是说短胖的弹壳有利于精度提高，但是实际上并没有显出300WM的精度不如308的高。
: 某一次某个人测一些速度不一定说明问题，实际上，我从来没看到过有谁反映出300WM
: 不如308准的问题。
: 如果要比较胖瘦，223算是很瘦长的弹壳了，但是照样可以打得很准，
: 7.62x39的弹壳胖多了，也未必就准。
: 当然你可以说毛子的7.62x39的弹做得不好，不过就是美国这边造的铜壳弹，手装弹，
: 用栓式步枪打的，也没有显出比223更准。
: 影响精度的因素太多了，不是简单的一个弹壳胖瘦就能决定的。即使同一把枪，不同装药量打出来的初速误差都不一样，这也是为什么用手装弹要摸索尝试配方的原因。
: 所以精度高低，还是得看实际射击精度。300WM被很多军队或者警察选作狙击口径，是对它的精度的肯定。即使是最新的WSM口径，虽然原则上说可以精度更高，但是实际射击中，我从来没有看到权威的对比试验证明300WSM比300WM精度更高。
|
a***a
发帖数: 8941 | 15 300WSM的口径的枪现在不少了。
我当初看中了温切斯特70，但是一直拿不准它的质量到底如何，所以一直没敢动手。
【在 f********r 的大作中提到】
: 这个口径的枪不多， 博士看中哪个型号了？
|
f********r
发帖数: 3155 | 16 我对M70也没信心，有没有人用过T3 300WSM?
【在 a***a 的大作中提到】
: 300WSM的口径的枪现在不少了。
: 我当初看中了温切斯特70，但是一直拿不准它的质量到底如何，所以一直没敢动手。
|
a***a
发帖数: 8941 | 17 Tikka is usually accurate. |
h*********r
发帖数: 1943 | 18 Tikka的栓全线都是SubMOA保证，但Tikka的ACTION比TRG还要弱不少，还带了不少不太
结实的塑料结构，耐操性能是别指望了，即使要买，自装的时候千万别装Hot Load。
M70结构一大优点就是非常耐操和可靠，做得好精度一样可以打进0.5甚至接近0.25。
我认为在考虑30cal级别Magnum靶枪的时候，枪机强度和使用寿命应该也要列在评价表
上，毕竟威力大了，万一出点事麻烦同样也不会小。
【在 f********r 的大作中提到】
: 我对M70也没信心，有没有人用过T3 300WSM?
|
f********r
发帖数: 3155 | 19 有道理，大威力步枪还是整个结实的好，打着放心，寿命也长。但是a5g还是太贵了，
赶上semi custom 1911了。步枪打的少，要上也就是一千刀上下的预算。
t3的用料实在不咋地，akula博士以前qbq上详细讨论过。这个枪的优点是开箱精度就不
错，留给243或者270口径用吧
【在 h*********r 的大作中提到】
: Tikka的栓全线都是SubMOA保证，但Tikka的ACTION比TRG还要弱不少，还带了不少不太
: 结实的塑料结构，耐操性能是别指望了，即使要买，自装的时候千万别装Hot Load。
: M70结构一大优点就是非常耐操和可靠，做得好精度一样可以打进0.5甚至接近0.25。
: 我认为在考虑30cal级别Magnum靶枪的时候，枪机强度和使用寿命应该也要列在评价表
: 上，毕竟威力大了，万一出点事麻烦同样也不会小。
|
a***a
发帖数: 8941 | 20 Tikka上面的确多了很多塑料部件，不过在我看来都是不承力的部件，比如那个枪栓尾
帽。
我用Tikka，300 Win Mag，自己装弹，挺hot的，IMR4350我装70.5格令，最多装过71.5
格令，（180格令弹头），自己装的弹也打了有三百多发了吧，没有什么问题。
我的枪栓尾帽的确坏过，不过跟自己装弹应该无关，因为我还有好几个朋友的枪栓尾帽
都坏了，口径是270的，用的工厂弹。现在我们都换成了铝合金的。
M70是一代经典，曾经是海军陆战队的狙击步枪，而且设计上的确很结实。不过问题就
是这个“做得好”，如果做得不好呢？我盯了它很久了，想等着看别人的靶场测试以及
用户反映。到目前为止，似乎没有看到太多的评价。拭目以待。
【在 h*********r 的大作中提到】
: Tikka的栓全线都是SubMOA保证，但Tikka的ACTION比TRG还要弱不少，还带了不少不太
: 结实的塑料结构，耐操性能是别指望了，即使要买，自装的时候千万别装Hot Load。
: M70结构一大优点就是非常耐操和可靠，做得好精度一样可以打进0.5甚至接近0.25。
: 我认为在考虑30cal级别Magnum靶枪的时候，枪机强度和使用寿命应该也要列在评价表
: 上，毕竟威力大了，万一出点事麻烦同样也不会小。
|
|
|
h*********r
发帖数: 1943 | 21 现在的CRF M70不是以前Pre64时代那个级别做工的M70
据我所知厂枪用M70结构的
机械精度应该是FNH最好，Dakota则是木料用的最上乘。
.5
【在 a***a 的大作中提到】
: Tikka上面的确多了很多塑料部件，不过在我看来都是不承力的部件，比如那个枪栓尾
: 帽。
: 我用Tikka，300 Win Mag，自己装弹，挺hot的，IMR4350我装70.5格令，最多装过71.5
: 格令，（180格令弹头），自己装的弹也打了有三百多发了吧，没有什么问题。
: 我的枪栓尾帽的确坏过，不过跟自己装弹应该无关，因为我还有好几个朋友的枪栓尾帽
: 都坏了，口径是270的，用的工厂弹。现在我们都换成了铝合金的。
: M70是一代经典，曾经是海军陆战队的狙击步枪，而且设计上的确很结实。不过问题就
: 是这个“做得好”，如果做得不好呢？我盯了它很久了，想等着看别人的靶场测试以及
: 用户反映。到目前为止，似乎没有看到太多的评价。拭目以待。
|
H****r
发帖数: 16240 | 22 去年还是啥时候，CDNN有FNH的栓动在卖
但只有308口径的
【在 h*********r 的大作中提到】
: 现在的CRF M70不是以前Pre64时代那个级别做工的M70
: 据我所知厂枪用M70结构的
: 机械精度应该是FNH最好，Dakota则是木料用的最上乘。
:
: .5
|
a***a
发帖数: 8941 | 23 我比较关心的是现在的Winchester的M70，因为想搞的是一把结实的猎枪，不是靶枪，
所以不想搞重管的。
【在 h*********r 的大作中提到】
: 现在的CRF M70不是以前Pre64时代那个级别做工的M70
: 据我所知厂枪用M70结构的
: 机械精度应该是FNH最好，Dakota则是木料用的最上乘。
:
: .5
|
h*********r
发帖数: 1943 | 24 Dakota
Kimber 8400(这个机匣和M70不太一样,其他是挺标准的M70)
这两个比较结实耐用
【在 a***a 的大作中提到】
: 我比较关心的是现在的Winchester的M70，因为想搞的是一把结实的猎枪，不是靶枪，
: 所以不想搞重管的。
|
a***a
发帖数: 8941 | 25 Kimber Montana也是我一度注意过的。但是很遗憾的是，看到网上对于Kimber步枪的评
价比较差，很多人反映他们的质量控制很糟糕，所以买枪要看人品，碰到质量不好，不
只是打不准，甚至上弹都有问题，把毛瑟枪机最大的优点都变成了缺点，而且Kimber还
不给修好。所以一直不敢买Kimber。
Kimber还有个问题是为了追求轻，故意把枪管做得很薄。有些太薄了。
另外Kimber的枪栓柄跟枪栓并不是一体的，recoil lug也不是和机匣一体的。理论上来
说坚固程度是不及温70的。
Dakota没研究过，只看到过广告，但是价格似乎很贵。
【在 h*********r 的大作中提到】
: Dakota
: Kimber 8400(这个机匣和M70不太一样,其他是挺标准的M70)
: 这两个比较结实耐用
|
h*********r
发帖数: 1943 | 26 如果你要高级M70结构猎枪的话，Dakota是我所知的最佳选择，虽然$$$确实摆在那里，
但这个就见仁见智了
不止是Kimber，感觉很多美国生产商的品控有时候形同虚设，也是我坚持买欧洲枪的理
由之一
【在 a***a 的大作中提到】
: Kimber Montana也是我一度注意过的。但是很遗憾的是，看到网上对于Kimber步枪的评
: 价比较差，很多人反映他们的质量控制很糟糕，所以买枪要看人品，碰到质量不好，不
: 只是打不准，甚至上弹都有问题，把毛瑟枪机最大的优点都变成了缺点，而且Kimber还
: 不给修好。所以一直不敢买Kimber。
: Kimber还有个问题是为了追求轻，故意把枪管做得很薄。有些太薄了。
: 另外Kimber的枪栓柄跟枪栓并不是一体的，recoil lug也不是和机匣一体的。理论上来
: 说坚固程度是不及温70的。
: Dakota没研究过，只看到过广告，但是价格似乎很贵。
|
