R**********s
发帖数: 351 | |
s******3
发帖数: 7297 | 2 意见就是 有枪也不是万能的 枪只是万不得已的情况下辅助用品 |
c*****c
发帖数: 564 | 3 这个新闻链接下面就有讨论，这种情况（被抢）只能认倒霉了。幸亏没伤到人。
【在 R**********s 的大作中提到】
: 想听听大家的意见。反抢的就不必了。
: http://www.khou.com/news/local/Shots-fired-in-Walmart-parking-l
|
k*******n
发帖数: 5546 | 4 如果抢了转身就跑 背后追着开枪不妥
应该报警 查监控 自认倒霉 吸取教训 |
S**********s
发帖数: 4534 | 5 这样在人背后开枪在哪个州也说不过去。 法盲， 情绪易激动的人都不适合拥枪。 |
d*******r
发帖数: 590 | 6 如果事情发生在晚上，开枪的那位有可能被判无罪。参见德州开枪打死收了钱不上床的
妓女一案。 |
R**********s
发帖数: 351 | 7 我是同意那个小偷deserve挨子弹。德州也允许§ 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT
PROPERTY。
但是另一方面开枪的人应该考虑到周围，不能误伤别人。小偷的命不如iphone值钱，
但应该尊重别安全，应该慎重对待。
这种情况我对自己枪法没有信心，会放过他，然后报警。
By the way, 子弹是飞到我一个朋友家的。穿过玻璃打在墙上。 |
s******3
发帖数: 7297 | 8 德州那个是在他自己家，这个是在公共场所，这差别大了去了
【在 d*******r 的大作中提到】
: 如果事情发生在晚上，开枪的那位有可能被判无罪。参见德州开枪打死收了钱不上床的
: 妓女一案。
|
d*******r
发帖数: 590 | 9 有关的 Texas Penal Code Section 9.42 没说一定要在自己家。
【在 s******3 的大作中提到】
: 德州那个是在他自己家，这个是在公共场所，这差别大了去了
|
j*****v
发帖数: 7717 | |
b********e
发帖数: 221 | 11
可惜没打中……
【在 R**********s 的大作中提到】
: 我是同意那个小偷deserve挨子弹。德州也允许§ 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT
: PROPERTY。
: 但是另一方面开枪的人应该考虑到周围，不能误伤别人。小偷的命不如iphone值钱，
: 但应该尊重别安全，应该慎重对待。
: 这种情况我对自己枪法没有信心，会放过他，然后报警。
: By the way, 子弹是飞到我一个朋友家的。穿过玻璃打在墙上。
|
s******v
发帖数: 4495 | 12 这个没什么讨论的吧，枪是保护家人及自己的人身安全
这个开枪的报道，1）是保护财产，2）对方是逃跑，没有安全威胁
【在 R**********s 的大作中提到】
: 想听听大家的意见。反抢的就不必了。
: http://www.khou.com/news/local/Shots-fired-in-Walmart-parking-l
|
R**********s
发帖数: 351 | 13 在德州可以开枪保护财产。曾经有卖taco的开枪射杀拿了taco逃跑不给钱的。
但是这种情况就是把自己的未来交给陪审团了。而且还要经历耗时耗财的审理过程。到
底值不值就要掂量了。 |
j*****v
发帖数: 7717 | 14 我希望这种不考虑值不值就保护自己财产的红脖越多越好。
【在 R**********s 的大作中提到】
: 在德州可以开枪保护财产。曾经有卖taco的开枪射杀拿了taco逃跑不给钱的。
: 但是这种情况就是把自己的未来交给陪审团了。而且还要经历耗时耗财的审理过程。到
: 底值不值就要掂量了。
|
