y**i
发帖数: 357 | |
D**********s
发帖数: 3139 | 2 。。。technical how
这狗屁文章也就放这种网站上，aes都是饭桶么 |
w**t
发帖数: 1037 | 3 挺有意思的文章。
不过我们听音乐也不必过分纠结这些技术细节争论。反正网络上谁也说服不了谁。：）
每人的唱片，唱放，功放，喇叭，环境都不一样，最终听感也都不一样。所以有人觉得
CD动态大也正常，尽管我觉得黑胶动态更大。 |
a******s
发帖数: 4052 | 4 用声卡来模拟人耳，得出的结论就没啥可信度了。
主观听感是可以比较的么？ |
D**********s
发帖数: 3139 | 5 关键不是那个。这个文章就是个初中生写的，对动态范围，录音，回放电路一窍不通，
网络上老有这种李鬼的科普文章，aes那么多paper都没有人看。
【在 a******s 的大作中提到】
: 用声卡来模拟人耳，得出的结论就没啥可信度了。
: 主观听感是可以比较的么？
|
D**********s
发帖数: 3139 | 6 我看了前几天的帖子，好多人对动态是什么都不清楚。LP高频是有优势，但是noise
floor就是决定了和CD之间的差距，你听到的动态大可能只是某些频率上的eq效应。
【在 w**t 的大作中提到】
: 挺有意思的文章。
: 不过我们听音乐也不必过分纠结这些技术细节争论。反正网络上谁也说服不了谁。：）
: 每人的唱片，唱放，功放，喇叭，环境都不一样，最终听感也都不一样。所以有人觉得
: CD动态大也正常，尽管我觉得黑胶动态更大。
|
a******s
发帖数: 4052 | 7 欢迎理论大师解惑。
人耳是不是能听到noise floor以下的音乐？
黑胶的噼啪声算noise floor以上吗？
动态是响度的概念吧，跟频率有什么关系？
CD混音提高响度的过程是不是必定导致动态压缩？
【在 D**********s 的大作中提到】
: 我看了前几天的帖子，好多人对动态是什么都不清楚。LP高频是有优势，但是noise
: floor就是决定了和CD之间的差距，你听到的动态大可能只是某些频率上的eq效应。
|
D**********s
发帖数: 3139 | 8 不干这行也成不了大师，但是起码的黑白不能混淆。
noise之所以叫noise就是因为不是desired signal。
noise也是有rms的，能量大的噼啪肯定是在平均值之上的。
loudness是另外一个概念，不过frequency dependence是信号放大和动态损失绕不过的
现象，不同频率的灵敏度和动态是不一样的，这里牵扯很多平均值的概念。headroom也
是一个有用的概念：
headroom用完了自然就压缩了。
当然你肯定都懂的啊。
【在 a******s 的大作中提到】
: 欢迎理论大师解惑。
: 人耳是不是能听到noise floor以下的音乐？
: 黑胶的噼啪声算noise floor以上吗？
: 动态是响度的概念吧，跟频率有什么关系？
: CD混音提高响度的过程是不是必定导致动态压缩？
|
