|
|---|
|
|
|
|
|
|
t******y
发帖数: 716 | 1 作者：JJ_SHAN_2000 提交日期：2010-1-9 20:05:00 访问：57004 回复：602
关于西方历史的真假问题
我在阅读西方有关历史著作的时候，常常很困惑，也很感触，因为，根据
中国2000多年的历史学问的规模和格式的标准去参照西方历史，西方的历史学问有以下
几个明显特点：
1，我认为，西方历史著作大多是伪作。中国历史历来有信史和野史之分
，所谓的“信史”，就是这样的历史著作往往是由那些训练有素的史官或者民间历史学
者按照严格的时间空间流行秩序，而对历史过程中的人、事、言的“直言”记载。中国
的“信史”，往往有三个大的特点，一是资料详尽，二是时间清晰，三是强调直言真实
。这样的“信史”与中国历史上早就存在专职的史官和天官制度有直接关系，更与中国
精耕细作的农业社会所孕育出来的历法相关，只有那些确立了清晰的时间空间节律理念
的民族，才真正可能产生得出相应的历史知识和历史观念。当然，中国历史书籍中也有
时代造成的一些神秘理念，但是，这样的神秘和官本位的记载，是符合那个历史时代的
认识水平的，其也与中国历史著作的“信史”本质无关，这，是应该区分开来的。
相 | w****j
发帖数: 5581 | 2 怎么又来一遍？受不了了。
【在 t******y 的大作中提到】
: 作者：JJ_SHAN_2000 提交日期：2010-1-9 20:05:00 访问：57004 回复：602
:
: 关于西方历史的真假问题
: 我在阅读西方有关历史著作的时候，常常很困惑，也很感触，因为，根据
: 中国2000多年的历史学问的规模和格式的标准去参照西方历史，西方的历史学问有以下
: 几个明显特点：
: 1，我认为，西方历史著作大多是伪作。中国历史历来有信史和野史之分
: ，所谓的“信史”，就是这样的历史著作往往是由那些训练有素的史官或者民间历史学
: 者按照严格的时间空间流行秩序，而对历史过程中的人、事、言的“直言”记载。中国
: 的“信史”，往往有三个大的特点，一是资料详尽，二是时间清晰，三是强调直言真实
|
|
|
|
|
|
|
