t******o
发帖数: 2792 | 1 汉字无法变为音符，根本原因是它是单音节语言（monosyllabic ），有大量的单音节
词，同音字非常之多。因此若不在形象上作区别，便无法区分那众多的同音字。英文其
实也有类似情况，例如write与right 都是单音节，为了区分，只能在书写上人为制造
差别，但毕竟英文是多音节语言（大部分语言都是多音节语言，中文是一种反常现象）
，单音节词有限，所以不是什么严重问题。
汉字简化乃是两方面的工作，一是减少笔画，其实也不是文字专家们发明的，有许多简
化字原来就存在于民间，而有的则是草书中使用的字。这我并不反对，因为它并不会引
起混乱。例如“畫”字减少了笔画，变成“画”字。这倒没什么问题。对于此字来说，
简体转繁体确实只是个font转换。所以我也不反对，觉得未尝不可。例如我当年上小学
时，第一课是“開學了”，那个“學”笔画之多，没哪个学生有本事把它写在格子里。
简化为“学”字只是减少了笔画，并不会造成混乱，因此我是欢迎的。
另一方面则是归并同音字，我认为这是反动行为。中文多数是一字一音一义。每个发音
最初只有一个字来显示。例如“狼”，最初只有“良”。但后来生活复杂了些，词汇开
始增加，同音 |
x***u
发帖数: 6421 | 2 古人太蠢了，那么多东西叫一个音，当初就多叫几声后辈就没这么麻烦了。 |
D******n
发帖数: 2965 | 3 是没怎么经过审稿就发表了。
要是像现在经过这么四五轮的审，哪能发表有那么多通假字/错别字的文章。
【在 x***u 的大作中提到】
: 古人太蠢了，那么多东西叫一个音，当初就多叫几声后辈就没这么麻烦了。
|
s******6
发帖数: 748 | 4 古代标准化的观念没有现代那么强烈，当时也缺少一个统一的监督机构。不过自汉代之
后因为中央集权的加强，通假字实际上就很少了。
【在 D******n 的大作中提到】
: 是没怎么经过审稿就发表了。
: 要是像现在经过这么四五轮的审，哪能发表有那么多通假字/错别字的文章。
|
h**k
发帖数: 3368 | 5 说实在的，文章后面讲多个同音字简化成一个字，所举的例子中有很多词现在都不用了
，区别它们没有意义。
【在 t******o 的大作中提到】
: 汉字无法变为音符，根本原因是它是单音节语言（monosyllabic ），有大量的单音节
: 词，同音字非常之多。因此若不在形象上作区别，便无法区分那众多的同音字。英文其
: 实也有类似情况，例如write与right 都是单音节，为了区分，只能在书写上人为制造
: 差别，但毕竟英文是多音节语言（大部分语言都是多音节语言，中文是一种反常现象）
: ，单音节词有限，所以不是什么严重问题。
: 汉字简化乃是两方面的工作，一是减少笔画，其实也不是文字专家们发明的，有许多简
: 化字原来就存在于民间，而有的则是草书中使用的字。这我并不反对，因为它并不会引
: 起混乱。例如“畫”字减少了笔画，变成“画”字。这倒没什么问题。对于此字来说，
: 简体转繁体确实只是个font转换。所以我也不反对，觉得未尝不可。例如我当年上小学
: 时，第一课是“開學了”，那个“學”笔画之多，没哪个学生有本事把它写在格子里。
|
