b******1
发帖数: 251 | 1 比如 bin/bing,pin/ping 都有，但是有ting没有tin，有ding没有din；
ben/beng,pen/peng都有，但是有teng没有ten； den却是有的（扽）。 |
m***n
发帖数: 12188 | 2 如果两个音差别太小，耳朵容易分辨不灵，带来问题
它们就会合并为一个音。 |
l********e
发帖数: 3986 | 3 箭剑为何会合为一音？战场上拔剑， 拔箭有巨大的不同。
【在 m***n 的大作中提到】
: 如果两个音差别太小，耳朵容易分辨不灵，带来问题
: 它们就会合并为一个音。
|
m***n
发帖数: 12188 | 4 你和我说的不是一个概念
你说的是同音字。
我说的是一个语言的发音设计。
【在 l********e 的大作中提到】
: 箭剑为何会合为一音？战场上拔剑， 拔箭有巨大的不同。
|
m***n
发帖数: 12188 | 5 你说的“拔剑， 拔箭” 都是书面语，文字没有混淆。
所以这个口语发音混淆问题，是你想象出来的问题，
你毕竟没有经历过古代战场。
人民群众肯定会解决这个问题的。 但，古代战场的士兵怎么说话，谁也不知道。
可能他们用双字词，也可能他们没有这个问题：他们说 带剑的和带弓的。剑与弓。不
是剑与箭。
张弓和拔剑。不会混淆。 至于 拔箭 是干什么的？ 你是受伤了？
在工地上，人们报数的时候，1念做“么”，和 7 不会混淆。 这个用法，至少宋代已
经有了。
有时候7有念做“拐”，那就更不会混淆。
但是写成文字，就是 1，7， 一，七
【在 l********e 的大作中提到】
: 箭剑为何会合为一音？战场上拔剑， 拔箭有巨大的不同。
|
l********e
发帖数: 3986 | 6 这两个字的吴音是不同的，箭读如声，似“据”
【在 m***n 的大作中提到】
: 你说的“拔剑， 拔箭” 都是书面语，文字没有混淆。
: 所以这个口语发音混淆问题，是你想象出来的问题，
: 你毕竟没有经历过古代战场。
: 人民群众肯定会解决这个问题的。 但，古代战场的士兵怎么说话，谁也不知道。
: 可能他们用双字词，也可能他们没有这个问题：他们说 带剑的和带弓的。剑与弓。不
: 是剑与箭。
: 张弓和拔剑。不会混淆。 至于 拔箭 是干什么的？ 你是受伤了？
: 在工地上，人们报数的时候，1念做“么”，和 7 不会混淆。 这个用法，至少宋代已
: 经有了。
: 有时候7有念做“拐”，那就更不会混淆。
|
F**0
发帖数: 5004 | 7 箭 剑 是 尖团音 的著名例子。在很多官话里面是分开的。
普通话才合成一个音的。
【在 l********e 的大作中提到】
: 箭剑为何会合为一音？战场上拔剑， 拔箭有巨大的不同。
|
k***n
发帖数: 1557 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 貌似各种语言里都有缺漏，虽然我也没研究过，但是我见过这么一段研究结论：婴
幼儿在学发音的时期，是乱发音的；而当他们逐渐掌握了发音，就只会发出那些母语里
有的音了。
这个很正常吧。
毕竟象声词在语言中很不重要，当人们想表达某些声音时，人们总是习惯于随便发
一个音，而不是试图发出精确的声音。
而扣除象声词，就更无必要使用所有音。 |
