m********1
发帖数: 368 | 1 成敗
（1899年9月5日）
凡任天下大事者，不可不先破成敗之見。然欲破此見，大非易事。必知天下之事，
無所謂成，無所謂敗，參透此理而篤信之，則庶几矣。何言乎無所謂成？天下進化之理，
無有窮也，進一級更有一級，透一層更有一層，今之所謂文明大業者，自他日觀之，或
笑為野蠻，不值一錢矣。然則所謂成者果何在乎？使吾之業能成于一國，而全世界應辦
之事复無限，其不成者正多矣；使吾之業能成于一時，而將來世界應辦之事复無限，其
不成者正多矣。況即以一時一國論之，欲求所謂美滿、圓好、毫無缺憾者，終不可得，
其有缺憾者，即其不成者也。蓋世界之進化無窮，故事業亦因之無窮，而人生之年命境
遇、聰明才力則有窮。以有窮者入于無窮者，而欲云有成，万無是處。何言乎無所謂敗？
天下之理，不外因果。不造因則斷不能結果，既造因則無有不結果，而其結果之遲速遠
近，則因其內力与外境而生种种差別。淺見之徒，偶然未見其結果，因謂之為敗云爾，
不知敗于此者或成于彼，敗于今者或成于后，敗于我者或成于人。盡一分之心力，必有
一分之補益，故惟日孜孜，但以造因為事，則他日結果之收成，必有不可量者。若怵于
目前，以為敗矣敗矣，而不复辦事，則遂無成之一日而已。故辦事者，立于不敗之地者
也；不辦事者，立于全敗之地者也。苟通乎此二理，知無所謂成，則無希冀心；知無所
謂敗，則無恐怖心。無希冀心，無恐怖心，然后盡吾職分之所當為，行吾良知所不能自
己，奮其身以入于世界中，磊磊落落，獨往獨來，大丈夫之志也，大丈夫之行也！
日本維新之首功，西鄉乎？木戶乎？大久保乎？曰，唯唯否否。伊藤乎？大隈乎？
井上乎？后藤乎？板垣乎？曰，唯唯否否。諸子皆以成為成者也。若以敗為成者，則吉
田松陰其人是也。吉田諸先輩造其因，而明治諸元勳收其果。無因則無果，故吉田輩當
為功首也。考松陰生平欲辦之事，無一成者，初欲投西艦逃海外求學而不成，既欲糾志
士入京都勤王而不成，既欲遣同志阻長藩東上而不成，事事為當道所抑壓，卒坐吏議就
戮，時年不過三十，其敗也可謂至矣。然松陰死后，舉國志士，風起水涌，卒傾幕府，
成維新，長門藩士最有力焉，皆松陰之門人也。吾所謂敗于今而成于后，敗于己而成于
人，正謂是也。丈夫以身任天下事，為天下耳，非為身也，但有益于天下，成之何必自
我？必求自我成之，則是為身也，非為天下也。
吉田松陰曰：“今之號稱正義人，觀望持重者，比比皆是，是為最大下策；何如輕
快捷速，打破局面，然后徐圖占地布石之為胜乎？”又曰：“士不志道則已，苟志道矣，
而畏禍懼罪，有所不盡于言，取容當世，貽誤將來，豈君子學者之所為哉？”又曰：
“今日事机之會，朝去夕來，使有志之士，隨變喜怒于其間，何能有為？”又曰：“當
今天下之事，有眼者皆見而知之，吾党為任甚重，立志宜大，不可區區而自足。”
又曰：“生死离合，人事倏忽，但不奪者志，不滅者業，天地間可恃者獨是而已。
死生原是開闔眼，禍福正如反覆手。嗚呼！大丈夫之所重，在彼不在此也。”又曰：
“今世俗有一說曰，時尚未至，輕動取敗，何如浮沈流俗，免人怪怒，乘時一起，攫取
功名耶？當今所謂有志之士，皆抱持此說。抱持此說者，豈未思今上皇帝之宸憂乎？宸
憂如彼，猶抱持此說，非士之有志者也。”以上各條，吾愿以書諸紳，亦愿我同志以書
諸紳。
讀松陰之集，然后知日本有今日之維新者，蓋非偶然矣。
老子曰：“不為天下先。”蓋為天下先者，未有不敗者也。然天下人人皆畏敗而憚
先，天下遂以腐坏不可收拾。吉田松陰之流，先天下以自取敗者也。天下之事，往往有
數百年夢想不及者，忽焉一人倡之，數人和之，不數年而遍于天下焉。苟無此倡之之一
人，則或沈埋隱伏，更歷數十年、數百年而不出現，石沈大海，云散太虛而已。然后歎
老氏之學之毒天下，未有艾也。 |
m********y
发帖数: 21909 | 2 好像梁启超再写李鸿章传的时候，比较了俩人。让人感到李鸿章好可怜。 |
m********1
发帖数: 368 | 3 梁任公流亡時作《李文忠公事略》，即《李鴻章傳》，于第十二章結論中与日伊藤博文
相較（非伊藤博文之先師吉田松隂）：
“第十五、李鸿章与伊藤博文。李鸿章与日相伊藤，中日战
役之两雄也。以成败论，自当右伊而左李。虽然，伊非李之匹
也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。彼当日本维新
之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历，既输一筹，故伊藤
之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国。使易地以处，吾恐其
不相及也。虽然，伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政
治之本原是也，此伊所以能制定宪法，为日本长治久安之计。
李鸿章则惟弥缝补苴，画虎效颦，而终无成就也。但日本之学
如伊藤者，其同辈中不下百数，中国之才如鸿章者，其同辈中
不得一人，则又不能专为李咎者也。”
【在 m********y 的大作中提到】
: 好像梁启超再写李鸿章传的时候，比较了俩人。让人感到李鸿章好可怜。
|
m********y
发帖数: 21909 | 4 是的，我记错了，是和伊藤比的。理论上提出脱亚的是不是他？
【在 m********1 的大作中提到】
: 梁任公流亡時作《李文忠公事略》，即《李鴻章傳》，于第十二章結論中与日伊藤博文
: 相較（非伊藤博文之先師吉田松隂）：
: “第十五、李鸿章与伊藤博文。李鸿章与日相伊藤，中日战
: 役之两雄也。以成败论，自当右伊而左李。虽然，伊非李之匹
: 也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。彼当日本维新
: 之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历，既输一筹，故伊藤
: 之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国。使易地以处，吾恐其
: 不相及也。虽然，伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政
: 治之本原是也，此伊所以能制定宪法，为日本长治久安之计。
: 李鸿章则惟弥缝补苴，画虎效颦，而终无成就也。但日本之学
|
m********1
发帖数: 368 | 5 松隂本人觀點未知，因其亡歿過早也。福沢諭吉作《脫亞論》。據聞，松隂儒學极佳，既通江戶官學朱子學，亦講習陽明知行合一。
【在 m********y 的大作中提到】
: 是的，我记错了，是和伊藤比的。理论上提出脱亚的是不是他？
|
m********y
发帖数: 21909 | 6 这俩人要在现在，会被归为文科生，没有了这俩文科生，哪来的现代日本？
哈哈
，既通江戶官學朱子學，亦講習陽明知行合一。
【在 m********1 的大作中提到】
: 松隂本人觀點未知，因其亡歿過早也。福沢諭吉作《脫亞論》。據聞，松隂儒學极佳，既通江戶官學朱子學，亦講習陽明知行合一。
|
