T*****n
发帖数: 18811 | 1 为什么为了政治目的杀人是合理的。
你跟我政治看法不一样，我就有权利杀了你
不是什么法律的权利
而是被周边人等和后世子孙
普遍承认的历史合理性
另外，你们再说说，
就算你们觉得历史上一切杀人或者大部分杀人都合理
你们以后要不要杀人
要不要为了政治杀人
或者别人杀人，你们鼓掌叫好
不管是打仗杀人
还是政治谋杀
还是判决政治犯死刑 |
a**i
发帖数: 5846 | 2 您老这个问题，英国首相参加一战的即席演讲，一张废纸，说得已经很清楚了。
道义批判站再高，还是要有制约的力量才行。要改变，就得从现在做起，让政治不杀人
更有利可图。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 为什么为了政治目的杀人是合理的。
: 你跟我政治看法不一样，我就有权利杀了你
: 不是什么法律的权利
: 而是被周边人等和后世子孙
: 普遍承认的历史合理性
: 另外，你们再说说，
: 就算你们觉得历史上一切杀人或者大部分杀人都合理
: 你们以后要不要杀人
: 要不要为了政治杀人
: 或者别人杀人，你们鼓掌叫好
|
T*****n
发帖数: 18811 | 3 在现实世界中，让人放弃力量较量，当唐僧来改变世界，或许是荒谬的
但是在清谈馆中，告诉别人清谈无用，要起而行动，也是荒谬的
清谈道义，就是俺们现实中唯一的行动
俺的血和俺的旗帜，都没有交给风
都交给老婆孩子热炕头了
俺对于变革任何体制，都已经阳痿了
【在 a**i 的大作中提到】
: 您老这个问题，英国首相参加一战的即席演讲，一张废纸，说得已经很清楚了。
: 道义批判站再高，还是要有制约的力量才行。要改变，就得从现在做起，让政治不杀人
: 更有利可图。
|
a**i
发帖数: 5846 | 4 是交给大老婆还是交给小老婆了？赫赫
我觉得不那么荒谬，毕竟我迷信一点，西方能走到政治民主，不流血不杀人（至少是少
流血少杀人），不是因为大家道德高尚，很有道义，是实实在在双方都知道这么做更有
利可图。把这个利益弄明白了，给我国的猛将们说清楚了，有利可图的事情大家为什么
不做？要是光说道义，我对民主化才是真的悲观呢。
所以俺特别喜欢清谈的G点总是，这么作的利益在哪里。大家如果不力量较量，会有什
么好处。
当然俺也就是个胡说八道之人。要真懂了，为啥不能找到最佳利益交换点，把自己在公
司的位置升一升？kaka
【在 T*****n 的大作中提到】
: 在现实世界中，让人放弃力量较量，当唐僧来改变世界，或许是荒谬的
: 但是在清谈馆中，告诉别人清谈无用，要起而行动，也是荒谬的
: 清谈道义，就是俺们现实中唯一的行动
: 俺的血和俺的旗帜，都没有交给风
: 都交给老婆孩子热炕头了
: 俺对于变革任何体制，都已经阳痿了
|
T*****n
发帖数: 18811 | 5 道义还是利益
这是个千古话题，到20世纪不过披上了“主义”和经济分析的外衣
目前似乎利论是西风压倒东风的
但是只要义论不被消灭，就总还有抬头的一天
【在 a**i 的大作中提到】
: 是交给大老婆还是交给小老婆了？赫赫
: 我觉得不那么荒谬，毕竟我迷信一点，西方能走到政治民主，不流血不杀人（至少是少
: 流血少杀人），不是因为大家道德高尚，很有道义，是实实在在双方都知道这么做更有
: 利可图。把这个利益弄明白了，给我国的猛将们说清楚了，有利可图的事情大家为什么
: 不做？要是光说道义，我对民主化才是真的悲观呢。
: 所以俺特别喜欢清谈的G点总是，这么作的利益在哪里。大家如果不力量较量，会有什
: 么好处。
: 当然俺也就是个胡说八道之人。要真懂了，为啥不能找到最佳利益交换点，把自己在公
: 司的位置升一升？kaka
|
a**i
发帖数: 5846 | 6 总要两者结合才好。不过我国的问题是大家都讲道义，不肯讲利益。结果要么道义被讲
得大家都不信成了假道学。要么真信了，那就全体失去理智，跳忠字舞往肉里别象章民
主了杀你全家。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 道义还是利益
: 这是个千古话题，到20世纪不过披上了“主义”和经济分析的外衣
: 目前似乎利论是西风压倒东风的
: 但是只要义论不被消灭，就总还有抬头的一天
|
T*****n
发帖数: 18811 | 7 中国人就是极端和两面派
骨子里面极端的唯利是图
表面极端的道学先生
形成了传统的、制度性的虚伪人格
【在 a**i 的大作中提到】
: 总要两者结合才好。不过我国的问题是大家都讲道义，不肯讲利益。结果要么道义被讲
: 得大家都不信成了假道学。要么真信了，那就全体失去理智，跳忠字舞往肉里别象章民
: 主了杀你全家。
|
b****r
发帖数: 2555 | 8 因为政治权力代表了杀人的权力
土共上台了杀国军不客气，国军412的时候也没怎么温柔
政治看法不同，政治权力的垄断，必然会带来这样的结果
两党相争，胜者可以有两种选择
A：上台了宣布从此以后不因为政治杀人
B：把失败者杀光光
数学上来说，选择B是一个稳定的解
选择A很可能遭遇囚徒困境而不稳定
除非把政治权力和杀人的权力脱钩
否则无法摆脱这样的困境
写梨花体真累啊
【在 T*****n 的大作中提到】
: 为什么为了政治目的杀人是合理的。
: 你跟我政治看法不一样，我就有权利杀了你
: 不是什么法律的权利
: 而是被周边人等和后世子孙
: 普遍承认的历史合理性
: 另外，你们再说说，
: 就算你们觉得历史上一切杀人或者大部分杀人都合理
: 你们以后要不要杀人
: 要不要为了政治杀人
: 或者别人杀人，你们鼓掌叫好
|
l*****i
发帖数: 20533 | 9 你要认为不合理也随便你啊。本来就是各有各的标准嘛。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 为什么为了政治目的杀人是合理的。
: 你跟我政治看法不一样，我就有权利杀了你
: 不是什么法律的权利
: 而是被周边人等和后世子孙
: 普遍承认的历史合理性
: 另外，你们再说说，
: 就算你们觉得历史上一切杀人或者大部分杀人都合理
: 你们以后要不要杀人
: 要不要为了政治杀人
: 或者别人杀人，你们鼓掌叫好
|
