j****l
发帖数: 3356 | 1 现在的问题其实出在那些没有基本科学素养的文科生身上。
他们一拍脑袋一个结论，任何找些所谓证据就定论了。至于什么假设检验，他们听都没
听过，
更不会去做了。
比如说，要假设夏是古埃及王朝，那就把两边事迹全部对比下，多少符合，多少不符合。
再随便另找个样本，也这么对比下，看看相似度是否有显著不同。只有这样具体分析了，
然后才可以说说这个假设有多大可能对。
现在呢，找一些符合的事迹，其它的对比通通没有。这种假设没啥值得关注的，也许
撞大运说对了，但更可能就是胡说。 |
a****t
发帖数: 7049 | 2 撞大运都没有，明明就是瞎编的，根本对不上，就他自己嚷嚷对得上罢了。
唉，不过人家要卖书（身）赚钱，估计自己都不信。 |
j****l
发帖数: 3356 | 3 照你这么说，那他就更下作了。
为了钱，什么谎都敢说，祖宗都可以卖。这和那冒充自己儿子写书骗钱的，都是一类货
啊。
现在的文人啊，是在努力扭转万般皆下品，唯有读书高吗？还是要证明老毛的臭老九评
论？
【在 a****t 的大作中提到】
: 撞大运都没有，明明就是瞎编的，根本对不上，就他自己嚷嚷对得上罢了。
: 唉，不过人家要卖书（身）赚钱，估计自己都不信。
|
c*****1
发帖数: 3240 | 4 呵呵，这说的恐怕不是文科生，而是民科，我在这里看到的有力可信的反驳无一例外都
是文科专业人士做出来的。置顶的几篇文章内都有人文学科如何用科学的方法来研究文
明起源问题。但可惜大家，对民科的噱头更感兴趣
合。
了，
【在 j****l 的大作中提到】
: 现在的问题其实出在那些没有基本科学素养的文科生身上。
: 他们一拍脑袋一个结论，任何找些所谓证据就定论了。至于什么假设检验，他们听都没
: 听过，
: 更不会去做了。
: 比如说，要假设夏是古埃及王朝，那就把两边事迹全部对比下，多少符合，多少不符合。
: 再随便另找个样本，也这么对比下，看看相似度是否有显著不同。只有这样具体分析了，
: 然后才可以说说这个假设有多大可能对。
: 现在呢，找一些符合的事迹，其它的对比通通没有。这种假设没啥值得关注的，也许
: 撞大运说对了，但更可能就是胡说。
|
f*******k
发帖数: 2187 | 5 没有记载、没有考古证据之前，历史就是故老相传。我现在教儿子中国远古上古史，都
是按照五字鉴来教。 |
N********a
发帖数: 58 | 6 没有直接和间接的考古证据，“历史”就是传说。
【在 f*******k 的大作中提到】
: 没有记载、没有考古证据之前，历史就是故老相传。我现在教儿子中国远古上古史，都
: 是按照五字鉴来教。
|
