s***i
发帖数: 10182 | 1 Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
GDP per capita: Unknow
The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
GDP per capita: $450
Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
eastern world.
Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
GDP per capita:$480
China’s feudal society gets to its peak in Tang Dynasty, accounting for 58%
of world GDP, we will know its rich and powerful comparing with other
countries of the same time ,The second Eastern Roman Empire accounted for 9%
of world GDP. The third Arab Empire accounted for 7% of the world’s GDP.
The fourth Ancient India accounted for 7% of the world’s GDP. Tang Dynasty
can be described as a dominance among many big ancient countries .
Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
GDP per capita:US$2,280
The entire Song Dynasty accounted for 80% of the world’s GDP, The share
should be the highest among Chinese history due mainly to a booming commerce
, foreign trade and technological advancement, making Song the richest
dynasty in Chinese history. After a thousand years, Westerners said: “a
thousand years ago, China’s economic aggregate accounted for 80% of the
world at that time.” After a thousand years Chinese people said in shock:
“how is this possible?” Western historians described its wealth and
prosperity like this, living conditions of a porter at the gate of the
capital Dongjing city is better than a Western monarch of the same period.
Song is a classic dynasty that hide the wealth into the people
Yuan Dynasty 元朝 1271-1368 AD
It is difficult to calculate economic data of Yuan Dynasty, its GDP is
estimated to account for about 30% -35% of the world according to the
foreign research institutions.
Ming Dynasty 明朝 1368–1644 AD
GDP per capita:US$600
In the period of Wanli of the Ming Dynasty, total wealth accounted for 55%
of world GDP. The average share was 45% during the whole Ming Dynasty, but
the late Ming Dynasty rapidly declined for famine and war.
Qing Dynasty 清朝 1644-1922 AD
GDP per capita:US$600
Qing Dynasty accounted for 35% -10% of the World GDP, the economy
experienced big recession after 1840 Opium War, large amounts of silver were
used to pay indemnitiess to invaders and outflowed at the same time,
causing its GDP rapidly falling from 35% in period of Kangxi and Qianlong to
less than 10% in Jiaqing period.
http://www.chinawhisper.com/chinas-historical-gdp-share-in-the-
http://www.chinahistoryforum.com/index.php?/topic/30715-history
For info regarding Economic history of China, refer to http://en.wikipedia....istory_of_China
For economy of Han dynasty, refer to http://en.wikipedia....the_Han_Dynasty
For economy of Song dynasty, refer to http://en.wikipedia....he_Song_Dynasty
For economy of Ming dynasty, refer to http://en.wikipedia....he_Ming_Dynasty
http://www.historyorb.com/asia/china_economy.php |
s***i
发帖数: 10182 | |
s***i
发帖数: 10182 | 3 清代人均GDP并不多但是由于人口爆炸增长（大量外来作物养活更多人）， 所以总量还
是很多的，当然由于工业革命，占世界的GDP不足提了。 |
d******a
发帖数: 32122 | 4 天方夜谭
Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
GDP per capita:US$2,280
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
d******a
发帖数: 32122 | 5 是从以下瞎扯演变出去的
Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
GDP per capita:US$2,280
【在 s***i 的大作中提到】
: 这么看来宋朝80% GDP的说法并不是瞎扯
|
S***p
发帖数: 19902 | 6 现在一匹丝绸卖个１０００美元没问题吧。一家一年织个几匹就够了
【在 d******a 的大作中提到】
: 天方夜谭
: Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
: GDP per capita:US$2,280
|
r**o
发帖数: 4614 | 7 看你怎么衡量了。
如果算工业制成品， 古代没有工业化，肯定吃亏， 一把菜刀都要好几十快钱。
算农产品的话， 古代生活还不错， 明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。
算房地产的话， 武大郎没几年靠卖饼（或者是馒头）就可以攥一小楼了。 就算一个小
县城估计都有10多万了。
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
R*******a
发帖数: 2463 | 8 楼上几位都太夸张了。
不知道他计算的最基本依据是什么，但古代的丝帛没那么贵，古代的户口税，基本上三
口之家每年调帛两匹，棉两斤，谷二十斛是最基本的，可以大致换算成每家出帛六匹。
若以税率为33%来算，每家每年生产大约十八匹帛。魏晋时代帛丝是硬通货，若以他所
说的汉代GDP为准，那算来每匹帛也不过75美元。这跟目前的情况还真很相似。 |
s***i
发帖数: 10182 | 9 请嘴炮史迷们科学驳斥
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 d******a 的大作中提到】
: 是从以下瞎扯演变出去的
: Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
: GDP per capita:US$2,280
|
n****o
发帖数: 2339 | 10 一个问题，US$是什么时候出现的？
你说要是宋代一张银票，在现在卖多少钱？然后再折美元算GDP吧。
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 11 同意
【在 s***i 的大作中提到】
: 请嘴炮史迷们科学驳斥
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
m**c
发帖数: 7299 | 12 一块秦砖汉瓦现在值多少钱？还是古代富有呀！
【在 n****o 的大作中提到】
: 一个问题，US$是什么时候出现的？
: 你说要是宋代一张银票，在现在卖多少钱？然后再折美元算GDP吧。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 13 历史上的武大郎是高副帅县官，好不好？古代由于工商业极度不发达，和农业GDP比都
是小头。人均GDP用人均谷物产量最准确。宋代手工业商业发达，顶多乘个系数2了不
起了。
人均3000刀，相当于人均小麦10吨小麦。就算农业GDP占1/3，宋代人均小麦产量是3吨
。这纯粹是扯淡了。因为今天中国广为使用化肥和农药种子技术的情况，也做不到人
均3吨小麦。
此外，古代小麦产量好年景也就200-300斤，人均3吨，意味着全国无论男女老幼人均耕耘
30亩以上良田。以古代人力畜力耕耘的时代，毫无任何可能性。
宋代的GDP,能有人均400-600斤小麦就撑死了(今天的中国也不过人均800斤粮食)。
，
【在 r**o 的大作中提到】
: 看你怎么衡量了。
: 如果算工业制成品， 古代没有工业化，肯定吃亏， 一把菜刀都要好几十快钱。
: 算农产品的话， 古代生活还不错， 明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
: 如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
: 均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。
: 算房地产的话， 武大郎没几年靠卖饼（或者是馒头）就可以攥一小楼了。 就算一个小
: 县城估计都有10多万了。
|
s***i
发帖数: 10182 | 14 Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
GDP per capita: Unknow
The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
GDP per capita: $450
Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
eastern world.
Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
GDP per capita:$480
China’s feudal society gets to its peak in Tang Dynasty, accounting for 58%
of world GDP, we will know its rich and powerful comparing with other
countries of the same time ,The second Eastern Roman Empire accounted for 9%
of world GDP. The third Arab Empire accounted for 7% of the world’s GDP.
The fourth Ancient India accounted for 7% of the world’s GDP. Tang Dynasty
can be described as a dominance among many big ancient countries .
Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
GDP per capita:US$2,280
The entire Song Dynasty accounted for 80% of the world’s GDP, The share
should be the highest among Chinese history due mainly to a booming commerce
, foreign trade and technological advancement, making Song the richest
dynasty in Chinese history. After a thousand years, Westerners said: “a
thousand years ago, China’s economic aggregate accounted for 80% of the
world at that time.” After a thousand years Chinese people said in shock:
“how is this possible?” Western historians described its wealth and
prosperity like this, living conditions of a porter at the gate of the
capital Dongjing city is better than a Western monarch of the same period.
Song is a classic dynasty that hide the wealth into the people
Yuan Dynasty 元朝 1271-1368 AD
It is difficult to calculate economic data of Yuan Dynasty, its GDP is
estimated to account for about 30% -35% of the world according to the
foreign research institutions.
Ming Dynasty 明朝 1368–1644 AD
GDP per capita:US$600
In the period of Wanli of the Ming Dynasty, total wealth accounted for 55%
of world GDP. The average share was 45% during the whole Ming Dynasty, but
the late Ming Dynasty rapidly declined for famine and war.
Qing Dynasty 清朝 1644-1922 AD
GDP per capita:US$600
Qing Dynasty accounted for 35% -10% of the World GDP, the economy
experienced big recession after 1840 Opium War, large amounts of silver were
used to pay indemnitiess to invaders and outflowed at the same time,
causing its GDP rapidly falling from 35% in period of Kangxi and Qianlong to
less than 10% in Jiaqing period.
http://www.chinawhisper.com/chinas-historical-gdp-share-in-the-
http://www.chinahistoryforum.com/index.php?/topic/30715-history
For info regarding Economic history of China, refer to http://en.wikipedia....istory_of_China
For economy of Han dynasty, refer to http://en.wikipedia....the_Han_Dynasty
For economy of Song dynasty, refer to http://en.wikipedia....he_Song_Dynasty
For economy of Ming dynasty, refer to http://en.wikipedia....he_Ming_Dynasty
http://www.historyorb.com/asia/china_economy.php |
s***i
发帖数: 10182 | |
s***i
发帖数: 10182 | 16 清代人均GDP并不多但是由于人口爆炸增长（大量外来作物养活更多人）， 所以总量还
是很多的，当然由于工业革命，占世界的GDP不足提了。 |
d******a
发帖数: 32122 | 17 天方夜谭
Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
GDP per capita:US$2,280
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
d******a
发帖数: 32122 | 18 是从以下瞎扯演变出去的
Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
GDP per capita:US$2,280
【在 s***i 的大作中提到】
: 这么看来宋朝80% GDP的说法并不是瞎扯
|
S***p
发帖数: 19902 | 19 现在一匹丝绸卖个１０００美元没问题吧。一家一年织个几匹就够了
【在 d******a 的大作中提到】
: 天方夜谭
: Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
: GDP per capita:US$2,280
|
r**o
发帖数: 4614 | 20 看你怎么衡量了。
如果算工业制成品， 古代没有工业化，肯定吃亏， 一把菜刀都要好几十快钱。
算农产品的话， 古代生活还不错， 明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。
算房地产的话， 武大郎没几年靠卖饼（或者是馒头）就可以攥一小楼了。 就算一个小
县城估计都有10多万了。
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
|
|
R*******a
发帖数: 2463 | 21 楼上几位都太夸张了。
不知道他计算的最基本依据是什么，但古代的丝帛没那么贵，古代的户口税，基本上三
口之家每年调帛两匹，棉两斤，谷二十斛是最基本的，可以大致换算成每家出帛六匹。
若以税率为33%来算，每家每年生产大约十八匹帛。魏晋时代帛丝是硬通货，若以他所
说的汉代GDP为准，那算来每匹帛也不过75美元。这跟目前的情况还真很相似。 |
s***i
发帖数: 10182 | 22 请嘴炮史迷们科学驳斥
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 d******a 的大作中提到】
: 是从以下瞎扯演变出去的
: Song Dynasty 宋朝 960-1279 AD
: GDP per capita:US$2,280
|
n****o
发帖数: 2339 | 23 一个问题，US$是什么时候出现的？
你说要是宋代一张银票，在现在卖多少钱？然后再折美元算GDP吧。
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
z****e
发帖数: 54598 | 24 同意
【在 s***i 的大作中提到】
: 请嘴炮史迷们科学驳斥
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
m**c
发帖数: 7299 | 25 一块秦砖汉瓦现在值多少钱？还是古代富有呀！
【在 n****o 的大作中提到】
: 一个问题，US$是什么时候出现的？
: 你说要是宋代一张银票，在现在卖多少钱？然后再折美元算GDP吧。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 26 历史上的武大郎是高副帅县官，好不好？古代由于工商业极度不发达，和农业GDP比都
是小头。人均GDP用人均谷物产量最准确。宋代手工业商业发达，顶多乘个系数2了不
起了。
人均3000刀，相当于人均小麦10吨小麦。就算农业GDP占1/3，宋代人均小麦产量是3吨
。这纯粹是扯淡了。因为今天中国广为使用化肥和农药种子技术的情况，也做不到人
均3吨小麦。
此外，古代小麦产量好年景也就200-300斤，人均3吨，意味着全国无论男女老幼人均耕耘
30亩以上良田。以古代人力畜力耕耘的时代，毫无任何可能性。
宋代的GDP,能有人均400-600斤小麦就撑死了(今天的中国也不过人均800斤粮食)。
，
【在 r**o 的大作中提到】
: 看你怎么衡量了。
: 如果算工业制成品， 古代没有工业化，肯定吃亏， 一把菜刀都要好几十快钱。
: 算农产品的话， 古代生活还不错， 明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
: 如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
: 均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。
: 算房地产的话， 武大郎没几年靠卖饼（或者是馒头）就可以攥一小楼了。 就算一个小
: 县城估计都有10多万了。
|
s***i
发帖数: 10182 | 27 你换成粮食当然不能这么算，古代粮食不如现在的粮食那么贱，现在有点出路的小农根
本不种粮食了，因为根本养活不了人
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 h*****9 的大作中提到】
: 历史上的武大郎是高副帅县官，好不好？古代由于工商业极度不发达，和农业GDP比都
: 是小头。人均GDP用人均谷物产量最准确。宋代手工业商业发达，顶多乘个系数2了不
: 起了。
: 人均3000刀，相当于人均小麦10吨小麦。就算农业GDP占1/3，宋代人均小麦产量是3吨
: 。这纯粹是扯淡了。因为今天中国广为使用化肥和农药种子技术的情况，也做不到人
: 均3吨小麦。
: 此外，古代小麦产量好年景也就200-300斤，人均3吨，意味着全国无论男女老幼人均耕耘
: 30亩以上良田。以古代人力畜力耕耘的时代，毫无任何可能性。
: 宋代的GDP,能有人均400-600斤小麦就撑死了(今天的中国也不过人均800斤粮食)。
:
|
J***1
发帖数: 307 | 28 这反驳太不靠谱。美国作为世界的粮仓，2013年农业作物产值也才2300亿左右，人均不
足1000。按你的说法，美国人均GDP应该只有2~3000。很显然，离实际数据差太远。宋
代工商业发达，这乘数怎么能简单粗暴、想当然的设定为2呢？
耕耘
【在 h*****9 的大作中提到】
: 历史上的武大郎是高副帅县官，好不好？古代由于工商业极度不发达，和农业GDP比都
: 是小头。人均GDP用人均谷物产量最准确。宋代手工业商业发达，顶多乘个系数2了不
: 起了。
: 人均3000刀，相当于人均小麦10吨小麦。就算农业GDP占1/3，宋代人均小麦产量是3吨
: 。这纯粹是扯淡了。因为今天中国广为使用化肥和农药种子技术的情况，也做不到人
: 均3吨小麦。
: 此外，古代小麦产量好年景也就200-300斤，人均3吨，意味着全国无论男女老幼人均耕耘
: 30亩以上良田。以古代人力畜力耕耘的时代，毫无任何可能性。
: 宋代的GDP,能有人均400-600斤小麦就撑死了(今天的中国也不过人均800斤粮食)。
:
|
i***a
发帖数: 4718 | 29 还应该给出历代人口总数才能看的清楚。
宋和明的人口相当，农业工商业没有提高，也不可能倒退那么厉害。人均GDP竟然几倍
的锐减？！
顶多当时宋算是生产丝绸和瓷器的奢嗜品大国。可是奢嗜品价值的衡量就有很多泡沫了。
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
s*****V
发帖数: 21731 | 30 扯吧，古代的亩产能有个3-400斤了不起了，怎么有1万5的收入。
，
【在 r**o 的大作中提到】
: 看你怎么衡量了。
: 如果算工业制成品， 古代没有工业化，肯定吃亏， 一把菜刀都要好几十快钱。
: 算农产品的话， 古代生活还不错， 明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
: 如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
: 均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。
: 算房地产的话， 武大郎没几年靠卖饼（或者是馒头）就可以攥一小楼了。 就算一个小
: 县城估计都有10多万了。
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 31 现代社会工业，第三产业都是农业的很多倍。
【在 J***1 的大作中提到】
: 这反驳太不靠谱。美国作为世界的粮仓，2013年农业作物产值也才2300亿左右，人均不
: 足1000。按你的说法，美国人均GDP应该只有2~3000。很显然，离实际数据差太远。宋
: 代工商业发达，这乘数怎么能简单粗暴、想当然的设定为2呢？
:
: 耕耘
|
s*****V
发帖数: 21731 | 32 有20亩地好了，每亩能产200斤水稻，也就4000斤水稻，按照目前的收购价格。就是按
照国家保护价收购，每公斤3块钱，那也就6000块。就算一年两熟好了，也就12000块。
另外别忘记了，种20亩地还要双季，古代没5个人根本种不下来。哪里来的人均3000美
金？
，
【在 r**o 的大作中提到】
: 看你怎么衡量了。
: 如果算工业制成品， 古代没有工业化，肯定吃亏， 一把菜刀都要好几十快钱。
: 算农产品的话， 古代生活还不错， 明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
: 如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
: 均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。
: 算房地产的话， 武大郎没几年靠卖饼（或者是馒头）就可以攥一小楼了。 就算一个小
: 县城估计都有10多万了。
|
w**********i
发帖数: 847 | 33 lz既然很得意自己会google，就别遮遮掩掩给这种没有源头大段结论的东西了。
我随便google了下lz引用的最大段的材料，原文开头说An American Nobel winner
claims that by 2040 China will be the biggest economy on Earth and he also
states that China had been the biggest economy on earth for the last two
thousand years.
说过这话的诺贝尔奖得主都不好意思告诉，唉我就继续google呗，人家是Robert Fogel
，我翻找半天也没找到他研究过宋代gdp的学术论文，lz帮忙找找赐教呗。
算过各朝gdp占全球比重的学者Angus Maddison给的数据宋朝不是占80%，而是22.7%。
请别随便找个结论就冒充是学者的研究成果，人家要哭死的。 |
r**o
发帖数: 4614 | 34 “人给地十五亩，蔬地二亩。”“新耕地免租三年。”假设古代耕种水平低只及现代的
1/2或2/3，那么农民每亩约能收入250或350斤大米，按300斤算，南方一年收二季, 南
方农民均毛收入15750.
现在因为化肥和种子的关系， 米价大大降低了。 就是这样， 也不是按你300斤算200
斤来搞， 再一斤1快5买organic大米，我只能呵呵呵呵。 更搞笑的是把现在的细作（
没办法， 人均田少）想当然放在古代。要是这样， 古代人均10多亩20多亩的时代不少
， 是不是人人都累死了？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 有20亩地好了，每亩能产200斤水稻，也就4000斤水稻，按照目前的收购价格。就是按
: 照国家保护价收购，每公斤3块钱，那也就6000块。就算一年两熟好了，也就12000块。
: 另外别忘记了，种20亩地还要双季，古代没5个人根本种不下来。哪里来的人均3000美
: 金？
:
: ，
|
s***i
发帖数: 10182 | 35 你能再张嘴就胡说么
你的宠物angus的数据已经是在最lower end的了，但是公元1000年左右， 整个欧洲gdp
还不到11000，中国是27000
你再继续做一下功课再胡喷吧
Fogel
【在 w**********i 的大作中提到】
: lz既然很得意自己会google，就别遮遮掩掩给这种没有源头大段结论的东西了。
: 我随便google了下lz引用的最大段的材料，原文开头说An American Nobel winner
: claims that by 2040 China will be the biggest economy on Earth and he also
: states that China had been the biggest economy on earth for the last two
: thousand years.
: 说过这话的诺贝尔奖得主都不好意思告诉，唉我就继续google呗，人家是Robert Fogel
: ，我翻找半天也没找到他研究过宋代gdp的学术论文，lz帮忙找找赐教呗。
: 算过各朝gdp占全球比重的学者Angus Maddison给的数据宋朝不是占80%，而是22.7%。
: 请别随便找个结论就冒充是学者的研究成果，人家要哭死的。
|
w**********i
发帖数: 847 | 36 “你能再张嘴就胡说么
你的宠物angus的数据已经是在最lower end的了，但是公元1000年左右， 整个欧洲gdp
还不到11000，中国是27000
你再继续做一下功课再胡喷吧”
lz老说别人不读书，自己读书的水平是任凭百度知道的网贴跟yy之文洗脑，还坚信无疑
，可笑可笑。
lz做没做功课我不知道，但我可是认真虚心的按lz要求去做功课咯。
成果如下啦，
你嘲笑学者的研究，也给个别的可信的研究啊，张嘴一来倒是挺容易的。
你给出的引用文献里面，我全部看了，除了复制过来的那一段以外，没有任何一篇直接
指出80%这个数据，wiki等引用文献基本都只给出了结合史实定性分析，并没有直接折
算为现代货币概念的美元gpd，我都怀疑你都有没有读自己引用的东西。
宋代的繁华没人否认，但没有可信来源的失实说法，真让人怀疑你其实是宋黑。
就你引用的人均gdp峰值$2280，知道来源么？你自己的引文里面我找到了：
Song dynasty (1000 AD): US$2,280 (according to http://zhidao.baidu....890.html?si=10)
喏，赫然就是百度知道啦~~~~~~
你吧，还非要说Angus研究出的公元1000年宋22.7%的gdp占比是lower end，人家可是挑
了你认为最具代表性的人均gpd$2280、宋最有钱的时代研究计算呢。严重怀疑你确实没
有读自己复制黏贴的材料~~~~~~
那么你又知不知道百度知道是咋算出来的呢？
我在各色信誓旦旦认为宋占全球80%gpd网贴里考古啊考古，发现人家是根据宋史记载的
岁入最高值算出来的，查宋史食货志会计下一，真宗天禧末年(1017年-1021年)，总岁
入是“一亿五千八十五万一百”贯，这是宋史记载的岁入最高值，仍然是Angus研究的
年代，根据这一上亿的岁入峰值，按照十五税一的税率，算得北宋人均GDP高达2280美
元的结论。
怕你看不懂上面的史料，再继续搬运材料科普，
“这所谓的“一亿六千万”贯文，它的单位不是什么“贯文”，而是“贯石匹两”。这个
“一亿六千万”，就是不考虑单位，只考虑数量，乱七八糟加在一起，一个毫无意义的
数字。宋朝搞的是货币+实物的赋税制度，钱的单位是贯，米的单位是石，布帛的单位
是匹，白银的单位是两，丝绵的单位还是两（一两白银价值1贯钱，一两丝绵价值50文
钱，然而在这个1亿6000万的大杂烩统计里，一两白银+一两丝绵=2两），对了，还有草
……单位是“束”。就比如说：熙宁十年（1077）的财政收入中属于农业税收入的部分
大约是5200万“贯石匹两”，然而其中有“草”1765万束，折合成钱才35.3万贯（当时
草大约是20文/万束）。把这乱七八糟的各种东西都按照当时的价格换算成钱，那一年
大致的租税收入是2021万贯左右（此价格数字根据贾大泉《宋代赋税结构初探》）。”
欧洲的gpd是多少咱没做功课，但错误理解宋的岁入最高值而估算出来的这个所谓$2280
的人均gpd确实没有任何意义~~~~
打假贴还有很多内容，明代岁入用银折算，实际岁入也并不低于宋。“即使到了土地兼
并严重的嘉靖年间，两税还有麦二百六十余万石，米两千二百二十余万石。按四石折一
两银，犹有600万两。辽饷三次加征九厘，得银520万两。合计1120万两，折粮4480万石
，这还没算绢布之赋，可不仅仅是北宋的1/10。”
呵呵~~~~人云亦云的无知当权威，有意思。。。。。。 |
w**********i
发帖数: 847 | 37 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)
随手再做了些功课，lz回帖红口白牙说的“整个整个欧洲gdp还不到11000，中国是
27000”的数据应该出自这里吧，注意lz又没读完阅读理解。。。。。。
人家表格明确给了1000AD全世界gdp是120,379，自己算算中国26,550占%多少？
敢情儿全世界在1000AD的时候就只有欧洲跟中国呀，哈哈 |
a**u
发帖数: 7128 | 38 這跟中國人權有正比麼？
宋代小屁民權利最多？ 比起其他時代。
1. 通商貿易。
2. 言論
3. 私有財產保護
4. 集會
5. 槍支武器擁有
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
s*****V
发帖数: 21731 | 39 你确信你不是在搞笑，比较总要放在同一个标准。你不用现代的米价，用古代的米价，
你知道怎么换算成现代的钱？
你对种田没有一点IDEA.到近代中国人精耕细作，也不过3,400斤的亩产，你就幻想一个
劳力就可以种15亩田的双季，还能保持300亩的亩产。 另外你知道稻谷和大米的区别么
200
【在 r**o 的大作中提到】
: “人给地十五亩，蔬地二亩。”“新耕地免租三年。”假设古代耕种水平低只及现代的
: 1/2或2/3，那么农民每亩约能收入250或350斤大米，按300斤算，南方一年收二季, 南
: 方农民均毛收入15750.
: 现在因为化肥和种子的关系， 米价大大降低了。 就是这样， 也不是按你300斤算200
: 斤来搞， 再一斤1快5买organic大米，我只能呵呵呵呵。 更搞笑的是把现在的细作（
: 没办法， 人均田少）想当然放在古代。要是这样， 古代人均10多亩20多亩的时代不少
: ， 是不是人人都累死了？
|
r**o
发帖数: 4614 | 40 你看清楚， 我是按你现代的米价来算的，按照你给出及其低下的现代杂交稻米价来算
古代有机稻米一个南方农民光靠着水稻毛利就有13500元一年。
至于现代水稻的亩产量，下面是说袁隆平的。
根据他育种的杂交水稻品种及研究，水稻单位产量由亩产300公斤上升到900公斤以上。
他也被广泛誉为“杂交水稻之父”。
比你想当然的思路， 看看历史上真实的明朝南方水稻亩产量。 明代南方稻麦两熟田的
稻谷亩产，据顾炎武《日知录》中引洪熙已年周干说：“如吴江昆山等田，亩旧税五升
，小民佃租富室田，亩出私租一石。”什伍之租，亩收应是2石。亩产稻谷2石，折合今
市制为亩产288斤。稻麦两熟田，麦的产量据明末清初桐乡的经营地主张履祥在《补农
书》中所说：“田极熟，米三石，春花一石半，然间有之。大允共三石为常耳。”张氏
所说上熟之田，是稻谷“3石”，“春花一石半”。那么，常田的稻谷产量就应当是亩
产2石，春花亩产1石，合起来是亩产3石。亩产稻谷4石，折合今市制亩产577斤。
你告诉我一个农民在明代是不是能搞出300斤亩产量吧？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你确信你不是在搞笑，比较总要放在同一个标准。你不用现代的米价，用古代的米价，
: 你知道怎么换算成现代的钱？
: 你对种田没有一点IDEA.到近代中国人精耕细作，也不过3,400斤的亩产，你就幻想一个
: 劳力就可以种15亩田的双季，还能保持300亩的亩产。 另外你知道稻谷和大米的区别么
:
: 200
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 41 顾炎武那个记载不知道是双季加一起还是单季，而且顾炎武也不是什么农业官员，到底
清不清楚都是问题。
你看看鱼米之乡的苏州县志，近代采用精耕模式，亩产最好的年份也不超过200公斤。http://www.dfzb.suzhou.gov.cn/zsbl/1318627.htm
望亭地区是一个古老的农业区，历代以种植水稻、三麦、油菜为主。解放前，封建土地
制度束缚了生产力的发展，农田设施陈旧，耕作技术落后，望亭虽有“鱼米之乡”的美
称，但即使最好的年景，水稻亩产不超过200公斤，小麦亩产35公斤，油菜亩产20公斤。
袁隆平那个显然是和他的起点比。建国以后已经有些改进了。
另外双季稻的收成绝不可能最好亩产的两倍。随便问个老农民就知道，每一季都比单季
度少，总共也不过比单机增产20-30%。现代那种拼命施肥的不算。
【在 r**o 的大作中提到】
: 你看清楚， 我是按你现代的米价来算的，按照你给出及其低下的现代杂交稻米价来算
: 古代有机稻米一个南方农民光靠着水稻毛利就有13500元一年。
: 至于现代水稻的亩产量，下面是说袁隆平的。
: 根据他育种的杂交水稻品种及研究，水稻单位产量由亩产300公斤上升到900公斤以上。
: 他也被广泛誉为“杂交水稻之父”。
: 比你想当然的思路， 看看历史上真实的明朝南方水稻亩产量。 明代南方稻麦两熟田的
: 稻谷亩产，据顾炎武《日知录》中引洪熙已年周干说：“如吴江昆山等田，亩旧税五升
: ，小民佃租富室田，亩出私租一石。”什伍之租，亩收应是2石。亩产稻谷2石，折合今
: 市制为亩产288斤。稻麦两熟田，麦的产量据明末清初桐乡的经营地主张履祥在《补农
: 书》中所说：“田极熟，米三石，春花一石半，然间有之。大允共三石为常耳。”张氏
|
j**l
发帖数: 486 | 42 一家一年织个几匹 ？ 卖给谁啊？ 供过于求， 只能当白菜价卖.
【在 S***p 的大作中提到】
: 现在一匹丝绸卖个１０００美元没问题吧。一家一年织个几匹就够了
|
i***a
发帖数: 4718 | 43 这么开放的社会，怎么会有程朱理学当家。未免太讽刺了。
【在 a**u 的大作中提到】
: 這跟中國人權有正比麼？
: 宋代小屁民權利最多？ 比起其他時代。
: 1. 通商貿易。
: 2. 言論
: 3. 私有財產保護
: 4. 集會
: 5. 槍支武器擁有
|
r**o
发帖数: 4614 | 44 笑死了， 后面地主张履祥给的数据不看吗？ 人明明白白告诉你是两季， 一季多1季少
， 加起来是3石， 眼要瞎到什么程度才会视而不见了？
更搞笑的是拿近代的，300年后的数据来反驳我明末清初的数据， 我们讨论的是明朝农
民， 明白？ 难道脑子被抽糊涂了？
袁隆平你就不要再提了， 人的成就给你随口就抹去1半，我都懒得说了你还要再提一次
让人抽你？
。http://www.dfzb.suzhou.gov.cn/zsbl/1318627.htm
斤。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 顾炎武那个记载不知道是双季加一起还是单季，而且顾炎武也不是什么农业官员，到底
: 清不清楚都是问题。
: 你看看鱼米之乡的苏州县志，近代采用精耕模式，亩产最好的年份也不超过200公斤。http://www.dfzb.suzhou.gov.cn/zsbl/1318627.htm
: 望亭地区是一个古老的农业区，历代以种植水稻、三麦、油菜为主。解放前，封建土地
: 制度束缚了生产力的发展，农田设施陈旧，耕作技术落后，望亭虽有“鱼米之乡”的美
: 称，但即使最好的年景，水稻亩产不超过200公斤，小麦亩产35公斤，油菜亩产20公斤。
: 袁隆平那个显然是和他的起点比。建国以后已经有些改进了。
: 另外双季稻的收成绝不可能最好亩产的两倍。随便问个老农民就知道，每一季都比单季
: 度少，总共也不过比单机增产20-30%。现代那种拼命施肥的不算。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 45 正常人都知道越靠近代数据越可靠，苏州地方志就是不到100年前的数据，而且是靠人
力堆出来精耕农业，而且是典型的鱼米之乡。
你的那些数据不知道是从哪里东拼西凑出来的数据，google一下，发现所谓的15亩是洪
武年间的数据“又北方府县近城地多不治，召民耕，人给十五亩，蔬地二亩，有余力者
不限顷亩，皆免租三年”。明明是北方田数目，而且是特殊时期的鼓励政策，结果就成
了普遍数据。
http://www.yueloo.com/book/40069/786574.html
你看清楚点，我一点没有贬低袁隆平。
【在 r**o 的大作中提到】
: 笑死了， 后面地主张履祥给的数据不看吗？ 人明明白白告诉你是两季， 一季多1季少
: ， 加起来是3石， 眼要瞎到什么程度才会视而不见了？
: 更搞笑的是拿近代的，300年后的数据来反驳我明末清初的数据， 我们讨论的是明朝农
: 民， 明白？ 难道脑子被抽糊涂了？
: 袁隆平你就不要再提了， 人的成就给你随口就抹去1半，我都懒得说了你还要再提一次
: 让人抽你？
:
: 。http://www.dfzb.suzhou.gov.cn/zsbl/1318627.htm
: 斤。
|
r**o
发帖数: 4614 | 46 u made my day! 研究明朝的数据， 如果你要说时间越近越可靠， 也是说明末清初的
可靠，扯到民国数据， 哈哈哈哈， 那你研究秦汉是不是也用这近代数据？ 你是不是
民国数据来推论上下五千年啊， 哈哈哈哈哈， 说到时间越近越可靠， 本朝还有亩产
万斤的数据， 还有官媒和最高领袖做背书， 你是想说这数据还要可靠吗？
果然是瞎子一样的眼神， 那15亩天上下文都没有看到. 户口之数，增减不一，其可考
者，洪武二十六年，天下户一千六十五万二千八百七十，口六千五十四万五千八百十二
。 ... 二十六年核天下土田，总八百五十万七千六百二十三顷，盖骎骎无弃土矣。 古
代一顷50亩， 人均就有7,8亩的地。 一户人2,3个总有吧， 你自己算算明代农民一家
大概多少地。 给你copy个15亩是考虑到你的智力上限， 懒得给你算术， 现在都教你数
学到这个地步了， 该叫声先生了吧。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 正常人都知道越靠近代数据越可靠，苏州地方志就是不到100年前的数据，而且是靠人
: 力堆出来精耕农业，而且是典型的鱼米之乡。
: 你的那些数据不知道是从哪里东拼西凑出来的数据，google一下，发现所谓的15亩是洪
: 武年间的数据“又北方府县近城地多不治，召民耕，人给十五亩，蔬地二亩，有余力者
: 不限顷亩，皆免租三年”。明明是北方田数目，而且是特殊时期的鼓励政策，结果就成
: 了普遍数据。
: http://www.yueloo.com/book/40069/786574.html
: 你看清楚点，我一点没有贬低袁隆平。
|
n****o
发帖数: 2339 | 47 妈的都有病吧，居然还是以美元结算的。LOL
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
s*****V
发帖数: 21731 | 48 只能说你缺乏常识，古代数据那些地方数据，笔记文摘里面五花八门的都有，连专业研
究人员都很难搞得清楚里面亩，石和标准度量衡的换算关系。相反近代的数据统计口径
比较单一，很多来自专业部门的数据，哪个更可信一目了然。
你自己的帖子
“人给地十五亩，蔬地二亩。”“新耕地免租三年。”假设古代耕种水平低只及现代的
1/2或2/3，那么农民每亩约能收入250或350斤大米，按300斤算，南方一年收二季, 南
方农民均毛收入15750.
被指出人均15亩不可能之后，又硬嗷成每家，看你怎么算能算出人均3000美金来。
你从这里面估算不严谨的地方太多了，每亩按300斤算，双季还乘了2被，就是600斤每
亩。
你数
【在 r**o 的大作中提到】
: u made my day! 研究明朝的数据， 如果你要说时间越近越可靠， 也是说明末清初的
: 可靠，扯到民国数据， 哈哈哈哈， 那你研究秦汉是不是也用这近代数据？ 你是不是
: 民国数据来推论上下五千年啊， 哈哈哈哈哈， 说到时间越近越可靠， 本朝还有亩产
: 万斤的数据， 还有官媒和最高领袖做背书， 你是想说这数据还要可靠吗？
: 果然是瞎子一样的眼神， 那15亩天上下文都没有看到. 户口之数，增减不一，其可考
: 者，洪武二十六年，天下户一千六十五万二千八百七十，口六千五十四万五千八百十二
: 。 ... 二十六年核天下土田，总八百五十万七千六百二十三顷，盖骎骎无弃土矣。 古
: 代一顷50亩， 人均就有7,8亩的地。 一户人2,3个总有吧， 你自己算算明代农民一家
: 大概多少地。 给你copy个15亩是考虑到你的智力上限， 懒得给你算术， 现在都教你数
: 学到这个地步了， 该叫声先生了吧。
|
r**o
发帖数: 4614 | 49 给我抽乐一遍又回到原点了。
那索性古代数据都不能用， 全靠你一本近代县志推300年前的数据了？ 可是你也用了
明代史料呀， 你这是自证精神分裂？ 可笑的是， 全国人民都认为亩产万斤， 很多来
自专业部门的数据， 你来告诉大家你为什么不用亩产万斤的数据吧？
请问全国那么多人， 妇女老人小孩算不算都是劳力？ 打个1/2或者1/3的折是不是对？
每家是不是可以算成对应一个农夫？ 史料上给我抽得不到北， 来扣字眼了，哈哈哈
哈。
双季本来就是估算， 而且我早就举出当地小地主给的数据补充， 结果你就是瞎眼看不
见， 然后受我的史料启发说不能算2倍， 哈哈， 这个人品。 搞笑的是， 全年还是
570多斤， 根本不影响结论。
15亩的数字本来就是怕你智力不高，不懂数学， 袁隆平的900公斤都能算错， 你这数
学是和体育老师学的吧。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 只能说你缺乏常识，古代数据那些地方数据，笔记文摘里面五花八门的都有，连专业研
: 究人员都很难搞得清楚里面亩，石和标准度量衡的换算关系。相反近代的数据统计口径
: 比较单一，很多来自专业部门的数据，哪个更可信一目了然。
: 你自己的帖子
: “人给地十五亩，蔬地二亩。”“新耕地免租三年。”假设古代耕种水平低只及现代的
: 1/2或2/3，那么农民每亩约能收入250或350斤大米，按300斤算，南方一年收二季, 南
: 方农民均毛收入15750.
: 被指出人均15亩不可能之后，又硬嗷成每家，看你怎么算能算出人均3000美金来。
: 你从这里面估算不严谨的地方太多了，每亩按300斤算，双季还乘了2被，就是600斤每
: 亩。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 50 哈哈，贵ID还真是有娱乐精神，原来算人均GDP，小孩妇女都不算一个人，每家折算成
一个人。
历史数据不是不能使用，但是要有怀疑的态度，不能看见一则笔记就当统计年鉴用。 |
|
|
r**o
发帖数: 4614 | 51 拿着一本民国县志不加怀疑得论证明朝事的行为艺术是谁， 我就不想多说了。
我已经很明确说过是家庭， 而且是加上另外的收入， 比如织布， 如果你再玩扣字眼
， 我是没兴趣浪费时间了。
”明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。“
从头到尾被我抽， 还厚着脸皮找场子， 到现在还不知道我引用的资料来自哪里， 还
以为是笔记， 蠢字也不是这样写的啊。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 哈哈，贵ID还真是有娱乐精神，原来算人均GDP，小孩妇女都不算一个人，每家折算成
: 一个人。
: 历史数据不是不能使用，但是要有怀疑的态度，不能看见一则笔记就当统计年鉴用。
|
G**8
发帖数: 1209 | 52 这种垃圾数据看看就完了。宋朝财政收入的１／６来自泉州海上丝绸之路的商税。而东
方不过是阿拉伯世界边缘的一个分舵的分舵。如果宋朝ＧＤＰ有２０００美元，阿拉伯
岂非要上万？！美国在１９世纪才破千！
中华文明轻视商业，所以社会结构天然地---从现代经济角度看，在同等科技水平的条
件下---大幅落后于阿拉伯以及欧洲。
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
m***n
发帖数: 12188 | 53 你这个说法有问题。
1） 朝廷的财政收入只是朝廷的收入，和社会的收入是不一样的。元朝收税的能力是宋
朝的几百倍。实际上，按照钱穆的说法，整个元朝的统治体系，都是以掠夺为目标的。
比如庞大的省份的划分，就是把军区和行政合一，对掠夺收税极为方便。
2） 贸易上，中国也绝对不是阿拉伯的分舵的分舵。
【在 G**8 的大作中提到】
: 这种垃圾数据看看就完了。宋朝财政收入的１／６来自泉州海上丝绸之路的商税。而东
: 方不过是阿拉伯世界边缘的一个分舵的分舵。如果宋朝ＧＤＰ有２０００美元，阿拉伯
: 岂非要上万？！美国在１９世纪才破千！
: 中华文明轻视商业，所以社会结构天然地---从现代经济角度看，在同等科技水平的条
: 件下---大幅落后于阿拉伯以及欧洲。
|
m***n
发帖数: 12188 | 54 发现前面很多议论都不靠谱。
GDP主要不是靠农业，所以议论亩产意义不大。
人的肚子有限，只要吃饱了，再多也没有意义。
大家知道，自己做饭吃，花钱少，农民吃自己种的，更是几乎不花钱。没有GDP。去麦
当劳吃，要掏硬通货了，去法国餐馆吃，更是花费巨大。虽然吃下的淀粉蛋白质还是一
样的。
所以，宋代GDP的估计，主要靠奢侈品（书籍，饭店，奢侈的衣服，享受类活动，等等
）。 |
s*****V
发帖数: 21731 | 55 我看你还能转进到哪里去。上个帖子你也明确提出了人均GDP统计，一户可以统计成一
个人。你也给个准信，人均3000刀怎么算的？是一户算个人还是家里织布。
被抽成这样还丫硬挺，从SOHU上原封不动COPY一段话还好意思问出处。不是我提醒，你
能知道“人给地十五亩，蔬地二亩。”说的是怎么回事么。
【在 r**o 的大作中提到】
: 拿着一本民国县志不加怀疑得论证明朝事的行为艺术是谁， 我就不想多说了。
: 我已经很明确说过是家庭， 而且是加上另外的收入， 比如织布， 如果你再玩扣字眼
: ， 我是没兴趣浪费时间了。
: ”明朝南方一个农民家庭光种粮食就有1w5的年入，
: 如果搞些经济作物还做小工还要高好呢多。 江南一带几乎家家都有织床的。 这样算人
: 均3000美刀都有可能， 人吃的还都是organic的。“
: 从头到尾被我抽， 还厚着脸皮找场子， 到现在还不知道我引用的资料来自哪里， 还
: 以为是笔记， 蠢字也不是这样写的啊。
|
r**o
发帖数: 4614 | 56 我转进？ 哈哈哈，从头到尾我都是按着你的脸直接抽到地上的。
哈哈哈哈， 我又要给你代表了？ 我说 一个家庭有1个农夫， 怎么又给歪曲到一户算
一人头上？
粮食问题给我抽到北都找不到， 现在找啊找， 转进到织布了， 哈哈哈， 1个农夫种
粮食就有1万5毛入了， 说你数学差吧， 光粮食就差不多3000刀了。 你告诉我算一户
还是一个人， 是不是所有人的智力都低到一个农夫边种地边织布啊。 啊哈哈哈哈。
哈哈哈哈，15亩的问题那么纠结啊， 请问我给的数学题做出来吗？ 明朝1个农民家庭
大概几亩田啊？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 我看你还能转进到哪里去。上个帖子你也明确提出了人均GDP统计，一户可以统计成一
: 个人。你也给个准信，人均3000刀怎么算的？是一户算个人还是家里织布。
: 被抽成这样还丫硬挺，从SOHU上原封不动COPY一段话还好意思问出处。不是我提醒，你
: 能知道“人给地十五亩，蔬地二亩。”说的是怎么回事么。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 57 你脸皮真是比城墙厚，要打多少次才能肿。不知道哪里抄来的狗屁不通的估算，里面就
没有一句靠谱的。专业人员早就估算出明代人均粮食产出也就1500斤左右。按照你的算
法折合人民币2250块，我看你怎么发展工业第三产业能把3000美元的空缺给补上。
http://economy.guoxue.com/?p=8272
【在 r**o 的大作中提到】
: 我转进？ 哈哈哈，从头到尾我都是按着你的脸直接抽到地上的。
: 哈哈哈哈， 我又要给你代表了？ 我说 一个家庭有1个农夫， 怎么又给歪曲到一户算
: 一人头上？
: 粮食问题给我抽到北都找不到， 现在找啊找， 转进到织布了， 哈哈哈， 1个农夫种
: 粮食就有1万5毛入了， 说你数学差吧， 光粮食就差不多3000刀了。 你告诉我算一户
: 还是一个人， 是不是所有人的智力都低到一个农夫边种地边织布啊。 啊哈哈哈哈。
: 哈哈哈哈，15亩的问题那么纠结啊， 请问我给的数学题做出来吗？ 明朝1个农民家庭
: 大概几亩田啊？
|
r**o
发帖数: 4614 | 58 锲而不舍地拿着资料继续给我抽， 这种精神真娱乐啊。
不拿你认为比较正确的民国史料来论证明朝田产了？ 哈哈哈哈哈哈。
所谓的专业人士先说明代经济作物种植规模不及清代，故粮地占比应较后者为高， 然
后再说此时期的粮食平均亩产仍依笔者《清代前期的小农经济》一书，按1.65石估计。
恩， 你们果然是水平比较相近，一个拿清朝史料推明朝， 一个拿民国史料推明朝，
至于是不是水平高， 我只能哈哈哈哈哈了。
而且我在前面一直论证是明朝南方的农民， 论证的也是明朝南方的田产， 现在又被你
“无意识的”替换成明朝平均水平， 这个混水摸鱼得那么明显， 真是把脸凑上来给我
抽啊， 哈哈哈哈。还有一个版上人都知道的明显事实就是明朝万历年后北方受小冰河
期反常气候影响， 多年大旱， 这样的粮食亩产量可想而知， 当然， 拿着民国县志论
证的当然说300年前都差不多， 应该都一样，哈哈哈哈哈哈。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你脸皮真是比城墙厚，要打多少次才能肿。不知道哪里抄来的狗屁不通的估算，里面就
: 没有一句靠谱的。专业人员早就估算出明代人均粮食产出也就1500斤左右。按照你的算
: 法折合人民币2250块，我看你怎么发展工业第三产业能把3000美元的空缺给补上。
: http://economy.guoxue.com/?p=8272
|
h*****9
发帖数: 4028 | 59 明代人均粮食1500斤，我是不信的。所有人平均能有400-500斤顶天了。我国今天人均
粮食也不过800斤。农业人口算占1/2，人均也不过1600斤。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你脸皮真是比城墙厚，要打多少次才能肿。不知道哪里抄来的狗屁不通的估算，里面就
: 没有一句靠谱的。专业人员早就估算出明代人均粮食产出也就1500斤左右。按照你的算
: 法折合人民币2250块，我看你怎么发展工业第三产业能把3000美元的空缺给补上。
: http://economy.guoxue.com/?p=8272
|
s*****V
发帖数: 21731 | 60 哈哈，你跟上面那哥们辩一辩，人恨不得算出来9000斤。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 明代人均粮食1500斤，我是不信的。所有人平均能有400-500斤顶天了。我国今天人均
: 粮食也不过800斤。农业人口算占1/2，人均也不过1600斤。
|
|
|
r**o
发帖数: 4614 | 61 被抽得满地打滚又开始拉人做踢死鬼了， 哈哈哈哈哈
再说人异议的是你提出的1500斤， 你们该对掐啊， 哈哈哈哈哈哈
来，说说袁隆平的900公斤杂交稻为毛到你嘴巴了变少了那么多， 哈哈哈哈。
造假被人抓， 再沦落到造谣就不是智力问题了， 是人品问题了。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 哈哈，你跟上面那哥们辩一辩，人恨不得算出来9000斤。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 62 南方亩产比北方高是不错，但南方的鱼米之乡的人均耕地面积也远不如北方。
，
【在 r**o 的大作中提到】
: 锲而不舍地拿着资料继续给我抽， 这种精神真娱乐啊。
: 不拿你认为比较正确的民国史料来论证明朝田产了？ 哈哈哈哈哈哈。
: 所谓的专业人士先说明代经济作物种植规模不及清代，故粮地占比应较后者为高， 然
: 后再说此时期的粮食平均亩产仍依笔者《清代前期的小农经济》一书，按1.65石估计。
: 恩， 你们果然是水平比较相近，一个拿清朝史料推明朝， 一个拿民国史料推明朝，
: 至于是不是水平高， 我只能哈哈哈哈哈了。
: 而且我在前面一直论证是明朝南方的农民， 论证的也是明朝南方的田产， 现在又被你
: “无意识的”替换成明朝平均水平， 这个混水摸鱼得那么明显， 真是把脸凑上来给我
: 抽啊， 哈哈哈哈。还有一个版上人都知道的明显事实就是明朝万历年后北方受小冰河
: 期反常气候影响， 多年大旱， 这样的粮食亩产量可想而知， 当然， 拿着民国县志论
|
s*****V
发帖数: 21731 | 63 哈哈儿，睁开的你的眼睛看清楚我什么时候质疑过袁隆平。
【在 r**o 的大作中提到】
: 被抽得满地打滚又开始拉人做踢死鬼了， 哈哈哈哈哈
: 再说人异议的是你提出的1500斤， 你们该对掐啊， 哈哈哈哈哈哈
: 来，说说袁隆平的900公斤杂交稻为毛到你嘴巴了变少了那么多， 哈哈哈哈。
: 造假被人抓， 再沦落到造谣就不是智力问题了， 是人品问题了。
|
r**o
发帖数: 4614 | 64 被抽到要靠挑起南北矛盾转移视线了
你这是骂北方人懒啊， 种这“远”超南方人的地还要靠南方农民的漕米养着罗， 哈哈
哈哈哈。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 南方亩产比北方高是不错，但南方的鱼米之乡的人均耕地面积也远不如北方。
:
: ，
|
r**o
发帖数: 4614 | 65 靠， 我啥都没说就说就被你代表9000斤， 我说个900公斤你开始悲愤了。 哈哈哈哈。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 哈哈儿，睁开的你的眼睛看清楚我什么时候质疑过袁隆平。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 66 哈哈儿，你那15亩地乘上600斤的神亩产是多少？
。
【在 r**o 的大作中提到】
: 靠， 我啥都没说就说就被你代表9000斤， 我说个900公斤你开始悲愤了。 哈哈哈哈。
|
r**o
发帖数: 4614 | 67 以你越近越准确的说法， 你可是坚持10000斤的， 我还是远远不及你数万斤啊， 你不
先自称反而又代表其我来了？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 哈哈儿，你那15亩地乘上600斤的神亩产是多少？
:
: 。
|
o****d
发帖数: 5454 | 68 宋的通货膨胀都上火星了吧。
【在 s***i 的大作中提到】
: Qin Dynasty 秦朝 221–206 BC
: GDP per capita: Unknow
: The share of Qing and the dynasties before are too aged to calculate, no
: relevant data is available, so we only start from the Han dynasty.
: Han dynasty 汉朝 (206 BC–220 AD)
: GDP per capita: $450
: Han Dynasty accounted for 26% of the global wealth, at that time the Roman
: Empire dominated western world. Han Dynasty is the economic center of the
: eastern world.
: Tang Dynasty 唐朝 618 – 907 AD
|
G**8
发帖数: 1209 | 69 古典经济时期GDP没有意义！现代经济各国GDP能互相比，是因为各国之间有贸易，通过
贸易来衡量彼此产出。
两个互相独立的经济体，连金银铜之类的矿物价值都不同，如何讨论？好比今天的北韩
，完全可以把北韩元1元定义为1万美元---反正两国之间没有贸易。这样北韩GDP就是美
国的10000倍。有意义吗？ |
h***i
发帖数: 89031 | 70 现代的人均gdp也没有意义
金融产出gdp比农业搞很多倍，全都是扯淡用的
【在 G**8 的大作中提到】
: 古典经济时期GDP没有意义！现代经济各国GDP能互相比，是因为各国之间有贸易，通过
: 贸易来衡量彼此产出。
: 两个互相独立的经济体，连金银铜之类的矿物价值都不同，如何讨论？好比今天的北韩
: ，完全可以把北韩元1元定义为1万美元---反正两国之间没有贸易。这样北韩GDP就是美
: 国的10000倍。有意义吗？
|
