p*****e
发帖数: 280 | 1 诸位大虾，大家找的推荐人，如果是引用过自己文章的，都是在什么类型的文章中引用
了呢？在下找的推荐人都很不幸的是在其综述文章中引过我的文章，一个research
paper的都没有，是不是没法凸显我的工作对别人的影响啊？不知道大家都是怎么分配
的。我是不是应该继续厚着脸皮找1-2个这样的推荐人？ |
K*N
发帖数: 7494 | 2 你就说能上review paper的都是大牛人的牛paper才可以的。芸芸众生的paper上不了的
。。。。。。 |
y****c
发帖数: 2260 | 3 这个已经不错了，引用我paper的人没有一个回我邮件的 |
b*******e
发帖数: 24532 | 4 Orz :)
【在 K*N 的大作中提到】
: 你就说能上review paper的都是大牛人的牛paper才可以的。芸芸众生的paper上不了的
: 。。。。。。
|
p*****e
发帖数: 280 | 5 唉，话是如此，可我还是觉得没有一个延续我的工作做出文章的推荐人是个漏洞，这样
怎么能让人信服我的工作对领域真的有用呢？review看起来都是空话嘛
【在 K*N 的大作中提到】
: 你就说能上review paper的都是大牛人的牛paper才可以的。芸芸众生的paper上不了的
: 。。。。。。
|
p*****e
发帖数: 280 | 6 差不多同命相怜。根据我的paper发了新文章的，甚至还管我要过材料的，发过去信后
都石沉大海。有个NIH的延续我的文章发了个大paper，作者也很愿意帮忙，但悲催的是
，NIH有规定，不让教授们写带支持申请永久身份字眼的推荐信。
继续骚扰，总有人家心情好的时候。
【在 y****c 的大作中提到】
: 这个已经不错了，引用我paper的人没有一个回我邮件的
|
q****3
发帖数: 950 | 7 NIH有这规定？
看来我的牛逼人的推荐信又要少一个了。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 差不多同命相怜。根据我的paper发了新文章的，甚至还管我要过材料的，发过去信后
: 都石沉大海。有个NIH的延续我的文章发了个大paper，作者也很愿意帮忙，但悲催的是
: ，NIH有规定，不让教授们写带支持申请永久身份字眼的推荐信。
: 继续骚扰，总有人家心情好的时候。
|
p*****e
发帖数: 280 | 8 还真有这事。如果教授一个人这么说我还不怎么信，可我在NIH做过薄厚的师兄也这么
讲的，因为那的老板算政府工作人员，他们的信会具有强烈的官方色彩，所以NIH规定
他们不能写支持申请永久居民这种字眼。但他说除此之外的内容，比如你的工作多好对
我多有启发之类可以写。
【在 q****3 的大作中提到】
: NIH有这规定？
: 看来我的牛逼人的推荐信又要少一个了。
|
