s***t
发帖数: 204 | 1 现在在准备research highlight，找了好多文章引用我的文章，但律师说10个左右就够
了，所以要取舍。
1、诺贝尔奖获得者引用，一句话带过，说XX蛋白在XX过程中有作用。这个人是last
author，但是第一作者是通讯作者，是中国人，貌似文章写的有些地方读着别扭，比如
上面这句话。这样可以用吗？
2、Cell 上有篇文章引用我的，通讯作者是HHMI的牛人，但是里面提到我的工作的时候
和另外一篇文章放在一起提了，所以reference有两个在一起。也只有一两句话。这种
能用吗？
3、一般杂志引用我的文章，详细讨论我的工作，但是接下来是however，话锋一转，说
这个工作还有哪些问题。这种是不是最好不用？
4、一般杂志引用，讨论也蛮详细的，这种倒是多于10个。取舍的标准是什么呢？
多谢高人指点！ |
z*******g
发帖数: 5721 | 2 我觉得1和2肯定是要的。你可以把引用你的杂志国家和引用你的内容分开写。
比如你可以说引用你的杂志有多牛多牛，有哪些国家，如果引用的内容不突出就不用提
具体引用的内容。然后后面可以说别人如何引用你的东西，如果这个时候引用的杂志不
牛的话，这个时候可以不提到杂志什么的。
你可以自己再考古参考一下版上的一些建议。
希望可以帮到你呀。 |
d*****8
发帖数: 369 | 3 为什么只要10个呢，这些大段讨论你的文章多余十个，为啥还要有取舍呢？
在都能提供硬证据的前提下，你详细论证10个，和你详细论证20个，我觉得肯定是20个
更有说服力啊。不理解律师说10个左右就够了的说法。 |
s***t
发帖数: 204 | 4 有些人说最好不要用那些把你和其他人文章放在一起引用的（在同一个括号里），是这
样吗？
【在 d*****8 的大作中提到】
: 为什么只要10个呢，这些大段讨论你的文章多余十个，为啥还要有取舍呢？
: 在都能提供硬证据的前提下，你详细论证10个，和你详细论证20个，我觉得肯定是20个
: 更有说服力啊。不理解律师说10个左右就够了的说法。
|
m******n
发帖数: 180 | 5 1，2，也不算特别亮，引用这个东西，跟引用人有多牛不是特别相关，只要是全世界正
经大学的副教授正教授，都有说服力；但是跟别人怎么引用你的成果有很大关系，比如
是否用到你的成果在他的后续研究当中，你的成果有什么优点，对他的后续研究产生了
什么作用，（采用了你的方法？采用了你的架构？采用了你的元件？采用了你的数据？）
如果在引用你的paper里有提到这些，这是非常好的证据，再加上本人的一封推荐信，
就非常好了。
2，reference有两个在一起，无所谓。
3，however后面不要提，当没有看到。
4，标准见第一条
【在 s***t 的大作中提到】
: 现在在准备research highlight，找了好多文章引用我的文章，但律师说10个左右就够
: 了，所以要取舍。
: 1、诺贝尔奖获得者引用，一句话带过，说XX蛋白在XX过程中有作用。这个人是last
: author，但是第一作者是通讯作者，是中国人，貌似文章写的有些地方读着别扭，比如
: 上面这句话。这样可以用吗？
: 2、Cell 上有篇文章引用我的，通讯作者是HHMI的牛人，但是里面提到我的工作的时候
: 和另外一篇文章放在一起提了，所以reference有两个在一起。也只有一两句话。这种
: 能用吗？
: 3、一般杂志引用我的文章，详细讨论我的工作，但是接下来是however，话锋一转，说
: 这个工作还有哪些问题。这种是不是最好不用？
|
l****o
发帖数: 190 | 6 good points
【在 s***t 的大作中提到】
: 现在在准备research highlight，找了好多文章引用我的文章，但律师说10个左右就够
: 了，所以要取舍。
: 1、诺贝尔奖获得者引用，一句话带过，说XX蛋白在XX过程中有作用。这个人是last
: author，但是第一作者是通讯作者，是中国人，貌似文章写的有些地方读着别扭，比如
: 上面这句话。这样可以用吗？
: 2、Cell 上有篇文章引用我的，通讯作者是HHMI的牛人，但是里面提到我的工作的时候
: 和另外一篇文章放在一起提了，所以reference有两个在一起。也只有一两句话。这种
: 能用吗？
: 3、一般杂志引用我的文章，详细讨论我的工作，但是接下来是however，话锋一转，说
: 这个工作还有哪些问题。这种是不是最好不用？
|
c*****u
发帖数: 867 | 7 那么10个亮点是指10篇自己的paper被大段引用，还是只10个别人的paper大段引用自己
呢？
比如我的情况是我有一篇paper被6篇paper分别大段引用，这算是1个亮点，还是6个亮
点呢？
？）
【在 m******n 的大作中提到】
: 1，2，也不算特别亮，引用这个东西，跟引用人有多牛不是特别相关，只要是全世界正
: 经大学的副教授正教授，都有说服力；但是跟别人怎么引用你的成果有很大关系，比如
: 是否用到你的成果在他的后续研究当中，你的成果有什么优点，对他的后续研究产生了
: 什么作用，（采用了你的方法？采用了你的架构？采用了你的元件？采用了你的数据？）
: 如果在引用你的paper里有提到这些，这是非常好的证据，再加上本人的一封推荐信，
: 就非常好了。
: 2，reference有两个在一起，无所谓。
: 3，however后面不要提，当没有看到。
: 4，标准见第一条
|
C********g
发帖数: 274 | 8 我觉得都有可能吧，如果一篇paper被6个不同领域引用导致完全不同的成果，可以算6
个亮点吧。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 那么10个亮点是指10篇自己的paper被大段引用，还是只10个别人的paper大段引用自己
: 呢？
: 比如我的情况是我有一篇paper被6篇paper分别大段引用，这算是1个亮点，还是6个亮
: 点呢？
:
: ？）
|
m******n
发帖数: 180 | 9 这都算是亮点，但是数亮点有什么用呢，IO也不陪你数数。
如果这两个相比的话，“10篇自己的paper被大段引用”更有说服力一些
【在 c*****u 的大作中提到】
: 那么10个亮点是指10篇自己的paper被大段引用，还是只10个别人的paper大段引用自己
: 呢？
: 比如我的情况是我有一篇paper被6篇paper分别大段引用，这算是1个亮点，还是6个亮
: 点呢？
:
: ？）
|
