a*****e
发帖数: 8 | 1 中西部某公立大学Assitant Professor，文章少，引用低，审稿少，但是杂志非常好（
因为方向冷，所以引用和审稿都不足，还有就是因为杂志好，数学最好的杂志经常要审
一两年，所以文章少），问了几个律师，都不愿意搞我的case，无奈只能自己DIY.
求教大家是claim两项（authorship,review)还是三项
只claim两项的话，怕totality直接被NOID连RFE的机会都没有
claim三项的话，怕说我没有contribution
具体情况：
7篇文章（多为2个作者，数学不分一二作），10个杂志12次审稿，google scholar 37
个引用大概一半是自引用
亮点是发表的文章里有两篇纯数四大（大家可以上网搜一下这个有多难，我自认为是
比其他学科发science，nature难的)，审稿里也有两篇。推荐人都愿意出具比较强的信
说解决了重大问题。
请各位不吝赐教，多谢！ |
w******n
发帖数: 13202 | 2 三项吧，1B还是没啥问题。
能找几个同样位置的教授名人，表明他们的文章和引用也类似么？ |
a*****e
发帖数: 8 | 3 我看了一下，确实没有，人家文章出来的时间比我长，我相信我这几篇文章过5－10年
引用也会有不少，但数学引用积累需要时间。另外也有我自身的问题，我比较懒结果只
写比较难的文章，即使是数学同龄AP中我这个风格的还是比较少。
【在 w******n 的大作中提到】
: 三项吧，1B还是没啥问题。
: 能找几个同样位置的教授名人，表明他们的文章和引用也类似么？
|
w******n
发帖数: 13202 | 4 那么你要着眼于如何把你解决的重大问题通俗易懂的说明白，想法子看看有没有什么客
观证据来支持你的说法，除了推荐信之外。推荐信自然重要，但是还到不了“客观”的
标准。
只是辅助。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 我看了一下，确实没有，人家文章出来的时间比我长，我相信我这几篇文章过5－10年
: 引用也会有不少，但数学引用积累需要时间。另外也有我自身的问题，我比较懒结果只
: 写比较难的文章，即使是数学同龄AP中我这个风格的还是比较少。
|
a*****e
发帖数: 8 | 5 所有杂志一年发表的数学文章有10万篇左右，我发在四大杂志上，四个加起来一年一百
多篇，就是top 0.15%。这个能算吗
【在 w******n 的大作中提到】
: 那么你要着眼于如何把你解决的重大问题通俗易懂的说明白，想法子看看有没有什么客
: 观证据来支持你的说法，除了推荐信之外。推荐信自然重要，但是还到不了“客观”的
: 标准。
: 只是辅助。
|
w******n
发帖数: 13202 | 6 你说了不算啊，必须是某个认可的机构的统计数字下才能作为证据。
客观二字是需要落实的。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 所有杂志一年发表的数学文章有10万篇左右，我发在四大杂志上，四个加起来一年一百
: 多篇，就是top 0.15%。这个能算吗
|
a*****e
发帖数: 8 | 7 这个是美国数学会的数据库里查出来的统计数字啊
【在 w******n 的大作中提到】
: 你说了不算啊，必须是某个认可的机构的统计数字下才能作为证据。
: 客观二字是需要落实的。
|
w******n
发帖数: 13202 | 8 对啊，就是这个意思，你要出示什么地方的数据，然后要表明数学会的数据库的地位，
收集范围。因为你要说服的是外行人，所以证据的每一个词都需要解释清楚。
通俗易懂而有说服力，并不容易。
另外，你说了解决了重大问题，那么什么地方有证据支持这个说法？除了推荐信以外的
可查的地方？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 这个是美国数学会的数据库里查出来的统计数字啊
|
a*****e
发帖数: 8 | 9 我解决了某个问题，之前的人没做出来，他们的文章里都说了：某问题很重要，我们现
在有一些小进展
这个算客观吗？
【在 w******n 的大作中提到】
: 对啊，就是这个意思，你要出示什么地方的数据，然后要表明数学会的数据库的地位，
: 收集范围。因为你要说服的是外行人，所以证据的每一个词都需要解释清楚。
: 通俗易懂而有说服力，并不容易。
: 另外，你说了解决了重大问题，那么什么地方有证据支持这个说法？除了推荐信以外的
: 可查的地方？
|
w******n
发帖数: 13202 | 10 这样的就不错。
因为是在文章里出现的，不是仅仅在推荐人的口里出现的。是可查到的。要找到所有类
似的证据。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 我解决了某个问题，之前的人没做出来，他们的文章里都说了：某问题很重要，我们现
: 在有一些小进展
: 这个算客观吗？
|
a*****e
发帖数: 8 | 11 可是如果写这篇文章的人给我写了推荐信那还能算吗
还有文章接受时的referee report也有类似的话，能作为证据吗
【在 w******n 的大作中提到】
: 这样的就不错。
: 因为是在文章里出现的，不是仅仅在推荐人的口里出现的。是可查到的。要找到所有类
: 似的证据。
|
a*****e
发帖数: 8 | 12 另外，我做了某个大牛提出的大问题中的小case，发了牛杂志
此牛在某个名校的会议上报告此大问题的若干进展，在诸多工作中。。。提到了一次我
的工作
此牛现在也给我写了推荐信，那上面的这个会议报告（有会议网站上录像存档为证）算
客观证据吗
【在 a*****e 的大作中提到】
: 可是如果写这篇文章的人给我写了推荐信那还能算吗
: 还有文章接受时的referee report也有类似的话，能作为证据吗
|
w******n
发帖数: 13202 | 13 写这篇文章的人同时也给你写推荐信，如果他是独立推荐人，是最好的。
如果不是独立推荐人，比如是你同事，前老板，那就意思不大了。
文章的reviewer的话么，主要是不能确定是谁的评语，一般都是匿名吧。所以其实不好
说是不是独立reviewer。严格讲，不好用做证据。因为证据么，从头到尾都必须落实。
你要真想用，也可以凑数。
评审员一般没做过review，如过不懂这个内情，也可以过关。你可以强调和解释一下啥
是peer review。
说明这个评语的客观立足性质。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 可是如果写这篇文章的人给我写了推荐信那还能算吗
: 还有文章接受时的referee report也有类似的话，能作为证据吗
|
a*****e
发帖数: 8 | 14 wodetian，谢谢你花这么多时间仔细回答我的问题! 你说的很有帮助，很多是我自己没
想到
的，我会按照你说的仔细准备。（当然，是我自己的case太弱了，怎么找都找不到什么
亮点）。
【在 w******n 的大作中提到】
: 写这篇文章的人同时也给你写推荐信，如果他是独立推荐人，是最好的。
: 如果不是独立推荐人，比如是你同事，前老板，那就意思不大了。
: 文章的reviewer的话么，主要是不能确定是谁的评语，一般都是匿名吧。所以其实不好
: 说是不是独立reviewer。严格讲，不好用做证据。因为证据么，从头到尾都必须落实。
: 你要真想用，也可以凑数。
: 评审员一般没做过review，如过不懂这个内情，也可以过关。你可以强调和解释一下啥
: 是peer review。
: 说明这个评语的客观立足性质。
|
