b********n
发帖数: 29 | 1 自我感觉条件不错。EB1A DIY，直接pp，遇上了0738。他质疑我推荐信。说我有两封推
荐信的部分词句，相似性很强。要这两个人推荐信提供 additional letters or
documentations letters to confirm the attestations made therein。也是我自己
疏忽，推荐信的相似度高，没有考虑到。问大家两个问题：
1，推荐人的邮件、电话都在信上，IO为啥不打电话发邮件去确认一下真实性？
2，不能说100%，但是绝大多数人都是自己draft推荐信，然后找推荐信签字吧。那如果
这样，可不可以回复RFE，就说，推荐人让我draft的，所以信的语言部分相似性？
请多赐教。谢谢。 |
w******n
发帖数: 13202 | 2 1.IO没有义务去确认任何证据。但是有权利质疑任何证据。证据的立足性，是申请人的
责任。
2.你当然不能说是你自己draft的，这是把自己扔枪口上去了。只能要求推荐人，再次
提供额外的证明信，说明推荐信是他们写的。 |
c**n
发帖数: 463 | 3 就质疑这一条？逻辑上成立的rfe还是要基于两步法的判据，或者质疑不满足10条里的
至少三条，或者质疑significance
你的推荐信相似度有多高？很少见有人报因此被质疑，多数是说推荐信作用不大云云。
感觉这个质疑回复起来很尴尬，你原帖里说的回复办法基本是找死，如果打算回复，只
能让同一个推荐人证明信是自己写的，站在推荐人的立场上，除非你们关系很好，否则
能要到这种信的难度比普通推荐信的难度大很多。 |
t*****i
发帖数: 2 | 4 你还摸到io的真正意图，他这是挑了个刺等着，如果你不跳出推荐信的思维，你一回复
就可能被据掉。
怎么对付？其实可以出奇制胜，将计就计。先要把你的亮点再理清强调一次，用多个实
例来证实你的实际，广泛的影响，显示你在整个领域内被广泛认可。从而自然地提到多
个推荐人有相似高度评价，你的重大影响支撑着这种巧合。最后最好再加摘一两封新推
荐信呼应一下。 |
b********n
发帖数: 29 | 5 多谢wodetian、casn、tsuefei三个前辈，我清晰多了。我按照你们的意见，回复一下
。谢谢。 |
