s*******s
发帖数: 414 | 1 99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。看看多少人在网上求审稿，求互引。移民
局收到的case全nm一个模子出来的，推荐信
都是一个模板的，大量第三世界犄角旮旯大学的人都在申请。美国政府也看不下去了，
这都算什么杰出人才，一方面大幅调高eb1标准，一方面延长排期。受不了的人就去niw
，乖乖和eb2一起排队。其实这是让eb1在回归本质，慢慢的符合eb1标准的人少了，申
请的少了，排期自然就快了。 |
j********o
发帖数: 1085 | 2 审稿可以刷，半年到一年足够。文章就算灌水也没那么容易，你以为实验室老板会让你
随便投些没用的文章，浪费实验室资源，而且投文章还要给杂志付钱，现在都贵的离谱
。要提高引用率就更难了，网上求互引简直杯水车薪。
niw
【在 s*******s 的大作中提到】
: 99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。看看多少人在网上求审稿，求互引。移民
: 局收到的case全nm一个模子出来的，推荐信
: 都是一个模板的，大量第三世界犄角旮旯大学的人都在申请。美国政府也看不下去了，
: 这都算什么杰出人才，一方面大幅调高eb1标准，一方面延长排期。受不了的人就去niw
: ，乖乖和eb2一起排队。其实这是让eb1在回归本质，慢慢的符合eb1标准的人少了，申
: 请的少了，排期自然就快了。
|
S*****S
发帖数: 2 | 3 EB1的标准确实被玩坏了
我有朋友有nature一作 因为新引用没上去 两次都被拒了
niw
【在 s*******s 的大作中提到】
: 99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。看看多少人在网上求审稿，求互引。移民
: 局收到的case全nm一个模子出来的，推荐信
: 都是一个模板的，大量第三世界犄角旮旯大学的人都在申请。美国政府也看不下去了，
: 这都算什么杰出人才，一方面大幅调高eb1标准，一方面延长排期。受不了的人就去niw
: ，乖乖和eb2一起排队。其实这是让eb1在回归本质，慢慢的符合eb1标准的人少了，申
: 请的少了，排期自然就快了。
|
e******9
发帖数: 148 | 4 同意，要不然怎么能把全世界都搞出排期来。以前就算中印人多，也只是中印有排期，
影响不到其他国家，现在全部都有排期，很神奇。看看全世界其他地区，除了EB1外都
是Current，离奇啊
niw
【在 s*******s 的大作中提到】
: 99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。看看多少人在网上求审稿，求互引。移民
: 局收到的case全nm一个模子出来的，推荐信
: 都是一个模板的，大量第三世界犄角旮旯大学的人都在申请。美国政府也看不下去了，
: 这都算什么杰出人才，一方面大幅调高eb1标准，一方面延长排期。受不了的人就去niw
: ，乖乖和eb2一起排队。其实这是让eb1在回归本质，慢慢的符合eb1标准的人少了，申
: 请的少了，排期自然就快了。
|
d********m
发帖数: 3662 | |
s****1
发帖数: 78 | 6 绝对同意lz,好久不见这么精辟又接地气的评论了。
看看多少土博大言不惭地往EB1a里钻，再看看多少人利用EB1办卡转行，就知道EB1弄成
今天这个局面的原因了。 |
s****1
发帖数: 78 | 7 这个其实很公平。现在文章不分大小水分都太大。这个Nature文章也许以后会被
retract,也许不能重复，也许是接着老板的名声发出来的。所以价值的确得用时间和市
场来检验。现在还用journal的IF来说事，搞错地方了。凭这一套可能办中国绿卡还对
付。
: EB1的标准确实被玩坏了
: 我有朋友有nature一作 因为新引用没上去 两次都被拒了
: niw
【在 S*****S 的大作中提到】
: EB1的标准确实被玩坏了
: 我有朋友有nature一作 因为新引用没上去 两次都被拒了
:
: niw
|
j********o
发帖数: 1085 | 8 还是那么句话，就是每年2800加上吃so。无非现在就是有些人觉得自己在EB1里更靠前
，有些人不该来eb1里占位子，搞得自己要排队。不是要写信嘛，顺便把提高EB1标准说
一说。就怕USCIS到时改的标准不符合这些人的预期，有些自以为靠前的朋友也进不了
标准线了。到时排期是没了，但说不定2800也吃不满了。 |
j********o
发帖数: 1085 | 9 人有的时候真的不要太高估自己，看到身边几个例子，就觉得自己在EB1排队里面应该
名列前矛，就是把自己看到的几个不如自己的人踢出去了，有可能自己还是在后段班。
叫着要提高标准，把别人踢出去，一个不慎，标准下来后，发现把自己也砍了。 |
R**********s
发帖数: 45 | 10
niw
等排期等的烦啊。实在不想参与讨论，但是上面的分析明显不正确，给大家提醒一下，
以免误导后来人。
1）99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。
这个子虚乌有，并没有任何证据证明EB1 “99%的case都靠灌水”。
现在中印捆绑，EB1中占大部分的是印度EB1C，中国EB1C当前不算太多，但也不少。
EB1C得当上project manager才行，灌水对人家没意义。
EB1B最少，但是几个文章几十次引用就够，人家根本不需要灌水。
大家最熟悉的是EB1A，这其中分门别类，艺术体育文学各种得奖高工资专业协会专家，
人家也不需要灌水。
只有什么都没有的薄厚才需要灌水。这部分人才多少，能占到整个EB1的99%？
2） 移民局收到的case全nm一个模子出来的
所有EB1,2,3,4,5都是模子，只不过不同类别模子不同而已。IO只有几分钟的时间来审
Case，要是搞的稀奇古怪，人家不一定有耐心，有耐心也不敢随便批。
你要搞个speical的案子，别人就需要special的处理。不是模板对双方都没有好处。历
来都是这个流程，跟玩不玩坏没有任何关系。
3）大量第三世界犄角旮旯大学的人都在申请。
并没有证据表明“第三世界犄角旮旯大学的人”就不能有牛人。
再说，EB1并没有规定第三世界就不能申请，谁都可以申请。
而且EB1历来都是“第三世界犄角旮旯大学的人”在申请，第一世界名牌大学的还不定
屑于移民美国。就算要移民，直接NIW就搞定了，还没听说哪个第一世界NIW要排期的。
费那劲搞EB1跟着大家一起排期是要干什么。
4）美国政府也看不下去了，这都算什么杰出人才，一方面大幅调高eb1标准，一方面延
长排期。
并没有证据表明"大幅调高eb1标准", EB1中EB1C才是大头，目前并没有听说EB1C大幅调
高标准。NSC的EB1A标准确实是提高了，可EB1A本来就是小部分，再说还分成TSC NSC，
光NSC提高标准并不说明“大幅调高eb1标准”
并没有证据表明“一方面延长排期”，排期是人多导致的，政府都是公民，没心情管你
外国人排期是多少。
5）慢慢的符合eb1标准的人少了
如第四条所说，EB1A本来就是小部分, EB1C和1B才是王道。就算EB1A一个不批，也不代
表EB1的人会减少。
尤其是现在很多搞EB5的土豪开搞EB1C，以后EB1A就算得诺贝奖都不批，也无法阻止EB1
排期。
如果你想说的是EB1A里面申请老三样的被玩坏了，那你的结论“慢慢的符合eb1标准的
人少了，申请的少了，排期自然就快了”就不成立。 EB1A，B, C是一起排的。
真想解决排期，最好的还是像前面的提倡一样，写建议信。
第一建议中印不能捆绑。
第二建议EB1A, B, C 各分多少名额。不能把名额全给1C给抢了。每个类别各排各的。
【在 s*******s 的大作中提到】
: 99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。看看多少人在网上求审稿，求互引。移民
: 局收到的case全nm一个模子出来的，推荐信
: 都是一个模板的，大量第三世界犄角旮旯大学的人都在申请。美国政府也看不下去了，
: 这都算什么杰出人才，一方面大幅调高eb1标准，一方面延长排期。受不了的人就去niw
: ，乖乖和eb2一起排队。其实这是让eb1在回归本质，慢慢的符合eb1标准的人少了，申
: 请的少了，排期自然就快了。
|
|
|
s*******s
发帖数: 414 | 11 eb1 99%靠灌水刷引用刷审稿还需要证据吗？这不是明摆的事实嘛？这么多年从学校到
工作，见过的人无一不是靠这个。听到的朋友的朋友，还有这个板上的，有几个不是靠
这个的。不要以为发的文章引用高，IF高就不叫灌水。99.9%的文章都可以说是没有任
何实用价值的。
以前phd稀缺，发paper也不容易，eb1这样的标准没问题。十来年前还在国内的时候，
那个时候有人发片SCI大家都很崇拜，CNS基本上没人敢想，这还是985学校。现在呢？
国内的三流学校土博都人手一把文章，CNS也不稀奇了。美国这十年也招了大量phd，博
后，访问学者，这些人都是潜在eb1申请，这么多人标准能不提高吗。
EB1C到底有多少我不清楚，有证据表明EB1大部分被EB1c占了吗？至于得大奖的专家明
星啥的，这些人都是凤毛麟角，能有乌央乌央的phd博后多？
我觉得以后就是EB1a必需要有大奖或者很高社会地位的，明星，诺奖，教授专家这种。
EB1b发给顶级大公司的科研人员。其他的一般phd，博后，文章再多也就是NIW和eb2一
起排队。老的eb1标准放到10年前还可以，现在早就不适合了。这就和十几年前fresh
phd回国也可能给个教授，现在回去可能连土博都竞争不过一个道理。没别的原因，就
是人太多了，不再是稀缺资源了。
【在 R**********s 的大作中提到】
:
: niw
: 等排期等的烦啊。实在不想参与讨论，但是上面的分析明显不正确，给大家提醒一下，
: 以免误导后来人。
: 1）99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。
: 这个子虚乌有，并没有任何证据证明EB1 “99%的case都靠灌水”。
: 现在中印捆绑，EB1中占大部分的是印度EB1C，中国EB1C当前不算太多，但也不少。
: EB1C得当上project manager才行，灌水对人家没意义。
: EB1B最少，但是几个文章几十次引用就够，人家根本不需要灌水。
: 大家最熟悉的是EB1A，这其中分门别类，艺术体育文学各种得奖高工资专业协会专家，
|
s****1
发帖数: 78 | 12 猜想你就是lz说的第三世界的PhD. 若猜对了，你的这些话才完全是误导呢。没错，土
博里有很厉害的人，可那是凤毛麟角，统计上可以忽略不计。但是现在的EB1A/B评审过
程已经过时了，完全不能区分真金白银和镀金镀银的了。
: niw
: 等排期等的烦啊。实在不想参与讨论，但是上面的分析明显不正确，给大
家提醒
一下，
: 以免误导后来人。
: 1）99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。
: 这个子虚乌有，并没有任何证据证明EB1 “99%的case都靠灌水&
rdquo;。
: 现在中印捆绑，EB1中占大部分的是印度EB1C，中国EB1C当前不算太多，
但也不
少。
: EB1C得当上project manager才行，灌水对人家没意义。
: 其次是EB1B，几个文章几十次引用就够，人家根本不需要灌水。
: 最后是EB1A，艺术体育文学各种得奖高工资专业协会专家，人家也不需要
灌水。
只有什
: 么都没有的薄厚才需要灌水。这部分人才多少，能占到整个EB1的99%？
【在 R**********s 的大作中提到】
:
: niw
: 等排期等的烦啊。实在不想参与讨论，但是上面的分析明显不正确，给大家提醒一下，
: 以免误导后来人。
: 1）99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。
: 这个子虚乌有，并没有任何证据证明EB1 “99%的case都靠灌水”。
: 现在中印捆绑，EB1中占大部分的是印度EB1C，中国EB1C当前不算太多，但也不少。
: EB1C得当上project manager才行，灌水对人家没意义。
: EB1B最少，但是几个文章几十次引用就够，人家根本不需要灌水。
: 大家最熟悉的是EB1A，这其中分门别类，艺术体育文学各种得奖高工资专业协会专家，
|
p****e
发帖数: 153 | 13 呵呵，别人做的都是灌水无用，就你跟楼主是真金白银？
: 猜想你就是lz说的第三世界的PhD. 若猜对了，你的这些话才完全是误导呢。没
错，土
: 博里有很厉害的人，可那是凤毛麟角，统计上可以忽略不计。但是现在的EB1A/B
评审过
: 程已经过时了，完全不能区分真金白银和镀金镀银的了。
:
【在 s****1 的大作中提到】
: 猜想你就是lz说的第三世界的PhD. 若猜对了，你的这些话才完全是误导呢。没错，土
: 博里有很厉害的人，可那是凤毛麟角，统计上可以忽略不计。但是现在的EB1A/B评审过
: 程已经过时了，完全不能区分真金白银和镀金镀银的了。
:
:
: niw
:
: 等排期等的烦啊。实在不想参与讨论，但是上面的分析明显不正确，给大
: 家提醒
: 一下，
:
: 以免误导后来人。
:
: 1）99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。
|
p****e
发帖数: 153 | 14 还有楼主一类的人瞧不起第三世界国家的学校。
中国不算第三世界？还是你们高中毕业就来美国，结果博士毕业还在为绿卡发愁？ |
R**********s
发帖数: 45 | 15
1.“猜想你就是lz说的第三世界的PhD.”
不知道怎么定义第一世界和第三世界。我博士是在美国读的，不清楚是不是第一世界，
但应该不至于是第三世界。
再说我讨论的是排期的现状和未来的一些可能的趋势，跟我个人立场没有任何关系。我
一样认为EB1A里面有很多水分。
但是楼主这个帖子明显的就是把EB1A里面Claim老三样的当成了所有EB1了。这是以偏概
全，EB1分为EB1A，1B和1C，把锅全给EB1A背了是不合理的。
而且EB1A 中还有很多艺术文学什么的，也很多的，不全是灌水的理工科薄厚。
2.若猜对了，你的这些话才完全是误导呢。
请指出那句话是误导，我好更正一下，以免误导别人。
3. 没错，土博里有很厉害的人，可那是凤毛麟角，统计上可以忽略不计。
是的，同意你说的“土博里有很厉害的人，可那是凤毛麟角”。但是“统计上可以忽略
不计”这个不好说。
而且即便是凤毛麟角，也经不住基数大，还是有很大冲击力的，很难说忽略不计。
4）现在的EB1A/B评审过程已经过时了，完全不能区分真金白银和镀金镀银的了。
我同意你的说法啊，过时了。如果有好的建议，我呼吁大家都写信。
不然游戏规则就是这么定的，大家只能这么玩了。有神马办法啊。
土薄也不能说就是镀金镀银。英雄不问出处，大家公平竞争，谁是真金白银谁留下。
【在 s****1 的大作中提到】
: 猜想你就是lz说的第三世界的PhD. 若猜对了，你的这些话才完全是误导呢。没错，土
: 博里有很厉害的人，可那是凤毛麟角，统计上可以忽略不计。但是现在的EB1A/B评审过
: 程已经过时了，完全不能区分真金白银和镀金镀银的了。
:
:
: niw
:
: 等排期等的烦啊。实在不想参与讨论，但是上面的分析明显不正确，给大
: 家提醒
: 一下，
:
: 以免误导后来人。
:
: 1）99%的case都靠灌水，刷文章刷引用刷审稿。
|
w********s
发帖数: 659 | 16 学术类的EB1水涨船高，这个是事实。没啥好辩论的。人手一篇CNS虽然是夸张的说法，
但是意思大家应该都能懂吧。
EB1C的数量有证可查，确实占了很大很大一部分（大概是四万里的一万五，具体不记得
了，就是这么个意思吧）。project manager不说是不是“杰出”了，就数量来讲，那
确实是满大街。还不错的美国科技类公司，我见过本科+会白活+三五年经验就能做
project manager的好几个。ICC造假的话，那就更不要说了。。。project manager一
般来说，不是people manager，所以造假容易得很。
说来说去，是不是“玩坏了”呢？可能是吧。但是玩坏了的本质也是因为人多了啊，也
是被大家玩坏的。谁也不要怪别人，就是了。
【在 s*******s 的大作中提到】
: eb1 99%靠灌水刷引用刷审稿还需要证据吗？这不是明摆的事实嘛？这么多年从学校到
: 工作，见过的人无一不是靠这个。听到的朋友的朋友，还有这个板上的，有几个不是靠
: 这个的。不要以为发的文章引用高，IF高就不叫灌水。99.9%的文章都可以说是没有任
: 何实用价值的。
: 以前phd稀缺，发paper也不容易，eb1这样的标准没问题。十来年前还在国内的时候，
: 那个时候有人发片SCI大家都很崇拜，CNS基本上没人敢想，这还是985学校。现在呢？
: 国内的三流学校土博都人手一把文章，CNS也不稀奇了。美国这十年也招了大量phd，博
: 后，访问学者，这些人都是潜在eb1申请，这么多人标准能不提高吗。
: EB1C到底有多少我不清楚，有证据表明EB1大部分被EB1c占了吗？至于得大奖的专家明
: 星啥的，这些人都是凤毛麟角，能有乌央乌央的phd博后多？
|
g**********y
发帖数: 423 | 17 https://www.dhs.gov/immigration-statistics/yearbook/2017/table7
这个是2017财政年绿卡批准数(不含申请人的配偶和子女）
EB1A: 4,915
EB1B: 2,557
EB1C: 8,494 |
w********s
发帖数: 659 | 18 和我印象中的差不多，算上副卡，EB1C大概得一万五到两万个。
【在 g**********y 的大作中提到】
: https://www.dhs.gov/immigration-statistics/yearbook/2017/table7
: 这个是2017财政年绿卡批准数(不含申请人的配偶和子女）
: EB1A: 4,915
: EB1B: 2,557
: EB1C: 8,494
|
a****n
发帖数: 30 | 19 我觉得你活在这个世界上也是99.9%没有任何实用价值的，离了你地球照转，那你咋不
去死？
【在 s*******s 的大作中提到】
: eb1 99%靠灌水刷引用刷审稿还需要证据吗？这不是明摆的事实嘛？这么多年从学校到
: 工作，见过的人无一不是靠这个。听到的朋友的朋友，还有这个板上的，有几个不是靠
: 这个的。不要以为发的文章引用高，IF高就不叫灌水。99.9%的文章都可以说是没有任
: 何实用价值的。
: 以前phd稀缺，发paper也不容易，eb1这样的标准没问题。十来年前还在国内的时候，
: 那个时候有人发片SCI大家都很崇拜，CNS基本上没人敢想，这还是985学校。现在呢？
: 国内的三流学校土博都人手一把文章，CNS也不稀奇了。美国这十年也招了大量phd，博
: 后，访问学者，这些人都是潜在eb1申请，这么多人标准能不提高吗。
: EB1C到底有多少我不清楚，有证据表明EB1大部分被EB1c占了吗？至于得大奖的专家明
: 星啥的，这些人都是凤毛麟角，能有乌央乌央的phd博后多？
|
v*******g
发帖数: 1 | 20 博士在哪个国家不算人才？现在这个局面，不是因为移民法有问题造成的吗？2013年移
民法改革本应解决这些问题的。 |
|
|
s*******s
发帖数: 414 | 21 往前看几年，一直是这个比例。
不要一厢情愿的找原因了。
【在 g**********y 的大作中提到】
: https://www.dhs.gov/immigration-statistics/yearbook/2017/table7
: 这个是2017财政年绿卡批准数(不含申请人的配偶和子女）
: EB1A: 4,915
: EB1B: 2,557
: EB1C: 8,494
|
y********e
发帖数: 603 | 22 与其说EB1被玩坏了，不如说学术圈被玩坏了。 要求移民局了解哪些是关水文章，哪些
是真牛人，有点强人所难了。 |
r**********e
发帖数: 194 | 23 看了几个帖子，忍不住再说两句话。大家连印度人靠icc，没有任何美国学历排eb2都能
忍，为什么对eb1的人如此不能宽容？说实话大部分千老其实牺牲都很大，虽然我没做
过博后，但我知道那些人其实都为科研付出了很多。请问哪一个大科学家不是从你们鄙
视的千老变来的？灌水这个事情不是科研工作者的错，是学术界现行的规则有问题。演
员什么的还经常演烂片呢，但人家演烂片照样拿大钱。Angela baby网上露个脸就五十
万到手，那些搞科研的人得到啥了？说话有些时候不要那么刻薄 |
a******e
发帖数: 70 | 24 看到这个帖子，想起读书时舍友跟我说的一件事，她实验室的同事问她本科是哪个大学
毕业的
，她回答 peking university，然后同事说，oh an University in Peking。忽然就明
白虽然我们国内存在那么复杂的鄙视链，在外国人眼里根本不区分的，我们是被做为一
个整体来看待的。
很少回复这些讨论贴，但是真的很吃惊同是国人，甚至同是eb类的大家居然还互相攻击
。。。。。。难道真的觉得我们是可以被区别对待的？？？ |
a**********y
发帖数: 233 | 25 你错了1b 是最少的，需要公司背书。
如果分开排，我最高兴，1b最快，人最少
【在 R**********s 的大作中提到】
:
: 1.“猜想你就是lz说的第三世界的PhD.”
: 不知道怎么定义第一世界和第三世界。我博士是在美国读的，不清楚是不是第一世界，
: 但应该不至于是第三世界。
: 再说我讨论的是排期的现状和未来的一些可能的趋势，跟我个人立场没有任何关系。我
: 一样认为EB1A里面有很多水分。
: 但是楼主这个帖子明显的就是把EB1A里面Claim老三样的当成了所有EB1了。这是以偏概
: 全，EB1分为EB1A，1B和1C，把锅全给EB1A背了是不合理的。
: 而且EB1A 中还有很多艺术文学什么的，也很多的，不全是灌水的理工科薄厚。
: 2.若猜对了，你的这些话才完全是误导呢。
|
R**********s
发帖数: 45 | 26
谢谢你的信息！
我现在就去更正一下。
【在 a**********y 的大作中提到】
: 你错了1b 是最少的，需要公司背书。
: 如果分开排，我最高兴，1b最快，人最少
|
r******t
发帖数: 8967 | 27 新引用没上去等等不就行了。总不见发CNS就给绿卡吧？又不是国内评青千。
【在 S*****S 的大作中提到】
: EB1的标准确实被玩坏了
: 我有朋友有nature一作 因为新引用没上去 两次都被拒了
:
: niw
|
r******t
发帖数: 8967 | 28 搞笑的是现在移民制度下诺奖都要排队。
【在 R**********s 的大作中提到】
:
: 谢谢你的信息！
: 我现在就去更正一下。
|
