d********t
发帖数: 9628 | 1 一个project合理的工作分配应该是30%design，20%development，50%test。设计未动
，testing先行，所以tester的工作很重要也很繁重。
第二testing没有developing有意思，所以需要更高公司弥补才能找到靠谱的员工。 |
s*****r
发帖数: 43070 | |
o****n
发帖数: 937 | 3 easily replacable. lower bar to avhieve.
【在 d********t 的大作中提到】
: 一个project合理的工作分配应该是30%design，20%development，50%test。设计未动
: ，testing先行，所以tester的工作很重要也很繁重。
: 第二testing没有developing有意思，所以需要更高公司弥补才能找到靠谱的员工。
|
d********t
发帖数: 9628 | 4 那是你们testing没到位。
【在 o****n 的大作中提到】
: easily replacable. lower bar to avhieve.
|
h******l
发帖数: 793 | |
h**********e
发帖数: 4328 | |
d********t
发帖数: 9628 | 7 也就是还有些公司qa比dev钱少
【在 h**********e 的大作中提到】
: 不少公司qa都是和dev一样pay的
|
D*******r
发帖数: 2323 | 8 两个职位都做过几年，两个职位的人也都接触过很多。说说我个人经验的印象。有较强
coding能力的SDET不说是比比皆是，起码是不胜枚举。有较强quality assurance mind
set的SDE那真是凤毛麟角，能坚持写unit test并还写的不错的，就几乎算是quality
assurance意识最强的了。现在一些公司流行搞combined engineering，最后短板不是
在那些从SDET转SE的身上，而是大部分SDE完全不知道怎么test。
【在 d********t 的大作中提到】
: 一个project合理的工作分配应该是30%design，20%development，50%test。设计未动
: ，testing先行，所以tester的工作很重要也很繁重。
: 第二testing没有developing有意思，所以需要更高公司弥补才能找到靠谱的员工。
|
b**********5
发帖数: 7881 | 9 那只能说明你的公司都挺烂的。。。 我做过的team， 每个class， 基本都有unit
test， 还有code % coverage for these unit test， 一般new checkin， 不过那个
coverage， 就不能build。 system有dev env， 有的有UAT，现在还有different
cluster locale， deploy也只先deploy一个cluster。。。 根本就不需要有专门的
SDET。。。。
我最近做的组， dev管development， testing， deployment。。。
mind
quality
【在 D*******r 的大作中提到】
: 两个职位都做过几年，两个职位的人也都接触过很多。说说我个人经验的印象。有较强
: coding能力的SDET不说是比比皆是，起码是不胜枚举。有较强quality assurance mind
: set的SDE那真是凤毛麟角，能坚持写unit test并还写的不错的，就几乎算是quality
: assurance意识最强的了。现在一些公司流行搞combined engineering，最后短板不是
: 在那些从SDET转SE的身上，而是大部分SDE完全不知道怎么test。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 10 如果我告诉你100% code coverage的code里还有一大堆bug，你这水平能理解不？你以
为保证code coverage就保证了testing的质量？图森破图那一污。
【在 b**********5 的大作中提到】
: 那只能说明你的公司都挺烂的。。。 我做过的team， 每个class， 基本都有unit
: test， 还有code % coverage for these unit test， 一般new checkin， 不过那个
: coverage， 就不能build。 system有dev env， 有的有UAT，现在还有different
: cluster locale， deploy也只先deploy一个cluster。。。 根本就不需要有专门的
: SDET。。。。
: 我最近做的组， dev管development， testing， deployment。。。
:
: mind
: quality
|
|
|
D*******r
发帖数: 2323 | 11 抱歉，回帖时没注意看ID。大娘，你饶过我，我错了。
【在 b**********5 的大作中提到】
: 那只能说明你的公司都挺烂的。。。 我做过的team， 每个class， 基本都有unit
: test， 还有code % coverage for these unit test， 一般new checkin， 不过那个
: coverage， 就不能build。 system有dev env， 有的有UAT，现在还有different
: cluster locale， deploy也只先deploy一个cluster。。。 根本就不需要有专门的
: SDET。。。。
: 我最近做的组， dev管development， testing， deployment。。。
:
: mind
: quality
|
b**********5
发帖数: 7881 | 12 我有imply过100%的code coverage就没有bug了么？！
那个code coverage只是整个一套testing系统里的一部分。 我还说了有不同的env，
让你去test，dev， UAT， 再production。 就是production里， 还有不同的cluster
， 你不需要deploy to all your clusters
我还干过regression testing 的scripts
反正我干过的不同的公司， 基本没SDET。 dev是负责基本整个flow。。。
【在 D*******r 的大作中提到】
: 如果我告诉你100% code coverage的code里还有一大堆bug，你这水平能理解不？你以
: 为保证code coverage就保证了testing的质量？图森破图那一污。
|
L***s
发帖数: 1148 | 13 这个要看公司和团队
很多团队，unit tests／integration tests都是SDE写的，不然没人让通过code
review的，
QA只是做黑盒测试。
mind
quality
【在 D*******r 的大作中提到】
: 两个职位都做过几年，两个职位的人也都接触过很多。说说我个人经验的印象。有较强
: coding能力的SDET不说是比比皆是，起码是不胜枚举。有较强quality assurance mind
: set的SDE那真是凤毛麟角，能坚持写unit test并还写的不错的，就几乎算是quality
: assurance意识最强的了。现在一些公司流行搞combined engineering，最后短板不是
: 在那些从SDET转SE的身上，而是大部分SDE完全不知道怎么test。
|
L***s
发帖数: 1148 | 14 互联网公司，特别是那些推崇TDD、或者用动态语言（js/rb/py）的团队，很多都是这
个做法
先写integration tests，约定end2end行为，让它们fail掉
再写production code，修好这些integration tests
然后针对prod code，挨个函数补unit tests
最后互相iterate几遍
这些当然都要SDE自己来完成
【在 L***s 的大作中提到】
: 这个要看公司和团队
: 很多团队，unit tests／integration tests都是SDE写的，不然没人让通过code
: review的，
: QA只是做黑盒测试。
:
: mind
: quality
|
T******g
发帖数: 21328 | 15 很多公司的QA只是run scripts，过了就过了 |
j******o
发帖数: 4219 | 16 理论上是这样，但是基本上没哪个公司可以达到50%的test |
h**********c
发帖数: 4120 | 17 那么拉稀的专家系统会得出爱波拉的的结论
【在 j******o 的大作中提到】
: 理论上是这样，但是基本上没哪个公司可以达到50%的test
|
D*******r
发帖数: 2323 | 18 我上面的意思不是实行combined engineering的公司SDE不做test，但是做test和做好
test是两个概念。见过太多一心保证一个很高的code coverage，但是实际效果不但没
有减少bug，反而bug更多了。因为DEV的精力放在了怎么让test case pass并保持高的
code coverage，而不是test case是不是test right thing，以及怎么improve
quality。对于怎么建一个高效的test infrastructure更是缺少概念与经验。反正从我
个人短浅的见识得到的经验，编程能力不错的SDET见过不少个，但是有quality
assurance意识与经验的SDE真是太少了。换句话讲，让DEV养成think hard to break
his own code的思想意识太难了。另外体外话再说一句：还真没有任何其它一个行业有
软件行业这样对quality如此宽容的，有bug是意料之中有情可缘的，而没有bug才是不
可思议的，所以虽然不在testing上做太多努力，很多软件公司也能活得不错。同样的
标准放到机械，飞机制造，医药，哪怕玩具等其它行业中去试试？
【在 L***s 的大作中提到】
: 互联网公司，特别是那些推崇TDD、或者用动态语言（js/rb/py）的团队，很多都是这
: 个做法
: 先写integration tests，约定end2end行为，让它们fail掉
: 再写production code，修好这些integration tests
: 然后针对prod code，挨个函数补unit tests
: 最后互相iterate几遍
: 这些当然都要SDE自己来完成
|
s*****r
发帖数: 43070 | 19 正在办公室里面debug integration test的苦逼码农飘过，家里的环境太难debug了
unit test算个毛，一天能写2，30个mockito，跟玩一样。integration test才是真难
写，各种component和service api都要work as expected，每天能写好2，3个就不错了。
，
cluster
【在 b**********5 的大作中提到】
: 我有imply过100%的code coverage就没有bug了么？！
: 那个code coverage只是整个一套testing系统里的一部分。 我还说了有不同的env，
: 让你去test，dev， UAT， 再production。 就是production里， 还有不同的cluster
: ， 你不需要deploy to all your clusters
: 我还干过regression testing 的scripts
: 反正我干过的不同的公司， 基本没SDET。 dev是负责基本整个flow。。。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 20 在testing environment里做integration test也就罢了，现在很多情况要会在live
environment里做integration test。testing data远远赶不上live data的复杂性。我
遇到的人里，别说真的做live environment testing，就是能说个大概清楚的，一个巴
掌能数得过来。
了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 正在办公室里面debug integration test的苦逼码农飘过，家里的环境太难debug了
: unit test算个毛，一天能写2，30个mockito，跟玩一样。integration test才是真难
: 写，各种component和service api都要work as expected，每天能写好2，3个就不错了。
:
: ，
: cluster
|
|
|
h**********c
发帖数: 4120 | 21 没有HA integration 注定拉稀
【在 D*******r 的大作中提到】
: 在testing environment里做integration test也就罢了，现在很多情况要会在live
: environment里做integration test。testing data远远赶不上live data的复杂性。我
: 遇到的人里，别说真的做live environment testing，就是能说个大概清楚的，一个巴
: 掌能数得过来。
:
: 了。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 22 你是说sandbox吧，要求是尽量接近production环境，有些service也只能用mock，不然
太难搞了，写成彻底的end to end还是很少
整天帮着QA写test case，他们挣得钱又不分俺一点
【在 D*******r 的大作中提到】
: 在testing environment里做integration test也就罢了，现在很多情况要会在live
: environment里做integration test。testing data远远赶不上live data的复杂性。我
: 遇到的人里，别说真的做live environment testing，就是能说个大概清楚的，一个巴
: 掌能数得过来。
:
: 了。
|
q*******g
发帖数: 132 | 23 在Google，SET is supposed to develop framework for swe to write tests的。SET
的比例只有大概1：10，他们不可能把所有的测试写完的。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 你是说sandbox吧，要求是尽量接近production环境，有些service也只能用mock，不然
: 太难搞了，写成彻底的end to end还是很少
: 整天帮着QA写test case，他们挣得钱又不分俺一点
|
D*******r
发帖数: 2323 | 24 不是sandbox，是real live environment。测试环境可以和production尽量接近甚至做
到完全一样，关键在于live data，尤其是耦合度比较高的数据，testing data几乎不
可能cover所有可能出现的production scenarios，因为真要做理论的exaulsted
testing的话，将是天文数字般的test cases。所以如何让需要testing的code和
production code在live environment共生，是门高深技术和艺术。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 你是说sandbox吧，要求是尽量接近production环境，有些service也只能用mock，不然
: 太难搞了，写成彻底的end to end还是很少
: 整天帮着QA写test case，他们挣得钱又不分俺一点
|
q*******g
发帖数: 132 | 25 其实production data也不能完全cover产品的各个方面。因为有时候会有新的
scenarios会出现。所以需要production data和testing data结合。
【在 D*******r 的大作中提到】
: 不是sandbox，是real live environment。测试环境可以和production尽量接近甚至做
: 到完全一样，关键在于live data，尤其是耦合度比较高的数据，testing data几乎不
: 可能cover所有可能出现的production scenarios，因为真要做理论的exaulsted
: testing的话，将是天文数字般的test cases。所以如何让需要testing的code和
: production code在live environment共生，是门高深技术和艺术。
|
L***s
发帖数: 1148 | 26 我们的integration tests用的API都是mock／stub出来的fake API，
本地另起一个端口跑API service，所以离线也可以测试。
这样的integration tests，很大程度上是当文档来用的。
读别人的代码，我一般也是从integration tests读起，搞清楚end-to-end行为。
在线的那种真正的integration，一般是在Staging环境中让QA来黑盒测的。
Staging环境除了live数据，配置跟Prod基本一样，就是为了尽量接近生产环境。
了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 正在办公室里面debug integration test的苦逼码农飘过，家里的环境太难debug了
: unit test算个毛，一天能写2，30个mockito，跟玩一样。integration test才是真难
: 写，各种component和service api都要work as expected，每天能写好2，3个就不错了。
:
: ，
: cluster
|
c****f
发帖数: 1102 | 27 看公司吧。。我们公司unit test什么的都是SWE自己写的
QA不会写代码 只会run现成的test suit。。 |
k*********s
发帖数: 4474 | 28 公司里一堆印度大妈做QA, 每天测试就是敲个user name password 点点按钮，便宜很
多。
她要真能写出个load runner角本出来，我都会替她抱屈 |
h**********c
发帖数: 4120 | 29 大妈是不是被紫外线照多了,uav所以就不行dev |
a****i
发帖数: 4783 | 30 因为一个烂developer会让tester的工作量增加十几倍，而大家普遍认为tester的好坏
差别不大。
【在 d********t 的大作中提到】
: 一个project合理的工作分配应该是30%design，20%development，50%test。设计未动
: ，testing先行，所以tester的工作很重要也很繁重。
: 第二testing没有developing有意思，所以需要更高公司弥补才能找到靠谱的员工。
|
|
|
r*******r
发帖数: 2565 | 31 你让dev的人去做testing，能做。你让tester写code，往往写不出来。
这就是硬道理 |
e*****a
发帖数: 95 | 32 “还真没有任何其它一个行业有软件行业这样对quality如此宽容的，有bug是意料之中
有情可缘的，而没有bug才是不可思议的”
顶这句 |
f******w
发帖数: 420 | 33 agree
【在 a****i 的大作中提到】
: 因为一个烂developer会让tester的工作量增加十几倍，而大家普遍认为tester的好坏
: 差别不大。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 34 这些大妈真不一定便宜，傻X美国公司喜欢搞平等，只要是engineer，工钱都差不多
【在 k*********s 的大作中提到】
: 公司里一堆印度大妈做QA, 每天测试就是敲个user name password 点点按钮，便宜很
: 多。
: 她要真能写出个load runner角本出来，我都会替她抱屈
|
d********t
发帖数: 9628 | 35 不便宜就对了，supply & demand决定，给你同样的钱去做QA你乐意吗？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 这些大妈真不一定便宜，傻X美国公司喜欢搞平等，只要是engineer，工钱都差不多
|
j***w
发帖数: 489 | 36 你搞混了花的时间和做的难度。对软件来说，越是前面的活动越重要，比如
requirement,architect,design。这些活动也是难度更大的，对和错会有更大的影响（
跟coding和testing比）。所以做上游的pay的高是有道理的。
【在 d********t 的大作中提到】
: 一个project合理的工作分配应该是30%design，20%development，50%test。设计未动
: ，testing先行，所以tester的工作很重要也很繁重。
: 第二testing没有developing有意思，所以需要更高公司弥补才能找到靠谱的员工。
|
d********t
发帖数: 9628 | 37 你自己搞混了吧，你以为test要放在最后吗?当然是没写程序前就要想好你的程序必须
要pass哪些test。
【在 j***w 的大作中提到】
: 你搞混了花的时间和做的难度。对软件来说，越是前面的活动越重要，比如
: requirement,architect,design。这些活动也是难度更大的，对和错会有更大的影响（
: 跟coding和testing比）。所以做上游的pay的高是有道理的。
|
w****e
发帖数: 3827 | 38 哈哈 你这句太逗了
【在 D*******r 的大作中提到】
: 抱歉，回帖时没注意看ID。大娘，你饶过我，我错了。
|
a****i
发帖数: 4783 | 39 你这显然只是某些特定公司的要求，我工作过的地方，一般一开始连软件功能做什么，
怎么做都没想好，何谈先想好test，甚至有些start-up，做了两年才开始招第一个专职
tester都有，
【在 d********t 的大作中提到】
: 你自己搞混了吧，你以为test要放在最后吗?当然是没写程序前就要想好你的程序必须
: 要pass哪些test。
|
p*u
发帖数: 2454 | 40 even u r right, do u think testers can do this?
【在 d********t 的大作中提到】
: 你自己搞混了吧，你以为test要放在最后吗?当然是没写程序前就要想好你的程序必须
: 要pass哪些test。
|
|
|
d********t
发帖数: 9628 | 41 所以要跟developer一样素质一样工钱的tester
【在 p*u 的大作中提到】
: even u r right, do u think testers can do this?
|
p*u
发帖数: 2454 | 42 isn't this why most ppl r developers instead of testers?
【在 d********t 的大作中提到】
: 所以要跟developer一样素质一样工钱的tester
|
d********t
发帖数: 9628 | 43 所以要付给tester高工资吸引developer去做
【在 p*u 的大作中提到】
: isn't this why most ppl r developers instead of testers?
|
l******d
发帖数: 530 | 44 你们都是大公司的吗，讲的东西怎么我一点听不懂。我们这小公司里design dev
testing全是同个人做的。代码质量在我们这是个艺术，要是你做的东西一年半载没个
bug反馈，风平浪静的，领导就觉得你的工作无足重轻。要是偶尔来个bug再给它搞定，
领导会很高兴，大会上表扬你 |
j***w
发帖数: 489 | 45 没有architect,design哪来的test?当然做architect,design的时候要考虑test，但把
test放在functionality，feature之上的？你跟最终用户说我有最好的test，不过
feature，functionality不行，这不笑话吗。
【在 d********t 的大作中提到】
: 你自己搞混了吧，你以为test要放在最后吗?当然是没写程序前就要想好你的程序必须
: 要pass哪些test。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 46 最终用户只会说什么烂杰宝玩意就让用户用，拿用户当小白鼠呢？你指望最终用户去分
辨这产品只需要再多test一下，architect，design都不错了？architect，design，
implementation，testing，不是谁在谁之上的问题，即使在生产过程中次序有先有后
，都是一个产品的有机组成部分，不管是一个角色多重任务，还是专人专工，各部分都
不可缺。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 j***w 的大作中提到】
: 没有architect,design哪来的test?当然做architect,design的时候要考虑test，但把
: test放在functionality，feature之上的？你跟最终用户说我有最好的test，不过
: feature，functionality不行，这不笑话吗。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 47 这年头流行devOps，啥意思，就是招一堆dev，把dev, QA，operation都做了。所以做
开发的去做测试可行。反之不亦然。 |
d********t
发帖数: 9628 | 48 你feature再好最后一堆bug更完蛋。
【在 j***w 的大作中提到】
: 没有architect,design哪来的test?当然做architect,design的时候要考虑test，但把
: test放在functionality，feature之上的？你跟最终用户说我有最好的test，不过
: feature，functionality不行，这不笑话吗。
|
d********t
发帖数: 9628 | 49 RE
【在 D*******r 的大作中提到】
: 最终用户只会说什么烂杰宝玩意就让用户用，拿用户当小白鼠呢？你指望最终用户去分
: 辨这产品只需要再多test一下，architect，design都不错了？architect，design，
: implementation，testing，不是谁在谁之上的问题，即使在生产过程中次序有先有后
: ，都是一个产品的有机组成部分，不管是一个角色多重任务，还是专人专工，各部分都
: 不可缺。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
p*u
发帖数: 2454 | 50
this is A Q. ppl r different and their posts r different in terms of
importance: u cannot say a small government official is as important as
Obama.
developers can do what testers can, but not vice versa.
【在 D*******r 的大作中提到】
: 最终用户只会说什么烂杰宝玩意就让用户用，拿用户当小白鼠呢？你指望最终用户去分
: 辨这产品只需要再多test一下，architect，design都不错了？architect，design，
: implementation，testing，不是谁在谁之上的问题，即使在生产过程中次序有先有后
: ，都是一个产品的有机组成部分，不管是一个角色多重任务，还是专人专工，各部分都
: 不可缺。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
|
|
j***w
发帖数: 489 | 51 你还没搞清楚。这些东西都很重要，不过上游的要求更高，替代性更小，重要性也有高
下之分。
举个例子，CEO就比你拿钱多，不过你也可以觉的你的工作很重要，这也可能是对的。
【在 D*******r 的大作中提到】
: 最终用户只会说什么烂杰宝玩意就让用户用，拿用户当小白鼠呢？你指望最终用户去分
: 辨这产品只需要再多test一下，architect，design都不错了？architect，design，
: implementation，testing，不是谁在谁之上的问题，即使在生产过程中次序有先有后
: ，都是一个产品的有机组成部分，不管是一个角色多重任务，还是专人专工，各部分都
: 不可缺。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
D*******r
发帖数: 2323 | 52 developers can do what testers can, but not vice versa
就是这种认知造成软件的quality相对于其它行业的产品一直就是最差的，软件行业的
testing水平也一直很低下。这在行业发展初期可能还行，行业成熟以后，迟早拉稀拉
死。
【在 p*u 的大作中提到】
:
: this is A Q. ppl r different and their posts r different in terms of
: importance: u cannot say a small government official is as important as
: Obama.
: developers can do what testers can, but not vice versa.
|
p*u
发帖数: 2454 | 53
how did u draw this conclusion? not all developers r bad, neither r all
testers good. how do u guarantee product quality must b better w/ lots of
testers??
【在 D*******r 的大作中提到】
: developers can do what testers can, but not vice versa
: 就是这种认知造成软件的quality相对于其它行业的产品一直就是最差的，软件行业的
: testing水平也一直很低下。这在行业发展初期可能还行，行业成熟以后，迟早拉稀拉
: 死。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 54 上游就更重要？嘴比食道重要？食道比胃重要？胃比肠重要？肠比屁眼重要？至于替代
性，主要看市场中可担任该角色的卖方量的多少。更别说中大型软件公司中的绝大部分
SDE不过是个拧螺丝钉的，就别谈什么替代性小了。而且，不管是由于主观意愿还是客
观条件，现在市场的情况就是DEV的供应量大竞争门槛更高，而好的STE供应量少门槛低
。所以最近同级STE比SDE包裹更好的情况屡屡出现。
【在 j***w 的大作中提到】
: 你还没搞清楚。这些东西都很重要，不过上游的要求更高，替代性更小，重要性也有高
: 下之分。
: 举个例子，CEO就比你拿钱多，不过你也可以觉的你的工作很重要，这也可能是对的。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 55 我没说增加大量tester，软件质量就上去了。我说的是软件testing的水平低下，现在
就即使有专职tester的公司，这些tester的普遍水平也很低下，因为好的tester市场中
很难找。不管是培养更多专职的高水平的STE，还是加强SDE的quality assurance能力
，软件行业的testing水平都有巨大进步空间。
【在 p*u 的大作中提到】
:
: how did u draw this conclusion? not all developers r bad, neither r all
: testers good. how do u guarantee product quality must b better w/ lots of
: testers??
|
c*******g
发帖数: 332 | 56 弱问下 STE就是SET吗？怎么听说不太一样 而且据说STE好多都是contractor在做
【在 D*******r 的大作中提到】
: 上游就更重要？嘴比食道重要？食道比胃重要？胃比肠重要？肠比屁眼重要？至于替代
: 性，主要看市场中可担任该角色的卖方量的多少。更别说中大型软件公司中的绝大部分
: SDE不过是个拧螺丝钉的，就别谈什么替代性小了。而且，不管是由于主观意愿还是客
: 观条件，现在市场的情况就是DEV的供应量大竞争门槛更高，而好的STE供应量少门槛低
: 。所以最近同级STE比SDE包裹更好的情况屡屡出现。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 57 Title的名字，每个公司都不一样，同一title在各个公司的具体职责也不完全相同。反
正我指的是那种需要搭建testing infrastructure/framework那种。有的公司的auto
build／deployment infrastructure也是testing team来做。
【在 c*******g 的大作中提到】
: 弱问下 STE就是SET吗？怎么听说不太一样 而且据说STE好多都是contractor在做
|
s*****r
发帖数: 43070 | 58 然，90%test cases基本都让好的developer cover了，QA更多是一种搞搞边边角角，吹
毛求疵的工作
大多数QA的工作要求相对于比较弱的Dev，比较弱的Dev去当QA还是挺合适的
【在 g*****g 的大作中提到】
: 这年头流行devOps，啥意思，就是招一堆dev，把dev, QA，operation都做了。所以做
: 开发的去做测试可行。反之不亦然。
|
j***w
发帖数: 489 | 59 你身体跟软件一样?
我老还没看到dev大规模转行做test:)
如果一个公司test比dev普遍拿的多，说明这公司的开发不重要，软件大概只有修修改
改就行了。
说到底，资本家不会多话花比你value更多的钱，从长远看。
【在 D*******r 的大作中提到】
: 上游就更重要？嘴比食道重要？食道比胃重要？胃比肠重要？肠比屁眼重要？至于替代
: 性，主要看市场中可担任该角色的卖方量的多少。更别说中大型软件公司中的绝大部分
: SDE不过是个拧螺丝钉的，就别谈什么替代性小了。而且，不管是由于主观意愿还是客
: 观条件，现在市场的情况就是DEV的供应量大竞争门槛更高，而好的STE供应量少门槛低
: 。所以最近同级STE比SDE包裹更好的情况屡屡出现。
|
h*d
发帖数: 19309 | 60 Unit Test成本很高，而且实际效果不一定好，开发软件interface经常要改，test里面
所有层都需要改，还需要改所有的Mock，比改程序本身还麻烦，而实际的问题很多需要
的System test, GUI test现在自动化就更加麻烦，有data dependency，所以我觉得需
要好的程序员做unit test，需要有测试经验的程序员做白箱测试，同时也需要便宜的
测试人员做黑箱测试，都是高价程序员做测试或者测试自动化成本太高了，效果也未见
得理想。 |
|
|
D*******r
发帖数: 2323 | 61 SET的职责是怎么更有效率地让SDE去cover这90%的test cases。因为现在testing的成
本其实非常高，SDE有时花一半以上时间是在做testing，而且还做得不怎么样。现实中
软件testing的coverage远低于90%，大部分软件公司的测试都达不到50%的coverage。
另外，别觉得QA是做边边角角吹毛求疵的事，前面我就说了，相对于其它行业，软件业
是对quality最最宽容的行业了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 然，90%test cases基本都让好的developer cover了，QA更多是一种搞搞边边角角，吹
: 毛求疵的工作
: 大多数QA的工作要求相对于比较弱的Dev，比较弱的Dev去当QA还是挺合适的
|
g*****g
发帖数: 34805 | 62 我觉得QA很重要，但收入是个supply/demand的问题。市场上QA素质良莠不齐，bar低的
工作阿三大妈会点两下鼠标也能做。相比之下dev素质虽然也良莠不齐，写不出程序来
还是不能交代的，bar就高一些。
即便是自动化测试测试代码的质量要求也没有产品代码本身的要求高。大多数team里都
是dev比QA多很多。Supply/Demand显然QA劣势。
【在 D*******r 的大作中提到】
: SET的职责是怎么更有效率地让SDE去cover这90%的test cases。因为现在testing的成
: 本其实非常高，SDE有时花一半以上时间是在做testing，而且还做得不怎么样。现实中
: 软件testing的coverage远低于90%，大部分软件公司的测试都达不到50%的coverage。
: 另外，别觉得QA是做边边角角吹毛求疵的事，前面我就说了，相对于其它行业，软件业
: 是对quality最最宽容的行业了。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 63 资本家看一个员工的Value从两方面看，一是创造多少价值，二是节约多少成本。软件
达到一定的用户量后，一个bug造成的损失比50个feature带来的盈利还多。正是因为现
在没很多编程能力强的做SET，所以SET才门槛较低待遇不错。等真出现Dev大规模转SET
的时候，SET的门槛就上去了，待遇也就下降了，根据供求的量，市场的手自动就调节
了。
【在 j***w 的大作中提到】
: 你身体跟软件一样?
: 我老还没看到dev大规模转行做test:)
: 如果一个公司test比dev普遍拿的多，说明这公司的开发不重要，软件大概只有修修改
: 改就行了。
: 说到底，资本家不会多话花比你value更多的钱，从长远看。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 64 你对损失的论述是对的，但对于解决方案的论述是错误的。对软件质量要求提高之后，
首要是降低开发速度，加强code review和unit test coverage，争取把更多的bug在开
发者那里发现并解决，如果要保证工期随之带来的就是雇佣更多的开发者。而不是保持
原来的开发团队雇佣更多的测试人员来做测试。
Google对质量要求比较高，他们推荐的unit, integration, end-to-end test的比例是
7:2:1。具体比例是其次的，但这个金字塔的最大一块是Unit test，而unit test是开
发者做得。
http://googletesting.blogspot.com/2015/04/just-say-no-to-more-e
SET
【在 D*******r 的大作中提到】
: 资本家看一个员工的Value从两方面看，一是创造多少价值，二是节约多少成本。软件
: 达到一定的用户量后，一个bug造成的损失比50个feature带来的盈利还多。正是因为现
: 在没很多编程能力强的做SET，所以SET才门槛较低待遇不错。等真出现Dev大规模转SET
: 的时候，SET的门槛就上去了，待遇也就下降了，根据供求的量，市场的手自动就调节
: 了。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 65 普通QA自然不用说了，我主要说的是能降低SDE做unit test／functional test成本，
能大量减少公司对只会点鼠标的阿三大妈需求的SET，这不仅仅是说增加automation
test的问题，根据产品有正确的testing strategies，根据quality的分布能够正确地
judge来分配资源使得总体quality达到最高，这些skill和experience市场上非常欠缺
。好的SDE和好的STE市场上都缺，但相对而言，因为软件行业testing的整体水平还很
低下，对好的STE的门槛相对较低，又因为愿意从事测试行业的好的程序员量少，所以
现今市场上对好的SET的需求／供应比更高。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我觉得QA很重要，但收入是个supply/demand的问题。市场上QA素质良莠不齐，bar低的
: 工作阿三大妈会点两下鼠标也能做。相比之下dev素质虽然也良莠不齐，写不出程序来
: 还是不能交代的，bar就高一些。
: 即便是自动化测试测试代码的质量要求也没有产品代码本身的要求高。大多数team里都
: 是dev比QA多很多。Supply/Demand显然QA劣势。
|
D*******r
发帖数: 2323 | 66 你误解了，我从没说需要雇用更多的专业QA来提高软件质量。我是说在对软件质量要求
提高后，现在的testing水平低下成本巨高。加强code review和提高codecoverage都是
成本的提高，前面很多同学也提到了改一行product code就要改几十行甚至上百行
testing code。还有包括降低regression test的成本等等。在这些方面都有很大的空
间有待提高，这些方面才是SET的努力方向。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你对损失的论述是对的，但对于解决方案的论述是错误的。对软件质量要求提高之后，
: 首要是降低开发速度，加强code review和unit test coverage，争取把更多的bug在开
: 发者那里发现并解决，如果要保证工期随之带来的就是雇佣更多的开发者。而不是保持
: 原来的开发团队雇佣更多的测试人员来做测试。
: Google对质量要求比较高，他们推荐的unit, integration, end-to-end test的比例是
: 7:2:1。具体比例是其次的，但这个金字塔的最大一块是Unit test，而unit test是开
: 发者做得。
: http://googletesting.blogspot.com/2015/04/just-say-no-to-more-e
:
: SET
|
p*u
发帖数: 2454 | 67
"加强code review和提高code coverage" is cheaper and more reliable.
【在 D*******r 的大作中提到】
: 你误解了，我从没说需要雇用更多的专业QA来提高软件质量。我是说在对软件质量要求
: 提高后，现在的testing水平低下成本巨高。加强code review和提高codecoverage都是
: 成本的提高，前面很多同学也提到了改一行product code就要改几十行甚至上百行
: testing code。还有包括降低regression test的成本等等。在这些方面都有很大的空
: 间有待提高，这些方面才是SET的努力方向。
|
j******o
发帖数: 4219 | 68 这是现在多数人的思维造成的，绝大多数需要妥协的时候，test是第一个被放弃的。如
果你只有一份预算，你是花在dev上多开发几个feature呢，还是花在test上修几个bug
呢？ |
h*******e
发帖数: 6167 | 69 其实谁拿钱多谁牛逼，最简单的道理。
整体来说dev比QA牛逼，所以平均工资dev比QA高。但是牛逼的QA照样比dev拿钱多。这
件事情谁也不是傻子，资本家不会拿着自己的钱乱花。如果你赚的比别人少，肯定是利
用价值低。
有些QA拿钱少就抱怨，是傻逼行为。有些dev比QA拿得少就说公司搞平均主义，其实更
傻逼。 |
m********t
发帖数: 13072 | 70 ??????
are u kidding
【在 a****i 的大作中提到】
: 你这显然只是某些特定公司的要求，我工作过的地方，一般一开始连软件功能做什么，
: 怎么做都没想好，何谈先想好test，甚至有些start-up，做了两年才开始招第一个专职
: tester都有，
|
|
|
f*********y
发帖数: 164 | 71 agrlee
【在 h*******e 的大作中提到】
: 其实谁拿钱多谁牛逼，最简单的道理。
: 整体来说dev比QA牛逼，所以平均工资dev比QA高。但是牛逼的QA照样比dev拿钱多。这
: 件事情谁也不是傻子，资本家不会拿着自己的钱乱花。如果你赚的比别人少，肯定是利
: 用价值低。
: 有些QA拿钱少就抱怨，是傻逼行为。有些dev比QA拿得少就说公司搞平均主义，其实更
: 傻逼。
|
t*****3
发帖数: 112 | 72 laf
【在 D*******r 的大作中提到】
: 抱歉，回帖时没注意看ID。大娘，你饶过我，我错了。
|
g*********e
发帖数: 14401 | 73 re
【在 e*****a 的大作中提到】
: “还真没有任何其它一个行业有软件行业这样对quality如此宽容的，有bug是意料之中
: 有情可缘的，而没有bug才是不可思议的”
: 顶这句
|
l******s
发帖数: 3045 | 74 很多大公司，除了微软那样的做市场敏感较高的产品的，都是dev负责全部的。
【在 l******d 的大作中提到】
: 你们都是大公司的吗，讲的东西怎么我一点听不懂。我们这小公司里design dev
: testing全是同个人做的。代码质量在我们这是个艺术，要是你做的东西一年半载没个
: bug反馈，风平浪静的，领导就觉得你的工作无足重轻。要是偶尔来个bug再给它搞定，
: 领导会很高兴，大会上表扬你
|
