z*********n
发帖数: 94654 | |
H******7
发帖数: 34403 | |
H******7
发帖数: 34403 | 3 好比我把你勒死，不说勒死，说你内脏功能瞬间衰竭而死 |
d********f
发帖数: 43471 | 4 汽车尾气的确不是主要主要污染源，你争这个没啥意思啊，你怎么把二次无机气溶胶和
汽车尾气联系起来？
【在 H******7 的大作中提到】
: 好比我把你勒死，不说勒死，说你内脏功能瞬间衰竭而死
|
H******7
发帖数: 34403 | 5 你哪根14寸看到我的贴子里有骑车尾气几个字了？
【在 d********f 的大作中提到】
: 汽车尾气的确不是主要主要污染源，你争这个没啥意思啊，你怎么把二次无机气溶胶和
: 汽车尾气联系起来？
|
d********f
发帖数: 43471 | 6 那你的问题是什么？我早就觉得环保人士认为开车是人类自杀的观点非常可笑，无论从
任何角度看，驾驶私家车是目前人类社会结构下最合理的交通方式
【在 H******7 的大作中提到】
: 你哪根14寸看到我的贴子里有骑车尾气几个字了？
|
H******7
发帖数: 34403 | 7 没有“一次”污染哪来的二次污染？不勒你你怎么会内脏缺氧衰竭而死？要谈原因就到
一次就结了，还要整个二次三次。
我看了那个气荣胶的组成，还真跟当年的“光化学烟雾”差不多，那还真要统统归到尾
气贡献里去。
【在 d********f 的大作中提到】
: 那你的问题是什么？我早就觉得环保人士认为开车是人类自杀的观点非常可笑，无论从
: 任何角度看，驾驶私家车是目前人类社会结构下最合理的交通方式
|
d********f
发帖数: 43471 | 8 你给讲解以下汽车尾气怎么变成无机的，我化学是体育老师教的
【在 H******7 的大作中提到】
: 没有“一次”污染哪来的二次污染？不勒你你怎么会内脏缺氧衰竭而死？要谈原因就到
: 一次就结了，还要整个二次三次。
: 我看了那个气荣胶的组成，还真跟当年的“光化学烟雾”差不多，那还真要统统归到尾
: 气贡献里去。
|
H******7
发帖数: 34403 | |
z*********n
发帖数: 94654 | |
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 11 lol 博导还是靠14寸卖萌比较好
【在 d********f 的大作中提到】
: 你给讲解以下汽车尾气怎么变成无机的，我化学是体育老师教的
|
z*********n
发帖数: 94654 | 12 有机尾气，是不是organic tail gas?
【在 T******e 的大作中提到】
: lol 博导还是靠14寸卖萌比较好
|
H******7
发帖数: 34403 | 13 光化学烟雾就是los angeles发生才被人研究个透的。然后几十年了还时不是拿出来鞭
【在 z*********n 的大作中提到】
: 那个图片天空的颜色和洛杉矶很像啊
|
z*********n
发帖数: 94654 | 14 看来现在还挺严重的
【在 H******7 的大作中提到】
: 光化学烟雾就是los angeles发生才被人研究个透的。然后几十年了还时不是拿出来鞭
|
d********f
发帖数: 43471 | 15 这是那个文科傻妞自己加的把，根本没有任何直接关联，英文原文是这样的
Photochemical smog[edit]
Photochemical smog was first described in the 1950s. It is the chemical
reaction of sunlight, nitrogen oxides and volatile organic compounds in the
atmosphere, which leaves airborne particles and ground-level ozone.[14] This
noxious mixture of air pollutants can include the following:
Aldehydes
Nitrogen oxides, such as nitrogen dioxide
Peroxyacyl nitrates
Tropospheric ozone
Volatile organic compounds
All of these harsh chemicals are usually highly reactive and oxidizing.
Photochemical smog is therefore considered to be a problem of modern
industrialization. It is present in all modern cities, but it is more common
in cities with sunny, warm, dry climates and a large number of motor
vehicles.[15] Because it travels with the wind, it can affect sparsely
populated areas as well.
你怎么能得出'主要'来自汽车尾气？
【在 H******7 的大作中提到】
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E5%8C%96%E5%AD%B8%E7%85%
|
z*********n
发帖数: 94654 | 16 你这个[15]不就是说是汽车尾气吗
the
This
【在 d********f 的大作中提到】
: 这是那个文科傻妞自己加的把，根本没有任何直接关联，英文原文是这样的
: Photochemical smog[edit]
: Photochemical smog was first described in the 1950s. It is the chemical
: reaction of sunlight, nitrogen oxides and volatile organic compounds in the
: atmosphere, which leaves airborne particles and ground-level ozone.[14] This
: noxious mixture of air pollutants can include the following:
: Aldehydes
: Nitrogen oxides, such as nitrogen dioxide
: Peroxyacyl nitrates
: Tropospheric ozone
|
d********f
发帖数: 43471 | 17 你不要激动，文科傻妞当然认为有联系，实际上有没有关系根本论证不出来，你找片
paper我看看。按照文科傻妞的逻辑，恐龙应该马上复活
【在 H******7 的大作中提到】
: 光化学烟雾就是los angeles发生才被人研究个透的。然后几十年了还时不是拿出来鞭
|
H******7
发帖数: 34403 | 18 光化学烟雾主要源于尾气已经被教科书说了不知多少遍了，你要证明不是来自尾气除非
穿越回1942年。因为TG是不会承认现在的“雾霾”跟光化学烟雾有什么相似性的。 |
d********f
发帖数: 43471 | 19 那你就从教科书里面抄几个化学反应式我看看么
【在 H******7 的大作中提到】
: 光化学烟雾主要源于尾气已经被教科书说了不知多少遍了，你要证明不是来自尾气除非
: 穿越回1942年。因为TG是不会承认现在的“雾霾”跟光化学烟雾有什么相似性的。
|
d********f
发帖数: 43471 | 20 我文化水平不高，你看看这段东西和你的教科书说法有出入么
http://dwb4.unl.edu/Chem/CHEM869J/CHEM869JLinks/royal.okanagan.
all combustion processes account for only 5 % of NO2 in the atmosphere, most
is formed from reactions involving NO
这个用我的小学数学知识也很难理解怎么汽车尾气就成为主要的光化学烟雾来源了
【在 H******7 的大作中提到】
: 光化学烟雾主要源于尾气已经被教科书说了不知多少遍了，你要证明不是来自尾气除非
: 穿越回1942年。因为TG是不会承认现在的“雾霾”跟光化学烟雾有什么相似性的。
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 21 这是说空气中源于燃烧过程的过氧化氮只有5%，而主要来源是一氧化氮的化学反应，不
能证明或者证伪小崔的观点
是不是来自尾气应该case by case，洛杉矶是，不代表北京是，算高度疑似吧
most
【在 d********f 的大作中提到】
: 我文化水平不高，你看看这段东西和你的教科书说法有出入么
: http://dwb4.unl.edu/Chem/CHEM869J/CHEM869JLinks/royal.okanagan.
: all combustion processes account for only 5 % of NO2 in the atmosphere, most
: is formed from reactions involving NO
: 这个用我的小学数学知识也很难理解怎么汽车尾气就成为主要的光化学烟雾来源了
|
H******7
发帖数: 34403 | 22 慢慢理解吧，你们文科生都这么容易理解了我们岂不要失业？
most
【在 d********f 的大作中提到】
: 我文化水平不高，你看看这段东西和你的教科书说法有出入么
: http://dwb4.unl.edu/Chem/CHEM869J/CHEM869JLinks/royal.okanagan.
: all combustion processes account for only 5 % of NO2 in the atmosphere, most
: is formed from reactions involving NO
: 这个用我的小学数学知识也很难理解怎么汽车尾气就成为主要的光化学烟雾来源了
|
d********f
发帖数: 43471 | 23 你在讲1945年的汽车尾气么？现代汽车尾气对NOx的贡献有多少你可以看看美国各州尾
气排放标准，当然你可以辩论大家都不遵守
【在 T******e 的大作中提到】
: 这是说空气中源于燃烧过程的过氧化氮只有5%，而主要来源是一氧化氮的化学反应，不
: 能证明或者证伪小崔的观点
: 是不是来自尾气应该case by case，洛杉矶是，不代表北京是，算高度疑似吧
:
: most
|
H******7
发帖数: 34403 | 24 咱是不掌握一手资料，不过第一感觉就是尾气。有几点：1）帝都现在重工业也拆得差
不多了吧，取暖用煤么这么多年了只能是用得越来越少吧，怎么就雾霾这几年突然严重
了呢，而且和汽车保有量的增加趋势一致。2）我们江南也不烧煤，也是越发达地区霾
越严重，3）尾气这东西，车速越慢，污染越严重，众所周知，京上就是一大堵城。这
都符合尾气的推测。
当然，你要说不是尾气，我也不能证明，反正与我无关。
【在 T******e 的大作中提到】
: 这是说空气中源于燃烧过程的过氧化氮只有5%，而主要来源是一氧化氮的化学反应，不
: 能证明或者证伪小崔的观点
: 是不是来自尾气应该case by case，洛杉矶是，不代表北京是，算高度疑似吧
:
: most
|
T******e
发帖数: 18290 | 25 是的，洛杉矶我说的就是几十年前
北京和上海说的是现在，显然不必遵守美国的标注
【在 d********f 的大作中提到】
: 你在讲1945年的汽车尾气么？现代汽车尾气对NOx的贡献有多少你可以看看美国各州尾
: 气排放标准，当然你可以辩论大家都不遵守
|
d********f
发帖数: 43471 | 26 你这感觉有几个问题没考虑，关键是颗粒污染物会在城市聚集，但是不一定是在城市产
生的。国内火电装机容量在最近这十年翻了有没有10倍？建筑污染比起尾气更是大得多
，人口的急剧膨胀你也没考虑把
【在 H******7 的大作中提到】
: 咱是不掌握一手资料，不过第一感觉就是尾气。有几点：1）帝都现在重工业也拆得差
: 不多了吧，取暖用煤么这么多年了只能是用得越来越少吧，怎么就雾霾这几年突然严重
: 了呢，而且和汽车保有量的增加趋势一致。2）我们江南也不烧煤，也是越发达地区霾
: 越严重，3）尾气这东西，车速越慢，污染越严重，众所周知，京上就是一大堵城。这
: 都符合尾气的推测。
: 当然，你要说不是尾气，我也不能证明，反正与我无关。
|
d********f
发帖数: 43471 | 27 这么说吧如果汽由完全燃烧的话，其实那点污染几乎是可以忽略的，但是文科傻妞们从
来不去做field survey，就看到个个人汽车尾气的问题
【在 T******e 的大作中提到】
: 是的，洛杉矶我说的就是几十年前
: 北京和上海说的是现在，显然不必遵守美国的标注
|
H******7
发帖数: 34403 | 28 主要是土鳖没有credit，所以现在他说那个尾气只占4%咱们也不知道有什么目的编出来
数据。土鳖的数据要是无意中透出来的反倒有可信性。比如这里又说尾气占22%：
有数据表明，分析PM2.5的构成，大约75%由北京市区域贡献。其中，22%以上由机动车
排放;近17%是燃烧煤炭排放;16%是扬尘排放;16%是工业喷涂挥发如汽车喷漆、家具喷漆
等;4.5%是农村养殖、秸秆焚烧。 |
w***n
发帖数: 766 | 29 我也来学术一下
二次气溶胶关键词在于二次，说的是非直接排放，而是在空气中反应后形成的
主要是NOx SO2 NH3以及它们之间形成的盐。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 是啥意思？
|
H******7
发帖数: 34403 | 30 没错。好比地震时被房子压死的人不算地震死亡人数，因为是二次灾害而死的。直接震
死的才算。
【在 w***n 的大作中提到】
: 我也来学术一下
: 二次气溶胶关键词在于二次，说的是非直接排放，而是在空气中反应后形成的
: 主要是NOx SO2 NH3以及它们之间形成的盐。
|
|
|
w***n
发帖数: 766 | 31 二次气溶胶就相当于地震后饿死的和得瘟疫死的差不多
【在 H******7 的大作中提到】
: 没错。好比地震时被房子压死的人不算地震死亡人数，因为是二次灾害而死的。直接震
: 死的才算。
|
H******7
发帖数: 34403 | 32 那是三次
【在 w***n 的大作中提到】
: 二次气溶胶就相当于地震后饿死的和得瘟疫死的差不多
|
w***n
发帖数: 766 | 33 统称二次
气溶胶也是n次反应之后才能形成
【在 H******7 的大作中提到】
: 那是三次
|
w*p
发帖数: 16484 | 34 北京堵起来真是太恐怖了。
而且北京大街上跑的车，排放不达标的估计有不少。
【在 H******7 的大作中提到】
: 咱是不掌握一手资料，不过第一感觉就是尾气。有几点：1）帝都现在重工业也拆得差
: 不多了吧，取暖用煤么这么多年了只能是用得越来越少吧，怎么就雾霾这几年突然严重
: 了呢，而且和汽车保有量的增加趋势一致。2）我们江南也不烧煤，也是越发达地区霾
: 越严重，3）尾气这东西，车速越慢，污染越严重，众所周知，京上就是一大堵城。这
: 都符合尾气的推测。
: 当然，你要说不是尾气，我也不能证明，反正与我无关。
|
z*****a
发帖数: 9790 | |
T******e
发帖数: 18290 | 36 hmm。。。一般人也许就被你指点江山，满眼文傻的气势吓住了。本文科傻叔没有做
field survey，就说说美术老师教我的化学吧。
化石燃料本身含有氮元素，燃烧再完全，也不可能发生核反应变成别的元素，一旦"完
全"燃烧，氮元素就必须氧化并以氮氧化物的形态释放。更重要的因素是，空气中有70%
多的氮气，在内燃机的高温下被氧化产生NOx。对应前者可以用含氮少的燃料，后者可
以降低燃烧温度。无论如何，不知道你“只要完全燃烧污染可以忽略”的理论是从哪里
听来的，是不是Fox News频道啊？
【在 d********f 的大作中提到】
: 这么说吧如果汽由完全燃烧的话，其实那点污染几乎是可以忽略的，但是文科傻妞们从
: 来不去做field survey，就看到个个人汽车尾气的问题
|
d********f
发帖数: 43471 | 37 地球人都知道NOx是汽车尾气的主要成分，问题是我给你讲了事实已经证明由汽车尾气
排出的NO2连1%都不够，你非要说这是决定性的污染，你不如说中国人都毛泽东给救活的
70%
【在 T******e 的大作中提到】
: hmm。。。一般人也许就被你指点江山，满眼文傻的气势吓住了。本文科傻叔没有做
: field survey，就说说美术老师教我的化学吧。
: 化石燃料本身含有氮元素，燃烧再完全，也不可能发生核反应变成别的元素，一旦"完
: 全"燃烧，氮元素就必须氧化并以氮氧化物的形态释放。更重要的因素是，空气中有70%
: 多的氮气，在内燃机的高温下被氧化产生NOx。对应前者可以用含氮少的燃料，后者可
: 以降低燃烧温度。无论如何，不知道你“只要完全燃烧污染可以忽略”的理论是从哪里
: 听来的，是不是Fox News频道啊？
|
T******e
发帖数: 18290 | 38 NOx包含NO2和NO，你给的那个网页只是说燃烧直接生成的NO2只占<5%，绝大多数NO2是
NO在大气中发生化学反应来的，没有否定尾气是NOx的重要乃至主要来源。至于某地的
光化学污染主要/重要来源是不是尾气，则应该case by case的实证研究，不是坐在家
里拍脑袋能拍出来，但是根据历史经验（比如几十年前的洛杉矶），至少尾气有重大嫌
疑。
这点逻辑都很简单，我觉得你搅来搅去，是缺乏一个诚实的态度。如果灌水就是为了显
示自己比文科傻妞聪明的廉价优越感，那我也无话可说，算了吧。
活的
【在 d********f 的大作中提到】
: 地球人都知道NOx是汽车尾气的主要成分，问题是我给你讲了事实已经证明由汽车尾气
: 排出的NO2连1%都不够，你非要说这是决定性的污染，你不如说中国人都毛泽东给救活的
:
: 70%
|
m**d
发帖数: 21441 | 39 二元化学武器的意思
本来无害的两种废气，混合在一起反应，生成毒气
【在 z*********n 的大作中提到】
: 是啥意思？
|
d*a
发帖数: 1863 | 40 尾气有突出贡献是肯定的
尤其是柴油车。汽油车污染主要是因为国内汽油不够纯，含硫太高。
再就是锅炉烟尘 包括火电厂排放。其实，这些不只污染空气，烧煤产生的烟尘被降水
带到河里，造成重金属污染，这东西是很难恢复的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 T******e 的大作中提到】
: NOx包含NO2和NO，你给的那个网页只是说燃烧直接生成的NO2只占<5%，绝大多数NO2是
: NO在大气中发生化学反应来的，没有否定尾气是NOx的重要乃至主要来源。至于某地的
: 光化学污染主要/重要来源是不是尾气，则应该case by case的实证研究，不是坐在家
: 里拍脑袋能拍出来，但是根据历史经验（比如几十年前的洛杉矶），至少尾气有重大嫌
: 疑。
: 这点逻辑都很简单，我觉得你搅来搅去，是缺乏一个诚实的态度。如果灌水就是为了显
: 示自己比文科傻妞聪明的廉价优越感，那我也无话可说，算了吧。
:
: 活的
|
|
|
g**a
发帖数: 2129 | 41 哎，您也算名人了，这个回帖让人大跌眼镜啊。烧煤难道就是为了取暖吗？主要是发电
啊！
【在 H******7 的大作中提到】
: 咱是不掌握一手资料，不过第一感觉就是尾气。有几点：1）帝都现在重工业也拆得差
: 不多了吧，取暖用煤么这么多年了只能是用得越来越少吧，怎么就雾霾这几年突然严重
: 了呢，而且和汽车保有量的增加趋势一致。2）我们江南也不烧煤，也是越发达地区霾
: 越严重，3）尾气这东西，车速越慢，污染越严重，众所周知，京上就是一大堵城。这
: 都符合尾气的推测。
: 当然，你要说不是尾气，我也不能证明，反正与我无关。
|
d********f
发帖数: 43471 | 42 又来了，NO-〉NO2这东西这些搞环境的文科傻妞为什么这么看重，因为根本不能量化，
所以你爱怎么编都行，问题很简单，你在发动机里都烧不出来，还要加催化剂，怎么一
到常温大气里面反而变得这么容易？我听过那些搞环境讲什么变暖教，汽车毁灭人类说
，基本脱了衬衫，穿上神父袍就可以去主持礼拜了。搞环境人写的文章反应式写不出，
数学算不对，通篇都跟大字报似的，还不如人家布道的至少还知道去搞几个实例啥的
【在 T******e 的大作中提到】
: NOx包含NO2和NO，你给的那个网页只是说燃烧直接生成的NO2只占<5%，绝大多数NO2是
: NO在大气中发生化学反应来的，没有否定尾气是NOx的重要乃至主要来源。至于某地的
: 光化学污染主要/重要来源是不是尾气，则应该case by case的实证研究，不是坐在家
: 里拍脑袋能拍出来，但是根据历史经验（比如几十年前的洛杉矶），至少尾气有重大嫌
: 疑。
: 这点逻辑都很简单，我觉得你搅来搅去，是缺乏一个诚实的态度。如果灌水就是为了显
: 示自己比文科傻妞聪明的廉价优越感，那我也无话可说，算了吧。
:
: 活的
|
