S*****g
发帖数: 77 | 1 鲁迅的“语录”在过去和现在不断地被人利用作打人的棍子， 虽然我想这种现象显然
不是鲁迅的本意 -- 以鲁迅思想的深沉宽广，令他很难会去绝对的爱或恨，否定或肯定
某种东西。越是语言犀利一针见血的人，其思想中的不确定性往往更大。 但遗憾的是，
他在作品中却不断地使用了极端的，暴力性的语言，因而给人以可乘之机。 有人为先生
报不平，认为这是鲁迅的悲哀；我却固执地认为，这是鲁迅本人之过。
以鲁迅的识见，应该意识到这些有意和无意的误读的可能性。剩下的我就不想再说了，
怕侮辱到人格。
反观胡适，倡导新文化运动的巨大勇气和付出，在民国初与各色遗老遗少的文战，其激
烈程度，遇到的阻力远大于鲁迅与某些个人之间的恩怨意气之争，但胡适的语言很少会
给人当杀人武器使。 这种巨大反差，放纵与克制，耐人寻味。
当然，我并未系统读过二位先生的所有著作，只是偶感而已， 非常主观的个人感受和
反省。 | r****y
发帖数: 26819 | 2 你的逻辑是这样的：证明甲比乙宽容和大度，举例证明过程如下：
甲和乙都主张公共场合不得吸烟，为此受到别人口头攻击，而甲只是反复阐述己见，
并。。。其风范胸襟令人仰止。
而乙呢？他曾经因为贪官污吏被处死的事说过“杀得好！快哉快哉！”，所以乙血腥
残忍，暴力，没有甲的宽容和大度。
证明完毕。
我的观点是：你的结论并没有为你的证明过程正确推导出来。
鲁迅关于僵尸的原话是：中国书中虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使
是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。
鲁迅关于落水狗的话，我们都知道不是在骂林先生或者主张文言文的人。
就是说，如果你举文言文白话文的主张这件事，就应该举出鲁迅是怎么回应林先生的
态度来，证明胡适的态度更好。
据我所知如下：
当时先驱者对于白话文的提倡，已经远远越出单纯的进化观念，而有了一个全新的
出发点。当着封建文人讥笑白话文“鄙俚浅陋”，“不值一哂”，称它是“引车卖浆
之徒所操之语”(注：见林纾《致察鹤卿太史书》，北京《公言报》，1919年3月18日。)
的时候，鲁迅曾直认不讳地回答道：“四万万中国人嘴里发出来的声音，竟至总共‘
不值一哂’，真是可怜煞人。” (注
【在 S*****g 的大作中提到】
: 鲁迅的“语录”在过去和现在不断地被人利用作打人的棍子， 虽然我想这种现象显然
: 不是鲁迅的本意 -- 以鲁迅思想的深沉宽广，令他很难会去绝对的爱或恨，否定或肯定
: 某种东西。越是语言犀利一针见血的人，其思想中的不确定性往往更大。 但遗憾的是，
: 他在作品中却不断地使用了极端的，暴力性的语言，因而给人以可乘之机。 有人为先生
: 报不平，认为这是鲁迅的悲哀；我却固执地认为，这是鲁迅本人之过。
: 以鲁迅的识见，应该意识到这些有意和无意的误读的可能性。剩下的我就不想再说了，
: 怕侮辱到人格。
: 反观胡适，倡导新文化运动的巨大勇气和付出，在民国初与各色遗老遗少的文战，其激
: 烈程度，遇到的阻力远大于鲁迅与某些个人之间的恩怨意气之争，但胡适的语言很少会
: 给人当杀人武器使。 这种巨大反差，放纵与克制，耐人寻味。
| l***g
发帖数: 260 | 3
，
不知你所谓的"绝对的爱和恨"如何定义? 90%,95%还是100%? 非独思想"深沉宽广"者,即使
常人,大概也不会通通单纯到只否定或只肯定某物,而不免爱恨交加矛盾踌躇那么一二刻吧
. 但是我觉得鲁迅的爱恨至少从来都是鲜明的,较少含混吞吐地说完两面话摆一张中庸脸
然后不了了之,至于是不是因此便够不上"思想犀利一针见血",就不得而知了.
生
要说能充分意识到各种误读的可能性,方遯翁那种预备着将来给天下后世看他怎样教子以
义方的日记大概是比较合格的.而鲁迅,并不是专心要做万世师表的,没想到本来的识见在
这里竟也成了罪魁了.
胡适的语言不但很少给人但杀人武器使,简直就是很少给人使.这种巨大的反差,耐人寻味?
【在 S*****g 的大作中提到】
: 鲁迅的“语录”在过去和现在不断地被人利用作打人的棍子， 虽然我想这种现象显然
: 不是鲁迅的本意 -- 以鲁迅思想的深沉宽广，令他很难会去绝对的爱或恨，否定或肯定
: 某种东西。越是语言犀利一针见血的人，其思想中的不确定性往往更大。 但遗憾的是，
: 他在作品中却不断地使用了极端的，暴力性的语言，因而给人以可乘之机。 有人为先生
: 报不平，认为这是鲁迅的悲哀；我却固执地认为，这是鲁迅本人之过。
: 以鲁迅的识见，应该意识到这些有意和无意的误读的可能性。剩下的我就不想再说了，
: 怕侮辱到人格。
: 反观胡适，倡导新文化运动的巨大勇气和付出，在民国初与各色遗老遗少的文战，其激
: 烈程度，遇到的阻力远大于鲁迅与某些个人之间的恩怨意气之争，但胡适的语言很少会
: 给人当杀人武器使。 这种巨大反差，放纵与克制，耐人寻味。
| j*****n
发帖数: 200 | 4 这些天读钱穆的书. 他纵观中国几千年的文化变迁, 在提到文学在中国人心中的影响和地
位时, 当代唯一提及的便是鲁迅了.算起来钱穆是孔孟之道的传人, 礼教的支持者, 贞夫
节妇的拥护人, 可是钱穆对于鲁迅的深刻和勇气, 一样是很钦佩的.
其实就象钱穆说的, 人们误解孔子的一些言语, 是没能真的理会他的想法. 所谓人不知而
不慍. 对于鲁迅, 因为他鲜明的不屈服, 能理解他的恐怕更少了.
然
定
是
使
吧
脸
先
，
以
在
激
会
味?
和
【在 l***g 的大作中提到】
:
: ，
: 不知你所谓的"绝对的爱和恨"如何定义? 90%,95%还是100%? 非独思想"深沉宽广"者,即使
: 常人,大概也不会通通单纯到只否定或只肯定某物,而不免爱恨交加矛盾踌躇那么一二刻吧
: . 但是我觉得鲁迅的爱恨至少从来都是鲜明的,较少含混吞吐地说完两面话摆一张中庸脸
: 然后不了了之,至于是不是因此便够不上"思想犀利一针见血",就不得而知了.
: 生
: 要说能充分意识到各种误读的可能性,方遯翁那种预备着将来给天下后世看他怎样教子以
: 义方的日记大概是比较合格的.而鲁迅,并不是专心要做万世师表的,没想到本来的识见在
: 这里竟也成了罪魁了.
|
|
