R*******n
发帖数: 428 | 1 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
生理上来说，体力和智力上的上限都是类似的。对有些人来说，
Epsilon-Delta语言就是一道墙，不管他多努力，永远也翻不过。
在进一步到纤维丛，代数簇这些概念了，翻得过的人就更少了。
到了望月新一那一步，也就是Usain Bolt那个档次，绝大多数人
穷其一生也翻不过。智力上限与体力上限一样难以逾越。 |
C******s
发帖数: 270 | 2 智力上限当然有，不过99.99%这种数字多数是自以为精英的一小撮人yy出来的。就像十
九世纪的人觉得女人没有大脑一样。
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
n******t
发帖数: 4406 | 3 还真的不是。你这个文章就体现出了你的上限。
【在 C******s 的大作中提到】
: 智力上限当然有，不过99.99%这种数字多数是自以为精英的一小撮人yy出来的。就像十
: 九世纪的人觉得女人没有大脑一样。
|
C******s
发帖数: 270 | 4 人参公鸡够无聊。你的文章很好地体现了你的家庭教育。
【在 n******t 的大作中提到】
: 还真的不是。你这个文章就体现出了你的上限。
|
n******t
发帖数: 4406 | 5 每个人都有智力上限，正确的认识自己的智力上限是很重要的事,
更是家庭教育的重要组成部分。
【在 C******s 的大作中提到】
: 人参公鸡够无聊。你的文章很好地体现了你的家庭教育。
|
s*******7
发帖数: 743 | 6 只要别把“智力”单纯限定为数学所需要的逻辑型智力就行。李嘉诚学一百年数学恐怕
也不会证明孪生素数猜想，但他的“智力上限”总体来说未必不及张益唐。
【在 n******t 的大作中提到】
: 每个人都有智力上限，正确的认识自己的智力上限是很重要的事,
: 更是家庭教育的重要组成部分。
|
B****n
发帖数: 11290 | 7 智力像是海浪 你平常看到的是風平浪靜 但它隨便一個local maximum就把你吞沒
【在 n******t 的大作中提到】
: 每个人都有智力上限，正确的认识自己的智力上限是很重要的事,
: 更是家庭教育的重要组成部分。
|
w**a
发帖数: 1024 | 8 你可能只用了你5%的脑细胞都不到。怎么说就到了上限呢。
无法证明人的智力有上限。首先什么叫智力就不确定。让老张下中国象棋未必能行吧。
人的大脑有很强的学习和自我进步的功能。古人废了九牛二虎之力搞出来的，今天小孩
就会。
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
h****r
发帖数: 2056 | 9 思维太狭隘了。
老爱99.99%估计搞不出老张的这个证明，你能说老爱智力不如老张?
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
t******s
发帖数: 281 | 10 You missed a point. 体力上限 can be somewhat explained by physiology, but do
you have any evidence to support your 智力上限 claim?
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
|
|
q*c
发帖数: 9453 | 11 其实智力上限得差别， 远远得大于体力上限差别。
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
c**x
发帖数: 492 | 12 楼主主要是想入天赋很关键,这一点我赞同.
清-赵翼《论诗》：“少时学语苦难圆，只道工夫半未全。到老始知非力取，三分人事
七分天。”
成功中, 天赋应该占关键因素.
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
s*********r
发帖数: 1728 | 13 智力上限的瓶颈 在于 创新 而不是 FOLLOW
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
c********u
发帖数: 1608 | 14 因为不直观.智力问题比体力复杂太多, 不好定量.
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
d*******n
发帖数: 1566 | 15 你既然举了Phelps跟Bolts，就不要在根老张比了，你这不是丢人么
你应该跟Einstein或者Newton比，还稍微有点意义，那才是平行比较，那信的人也就多
了，而且比的不是能不能看懂一片paper这么简单，而是成就能否超越
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
M****o
发帖数: 4860 | 16 看懂和能做出来还是差别很大的
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
v*******e
发帖数: 11604 | 17 那些所谓人只使用了5%的脑细胞，所以潜力很大的说法，我是不相信的。毕竟大脑是进
化的产物，没理由进化出个不使用的东西而不退化掉。如果5%的说法正确，可能后面得
跟着一句：剩下95%有别的功能，不可能用于思考之类。 |
z***t
发帖数: 2261 | 18 下限是没有地
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
x*****p
发帖数: 1707 | 19 人各有所长，智力上限的定义不清，连体力上限的定义也不清。
就拿楼主的例子说事。以智力上讲，张益唐够聪明吧，但他受一百年的文学训练，恐怕
也比不上钱钟书。而钱钟书呢，受一百年的数学专业训练，也成来了张益唐。
再说体力。博尔特受一百年的游泳训练，也比不上菲利普斯。同样，菲利普斯受一百年
的短跑训练，也比上不博尔特。
在每个领域，不管是智力的还是体力的，都有一些天才。一般人如何努力，也是比不上
的。这和上不上限没关系。 |
l*****8
发帖数: 16949 | 20 楼主说的是对的，但可能有些地方表达的不清楚。智力有很多方面组成，包括逻辑思维
能力，抽象思维能力，想象力，记忆力等等等等。即使是逻辑思维，也包括各个不同方
面。拿张益唐和爱因斯坦比，张确实可能有不少地方超过爱因斯坦，但爱因斯坦在更多
的方面会超过张。
这就好比不同的运动员，举重世界冠军再怎么练可能也不会在短跑上超过哪怕一个高中
短跑高手。但博尔特在举重上可能也永远超不过一个举重的州冠军。
但这个智力的上限肯定是有的。而且可能不同方面的上限也是不同的。有人可能记忆力
极强，但可能一辈子也搞不明白epsilon-delta.这个我觉得是完全正确的。 |
|
|
R*******n
发帖数: 428 | 21 随便的有感而发，没想到上了首页，引来这么多评论，我就再解释一下。
我这个智力上限用的不是很准确。正如一些回复所说，智力分不同的方
面，就好象体育能力也分不同的方面一样。Usain Bolt 游泳不一定好，
Michael Phelps 跑100米也破不了10秒。我这个帖子只是想让一些人意
识到，人与人在智力上（反映在不同方面）的区别类似于人与人在体能
上（反映在不同方面）的区别，有些鸿沟同样难以逾越。回头想起来，
可能用“天赋”这个词比较准确。当初没有用“天赋”这个词，是因为
“天赋”在体能和智能上都可以用。而我主要是想强调智能上的“赋”。
有人说体能上的差别可以从Physiology上得以证明，但智能上的差别没
有方法证明。我推荐一本书，【Connectdome】，
http://www.amazon.com/Connectome-How-Brains-Wiring-Makes/dp/054
或许会有帮助。
还有人说，既然说到Usain Bolt，就不该再拿张益唐来比，而应该拿爱
因斯坦来比。其实，我那个帖子，张益唐只是一个引子，因为这个话题
是又能不能读懂张益唐的文章引起的。注意到，我后面举例的时候用的
是望月新一，没有用张益唐。据说望月新一最近有一篇关于ABC猜想的
文章，几乎没有人能懂（包括很多数论专家）。
再次谢谢大家的评论。 |
s**e
发帖数: 1834 | 22 望月新一名字的意思可能是，看着月亮
一次次的升起，论文还是没看懂。
或者，地球都换了个新月亮来作卫星，
论文还是没看懂。 |
b*******7
发帖数: 31 | 23 把人想象成电脑就好，体力就是那个硬件性能，智力就是那些算法。每个人智力和体力
都有潜在的上限，无论你怎么界定这个“体力”和“智力”。 |
b*******e
发帖数: 123 | 24 相信天赋论，生活美好一点，知足常乐么。世界这么大，还能没吃饭的地儿。
天赋这个东西就是一理论。纳粹德国试图从科学上证明这个玩艺儿，你要是想看科学文
章，一定有一批。
要是要追求名利上的成功，当然要在乎这个东西。你要是自己特享受看个证明啥的，估
计也就不在乎。老张相信你这话，估计早转行做码工去了。你觉得之前他的坚持是因为
觉得自己有天赋么？ |
q*c
发帖数: 9453 | 25 人各有所长，并不是每个人一定都有所长！
事实上大多数人啥长都没有，还有少数弱智的。
【在 x*****p 的大作中提到】
: 人各有所长，智力上限的定义不清，连体力上限的定义也不清。
: 就拿楼主的例子说事。以智力上讲，张益唐够聪明吧，但他受一百年的文学训练，恐怕
: 也比不上钱钟书。而钱钟书呢，受一百年的数学专业训练，也成来了张益唐。
: 再说体力。博尔特受一百年的游泳训练，也比不上菲利普斯。同样，菲利普斯受一百年
: 的短跑训练，也比上不博尔特。
: 在每个领域，不管是智力的还是体力的，都有一些天才。一般人如何努力，也是比不上
: 的。这和上不上限没关系。
|
p*******5
发帖数: 6446 | 26 嗯，我的特长只能让女朋友知道。。。
【在 q*c 的大作中提到】
: 人各有所长，并不是每个人一定都有所长！
: 事实上大多数人啥长都没有，还有少数弱智的。
|
V****n
发帖数: 651 | 27 大多数人一辈子就没见过智商155以上（也就是top 0.01%)的人，更不要说有机会（能
力）从事智商155以上才能从事的职业（这种职业也确实没有几个）。除了对
psychometrics有相当了解的人，大部份人连智商的定义，什么是g factor等都不清楚
。所以对于大部份人来说，他们容易理解百米10秒（世界级）和百米10.2秒（亚洲级）
的差别，但基本很难想象智商155和180的差别，所以不承认智力上限或者过高估计他们
的智力上限是很正常的。
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
P******e
发帖数: 1325 | 28 你来说说，哪些职业是智商155以上才能从事的？
大多数人一辈子就没见过智商155以上（也就是top 0.01%)的人，更不要说有机会（能
力）从事智商155以上才能从事的职业（这种职业也确实没有几个）。除了对psychomet
........
【在 V****n 的大作中提到】
: 大多数人一辈子就没见过智商155以上（也就是top 0.01%)的人，更不要说有机会（能
: 力）从事智商155以上才能从事的职业（这种职业也确实没有几个）。除了对
: psychometrics有相当了解的人，大部份人连智商的定义，什么是g factor等都不清楚
: 。所以对于大部份人来说，他们容易理解百米10秒（世界级）和百米10.2秒（亚洲级）
: 的差别，但基本很难想象智商155和180的差别，所以不承认智力上限或者过高估计他们
: 的智力上限是很正常的。
|
V****n
发帖数: 651 | 29 most JASON members, at least the early ones
http://en.wikipedia.org/wiki/JASON_(advisory_group)
http://books.google.com/books?id=mwhTHR8VdW4C&pg=PT8&source=gbs
string theorists at the institute of advanced study
psychomet
【在 P******e 的大作中提到】
: 你来说说，哪些职业是智商155以上才能从事的？
:
: 大多数人一辈子就没见过智商155以上（也就是top 0.01%)的人，更不要说有机会（能
: 力）从事智商155以上才能从事的职业（这种职业也确实没有几个）。除了对psychomet
: ........
|
e***y
发帖数: 1198 | 30 其实我觉得智力可以分为两个部分：
一是你所说的体力说，也就是只要有第一个人明白就应该会出现第二个；
二是所谓第一个拥有者，他从无到有多少有些特殊，这个跟体力的关系其实不大……
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
|
|
B****n
发帖数: 11290 | 31 你對智力上限這麼有興趣 推薦你看看"諏崌i"
這是我朋友寫的文章 能夠很快看懂的 邏輯能力應該很強
http://www.ptt.cc/bbs/Hunter/M.1346219344.A.3C7.html
【在 R*******n 的大作中提到】
: 随便的有感而发，没想到上了首页，引来这么多评论，我就再解释一下。
: 我这个智力上限用的不是很准确。正如一些回复所说，智力分不同的方
: 面，就好象体育能力也分不同的方面一样。Usain Bolt 游泳不一定好，
: Michael Phelps 跑100米也破不了10秒。我这个帖子只是想让一些人意
: 识到，人与人在智力上（反映在不同方面）的区别类似于人与人在体能
: 上（反映在不同方面）的区别，有些鸿沟同样难以逾越。回头想起来，
: 可能用“天赋”这个词比较准确。当初没有用“天赋”这个词，是因为
: “天赋”在体能和智能上都可以用。而我主要是想强调智能上的“赋”。
: 有人说体能上的差别可以从Physiology上得以证明，但智能上的差别没
: 有方法证明。我推荐一本书，【Connectdome】，
|
v*******e
发帖数: 11604 | 32 我觉得楼主说得很对，我还觉得不承认这一点得人很小左。 |
C******s
发帖数: 270 | 33 re
这才是关键。所以我说楼主的99.99%有问题。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 智力上限的瓶颈 在于 创新 而不是 FOLLOW
|
C******s
发帖数: 270 | 34 楼主说了很多好不好。承认有智力上限是一回事，说99.99%的人受二十年专业训练看不
懂望月新一是另一回事。看懂数学工作跟创造数学难度不可同日而语，这个99.99%忒夸
张了些。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 我觉得楼主说得很对，我还觉得不承认这一点得人很小左。
|
b****d
发帖数: 1311 | 35 这个三人每个有是否2个答案，共8个组合。三人可能的排列是6种。还是可以设计出问
题来辨别的。
【在 B****n 的大作中提到】
: 你對智力上限這麼有興趣 推薦你看看"諏崌i"
: 這是我朋友寫的文章 能夠很快看懂的 邏輯能力應該很強
: http://www.ptt.cc/bbs/Hunter/M.1346219344.A.3C7.html
|
l******d
发帖数: 287 | 36 学习已有的发明和发现与独立完成发明和发现所要求的智力水平是完全不一样的. 如果
智商有130, 又有老师教,用5,6年是可以学会最尖端的数学的,当然只是学会而已,如果
没有老师,或者老师的水平也不高,即使智商160, 也学不下去. |
b**********s
发帖数: 9531 | 37 看懂和在别人想不出来的时候能想出来又差了一个档次。 |
e***z
发帖数: 7126 | 38 对的，此言甚善
看懂高深文章对智商基本过关的人应该是可以达到的
类似于百米11.5秒只要刻苦训练一般人都可以达到。
写出高深文章类似于10秒以内，狠多专业人士一辈子都没达到，这个是和尚头上的虱子
明摆着的
【在 l******d 的大作中提到】
: 学习已有的发明和发现与独立完成发明和发现所要求的智力水平是完全不一样的. 如果
: 智商有130, 又有老师教,用5,6年是可以学会最尖端的数学的,当然只是学会而已,如果
: 没有老师,或者老师的水平也不高,即使智商160, 也学不下去.
|
M****e
发帖数: 1132 | 39 类比不对啊。与“普通人刻苦训练20年，能够看懂顶级论文”相对应的是“能够跑完百
米”。“跑的跟Usain一样快”对应的应该是跟顶级数学家能够有相同的解决新问题的
能力。
【在 R*******n 的大作中提到】
: 有人说普通人看不懂张益唐的文章，有人反驳说这是神化数学。
: 还说，一个普通人花20年时间学习，再请人教，就可以看懂。
: 我认为这种说法反映了一个普遍存在的现象。大多数人都可以
: 接受体力上限，不接受智力上限。比如，如果我说，对于
: 99.99%的普通人来说，即使从小就天天接受专业训练，也成不
: 了Usain Bolt， 100米跑不到10秒以下。99.99%的普通人从小
: 天天接受专业训练也成不了Michael Phelps。我相信大多数人
: 都会接受这个说法。但是，如果我说99.99%的普通人即使从出
: 生就接受专业辅导，一辈子也看不懂望月新一的文章，许多人
: 就不会买账。因为他们不承认智力上的上限。其实，我认为从
|
