u****n
发帖数: 7521 | 1 房地产不能完全市场化，不然就会像中国历史上那样，形成一个地主阶级，不用干活，
收租就能赚大钱过好日子的寄生阶层，而且还可以欺压养活他们的无地农民。
以前每次中国动荡之前都是大量的土地兼并，土地资源不能有效利用，很多田地荒废，
粮食产量急剧下降，失地流民越来越多，加上旱灾就是大规模的农民起义。
现在的房子也会像以前的土地一样，大部分人买不起，“地主阶级”大肆屯房，很多房
子空置，资源没有有效利用，大部分人都买不起房子，这样对中国社会的稳定形成巨大
的威胁。要是来一次经济危机，很多人失业而没有房子住的时候，就是社会动荡的时候。
所以，房子不能市场化，需要根除这个“地主阶级”。税收好像不能根本解决“土地兼
并”的问题，除非政府限制租金，推出大量的政府房子到出租市场；还得禁止多套住房
。归纳一下就是：
1）不能让个人屯很多房子
2）让屯房子的人无利可图 |
n*****e
发帖数: 655 | |
m*******y
发帖数: 148 | |
b*****t
发帖数: 9671 | 4 房产税没啥用，美国一样有n多人炒房，靠着房子生活的也大有人在
最好的办法就是zf完全没收房子增值部分
所以区分房地产市场，对中低端或者保障性住房征收100%增值税是比较好的办法
这样，这些房子就只能用来居住，而没有了投机功能
回头征地也好，回购也好，都比较方便
同时没了投机，房价才真正由市场供需调节
【在 m*******y 的大作中提到】
: 房产税+人口自由流动？
|
m****k
发帖数: 637 | 5 收税不是又给贪官上供
设立个扶贫基金 捐钱就免房产税还凑了 |
h*h
发帖数: 27852 | 6 需要有配套的税收和大笔现金管理制度。国家经济垄断这么严重，还好意思说市场化？ |
M******s
发帖数: 1772 | |
v******e
发帖数: 264 | 8 你说的不能的原因恰好就是官僚们需要这样做的原因
一系列的市场化就是资本主义圈地圈权运动的萌芽
等社会矛盾尖锐得不能在尖锐的时候，既得利益者在中期内也就坐稳了江山，才会摆出
慈善家的面孔要求平权增加社会福
利云云。
中国无非是再走一条老掉牙的路而已。
候。
【在 u****n 的大作中提到】
: 房地产不能完全市场化，不然就会像中国历史上那样，形成一个地主阶级，不用干活，
: 收租就能赚大钱过好日子的寄生阶层，而且还可以欺压养活他们的无地农民。
: 以前每次中国动荡之前都是大量的土地兼并，土地资源不能有效利用，很多田地荒废，
: 粮食产量急剧下降，失地流民越来越多，加上旱灾就是大规模的农民起义。
: 现在的房子也会像以前的土地一样，大部分人买不起，“地主阶级”大肆屯房，很多房
: 子空置，资源没有有效利用，大部分人都买不起房子，这样对中国社会的稳定形成巨大
: 的威胁。要是来一次经济危机，很多人失业而没有房子住的时候，就是社会动荡的时候。
: 所以，房子不能市场化，需要根除这个“地主阶级”。税收好像不能根本解决“土地兼
: 并”的问题，除非政府限制租金，推出大量的政府房子到出租市场；还得禁止多套住房
: 。归纳一下就是：
|
l******r
发帖数: 1642 | 9 Property tax is very useful
Texas has heavy property tax, and the house market has no bubble here
【在 b*****t 的大作中提到】
: 房产税没啥用，美国一样有n多人炒房，靠着房子生活的也大有人在
: 最好的办法就是zf完全没收房子增值部分
: 所以区分房地产市场，对中低端或者保障性住房征收100%增值税是比较好的办法
: 这样，这些房子就只能用来居住，而没有了投机功能
: 回头征地也好，回购也好，都比较方便
: 同时没了投机，房价才真正由市场供需调节
|
l*****i
发帖数: 20533 | 10 可是你十有八九最后会发现自己成了佃农
【在 M******s 的大作中提到】
: 我的梦想就是当上地主
|
|
|
R********n
发帖数: 5904 | 11 应取消商品房，按需分配。老北京退休的可以把房子退出来，安排到乡下养老；把房子
留给刚毕业的年青人（限82年后出生），祖国的未来还得靠他们来创造。
候。
【在 u****n 的大作中提到】
: 房地产不能完全市场化，不然就会像中国历史上那样，形成一个地主阶级，不用干活，
: 收租就能赚大钱过好日子的寄生阶层，而且还可以欺压养活他们的无地农民。
: 以前每次中国动荡之前都是大量的土地兼并，土地资源不能有效利用，很多田地荒废，
: 粮食产量急剧下降，失地流民越来越多，加上旱灾就是大规模的农民起义。
: 现在的房子也会像以前的土地一样，大部分人买不起，“地主阶级”大肆屯房，很多房
: 子空置，资源没有有效利用，大部分人都买不起房子，这样对中国社会的稳定形成巨大
: 的威胁。要是来一次经济危机，很多人失业而没有房子住的时候，就是社会动荡的时候。
: 所以，房子不能市场化，需要根除这个“地主阶级”。税收好像不能根本解决“土地兼
: 并”的问题，除非政府限制租金，推出大量的政府房子到出租市场；还得禁止多套住房
: 。归纳一下就是：
|
z*******n
发帖数: 49 | 12 无耻
候。
【在 u****n 的大作中提到】
: 房地产不能完全市场化，不然就会像中国历史上那样，形成一个地主阶级，不用干活，
: 收租就能赚大钱过好日子的寄生阶层，而且还可以欺压养活他们的无地农民。
: 以前每次中国动荡之前都是大量的土地兼并，土地资源不能有效利用，很多田地荒废，
: 粮食产量急剧下降，失地流民越来越多，加上旱灾就是大规模的农民起义。
: 现在的房子也会像以前的土地一样，大部分人买不起，“地主阶级”大肆屯房，很多房
: 子空置，资源没有有效利用，大部分人都买不起房子，这样对中国社会的稳定形成巨大
: 的威胁。要是来一次经济危机，很多人失业而没有房子住的时候，就是社会动荡的时候。
: 所以，房子不能市场化，需要根除这个“地主阶级”。税收好像不能根本解决“土地兼
: 并”的问题，除非政府限制租金，推出大量的政府房子到出租市场；还得禁止多套住房
: 。归纳一下就是：
|
R********n
发帖数: 5904 | 13 物业税就是很好的手段，类似围棋的胜负手。其实可以革命得狠点彻底点，10%物业税，让北京上海的有房户全他妈的破产，滚出北京上海去。
归纳一下就是：
1）不能让个人屯很多房子
2）让屯房子的人无利可图
【在 u****n 的大作中提到】
: 房地产不能完全市场化，不然就会像中国历史上那样，形成一个地主阶级，不用干活，
: 收租就能赚大钱过好日子的寄生阶层，而且还可以欺压养活他们的无地农民。
: 以前每次中国动荡之前都是大量的土地兼并，土地资源不能有效利用，很多田地荒废，
: 粮食产量急剧下降，失地流民越来越多，加上旱灾就是大规模的农民起义。
: 现在的房子也会像以前的土地一样，大部分人买不起，“地主阶级”大肆屯房，很多房
: 子空置，资源没有有效利用，大部分人都买不起房子，这样对中国社会的稳定形成巨大
: 的威胁。要是来一次经济危机，很多人失业而没有房子住的时候，就是社会动荡的时候。
: 所以，房子不能市场化，需要根除这个“地主阶级”。税收好像不能根本解决“土地兼
: 并”的问题，除非政府限制租金，推出大量的政府房子到出租市场；还得禁止多套住房
: 。归纳一下就是：
|
g*******g
发帖数: 9753 | 14 然后你就可以住进去了？呵呵，别做梦了
税，让北京上海的有房户全他妈的破产，滚出北京上海去。
【在 R********n 的大作中提到】
: 物业税就是很好的手段，类似围棋的胜负手。其实可以革命得狠点彻底点，10%物业税，让北京上海的有房户全他妈的破产，滚出北京上海去。
:
: 归纳一下就是：
: 1）不能让个人屯很多房子
: 2）让屯房子的人无利可图
|
b*****t
发帖数: 9671 | 15 没记错的话德州还有很多别的手段，例如不给收入低的人贷款等
所以德州一直问题不大
但是德州一样有炒房的这是避免不了的
在国内，人太多，只要存在炒房的，房子必然被炒上天，有没有物业税并不是关键
而且物业税会导致低收入人群生活更困难
退税的话目前在国内还行不通，不论是家庭成员关系认定还是家庭收入计算，或者税务
局操作能力上都面临很多问题。
如果是增值税，只有在转让的时候才发生，不会影响到其他方面，简单易行方便有效。
【在 l******r 的大作中提到】
: Property tax is very useful
: Texas has heavy property tax, and the house market has no bubble here
|
p******m
发帖数: 121 | 16 不必收增值税，让商品房做高端，由政府负责提供保障性的公租房，廉租房等，要卖房
也只能由政府按市价收回，就这么简单。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 房产税没啥用，美国一样有n多人炒房，靠着房子生活的也大有人在
: 最好的办法就是zf完全没收房子增值部分
: 所以区分房地产市场，对中低端或者保障性住房征收100%增值税是比较好的办法
: 这样，这些房子就只能用来居住，而没有了投机功能
: 回头征地也好，回购也好，都比较方便
: 同时没了投机，房价才真正由市场供需调节
|
p******m
发帖数: 121 | 17 物业税固然不合理，但增值税亦然。中国城镇化快，房子本来就有充分的升值空间，即
便是中低端住房，所以增值税不仅仅打击了投机，也同样打击了人们的资产升值。中国
本来就不是完全的市场化，没有必要都按市场化这一套。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 没记错的话德州还有很多别的手段，例如不给收入低的人贷款等
: 所以德州一直问题不大
: 但是德州一样有炒房的这是避免不了的
: 在国内，人太多，只要存在炒房的，房子必然被炒上天，有没有物业税并不是关键
: 而且物业税会导致低收入人群生活更困难
: 退税的话目前在国内还行不通，不论是家庭成员关系认定还是家庭收入计算，或者税务
: 局操作能力上都面临很多问题。
: 如果是增值税，只有在转让的时候才发生，不会影响到其他方面，简单易行方便有效。
|
g****d
发帖数: 239 | 18 说的太对了，房价必大降！
候。
【在 u****n 的大作中提到】
: 房地产不能完全市场化，不然就会像中国历史上那样，形成一个地主阶级，不用干活，
: 收租就能赚大钱过好日子的寄生阶层，而且还可以欺压养活他们的无地农民。
: 以前每次中国动荡之前都是大量的土地兼并，土地资源不能有效利用，很多田地荒废，
: 粮食产量急剧下降，失地流民越来越多，加上旱灾就是大规模的农民起义。
: 现在的房子也会像以前的土地一样，大部分人买不起，“地主阶级”大肆屯房，很多房
: 子空置，资源没有有效利用，大部分人都买不起房子，这样对中国社会的稳定形成巨大
: 的威胁。要是来一次经济危机，很多人失业而没有房子住的时候，就是社会动荡的时候。
: 所以，房子不能市场化，需要根除这个“地主阶级”。税收好像不能根本解决“土地兼
: 并”的问题，除非政府限制租金，推出大量的政府房子到出租市场；还得禁止多套住房
: 。归纳一下就是：
|
q*******n
发帖数: 20306 | |
u****n
发帖数: 7521 | 20 不过现在的政府不是为人民办事，而是为了自己。除非社会稳定出现问题。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 难得这里高人不少啊
|
|
|
f****h
发帖数: 1199 | 21 从幼儿园开始就教育国人社会主义多美好，应该考诚实劳动生活，而不是坐在家里收租
金。或把房屋出租业务收归国有，禁止炒房客从中渔利。 |
y*******w
发帖数: 5917 | 22 美国炒房的人都是炒房产税低的地方，比如加州。Texas，NH等高房产税的地方好像就
没有bubble。美国加州的房产bubble也没有中国来的多。所以房产税是很有用的，房产
税率越高，bubble越少。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 房产税没啥用，美国一样有n多人炒房，靠着房子生活的也大有人在
: 最好的办法就是zf完全没收房子增值部分
: 所以区分房地产市场，对中低端或者保障性住房征收100%增值税是比较好的办法
: 这样，这些房子就只能用来居住，而没有了投机功能
: 回头征地也好，回购也好，都比较方便
: 同时没了投机，房价才真正由市场供需调节
|
u****n
发帖数: 7521 | 23 但房产税也有不好的地方。
1） 政府多收了税，老百姓的负担加重。所以这个税必须用到改善百姓生活上面。但估
计政府不会这么干的。（当然，这个税比让炒房的人赚去更合理）。
2）很多穷人难以负担房产税，那么就要失去房子。或者就住到房价更低的城市去。
3）城市分化，有富人区和穷人区，还有贫民窟。
【在 y*******w 的大作中提到】
: 美国炒房的人都是炒房产税低的地方，比如加州。Texas，NH等高房产税的地方好像就
: 没有bubble。美国加州的房产bubble也没有中国来的多。所以房产税是很有用的，房产
: 税率越高，bubble越少。
|
w********g
发帖数: 1809 | 24 房产税导致富人区和穷人区？
【在 u****n 的大作中提到】
: 但房产税也有不好的地方。
: 1） 政府多收了税，老百姓的负担加重。所以这个税必须用到改善百姓生活上面。但估
: 计政府不会这么干的。（当然，这个税比让炒房的人赚去更合理）。
: 2）很多穷人难以负担房产税，那么就要失去房子。或者就住到房价更低的城市去。
: 3）城市分化，有富人区和穷人区，还有贫民窟。
|
u****n
发帖数: 7521 | 25 房价低的地方税收低，没钱不好办事，社区服务差，可能收拾垃圾都不勤快，成为脏乱
差。
房价高的地方税收高，配套设施很好，成为富人区。
当然这个有 房产税 的配置问题，假如是 Local 政府收的话，就会这样产生富人区和
穷人区.
【在 w********g 的大作中提到】
: 房产税导致富人区和穷人区？
|
u****n
发帖数: 7521 | 26 不过，好吃懒做是人的本性。
【在 f****h 的大作中提到】
: 从幼儿园开始就教育国人社会主义多美好，应该考诚实劳动生活，而不是坐在家里收租
: 金。或把房屋出租业务收归国有，禁止炒房客从中渔利。
|
