h*i
发帖数: 3446 | 1 说出来很简单的，关于人和社会的，而且会有人有动机去make it so的阴谋论，我认为
，大都是对的。这里的逻辑其实和侦探破案没有太多的区别。
比如关于经济的阴谋论，大都是对的，因为其相应的非阴谋论的解释，都太复杂，需要
得了炸药奖的人来忽悠，才会有人信。
所以何新的理论，大体应该是对的，但细节可能有错。他的理论非常简单，就是政治经
济大事大多有秘密组织在背后make it so。没有比这更简单的理论了。你自己仔细
想想，这个世界上发生的人的事，有任何一个不是有人来促成的么？
总之，要严格区分人的事和物的事。人的事，简单的神奇的阴谋论大都正确，比如关于
经济的秘密组织的故事；物的事，简单的神奇的阴谋论大都错误，比如关于上帝造人的
故事。 |
j****n
发帖数: 7636 | 2 搞一个简单的理论解释已经发生的事容易的很，关键是能不能预测未来。
【在 h*i 的大作中提到】
: 说出来很简单的，关于人和社会的，而且会有人有动机去make it so的阴谋论，我认为
: ，大都是对的。这里的逻辑其实和侦探破案没有太多的区别。
: 比如关于经济的阴谋论，大都是对的，因为其相应的非阴谋论的解释，都太复杂，需要
: 得了炸药奖的人来忽悠，才会有人信。
: 所以何新的理论，大体应该是对的，但细节可能有错。他的理论非常简单，就是政治经
: 济大事大多有秘密组织在背后make it so。没有比这更简单的理论了。你自己仔细
: 想想，这个世界上发生的人的事，有任何一个不是有人来促成的么？
: 总之，要严格区分人的事和物的事。人的事，简单的神奇的阴谋论大都正确，比如关于
: 经济的秘密组织的故事；物的事，简单的神奇的阴谋论大都错误，比如关于上帝造人的
: 故事。
|
h*i
发帖数: 3446 | 3 No human can predict human affairs, for it is theoretically untenable.
But that does not stop humans from conspiring, for who conspires fairs
better than whom are conspired against.
【在 j****n 的大作中提到】
: 搞一个简单的理论解释已经发生的事容易的很，关键是能不能预测未来。
|
e*u
发帖数: 10016 | 4 正确，我认为何新和宋鸿兵给予的答案才是剃须刀出来最简单的答案。
【在 h*i 的大作中提到】
: 说出来很简单的，关于人和社会的，而且会有人有动机去make it so的阴谋论，我认为
: ，大都是对的。这里的逻辑其实和侦探破案没有太多的区别。
: 比如关于经济的阴谋论，大都是对的，因为其相应的非阴谋论的解释，都太复杂，需要
: 得了炸药奖的人来忽悠，才会有人信。
: 所以何新的理论，大体应该是对的，但细节可能有错。他的理论非常简单，就是政治经
: 济大事大多有秘密组织在背后make it so。没有比这更简单的理论了。你自己仔细
: 想想，这个世界上发生的人的事，有任何一个不是有人来促成的么？
: 总之，要严格区分人的事和物的事。人的事，简单的神奇的阴谋论大都正确，比如关于
: 经济的秘密组织的故事；物的事，简单的神奇的阴谋论大都错误，比如关于上帝造人的
: 故事。
|
e*u
发帖数: 10016 | 5 不是已经预测出美元和黄金情况了吗？你说有更简单的预测方式，是哪种？
【在 j****n 的大作中提到】
: 搞一个简单的理论解释已经发生的事容易的很，关键是能不能预测未来。
|
j****n
发帖数: 7636 | 6 已经讲过的事，还要再说一遍？
【在 e*u 的大作中提到】
: 不是已经预测出美元和黄金情况了吗？你说有更简单的预测方式，是哪种？
|
j****n
发帖数: 7636 | 7 Firstly, it is simply not true that now human can predict human affairs.
Secondly, can you give a standard or creterion such that we can use to judge
a theory conerning human behavior is correct or wrong?
【在 h*i 的大作中提到】
: No human can predict human affairs, for it is theoretically untenable.
: But that does not stop humans from conspiring, for who conspires fairs
: better than whom are conspired against.
|
e*u
发帖数: 10016 | 8 我提出了宋鸿兵理论，你没有给出具体的东西啊。
【在 j****n 的大作中提到】
: 已经讲过的事，还要再说一遍？
|
j****n
发帖数: 7636 | 9 预言黄金上涨多了去了， 不能证明他的那套理论。
美元阴谋？多发美元让ＭＤ可着劲借债就更不稀奇了。现在谁能预测ＭＤ的赤字下降才
将牛呢。
这某说吧， 他一特牛的复杂理论（其实里面很多关于美联储的讲法都是常识性错误）
得出和普通得简单理论对未来一样的预测。那根据剃刀原则，大家就应该相信那个简单
的。
最后理论总是指导实践的。我问你，你如果相信宋鸿兵的理论，你认为人民币应不应该
升值？再问你，你现在应不应改投资黄金？
【在 e*u 的大作中提到】
: 我提出了宋鸿兵理论，你没有给出具体的东西啊。
|
e*u
发帖数: 10016 | 10 你说预言黄金上涨的很多，那么你能提出两年前能系统理论的说明黄金上涨的人吗？
美元阴谋也是很早他就预测了。人家明知道MD赤字不会下降，为什么要那样子预测呢？
目前没找到普通的简单理论，我问了你好几次了。
人民币该不该升值我不确定，黄金我一直支持买的，目前依然认为值得买。
【在 j****n 的大作中提到】
: 预言黄金上涨多了去了， 不能证明他的那套理论。
: 美元阴谋？多发美元让ＭＤ可着劲借债就更不稀奇了。现在谁能预测ＭＤ的赤字下降才
: 将牛呢。
: 这某说吧， 他一特牛的复杂理论（其实里面很多关于美联储的讲法都是常识性错误）
: 得出和普通得简单理论对未来一样的预测。那根据剃刀原则，大家就应该相信那个简单
: 的。
: 最后理论总是指导实践的。我问你，你如果相信宋鸿兵的理论，你认为人民币应不应该
: 升值？再问你，你现在应不应改投资黄金？
|
|
|
c*****a
发帖数: 1238 | 11 我现在相信读书是能读傻了。什么都用理论来套。
【在 j****n 的大作中提到】
: 预言黄金上涨多了去了， 不能证明他的那套理论。
: 美元阴谋？多发美元让ＭＤ可着劲借债就更不稀奇了。现在谁能预测ＭＤ的赤字下降才
: 将牛呢。
: 这某说吧， 他一特牛的复杂理论（其实里面很多关于美联储的讲法都是常识性错误）
: 得出和普通得简单理论对未来一样的预测。那根据剃刀原则，大家就应该相信那个简单
: 的。
: 最后理论总是指导实践的。我问你，你如果相信宋鸿兵的理论，你认为人民币应不应该
: 升值？再问你，你现在应不应改投资黄金？
|
j****n
发帖数: 7636 | 12 你连宋的基本观点都没有弄清楚呵。
普通的简单理论，我还可以说是天定星来客设计的这一切呢？大家都是小白鼠，呵呵。
【在 e*u 的大作中提到】
: 你说预言黄金上涨的很多，那么你能提出两年前能系统理论的说明黄金上涨的人吗？
: 美元阴谋也是很早他就预测了。人家明知道MD赤字不会下降，为什么要那样子预测呢？
: 目前没找到普通的简单理论，我问了你好几次了。
: 人民币该不该升值我不确定，黄金我一直支持买的，目前依然认为值得买。
|
j****n
发帖数: 7636 | 13 那还用说？读反智的书读信了，就有这种危险。具体症状，请见各种轮子。
【在 c*****a 的大作中提到】
: 我现在相信读书是能读傻了。什么都用理论来套。
|
e*u
发帖数: 10016 | 14 你的普通简单理论就是天顶星来客？符合你的剃须刀原则吗？
呵呵，宋的书我只扫了遍，知道大部分内容是真的就好了。你连他的书都没看完，怎么
知道他的基本观点是什么？@@@@
【在 j****n 的大作中提到】
: 你连宋的基本观点都没有弄清楚呵。
: 普通的简单理论，我还可以说是天定星来客设计的这一切呢？大家都是小白鼠，呵呵。
|
j****n
发帖数: 7636 | 15 这不是我的理论，我只是用这个例子来说何和宋的就本质上是这类东西。
我说你不知道他的基本观点，是指你不知道人民币根据他的理论应不应该升值。
【在 e*u 的大作中提到】
: 你的普通简单理论就是天顶星来客？符合你的剃须刀原则吗？
: 呵呵，宋的书我只扫了遍，知道大部分内容是真的就好了。你连他的书都没看完，怎么
: 知道他的基本观点是什么？@@@@
|
h*i
发帖数: 3446 | 16 看来你没有仔细学习领会我老的言论，这可都是深思熟虑的结果哦。
比如我说要严格区分人的事和物的事。你这天顶星就是物的事，这儿简单神奇的理论就
几乎是错的。呵呵。你这混淆人事和物事的错误我早就预测到了，所以提前给了警告，
可惜没有用，因为大多数人是不会承认自己的错误的。
人事和物事的一个区别就在于，物事的知识知道了大多能用上，人事的知识你知道了不见得能直接利用上这个知识，。搞阴谋的人常常能成功的一个原因也在于此。
【在 j****n 的大作中提到】
: 这不是我的理论，我只是用这个例子来说何和宋的就本质上是这类东西。
: 我说你不知道他的基本观点，是指你不知道人民币根据他的理论应不应该升值。
|
h*i
发帖数: 3446 | 17
Isn't this what I said?
judge
If no human can predict human affairs, why do you ask Mr. He to do that?
You are so very confused. Please, use you head to think, do not use your knees (i.e. get rid of the knee-jerking reactions).
【在 j****n 的大作中提到】
: Firstly, it is simply not true that now human can predict human affairs.
: Secondly, can you give a standard or creterion such that we can use to judge
: a theory conerning human behavior is correct or wrong?
|
e*u
发帖数: 10016 | 18 呵呵，事实上我是没搞懂人民币该不该升值。他说的我也有权怀疑对不对？
我支持他的是黄金升值和美元贬值理论。这两点他都说对了。
你目前为止就是抨击我支持的理论，自己的理论比天外来客还要遥远啊。
【在 j****n 的大作中提到】
: 这不是我的理论，我只是用这个例子来说何和宋的就本质上是这类东西。
: 我说你不知道他的基本观点，是指你不知道人民币根据他的理论应不应该升值。
|
j****n
发帖数: 7636 | 19 首先黄金升值和美元贬值是结论不是他们理论的本身，他的理论你没搞懂，就乐意信，
谁也不能拦着你，是不？我抨击你支持的理论，并不等于我自己要有个理论啊。不过，
我相信主流经济，政治和历史的观点。不管这个主流是中共特色还是西方普世的，都比
他俩的东西靠谱得多。
【在 e*u 的大作中提到】
: 呵呵，事实上我是没搞懂人民币该不该升值。他说的我也有权怀疑对不对？
: 我支持他的是黄金升值和美元贬值理论。这两点他都说对了。
: 你目前为止就是抨击我支持的理论，自己的理论比天外来客还要遥远啊。
|
e*u
发帖数: 10016 | 20 呵呵，他的理论我是未必全信，我信的是他说的幕后背景故事，还有根据背景推导出来
黄金升值美金贬值。很清楚吧？
你要反驳的是你说有理论更清楚明确，但是你又拿不出来，所以我也搞不懂你争什么。
【在 j****n 的大作中提到】
: 首先黄金升值和美元贬值是结论不是他们理论的本身，他的理论你没搞懂，就乐意信，
: 谁也不能拦着你，是不？我抨击你支持的理论，并不等于我自己要有个理论啊。不过，
: 我相信主流经济，政治和历史的观点。不管这个主流是中共特色还是西方普世的，都比
: 他俩的东西靠谱得多。
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 21 那你就去信幕后故事吧，大家都很爱听的。理论嘛，你可以自己去看看股市，债市，美国财政部，美联储是怎样运行的嘛。要不看看白话点的经济史也成啊。我没法给你普及教育。只是提醒你，那些东西肯定没有幕后故事好看，好懂。
【在 e*u 的大作中提到】
: 呵呵，他的理论我是未必全信，我信的是他说的幕后背景故事，还有根据背景推导出来
: 黄金升值美金贬值。很清楚吧？
: 你要反驳的是你说有理论更清楚明确，但是你又拿不出来，所以我也搞不懂你争什么。
|
a*******m
发帖数: 14194 | 22 听宋洪兵的。两年前买黄金的话，
到今天，至少也有100%的利润率了。 |
j****n
发帖数: 7636 | 23 他自己买了没？那某有信心，直接上ｏｐｔｉｏｎ现在还用去上班吗？
再说，gold bug 从来都不缺，就看你信不信了。
【在 a*******m 的大作中提到】
: 听宋洪兵的。两年前买黄金的话，
: 到今天，至少也有100%的利润率了。
|
e*u
发帖数: 10016 | 24 patpat，别气急了说不清楚啊。
我说宋鸿兵何新的时候，你说理论复杂，还是要用剃须刀理论才对。
现在我说明了他们的理论放到背景下，是最简单明确清楚的，你又要放弃了剃须刀理论
，开始谈论经济史了。
我最后对你的建议是尝试思考新的观点。
美国财政部，美联储是怎样运行的嘛。要不看看白话点的经济史也成啊。我没法给你普
及教育。只是提醒你，那些东西肯定没有幕后故事好看，好懂。
【在 j****n 的大作中提到】
: 那你就去信幕后故事吧，大家都很爱听的。理论嘛，你可以自己去看看股市，债市，美国财政部，美联储是怎样运行的嘛。要不看看白话点的经济史也成啊。我没法给你普及教育。只是提醒你，那些东西肯定没有幕后故事好看，好懂。
|
a*******m
发帖数: 14194 | 25 你跟他讲道理，他跟你谈感情；
你跟他谈感情，他跟你讲道理。
就是他妈的扯逼蛋！
发信人: eau (Kshanti鱼~~~~~), 信区: Military
标 题: Re: 为什么何新的理论很可能是对的
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 17 20:20:35 2010, 美东)
patpat，别气急了说不清楚啊。
我说宋鸿兵何新的时候，你说理论复杂，还是要用剃须刀理论才对。
现在我说明了他们的理论放到背景下，是最简单明确清楚的，你又要放弃了剃须刀理论
，开始谈论经济史了。
我最后对你的建议是尝试思考新的观点。 |
j****n
发帖数: 7636 | 26 简单明确清楚的也得靠谱不是？剃须刀不能用在橘子和苹果上吧？我本来对你对你支持
的理论的理解高估了。后来看起来，根本用不着什某剃须刀，因为你自己都说了，你不
咋懂，就是乐意信嘛。讲道理可以奉陪，对个人信仰即使是传法轮，我也是从来不敢非
议的。
【在 e*u 的大作中提到】
: patpat，别气急了说不清楚啊。
: 我说宋鸿兵何新的时候，你说理论复杂，还是要用剃须刀理论才对。
: 现在我说明了他们的理论放到背景下，是最简单明确清楚的，你又要放弃了剃须刀理论
: ，开始谈论经济史了。
: 我最后对你的建议是尝试思考新的观点。
:
: 美国财政部，美联储是怎样运行的嘛。要不看看白话点的经济史也成啊。我没法给你普
: 及教育。只是提醒你，那些东西肯定没有幕后故事好看，好懂。
|
j****n
发帖数: 7636 | 27 讲得挺好，就怕有的人光知道扯逼蛋。
【在 a*******m 的大作中提到】
: 你跟他讲道理，他跟你谈感情；
: 你跟他谈感情，他跟你讲道理。
: 就是他妈的扯逼蛋！
: 发信人: eau (Kshanti鱼~~~~~), 信区: Military
: 标 题: Re: 为什么何新的理论很可能是对的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 17 20:20:35 2010, 美东)
: patpat，别气急了说不清楚啊。
: 我说宋鸿兵何新的时候，你说理论复杂，还是要用剃须刀理论才对。
: 现在我说明了他们的理论放到背景下，是最简单明确清楚的，你又要放弃了剃须刀理论
: ，开始谈论经济史了。
|
c*****a
发帖数: 1238 | 28 黄金1400， 应该见顶了。 下一轮探高应该是二三十年后的事情了，如果哪时候还没有
出现世界货币的话。
在这点上，我不同意宋的观点，但他对金融资本的历史的普及功不可没。
【在 a*******m 的大作中提到】
: 听宋洪兵的。两年前买黄金的话，
: 到今天，至少也有100%的利润率了。
|
