m*****e
发帖数: 10963 | 1 现在大家对相机/照相是个人都驾轻就熟，谁没拍过照片。。
那么大家想想，如果你到了一个地方，大风景，，，一般人都会随手拍两张照片，远景
一般怎么也会收录一些，，，，看看远处的大山大川。。
至少看看远山远景的。。。。应该真是随手拈来，旅游中的应有之义。。。
可是回头看看所有能找到的登月照片，，，，哪位能感觉到照片给你了一个实在真实的
地点空间走了一趟拍回来的东西？？？？？？？
都是鸡巴一些室内照。。。。 |
w*p
发帖数: 16484 | |
m*****e
发帖数: 10963 | 3 我这个没说是要啥Argument，就一普通观众的一点观感。。。
这些个照片实在是弱。。。。不是观众弱。。。。 |
w*p
发帖数: 16484 | 4 这种感觉太personal，完全可能是你看到的照片太少
【在 m*****e 的大作中提到】
: 我这个没说是要啥Argument，就一普通观众的一点观感。。。
: 这些个照片实在是弱。。。。不是观众弱。。。。
|
O****X
发帖数: 24292 | 5 问题不在这里
在于人工无法造出很大面积的均匀的类似阳光这样的光源。所以只有搞暗的，搞小面积
的，搞模糊的来作假了
【在 m*****e 的大作中提到】
: 现在大家对相机/照相是个人都驾轻就熟，谁没拍过照片。。
: 那么大家想想，如果你到了一个地方，大风景，，，一般人都会随手拍两张照片，远景
: 一般怎么也会收录一些，，，，看看远处的大山大川。。
: 至少看看远山远景的。。。。应该真是随手拈来，旅游中的应有之义。。。
: 可是回头看看所有能找到的登月照片，，，，哪位能感觉到照片给你了一个实在真实的
: 地点空间走了一趟拍回来的东西？？？？？？？
: 都是鸡巴一些室内照。。。。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 6 不算少。。。
你这推断很弱，。，。
“完全可能”这说法逻辑上很不严密。。。
【在 w*p 的大作中提到】
: 这种感觉太personal，完全可能是你看到的照片太少
|
O****X
发帖数: 24292 | 7 真的外太空照片无不是很大尺度上均匀的光照，这样的照片很多就不举例了，和登月这
样的影棚照完全是两回事
【在 O****X 的大作中提到】
: 问题不在这里
: 在于人工无法造出很大面积的均匀的类似阳光这样的光源。所以只有搞暗的，搞小面积
: 的，搞模糊的来作假了
|
w*p
发帖数: 16484 | 8 MythBuster上面特别bust了这个问题，因为有人质疑照片上影子不平行。结果
MythBuster说，有人怀疑这个是2个光源造成的，最后搞了个实验用点光源证明一个光源就可以产生这个效果。其实大家是怀疑点光源和平行光源的问题，他们搞的完全文不对题，反而证明
这照片是在studio里面照的。完事了还自己说，totally busted，totally busted，太
滑稽了。6分30秒左右
http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg
【在 O****X 的大作中提到】
: 问题不在这里
: 在于人工无法造出很大面积的均匀的类似阳光这样的光源。所以只有搞暗的，搞小面积
: 的，搞模糊的来作假了
|
m*****e
发帖数: 10963 | 9 找到不被人发现的是地球上的大尺度景观来造假很难，也很容易被人对比发现造假，，
，所以这也是个原因不展现大尺度，没有大尺度的照片。。。
【在 O****X 的大作中提到】
: 问题不在这里
: 在于人工无法造出很大面积的均匀的类似阳光这样的光源。所以只有搞暗的，搞小面积
: 的，搞模糊的来作假了
|
w*p
发帖数: 16484 | 10 我的意思是说NASA可能还有很多照片没公布啊，你看到的都是媒体放出来的，数量有限
，会给你错觉。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 不算少。。。
: 你这推断很弱，。，。
: “完全可能”这说法逻辑上很不严密。。。
|
|
|
O*******k
发帖数: 1743 | 11 请解释月球上的脚印，谢谢
这个可是哈勃望远镜可以看到的
【在 m*****e 的大作中提到】
: 现在大家对相机/照相是个人都驾轻就熟，谁没拍过照片。。
: 那么大家想想，如果你到了一个地方，大风景，，，一般人都会随手拍两张照片，远景
: 一般怎么也会收录一些，，，，看看远处的大山大川。。
: 至少看看远山远景的。。。。应该真是随手拈来，旅游中的应有之义。。。
: 可是回头看看所有能找到的登月照片，，，，哪位能感觉到照片给你了一个实在真实的
: 地点空间走了一趟拍回来的东西？？？？？？？
: 都是鸡巴一些室内照。。。。
|
b*****n
发帖数: 148 | 12 重要的是这种远景照片多的是呀，某些家伙自己不找就以为不存在。。。。
【在 w*p 的大作中提到】
: 我的意思是说NASA可能还有很多照片没公布啊，你看到的都是媒体放出来的，数量有限
: ，会给你错觉。
|
w*p
发帖数: 16484 | 13 哈勃能看到脚印？
【在 O*******k 的大作中提到】
: 请解释月球上的脚印，谢谢
: 这个可是哈勃望远镜可以看到的
|
O*******k
发帖数: 1743 | 14 对，分辨率1秒，可以看到月球上1cm大小的物体
你可以申请nasa的hubble时间去看，写好proposal
哈勃能看到脚印？
【在 w*p 的大作中提到】
: 哈勃能看到脚印？
|
w*p
发帖数: 16484 | 15 根据这篇文章，哈勃能够分辨的在月球表面的最小的尺寸是200米（我也见过说60米分
辨率的），比正常人的脚印大不少啊，姚明上去了踩一脚哈勃也看不见的。
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/05/13/ten-t
Hubble cannot see the Apollo artifacts on the Moon.
This question is sent to me roughly once a month, and sometimes even more
often: why don't we shut up the people who think the Apollo Moon landings
were faked by pointing Hubble at the Moon and taking pictures of the Apollo
sites?
Well, one reason is that, duh, NASA and astronomers have better things to do
than try to prove something blaringly obvious to people who would just
claim the resulting images are faked anyway.
But also, Hubble cannot see the artifacts on the Moon! They're way too small.
This surprises a lot of folks, since they're used to seeing razor-sharp
images of nebulae and galaxies. However, remember that while those objects
may be far away, they are also very, very big. Light years across, maybe
thousands of light years across. The remains of the lunar landers are only 4
meters across. That's a tad smaller.
Sure, you say, but the Moon's a lot closer, right? Yeah, it is, but it turns
out it's not close enough.
You can calculate how small an object a telescope can resolve (that is, see
as more than just a one pixel wide dot) using really basic algebra. It
depends mostly on the telescope's mirror size. When you do this for Hubble,
you get an angular measure of about 0.1 arcseconds, a tiny amount to be sure
. The Moon is 1800 arcseconds across, so 0.1 arcseconds corresponds to about
200 meters on the Moon! In other words, something has to be bigger than a
football stadium on the Moon before Hubble can see it.
It's surprising, I know, but that's how the math works out. The lunar lander
is about 0.002 arcseconds in size, well beyond the capabilities of any
normal telescope (go to that link above for more info on ways this still
might work).
So really, the only -- and best -- way to see the Apollo artifacts is to go
back to the Moon. Of course, the Moon hoax believers will still deny it's
real. Their refusal to see reality is cosmic in its proportions.
【在 O*******k 的大作中提到】
: 请解释月球上的脚印，谢谢
: 这个可是哈勃望远镜可以看到的
|
w*p
发帖数: 16484 | 16 你的信息看起来很不准确啊
http://www.rocketroberts.com/astro/flag_on_moon.htm
What about the Hubble Space Telescope?
As powerful as Hubble is (above the limits of the Earth's atmosphere), it
has no chance of seeing the Flag on the Moon. What could it see? Well,
Hubble has a mirror that is 94.5 inches in diameter. That gives it a
resolution of 4.56/94.5 or about 0.0483 arc seconds. If one does the math,
this translates to a resolution of about 295 feet at the distance of the
Moon. So, Hubble could just detect an object that was 295 feet across on the
Moon. To see any detail on an object, it would have to be somewhat larger.
To put this in perspective, if a typical pro football stadium was located on
the Moon Hubble could make out some basic details (the field could just
barely be made out as a dot in the center of a very small oval).
【在 O*******k 的大作中提到】
: 对，分辨率1秒，可以看到月球上1cm大小的物体
: 你可以申请nasa的hubble时间去看，写好proposal
:
: 哈勃能看到脚印？
|
a*********e
发帖数: 1233 | 17 本人是民科，不过不懂就问
以下照片都来自NASA
第一张是登陆舱的照片，可见中间有个很大的喷管，靠它的反冲力来软着陆。登陆舱重
量我也不知道，但几百公斤应该有的，所以向下喷气的能量应该很大。
可参看大图：
第二张是登陆后照的
还有一张
为什么登陆舱下面没有放射状的灰尘被吹散的痕迹，
按理说，这么大的风力，再加上月球很干燥，灰尘应该没什么凝结力，重力又小。登月
舱下面的浮尘应该全部被吹掉了，怎么还能在周围留下清晰的脚印呢。
【在 w*p 的大作中提到】
: 哈勃能看到脚印？
|
y*****a
发帖数: 140 | 18 把哈勃移到月球上空几百米的地方肯定就能看到了吧？
the
.
【在 w*p 的大作中提到】
: 你的信息看起来很不准确啊
: http://www.rocketroberts.com/astro/flag_on_moon.htm
: What about the Hubble Space Telescope?
: As powerful as Hubble is (above the limits of the Earth's atmosphere), it
: has no chance of seeing the Flag on the Moon. What could it see? Well,
: Hubble has a mirror that is 94.5 inches in diameter. That gives it a
: resolution of 4.56/94.5 or about 0.0483 arc seconds. If one does the math,
: this translates to a resolution of about 295 feet at the distance of the
: Moon. So, Hubble could just detect an object that was 295 feet across on the
: Moon. To see any detail on an object, it would have to be somewhat larger.
|
b*****n
发帖数: 148 | 19 真空，出了正下方的圈子地表shear force还不到1N/m2,这能吹起来啥呀
【在 a*********e 的大作中提到】
: 本人是民科，不过不懂就问
: 以下照片都来自NASA
: 第一张是登陆舱的照片，可见中间有个很大的喷管，靠它的反冲力来软着陆。登陆舱重
: 量我也不知道，但几百公斤应该有的，所以向下喷气的能量应该很大。
: 可参看大图：
: 第二张是登陆后照的
: 还有一张
: 为什么登陆舱下面没有放射状的灰尘被吹散的痕迹，
: 按理说，这么大的风力，再加上月球很干燥，灰尘应该没什么凝结力，重力又小。登月
: 舱下面的浮尘应该全部被吹掉了，怎么还能在周围留下清晰的脚印呢。
|
w*p
发帖数: 16484 | 20 关键是谁去把哈勃挪到月球轨道去啊
【在 y*****a 的大作中提到】
: 把哈勃移到月球上空几百米的地方肯定就能看到了吧？
:
: the
: .
|
|
|
m*****e
发帖数: 10963 | 21 我靠，，，，
我老瞠目结舌无言以对，，，，
哥，你狠。。。。
【在 O*******k 的大作中提到】
: 请解释月球上的脚印，谢谢
: 这个可是哈勃望远镜可以看到的
|
r****t
发帖数: 10904 | 22 NASA 解释是吹跑了，但是因为没空气很快落回来了，巧的是只落回踩脚印的地方，没
落回并弄脏登陆舱的脚。
【在 a*********e 的大作中提到】
: 本人是民科，不过不懂就问
: 以下照片都来自NASA
: 第一张是登陆舱的照片，可见中间有个很大的喷管，靠它的反冲力来软着陆。登陆舱重
: 量我也不知道，但几百公斤应该有的，所以向下喷气的能量应该很大。
: 可参看大图：
: 第二张是登陆后照的
: 还有一张
: 为什么登陆舱下面没有放射状的灰尘被吹散的痕迹，
: 按理说，这么大的风力，再加上月球很干燥，灰尘应该没什么凝结力，重力又小。登月
: 舱下面的浮尘应该全部被吹掉了，怎么还能在周围留下清晰的脚印呢。
|
b********6
发帖数: 35437 | 23 影子的反向延长线是指向光源的。不平行的影子正好指向有限远的点光源。
光源就可以产生这个效果。其实大家是
怀疑点光源和平行光源的问题，他们搞的完全文不对题，反而证明
【在 w*p 的大作中提到】
: MythBuster上面特别bust了这个问题，因为有人质疑照片上影子不平行。结果
: MythBuster说，有人怀疑这个是2个光源造成的，最后搞了个实验用点光源证明一个光源就可以产生这个效果。其实大家是怀疑点光源和平行光源的问题，他们搞的完全文不对题，反而证明
: 这照片是在studio里面照的。完事了还自己说，totally busted，totally busted，太
: 滑稽了。6分30秒左右
: http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg
|
t**********4
发帖数: 552 | 24 说穿了就是你感觉不像真的。不过你的感觉靠谱么？你的感觉关人家屁事。你爱信不信。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 现在大家对相机/照相是个人都驾轻就熟，谁没拍过照片。。
: 那么大家想想，如果你到了一个地方，大风景，，，一般人都会随手拍两张照片，远景
: 一般怎么也会收录一些，，，，看看远处的大山大川。。
: 至少看看远山远景的。。。。应该真是随手拈来，旅游中的应有之义。。。
: 可是回头看看所有能找到的登月照片，，，，哪位能感觉到照片给你了一个实在真实的
: 地点空间走了一趟拍回来的东西？？？？？？？
: 都是鸡巴一些室内照。。。。
|
r****t
发帖数: 10904 | 25 这个太牛逼了，现在都时兴自己 bust 自己啊。。。
光源就可以产生这个效果。其实大家是怀疑点光源和平行光源的问题，他们搞的完全文
不对题，反而证明
【在 w*p 的大作中提到】
: MythBuster上面特别bust了这个问题，因为有人质疑照片上影子不平行。结果
: MythBuster说，有人怀疑这个是2个光源造成的，最后搞了个实验用点光源证明一个光源就可以产生这个效果。其实大家是怀疑点光源和平行光源的问题，他们搞的完全文不对题，反而证明
: 这照片是在studio里面照的。完事了还自己说，totally busted，totally busted，太
: 滑稽了。6分30秒左右
: http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg
|
r****t
发帖数: 10904 | 26 撒泼的不要来啊，这里是严肃讨论。有话就说，有屁憋着。
信。
【在 t**********4 的大作中提到】
: 说穿了就是你感觉不像真的。不过你的感觉靠谱么？你的感觉关人家屁事。你爱信不信。
|
