Z***e
发帖数: 2983 | 1 很久以前跟一个朋友讨论过，当时一直认为只有一次登月（阿波罗１１号），因为大量
的宣传都是这次登
月．后来在nasa网上看到，其实后来还有好次．觉得一次容易造假，造好几次就比较难
了，而且造假的意义
并不大．
网上的大部分的证伪都只能算是置疑．虽然好多我也解释不了（有些其实可以做实验，
只是没有这个闲
心），但也不能做为造假的证据
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/index.html
Six of the missions -- Apollos 11, 12, 14, 15, 16 and 17 -- went on to land
on
the moon, studying soil mechanics, meteoroids, seismic, heat flow, lunar
ranging, magnetic fields and solar wind. Apollos 7 and 9 tested spacecraft
in
Earth orbit; Apollo 10 orbited the moon as the dress rehearsal for the first
landing. An oxygen tank explosion forced Apollo 13 to scrub its landing, but
the "can-do" problem solving of the crew and mission control turned the
mission into a "successful failure." |
s****r
发帖数: 31686 | 2 哥们， 别浪费时间， 质疑者都很坚强， 比猪坚强还坚强
land
【在 Z***e 的大作中提到】
: 很久以前跟一个朋友讨论过，当时一直认为只有一次登月（阿波罗１１号），因为大量
: 的宣传都是这次登
: 月．后来在nasa网上看到，其实后来还有好次．觉得一次容易造假，造好几次就比较难
: 了，而且造假的意义
: 并不大．
: 网上的大部分的证伪都只能算是置疑．虽然好多我也解释不了（有些其实可以做实验，
: 只是没有这个闲
: 心），但也不能做为造假的证据
: http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/index.html
: Six of the missions -- Apollos 11, 12, 14, 15, 16 and 17 -- went on to land
|
O**l
发帖数: 12923 | 3
也正常 看看人家证明1+1的
【在 s****r 的大作中提到】
: 哥们， 别浪费时间， 质疑者都很坚强， 比猪坚强还坚强
:
: land
|
O**l
发帖数: 12923 | 4 这帮人有这把握不去发paper 在这上面乱吵
就算美帝的不录 tg 毛子那边巴不得能证明是假的吧 |
Z***e
发帖数: 2983 | 5
呵呵，就灌水而已．根据科学的精神，我还算持怀疑态度者．不过有一部分人看到一点
所谓的漏洞当真理确
实好笑．
【在 s****r 的大作中提到】
: 哥们， 别浪费时间， 质疑者都很坚强， 比猪坚强还坚强
:
: land
|
Z***e
发帖数: 2983 | 6
land
中间没有１３号,１３号是TOM HANKS演的失败的那一次吧
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_13_(film)
【在 Z***e 的大作中提到】
: 很久以前跟一个朋友讨论过，当时一直认为只有一次登月（阿波罗１１号），因为大量
: 的宣传都是这次登
: 月．后来在nasa网上看到，其实后来还有好次．觉得一次容易造假，造好几次就比较难
: 了，而且造假的意义
: 并不大．
: 网上的大部分的证伪都只能算是置疑．虽然好多我也解释不了（有些其实可以做实验，
: 只是没有这个闲
: 心），但也不能做为造假的证据
: http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/index.html
: Six of the missions -- Apollos 11, 12, 14, 15, 16 and 17 -- went on to land
|
l********k
发帖数: 14844 | 7 是啊，质疑者怎么解释美国要登那么多次？如果仅仅是出于政治目的造假，造一次目的
就达到了。 |
r****t
发帖数: 10904 | 8 登多次为什么和某一次的真假有关？甚至如何与所有次的真假有关？
【在 l********k 的大作中提到】
: 是啊，质疑者怎么解释美国要登那么多次？如果仅仅是出于政治目的造假，造一次目的
: 就达到了。
|
l********k
发帖数: 14844 | 9 登的次数越多，牵扯到的人越多，时间拖得越久，露馅的可能性也越大。相比之下，其
政治意义并没有首次登月突出。
登和登不上有质的区别，登一次和登十次只有量的区别。
【在 r****t 的大作中提到】
: 登多次为什么和某一次的真假有关？甚至如何与所有次的真假有关？
|
l********k
发帖数: 14844 | 10 当然，如果只登一次，质疑者也可能说，“既然技术已经成熟，为什么不多登几次，多
采些样品回来？如果仅仅是为登月而登月，这不是拿纳税人的钱打水漂么？难道是有什
么不可告人的秘密，要赶快收场，怕露马脚不成？”
【在 r****t 的大作中提到】
: 登多次为什么和某一次的真假有关？甚至如何与所有次的真假有关？
|
Z***e
发帖数: 2983 | 11 怀疑没有错，不过有些人确实把无知当真理了．不知道从哪里来这么＂肯定＂，绝对
其实照片，录像有很多＂反常＂的东西恰恰说明可信度高．如果真是好莱坞加民科造出
来的登月， 这些＂低级错误＂肯定全部做得天依无缝
科学界公认的岩石证据，自游落体这么经典的demo完全被忽视了，就盯着一些不懂的细
枝末节装内行 |
