s*****s
发帖数: 1559 | 501 他说的不是蝴蝶效应， 是小扰动。 很怀疑他是不是真的接受过关于非线性问题的训
练。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 请问蝴蝶效应的解释哪里误导了？
|
h*****y
发帖数: 298 | 502 我确实没有看过，你呢？气象学由于计算机的出现发展是非常快的，很多老的东西已经
落伍了。黄万里是老先生，做过一些重要的工作，有道德高度。不代表他就能一直站在
学术前沿占据真理。楼主虽然是PHD学生，但是在学术上没有任何低人一等的理由。
【在 s****Y 的大作中提到】
: 原来你没看过是吧，hoho
|
j****n
发帖数: 7636 | 503 下面是wiki里的第一句。最后的变化当然可以是很大的。
简单说数学里讲这个函数是有界的，他就说这个函数值总是很小。 这不是有误导之嫌吗？
In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
result in large differences to a later state.
【在 d*********t 的大作中提到】
: 请问蝴蝶效应的解释哪里误导了？
|
s*****s
发帖数: 1559 | 504 从他的论证问题的方式来看，他应该还没发表过文章，或者做过科研。 结论下的太轻
率了。
【在 h*****y 的大作中提到】
: 我确实没有看过，你呢？气象学由于计算机的出现发展是非常快的，很多老的东西已经
: 落伍了。黄万里是老先生，做过一些重要的工作，有道德高度。不代表他就能一直站在
: 学术前沿占据真理。楼主虽然是PHD学生，但是在学术上没有任何低人一等的理由。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 505 请问你觉得怎么才能说明三峡对大范围气候有影响？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 从他的论证问题的方式来看，他应该还没发表过文章，或者做过科研。 结论下的太轻
: 率了。
|
h*****y
发帖数: 298 | 506 这是个科普文章而已，观点就是三峡大坝不造成大尺度气候变化。主要目的是反驳目前
国内大范围干旱是三峡造成。说的太中庸或者太严格根本没人看。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 从他的论证问题的方式来看，他应该还没发表过文章，或者做过科研。 结论下的太轻
: 率了。
|
q******r
发帖数: 154 | 507 It is not an issue about the accuracy of a simple or complex model. It may
be more related to psychology and policy analysis. When people suffered a
big pain they have not experienced for a while, they will blame for
something new, in the case, the dam and the interest groups who built up the
dam. |
j****n
发帖数: 7636 | 508 科学一点的态度应该就是“不知道”。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 请问你觉得怎么才能说明三峡对大范围气候有影响？
|
c****n
发帖数: 1646 | 509 全世界每分钟有几百万的蝴蝶扇翅膀，
几百万-1（如果真有那只蝴蝶效应）蝴蝶扇翅膀引起的气流都被平均了。
搞不明白是那只蝴蝶，拿这个蝴蝶效应来论证就是瞎扯。
initial
【在 j****n 的大作中提到】
: 下面是wiki里的第一句。最后的变化当然可以是很大的。
: 简单说数学里讲这个函数是有界的，他就说这个函数值总是很小。 这不是有误导之嫌吗？
: In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
: conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
: result in large differences to a later state.
|
j****n
发帖数: 7636 | 510 如果有几百万个三峡的话， 你的推论是很有说服力的。
【在 c****n 的大作中提到】
: 全世界每分钟有几百万的蝴蝶扇翅膀，
: 几百万-1（如果真有那只蝴蝶效应）蝴蝶扇翅膀引起的气流都被平均了。
: 搞不明白是那只蝴蝶，拿这个蝴蝶效应来论证就是瞎扯。
:
: initial
|
|
|
d*********t
发帖数: 4393 | 511 你怎么知道几百万个水盆没有影响？
【在 j****n 的大作中提到】
: 如果有几百万个三峡的话， 你的推论是很有说服力的。
|
j****n
发帖数: 7636 | 512 如果你用蝴蝶效应来证明大旱是因为水盆或者蝴蝶引起的，逻辑上虽然有可能，可是恐
怕是没人真相信的。
可是你说因为大旱不是因为水盆或者蝴蝶引起的，所以也肯定和三峡无关。是不是太极
端了？
多说一句，其实蝴蝶效应当然不能用来证明甲是乙引起的。在这里蝴蝶效应实际上是说“你没法证明甲肯定不是乙引起的。”搂主要莫是自己没弄明白，要末是心虚，所以预先瞎解释了一通蝴蝶效应。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你怎么知道几百万个水盆没有影响？
|
r******j
发帖数: 780 | 513 我看那个文章说的是“贝加尔湖地区的地表气温进一步升高”，但是这个升高并没有说
明是贝加尔湖的原因，就好象西伯利亚地区也在暖化。
很难想象一个湖在那里已经成千上万年，然后近50年才造成附近地区暖化
【在 C********a 的大作中提到】
: 自己看吧，
: http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGQX200911001029.htm
: 类似贝加尔湖对气候的影响有很多文章。
|
c****n
发帖数: 1646 | 514 那楼主开篇关于蝴蝶效应的话那里误导了？
【在 j****n 的大作中提到】
: 如果你用蝴蝶效应来证明大旱是因为水盆或者蝴蝶引起的，逻辑上虽然有可能，可是恐
: 怕是没人真相信的。
: 可是你说因为大旱不是因为水盆或者蝴蝶引起的，所以也肯定和三峡无关。是不是太极
: 端了？
: 多说一句，其实蝴蝶效应当然不能用来证明甲是乙引起的。在这里蝴蝶效应实际上是说“你没法证明甲肯定不是乙引起的。”搂主要莫是自己没弄明白，要末是心虚，所以预先瞎解释了一通蝴蝶效应。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 515 是他后面的解释， 说蝴蝶效应只是在微小局部起作用，不会影响到某个区域以外。
【在 c****n 的大作中提到】
: 那楼主开篇关于蝴蝶效应的话那里误导了？
|
j****n
发帖数: 7636 | 516 初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化。但是要注意这个变化，一是
在有限相空间的（也即不是巨大的变化）
括号里的话除了搂主说过，世界上绝无分号。
【在 c****n 的大作中提到】
: 那楼主开篇关于蝴蝶效应的话那里误导了？
|
x****r
发帖数: 75 | 517 Support LZ
I am surprised that so many people against SanXia purely for political
reasons. It is so despicable. |
s*****s
发帖数: 1559 | 518 我也很诧异，这个帖子居然有这么多人追捧。大概和20年前人大三峡工程投票表决的情
形差不
多。 只要有PhD学生水平的论证报告就可以忽悠几千个代表投票。 现在看回帖顶他的
人没有是学
相关专业出来的，都是受教匪浅的样子。
【在 x****r 的大作中提到】
: Support LZ
: I am surprised that so many people against SanXia purely for political
: reasons. It is so despicable.
|
d*********t
发帖数: 4393 | 519 那你怎么区别几百个水盆和三峡对气候的影响？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 是他后面的解释， 说蝴蝶效应只是在微小局部起作用，不会影响到某个区域以外。
|
h****i
发帖数: 1674 | 520 我觉得经济学家诚实多了
凡是都讲假设
凡是结论都加成立条件
凡是建议都带附加条件
这么做就是因为知道本学科的缺点在哪里，忽悠也要有忽悠的道德。
不能本学科还没到的程度就随便下肯定的结论。
水平可以有高低，治学态度不可有高低。
【在 h****o 的大作中提到】
: 你就别上蹿下跳的了。据我看，楼主是phd student水平，你也就是master student水
: 平，如果不是更低。涉及到复杂系
: 统模型，现在的科学手段还很落后，不可知论其实是个很诚实的态度。
|
|
|
d*********t
发帖数: 4393 | 521 绝无分号？不是有人说楼主是google cut paste来的吗？
【在 j****n 的大作中提到】
: 初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化。但是要注意这个变化，一是
: 在有限相空间的（也即不是巨大的变化）
: 括号里的话除了搂主说过，世界上绝无分号。
|
zn
发帖数: 646 | 522 你太天真了 这个网上的5毛分工很明确
楼主被同行打脸 跑了 剩下就是些搅混水的
你可以看看有些id才发过几篇帖子
【在 s*****s 的大作中提到】
: 我也很诧异，这个帖子居然有这么多人追捧。大概和20年前人大三峡工程投票表决的情
: 形差不
: 多。 只要有PhD学生水平的论证报告就可以忽悠几千个代表投票。 现在看回帖顶他的
: 人没有是学
: 相关专业出来的，都是受教匪浅的样子。
|
zn
发帖数: 646 | 523 如果一定要有个可行性报告的话
那怎么做都要做出来
【在 h****i 的大作中提到】
: 我觉得经济学家诚实多了
: 凡是都讲假设
: 凡是结论都加成立条件
: 凡是建议都带附加条件
: 这么做就是因为知道本学科的缺点在哪里，忽悠也要有忽悠的道德。
: 不能本学科还没到的程度就随便下肯定的结论。
: 水平可以有高低，治学态度不可有高低。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 524 你这个人就爱胡搅蛮缠。 我没说蝴蝶效应和三峡有什么关系。 只是他根本不懂什么
是蝴蝶效
应，就出来发帖， 有点受不了。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 那你怎么区别几百个水盆和三峡对气候的影响？
|
j****n
发帖数: 7636 | 525 首先，搂主蝴蝶效应的解释非常误导。
其次，蝴蝶效应当然不能用来证明甲是乙引起的。
在这里蝴蝶效应实际上是说“你没法证明甲肯定不是乙引起的。”
搂主要莫是自己没弄明白，要末是心虚，所以预先瞎解释了一通蝴蝶效应。
我也不认为现在有人能“证明”大旱是三峡引起的。
如果你的意思是水盆的作用都弄不清，就别提三峡了。我同意。
如果你的意思是因为大旱不是水盆引起的，所以也肯定和三峡无关。 我建议你思考一
下自己的逻辑。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 那你怎么区别几百个水盆和三峡对气候的影响？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 526 你懂蝴蝶效应，那你来说说一个水盆对几千公里以外的气候会不会有影响？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你这个人就爱胡搅蛮缠。 我没说蝴蝶效应和三峡有什么关系。 只是他根本不懂什么
: 是蝴蝶效
: 应，就出来发帖， 有点受不了。
|
zn
发帖数: 646 | 527 看出分工了把 just igore it
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你这个人就爱胡搅蛮缠。 我没说蝴蝶效应和三峡有什么关系。 只是他根本不懂什么
: 是蝴蝶效
: 应，就出来发帖， 有点受不了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 528 谁说的？
【在 d*********t 的大作中提到】
: 绝无分号？不是有人说楼主是google cut paste来的吗？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 529
http://www.mitbbs.com/article/Military/35821405_0.html
发信人: junecloud (Jerry), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 10:48:50 2011, 美东)
i think lz is just a political expert, what she said it just google cut and
pasted..
if some one asked for more detail, there is no response
【在 j****n 的大作中提到】
: 谁说的？
|
s*****s
发帖数: 1559 | 530 5毛是有组织的。 不过也有些人是被他们欺骗利用的，相信那些鬼话。
【在 zn 的大作中提到】
: 看出分工了把 just igore it
|
|
|
z********2
发帖数: 3556 | 531 某个ID的回复就不用看了，从来只是胡搅蛮缠、搅浑水的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 5毛是有组织的。 不过也有些人是被他们欺骗利用的，相信那些鬼话。
|
a****e
发帖数: 800 | 532 我一直潜水，看到n多人胡搅蛮缠实在忍不住。LZ原文都说了讨论的是气象。为啥别人
非要往其它问题上扯。该不该建三峡跟本帖没有因果关系。 |
s********r
发帖数: 529 | 533 你这么说就是把物理学都当扯蛋了
【在 s**********d 的大作中提到】
:
: 你说这个就像楼主给peer review journal投稿，reviewer说
: 你的方法没有证明，你说那你reviewer证明给我看看，否则就得同意
: 我发这个paper。
: sorry，我又比方了。。。
|
p******g
发帖数: 128 | 534 你把我的原话贴过来看看是不是就你说的这样的？
我说的是有限相空间，以你的水平就理解成“在微小局部起作用，不会影响到某个区域
以外了”？
你差得太多了，还是歇了吧。
找个人先搞搞清楚什么叫相空间，OK
【在 s*****s 的大作中提到】
: 是他后面的解释， 说蝴蝶效应只是在微小局部起作用，不会影响到某个区域以外。
|
E*V
发帖数: 17544 | 535 zan
度6
【在 p******g 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: 而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
: 的旱灾。
: 至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
: 先就值得怀疑。
: 1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
: 往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
: 方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
: （半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
|
p******g
发帖数: 128 | 536 我看到有人说五毛就想扇他
另外，我已经在网上泡了一天一夜了，我刚下线干会儿别的去，就成了我被同行打脸跑
了？
你们还真能YY。大概你们每次都是这样不停地转进到最终胜利的吧？呵呵！你们真可爱！
【在 zn 的大作中提到】
: 你太天真了 这个网上的5毛分工很明确
: 楼主被同行打脸 跑了 剩下就是些搅混水的
: 你可以看看有些id才发过几篇帖子
|
j****n
发帖数: 7636 | 537 这里有说搂主括号里的话是cut/paste来的？
come on, 别胡搅蛮缠了。
and
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: http://www.mitbbs.com/article/Military/35821405_0.html
: 发信人: junecloud (Jerry), 信区: Military
: 标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 10:48:50 2011, 美东)
: i think lz is just a political expert, what she said it just google cut and
: pasted..
: if some one asked for more detail, there is no response
|
p******g
发帖数: 128 | 538 翻来复去，出尔反尔，什么话都是你们可以说的，呵呵！
发信人: junecloud (Jerry), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 10:48:50 2011, 美东)
i think lz is just a political expert, what she said it just google cut and
pasted..
if some one asked for more detail, there is no response
GoWithHeart
【在 s****Y 的大作中提到】
: 楼主这样的“专家”到现在也没给人家GoWithHeart的回帖一个正面回应。GoWithHeart
: 的回帖可是老
: 早就发了~
|
s********r
发帖数: 529 | 539 变暖还是变冷只有你自己还搞不清楚吧。。
【在 s**********n 的大作中提到】
: 现有的气候模式连地球是变暖还是变冷这么基本的问题都搞不清楚，还精准模拟中长期
: 气候趋势？ 你这
: 个逻辑第一条就不成立。
|
r******j
发帖数: 780 | 540 给你的科普再科普一下：
电镜可以看见分子，粒子簇，以致于原子
最常知道的 STM，隧道扫描
还有比较不知道的 CS-corrected TEM, 还有 darkfield STEM 扫描投射电子显微镜
不要装专家的去骂别人装专家
望。
【在 z********2 的大作中提到】
: 1，你根本没提到你的模型误差的范围，这是一个致命的问题。
: 2，北非的模拟即便是正确，也不能说明所有时刻都正确。
: 3，如果你不懂生物、化学，尽量别扯这些。电镜目前是看不到分子的，x-ray才有希望。
: 你的例子我觉得反而可以用来反驳你自己的观点。
: GCM的网格精度不适用于三峡这些尺度的，那你为什么没考虑过用精度更高的模型，而
: 是直接武断的下结论说，三峡没影响。你选的模型模拟不了，完全不等于它没有影响。
|
|
|
s********r
发帖数: 529 | |
j****n
发帖数: 7636 | 542 理屈词穷，就开始“你们”，“我们”了。呵呵。
and
【在 p******g 的大作中提到】
: 翻来复去，出尔反尔，什么话都是你们可以说的，呵呵！
: 发信人: junecloud (Jerry), 信区: Military
: 标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 24 10:48:50 2011, 美东)
: i think lz is just a political expert, what she said it just google cut and
: pasted..
: if some one asked for more detail, there is no response
:
: GoWithHeart
|
i**b
发帖数: 918 | 543 鼓励楼主，这种理性科学有知识含量的帖子多多益善。
度6
【在 p******g 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: 而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
: 的旱灾。
: 至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
: 先就值得怀疑。
: 1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
: 往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
: 方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
: （半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
|
p******g
发帖数: 128 | 544 你大概只顾急着骂我了，都没看清楚我“出尔反尔”下面还带着一个人的贴子吧？
你们，对，就是说你们，还真是....哎，不说了，伤你们自尊
【在 j****n 的大作中提到】
: 理屈词穷，就开始“你们”，“我们”了。呵呵。
:
: and
|
r******j
发帖数: 780 | 545 红外还能做出键振动呢
XPS 还能打出电子呢
不要嘴硬
【在 z********2 的大作中提到】
: x-ray crystallography做出一大堆晶体结构，有大分子有小分子。
: 自己搜去吧
|
j****n
发帖数: 7636 | 546 说你误导和不懂就是急着骂你？你太自我陶醉了。你和我毛关系没有，你的事，我急啥？
看你开始好像还打算谈谈科学，我就说两句。你要是开始骂五毛，汉奸的口水架，我就
不凑你们的热闹了。当然我也理解你战斗了这莫半天，恐怕眼睛里也只有敌我，没剩
下啥科学乐。
不过这些都改变不了，你蝴蝶效应瞎解释的事实。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你大概只顾急着骂我了，都没看清楚我“出尔反尔”下面还带着一个人的贴子吧？
: 你们，对，就是说你们，还真是....哎，不说了，伤你们自尊
|
r******j
发帖数: 780 | 547 你的回答牛头不对马嘴
【在 s****Y 的大作中提到】
: 我不知道X光能不能“看到”分子，但我知道凝聚态物理中X光德拜衍射实验用来测定晶
: 体结构是标准的实
: 验，而且电子显微镜是可以有到硅原子程度的分辨率的。
|
s*******1
发帖数: 27 | 548 Wow you know him (or her)? Surprised to see you here~
【在 r*******e 的大作中提到】
: 你咋在人人上认真了一遍又到这里认真了？？为了反tg而反三峡不讲道理的，因为反三
: 峡而反tg的倒是不会在这上面较真。
|
c***x
发帖数: 1922 | 549 其实你也不知道。就不要充大瓣蒜了。
【在 p******g 的大作中提到】
: 有些人觉得不光上帝知道，他们也知道。
: 所以他们才一口咬定三峡祸国秧民，愤世嫉俗得不得了。
: 我刚从气象的角度分析了一下我的看法，认为三峡无罪，马上就有人跟我说，就算气象
: 上没问题，地质，生态....别的地方肯定可以找到问题的。总之TG不好就是了。
: 太搞了..
:
: ！”三峡有罪没罪，只有上帝知道。
|
r******j
发帖数: 780 | 550 给出三篇论文，喜欢能够了结一些没有意义的废话
兴建三峡水库对长江流域降水影响研究概述
http://wenku.baidu.com/view/2cdf8210a2161479171128e6.html
长江流域降雨主要来自于外源水汽，江河湖蒸发只占了5-7%
The Three Gorges Dam Affects Regional Precipitation，
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/2006002616
作者分析1998-2005年三峡水库地区气候，认为三峡水库对于气候有影响，范围大约在
100km，也就是重庆到丰都的距离，离武汉什么的还远着呢
Precipitation characteristics in the Three Gorges Dam vicinity
作者驳斥上面那篇文章，分析1960-2005的数据，发现所谓气候异常变化在大尺度时间
范围内一点都不异常 |
|
|
g**n
发帖数: 431 | 551 赞楼主 一个非常有责任心的人
不要和那些屁股们争了 浪费时间 有时间把你的稿子改改投到国内大报社去吧。 |
d**o
发帖数: 5158 | 552 连胡温都准备和三峡划清界限了，难道这么多人都挤着去当罪人？？ |
s*********o
发帖数: 549 | 553 楼主号称不涉及政治，哪知道一开口就“美国爹”，笑掉大牙。
把你“美国爹”给的奖学金退了回国不是更爽。
真贱 |
k******d
发帖数: 1636 | 554 "三峡水库对于气候有影响，范围大约在100km"
这个恰恰说明了三峡对下游气候产生了巨大影响
三峡水库对于三峡的影响不仅限于三峡本身，三峡截留导致下游水少，所以可以改变下
游的气候。这个是个扩大的过程，因为下游水域受到三峡截流影响水少了，于是改变了
下游水域附近的局部气候。而这个局部是非常大的，因为三峡下游水域面积巨大，所以
三峡是可以影响下游水域气候的
【在 r******j 的大作中提到】
: 给出三篇论文，喜欢能够了结一些没有意义的废话
: 兴建三峡水库对长江流域降水影响研究概述
: http://wenku.baidu.com/view/2cdf8210a2161479171128e6.html
: 长江流域降雨主要来自于外源水汽，江河湖蒸发只占了5-7%
: The Three Gorges Dam Affects Regional Precipitation，
: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/2006002616
: 作者分析1998-2005年三峡水库地区气候，认为三峡水库对于气候有影响，范围大约在
: 100km，也就是重庆到丰都的距离，离武汉什么的还远着呢
: Precipitation characteristics in the Three Gorges Dam vicinity
: 作者驳斥上面那篇文章，分析1960-2005的数据，发现所谓气候异常变化在大尺度时间
|
h*****n
发帖数: 2872 | 555 三峡不光截留，也有补水
是不是截留造成了干旱，补水造成了洪灾？
【在 k******d 的大作中提到】
: "三峡水库对于气候有影响，范围大约在100km"
: 这个恰恰说明了三峡对下游气候产生了巨大影响
: 三峡水库对于三峡的影响不仅限于三峡本身，三峡截留导致下游水少，所以可以改变下
: 游的气候。这个是个扩大的过程，因为下游水域受到三峡截流影响水少了，于是改变了
: 下游水域附近的局部气候。而这个局部是非常大的，因为三峡下游水域面积巨大，所以
: 三峡是可以影响下游水域气候的
|
k******d
发帖数: 1636 | 556 三峡现在是枯水期在截流，所以造成下游来水不足
现在zf发现了，所以开始给下游补水
【在 h*****n 的大作中提到】
: 三峡不光截留，也有补水
: 是不是截留造成了干旱，补水造成了洪灾？
|
l****z
发帖数: 29846 | 557 呵呵, 我不懂气候. 不过看了这个讲法也是这个看法. 怎么可能精准模拟中长期气候?
开国际玩笑吧.
【在 s**********n 的大作中提到】
: 现有的气候模式连地球是变暖还是变冷这么基本的问题都搞不清楚，还精准模拟中长期
: 气候趋势？ 你这
: 个逻辑第一条就不成立。
|
z****e
发帖数: 54598 | |
n*******4
发帖数: 2285 | 559 去年10月25号就蓄水到175米了，之后上游来的水都下泄了，外加开春从175米降到153
米，何来枯水期在截流？！ 10月25号之前根本不是枯水期。我去年9月底去大坝上看了
的，当时坝上水位约160米，所以到10月25号蓄水速度也不快，25天涨15米。问题是
2008年曾蓄到173米，2009年蓄到171米，来年春天下游都没出现大旱，2010年六月下游
还发大水，请问这如何解释？
【在 k******d 的大作中提到】
: 三峡现在是枯水期在截流，所以造成下游来水不足
: 现在zf发现了，所以开始给下游补水
|
k******d
发帖数: 1636 | 560 三峡现在是巨大争议，但是lz一个半吊子phd，把话说的这么不容置疑。没人确定有还
是没有，目前最多是怀疑很可能，但是确认需要更加长期的观察。胡温都开始松口三峡
的不利影响，看看新闻就知道了，因为高层都不确定了。lz比胡温的科学院幕僚都牛逼
，因为这些幕僚连气象学常识都不懂。
lz说话不容置疑的牛逼轰轰，这种恰恰是一瓶子不满，半瓶子咣当的人表现。
?
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵, 我不懂气候. 不过看了这个讲法也是这个看法. 怎么可能精准模拟中长期气候?
: 开国际玩笑吧.
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 561 确实如此。
如果要认定这次旱情是三峡引起的，当然是没有根据的。
可是如果说这次旱情肯定和三峡没关系，就更是胡说了。
【在 k******d 的大作中提到】
: 三峡现在是巨大争议，但是lz一个半吊子phd，把话说的这么不容置疑。没人确定有还
: 是没有，目前最多是怀疑很可能，但是确认需要更加长期的观察。胡温都开始松口三峡
: 的不利影响，看看新闻就知道了，因为高层都不确定了。lz比胡温的科学院幕僚都牛逼
: ，因为这些幕僚连气象学常识都不懂。
: lz说话不容置疑的牛逼轰轰，这种恰恰是一瓶子不满，半瓶子咣当的人表现。
:
: ?
|
k******d
发帖数: 1636 | 562 气候变化是长期过程
现在枯水期蓄水是事实了，而且中科院当年研究和上面有人说了，三峡是可以影响自己周围到100km范围内气候的。于是可以外推到长江中下游地区大的水域都可以影响到自己周围至少20km范伟呢？那么这个范伟是及其巨大的，而且跟今年旱情恰好温和。
153
【在 n*******4 的大作中提到】
: 去年10月25号就蓄水到175米了，之后上游来的水都下泄了，外加开春从175米降到153
: 米，何来枯水期在截流？！ 10月25号之前根本不是枯水期。我去年9月底去大坝上看了
: 的，当时坝上水位约160米，所以到10月25号蓄水速度也不快，25天涨15米。问题是
: 2008年曾蓄到173米，2009年蓄到171米，来年春天下游都没出现大旱，2010年六月下游
: 还发大水，请问这如何解释？
|
h*****n
发帖数: 2872 | 563 枯水期蓄水是事实了？
你有没有数据？
【在 k******d 的大作中提到】
: 气候变化是长期过程
: 现在枯水期蓄水是事实了，而且中科院当年研究和上面有人说了，三峡是可以影响自己周围到100km范围内气候的。于是可以外推到长江中下游地区大的水域都可以影响到自己周围至少20km范伟呢？那么这个范伟是及其巨大的，而且跟今年旱情恰好温和。
:
: 153
|
g***s
发帖数: 3811 | |
n*******4
发帖数: 2285 | 565 三峡大坝这么大的水利工程肯定是有利有弊的，利很大，弊也不小。现在建成了，利的
一面实现了，集中精力解决一下弊的一面是很正常的事。主要弊端是哪些其实早有公论
，而去年发洪水说是三峡惹的祸，今年大旱又说是三峡惹的祸（还有大前年的地震）那
就是属于捕风捉影牵强附会一类的了。
【在 k******d 的大作中提到】
: 三峡现在是巨大争议，但是lz一个半吊子phd，把话说的这么不容置疑。没人确定有还
: 是没有，目前最多是怀疑很可能，但是确认需要更加长期的观察。胡温都开始松口三峡
: 的不利影响，看看新闻就知道了，因为高层都不确定了。lz比胡温的科学院幕僚都牛逼
: ，因为这些幕僚连气象学常识都不懂。
: lz说话不容置疑的牛逼轰轰，这种恰恰是一瓶子不满，半瓶子咣当的人表现。
:
: ?
|
l****z
发帖数: 29846 | 566 呵呵, 感觉几个高手出来了哦.
【在 F********t 的大作中提到】
: 首先你这个题目起的太大，做的这点论证完全不能得出这么大的结论。三峡有罪无罪涉
: 及方面太多了，环境生态地质移民。。种种种种。气象学这一个方面就能宣告三峡处处
: 无罪？可以改成三峡没有造成中下游干旱影响之类小一点的题，好让我们觉得更具说服
: 力。
: 其次就算只论证三峡和中下游干旱的关系，仅仅从气象学去讨论就够了？你的思路还可
: 以再宽一点。
: 干旱从我这个外行人的思路出发去想，无非两个因素：1） 没有降水来源 2） 原有存
: 水损失。 我们姑且不去讨论你的“中尺度”气象学模型到底精确到怎么样，也不管什
: 么蝴蝶蜜蜂效应，假设你讲的三峡对气象没有影响是对的，也就是说承认现在长江中下
: 游长期不下雨和三峡没有关系。可是长江流域自古一直是水体遍布水资源丰富的地区，
|
k******d
发帖数: 1636 | 567 不一定对气候没影响
上面有的帖子说的很清楚了，水库对周围100km范围内气候都有影响，那么三峡下游广大水域面积更是巨大，这巨大的水域面积到底有没有影响到周围气候也是未知的。但是如果三峡可以影响周围水域气候的话，下流水域附近气候也会被下游水域影响的
lz帖子只是说明三峡不可能直接影响下游广大区域，但是三峡的影响可以通过下游广大水域传递出去，毕竟把那么多原来流经下游广大水域面积的水截住了。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 三峡大坝这么大的水利工程肯定是有利有弊的，利很大，弊也不小。现在建成了，利的
: 一面实现了，集中精力解决一下弊的一面是很正常的事。主要弊端是哪些其实早有公论
: ，而去年发洪水说是三峡惹的祸，今年大旱又说是三峡惹的祸（还有大前年的地震）那
: 就是属于捕风捉影牵强附会一类的了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 568 嗯, 估计几个同门看不下去了,终于出来痛扁lz
【在 g******s 的大作中提到】
: 楼主被同门批驳得体无完肤了。
: 坚定完毕：too young, too simple, sometimes naive.
|
n*******4
发帖数: 2285 | 569 北美的五大湖有“大湖效应”，这个我知道也亲身经历过，湖南岸冬天雪下得特别大。
不过五大湖这么大也只影响湖岸100km左右的地区。长江一年总流量一万亿多立方米，
三峡库区145米到175米防洪库容才221亿立方米，占2%。下游清江，湘江，汉江等出水
量都不受三峡来水的影响，前面文章提到江湖蒸发才占降水来源5%-7%，降水主要来自
海水蒸发。2%的三峡库容调节造成整个江南大面积干旱理论上难以成立。世界上有许多
大型水利工程，没听说有根本改变整个地区（几十万平方公里范围）气候的。国际国内
专家反对三峡的不少，但也没听说谁因为气候（降雨）变化原因的，就只听网民一有事
就这么瞎吵吵。
大水域面积更是巨大，这巨大的水域面积到底有没有影响到周围气候也是未知的。但是
如果三峡可以影响周围水域气候的话，下流水域附近气候也会被下游水域影响的
大水域传递出去，毕竟把那么多原来流经下游广大水域面积的水截住了。
【在 k******d 的大作中提到】
: 不一定对气候没影响
: 上面有的帖子说的很清楚了，水库对周围100km范围内气候都有影响，那么三峡下游广大水域面积更是巨大，这巨大的水域面积到底有没有影响到周围气候也是未知的。但是如果三峡可以影响周围水域气候的话，下流水域附近气候也会被下游水域影响的
: lz帖子只是说明三峡不可能直接影响下游广大区域，但是三峡的影响可以通过下游广大水域传递出去，毕竟把那么多原来流经下游广大水域面积的水截住了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 570 哈哈, 已经有很多人很专业的贴反驳lz了, 怎么还有人视而不见呢?肯定有五毛的干活．
【在 o**o 的大作中提到】
: 这不仅仅是精度的问题，更重要的是途径错误的问题。
: 首先你的那个什么GCM是做全球大气运行对气候预测用的，不是用来分析水表面积对气
: 候影响用的，
: 你个木瓜脑袋把石头当成鸡蛋了。
: 即使对天气预报来说，GCM主要是用于大范围如地球范围大气运行对气候的影响预测，
: 不适用中小局
: 部地域天气预报，换言之，不是用于中小局部地域天气预报用的。
: 第三，分析三峡水库对气候的影响，要基于单位面积水面比如单位平方公里水域对周边
: 气候的影响。
: 还要基于周边其他水域的构成，周边地质，土质，森林覆盖面积，和山地对气流的影响
|
|
|
C**8
发帖数: 536 | |
y**c
发帖数: 6307 | 572 BBS上有讨论科学的精神的人很少。
啥？
【在 j****n 的大作中提到】
: 说你误导和不懂就是急着骂你？你太自我陶醉了。你和我毛关系没有，你的事，我急啥？
: 看你开始好像还打算谈谈科学，我就说两句。你要是开始骂五毛，汉奸的口水架，我就
: 不凑你们的热闹了。当然我也理解你战斗了这莫半天，恐怕眼睛里也只有敌我，没剩
: 下啥科学乐。
: 不过这些都改变不了，你蝴蝶效应瞎解释的事实。
|
l****z
发帖数: 29846 | 573 耐心不睡觉看了２９页我这个不懂气候的也能看出ｌｚ不行了．很多人其实都说了，首
先你连什么叫ＧＣＭ都不知道，这个算最基本的吧． 第二，很多人都说了ＧＣＭ是精
度不高不能测量三峡这么小尺寸的，所以楼主不可以由此说，因此三峡不重要， 对气
候没有影响．这个还有人看不明白嘛？ |
s*****n
发帖数: 1794 | 574 我现在开始觉得你也和那位差不多了，够二。搬出个黄万里，半天也没有个引文，没有
个意见，就是不听重复“黄万里，你看过没有,黄万里，你看过没有,黄万里，你看过没
有"，你不累啊？
【在 s****Y 的大作中提到】
: 原来你没看过是吧，hoho
|
s*****n
发帖数: 1794 | 575 拜托，don't put words into my mouth。
【在 s****Y 的大作中提到】
: 你都承认楼主立论不成立了，这便好。
: 这个讨论帖里好像没人claim三峡大坝造成下游干旱吧？你这么激动打击不存在的敌人
: 干什么？
: 我的观点一直是现阶段无法认定三峡大坝与长江流域气候变化无关。
: 给你做一点逻辑科普，“无法认定三峡大坝与长江流域气候变化无关”和“三峡大坝造
: 成干旱”是完全不
: 同的。这个贴讨论的从来不是“三峡大坝造成干旱”而是评价“无法认定三峡大坝与长
: 江流域气候变化
: 无关”。
:
|
n*******4
发帖数: 2285 | 576 蓄水期是9-10月份，不是在枯水期，去年是10月25号蓄到175米的。不少人有个错误观
念，那就是好像三峡电站搞“蓄清排浊”就会在整个冬春枯水期大量减少下泄水流量。
其实汛末蓄到175米后下泄流量只会等于或大于上游入库流量，三峡库区一直在正常放
水（相对于没修大坝前的长江枯水期流量），春季放水还更多， 因为6月要回到145米
汛期水位，没有大坝水库蓄水下游春季只会更旱。
己周围到100km范围内气候的。于是可以外推到长江中下游地区大的水域都可以影响到
自己周围至少20km范伟呢？那么这个范伟是及其巨大的，而且跟今年旱情恰好温和。
【在 k******d 的大作中提到】
: 气候变化是长期过程
: 现在枯水期蓄水是事实了，而且中科院当年研究和上面有人说了，三峡是可以影响自己周围到100km范围内气候的。于是可以外推到长江中下游地区大的水域都可以影响到自己周围至少20km范伟呢？那么这个范伟是及其巨大的，而且跟今年旱情恰好温和。
:
: 153
|
s*******e
发帖数: 3077 | 577 我也够耐心看了你的帖子了
你上来就把博士头衔搬出来敲山震虎
三峡对气候影响如何，俺不懂，就不评论了～
不过请把你的讨论局限于你自己的专业领域
不懂的就不要多说了
比如政治，比如工程
我可以负责的告诉你，
以我的工程经验，三峡上马和决策过程绝对是有很大问题的
如此大争议的民用工程在美国上马可能性是零！
所以也不要拿美国当什么挡箭牌了
黄万里是有风骨的科学家，
三峡上马对他来说，是有实打实的切身好处的
他能置眼前利益与度外而敢于坚持自己的意见
至少是有科学精神的
你如此鄙视他，不知道你这么多年的书是读到哪儿去了
【在 p******g 的大作中提到】
: 又开始黄万里了。
: 话说你对黄万里有多少了解？作为一个重大工程的论证，科学界肯定是各抒已见的，和
: 黄一样提出反对意见的，数以百计。这和任何一个其它工程都是一样的。就算在美国，
: 我也从来没见过任何一个工程的上马，所有科学家都是一致同意的，不可能的事情。
: 现在的问题的，黄万里被神话了：一个似乎他的水平是最高的，所有的对错标准都是以
: 他为准的？二是他成了朱自清一样的骨气人物；三是硬被编出一个“忍辱负重，死而后
: 已”的形象来，和很多神话故事，英雄故事如出一辙。居然还真有人被感动得稀里花拉
: 的。
|
k******d
发帖数: 1636 | 578 大范围内百分之几也是很大了吧，而且是多年的叠加，当然这个也没有定论了。我觉得
现在旱可能是前几年蓄水导致的叠加效应。毕竟气候不是马上变化的
【在 n*******4 的大作中提到】
: 蓄水期是9-10月份，不是在枯水期，去年是10月25号蓄到175米的。不少人有个错误观
: 念，那就是好像三峡电站搞“蓄清排浊”就会在整个冬春枯水期大量减少下泄水流量。
: 其实汛末蓄到175米后下泄流量只会等于或大于上游入库流量，三峡库区一直在正常放
: 水（相对于没修大坝前的长江枯水期流量），春季放水还更多， 因为6月要回到145米
: 汛期水位，没有大坝水库蓄水下游春季只会更旱。
:
: 己周围到100km范围内气候的。于是可以外推到长江中下游地区大的水域都可以影响到
: 自己周围至少20km范伟呢？那么这个范伟是及其巨大的，而且跟今年旱情恰好温和。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 579 那我觉得更说不通了，三峡蓄水是秋季蓄，春季放，一年总净蓄水量基本等于零。多年
效果叠加应该相互抵消才对。
【在 k******d 的大作中提到】
: 大范围内百分之几也是很大了吧，而且是多年的叠加，当然这个也没有定论了。我觉得
: 现在旱可能是前几年蓄水导致的叠加效应。毕竟气候不是马上变化的
|
h*********n
发帖数: 11319 | 580 这是啥逻辑？黄万里是水利学家，所以修三峡对他有好处？
那我是学cs的，google怎么不给我分红啊
黄万里靠半职业唱反调，逢坝必反打出来的江湖学术地位，已经比同期同等学术水平的
其他同辈水利学家们高出不知多少数量级了。
这种极端环保原教旨主义者在哪个国家都有，但是哪个国家政府都不把他们当回事
中国人要想享受言论自由，就得在听到各种千奇百怪言论的时候，先用几秒钟脑子过滤
一下。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我也够耐心看了你的帖子了
: 你上来就把博士头衔搬出来敲山震虎
: 三峡对气候影响如何，俺不懂，就不评论了～
: 不过请把你的讨论局限于你自己的专业领域
: 不懂的就不要多说了
: 比如政治，比如工程
: 我可以负责的告诉你，
: 以我的工程经验，三峡上马和决策过程绝对是有很大问题的
: 如此大争议的民用工程在美国上马可能性是零！
: 所以也不要拿美国当什么挡箭牌了
|
|
|
k******d
发帖数: 1636 | 581 不能这么简单的叠加吧
【在 n*******4 的大作中提到】
: 那我觉得更说不通了，三峡蓄水是秋季蓄，春季放，一年总净蓄水量基本等于零。多年
: 效果叠加应该相互抵消才对。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 582 你显然不懂工程界和你们码工的区别
黄要是想在三峡工程上混点好处
以他清华水利教授的资历，轻而易举
再说黄不是极端环保者
他学水利正本出身
只不过不赞成中国江江修大坝的过度水利开发而已
【在 h*********n 的大作中提到】
: 这是啥逻辑？黄万里是水利学家，所以修三峡对他有好处？
: 那我是学cs的，google怎么不给我分红啊
: 黄万里靠半职业唱反调，逢坝必反打出来的江湖学术地位，已经比同期同等学术水平的
: 其他同辈水利学家们高出不知多少数量级了。
: 这种极端环保原教旨主义者在哪个国家都有，但是哪个国家政府都不把他们当回事
: 中国人要想享受言论自由，就得在听到各种千奇百怪言论的时候，先用几秒钟脑子过滤
: 一下。
|
s****r
发帖数: 31686 | 583 LOL， 黄万里半职业的话， 那么中国搞水利的都是业余选手了
【在 h*********n 的大作中提到】
: 这是啥逻辑？黄万里是水利学家，所以修三峡对他有好处？
: 那我是学cs的，google怎么不给我分红啊
: 黄万里靠半职业唱反调，逢坝必反打出来的江湖学术地位，已经比同期同等学术水平的
: 其他同辈水利学家们高出不知多少数量级了。
: 这种极端环保原教旨主义者在哪个国家都有，但是哪个国家政府都不把他们当回事
: 中国人要想享受言论自由，就得在听到各种千奇百怪言论的时候，先用几秒钟脑子过滤
: 一下。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 584 我就知道他逢坝必反
还知道他用岷江的抽样水文资料比例放大到长江全流域，得出一个“三峡水库10年淤死
”的结论
他是不是搞工程的牛人我不关心。但是作为本硕博全部在工科学校就读的phd，我有权利
对以这种态度和价值观搞工程的人加以bs。
平的
过滤
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你显然不懂工程界和你们码工的区别
: 黄要是想在三峡工程上混点好处
: 以他清华水利教授的资历，轻而易举
: 再说黄不是极端环保者
: 他学水利正本出身
: 只不过不赞成中国江江修大坝的过度水利开发而已
|
h*********n
发帖数: 11319 | 585 真是奇哉怪也。原来反三峡就是泰斗，支持三峡就是喉舌
黄万里那几篇论文，我在cnki上都读过一遍。就是在当年论据也薄弱的可怜，放到现在
更是已经被100%驳倒的东西。也就在喷子那里还奉为瑰宝了
平的
过滤
【在 s****r 的大作中提到】
: LOL， 黄万里半职业的话， 那么中国搞水利的都是业余选手了
|
s*******e
发帖数: 3077 | 586 你显然是通过他反对三峡大坝一例得出逢坝必反的结论
他赞成的例子你就忽视了？
你还是先鄙视你自己吧
权利
【在 h*********n 的大作中提到】
: 我就知道他逢坝必反
: 还知道他用岷江的抽样水文资料比例放大到长江全流域，得出一个“三峡水库10年淤死
: ”的结论
: 他是不是搞工程的牛人我不关心。但是作为本硕博全部在工科学校就读的phd，我有权利
: 对以这种态度和价值观搞工程的人加以bs。
:
: 平的
: 过滤
|
h*********n
发帖数: 11319 | 587 我看过他写的多篇文章，基本逻辑就是“因为大坝不好，所以总结出1234如下理由，所
以大坝不好”
你这种前因后果都没搞清的还是不要参与进来了。
淤死
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你显然是通过他反对三峡大坝一例得出逢坝必反的结论
: 他赞成的例子你就忽视了？
: 你还是先鄙视你自己吧
:
: 权利
|
s****r
发帖数: 31686 | 588 黄万里的清华教授怎么来的？
【在 h*********n 的大作中提到】
: 真是奇哉怪也。原来反三峡就是泰斗，支持三峡就是喉舌
: 黄万里那几篇论文，我在cnki上都读过一遍。就是在当年论据也薄弱的可怜，放到现在
: 更是已经被100%驳倒的东西。也就在喷子那里还奉为瑰宝了
:
: 平的
: 过滤
|
s*******e
发帖数: 3077 | 589 黄哪里敢说自己是泰斗，水利泰斗是两院院士张光斗，名字都很泰斗
不过三门峡是真歇菜了，泰斗也说不过去啊～
三峡未必有这么严重了，
不过毫举国之力涉及百万移民，
难道有责任心的政府和专业人士不应该去谨言慎行么？
三峡工程的前期论证太仓促了
土木工程界内部争议就非常大
但是想黄这样愿意直接说的不多，反正遗祸万年也是以后的事儿
【在 h*********n 的大作中提到】
: 真是奇哉怪也。原来反三峡就是泰斗，支持三峡就是喉舌
: 黄万里那几篇论文，我在cnki上都读过一遍。就是在当年论据也薄弱的可怜，放到现在
: 更是已经被100%驳倒的东西。也就在喷子那里还奉为瑰宝了
:
: 平的
: 过滤
|
n*******4
发帖数: 2285 | 590 如果你说南水北调多年叠加造成南方干旱说得通。三峡水库并不消耗水资源，只是一年
中秋季蓄，春季放，多年叠加应该没有积累效应，如果有，那是什么机理？2008，
2009， 2010三年蓄水，现在积累效应才出现，是否意味今后下游春天年年干旱？今年
夏季会发洪水吗？气候（降水）到底是主要由局域水分布造成的，还是主要取决于海洋
蒸发和大气大范围流动？如是前者今夏应该一直旱下去。
【在 k******d 的大作中提到】
: 不能这么简单的叠加吧
|
|
|
s****Y
发帖数: 1004 | 591 小行星直径十公里不到，撞了地球，结果气候巨变恐龙灭绝了。
十公里比一百公里还小，尺度很不够嘛，按照你和楼主的说法和楼主的模型，今天的地
球还是恐龙的天
下！
【在 h*****y 的大作中提到】
: 几百公里的问题都是小尺度，上千公里才是大尺度，对于全国性的气候灾害是大尺度问
: 题。楼主的所有分析都是在大尺度前提下。小尺度的问题当然重要，但是不是原帖讨论
: 的重点。水体对周围地区的影响当然有，你坐在池塘边也会很凉快。但是，对大尺度的
: 影响有限，这个人家已经反复讲了。你们是不是把讨论的问题搞混了？
|
t*******y
发帖数: 2432 | 592 我觉得他连蓄水的蓄字的意思都没有搞懂，再说下去也没什么意思
【在 n*******4 的大作中提到】
: 如果你说南水北调多年叠加造成南方干旱说得通。三峡水库并不消耗水资源，只是一年
: 中秋季蓄，春季放，多年叠加应该没有积累效应，如果有，那是什么机理？2008，
: 2009， 2010三年蓄水，现在积累效应才出现，是否意味今后下游春天年年干旱？今年
: 夏季会发洪水吗？气候（降水）到底是主要由局域水分布造成的，还是主要取决于海洋
: 蒸发和大气大范围流动？如是前者今夏应该一直旱下去。
|
t*******y
发帖数: 2432 | 593 这个说法证实了吗，有证据吗？
还只是猜想而已
你就拍脑袋拿出来说了
【在 s****Y 的大作中提到】
: 小行星直径十公里不到，撞了地球，结果气候巨变恐龙灭绝了。
: 十公里比一百公里还小，尺度很不够嘛，按照你和楼主的说法和楼主的模型，今天的地
: 球还是恐龙的天
: 下！
|
s****Y
发帖数: 1004 | 594 今天算是彻底领教五毛水军的威力了~哈哈，搬板凳接着看~
基本手法就是技术打脸帖一概不回，淹没，然后胡搅蛮缠
【在 zn 的大作中提到】
: 你太天真了 这个网上的5毛分工很明确
: 楼主被同行打脸 跑了 剩下就是些搅混水的
: 你可以看看有些id才发过几篇帖子
|
t*******y
发帖数: 2432 | 595 我来说两句
其实gcm的论证是三峡对西南五省的气象数据统计均值在万年级别乃至百年级别（这个
顺序大家应该都理解，毕竟越短的预测越不靠谱）没有影响，也就是三峡对这个统计值
的影响被淹没在“噪声”里了（如ls某楼所说），所以“几乎”对万年级别乃至百年级
别气候没有影响
但对某一具体的“噪声”未必没有影响，但没有大到足以影响“基线”的程度。也就是
说，没有三峡，历史也可能出现这样的大旱，甚至更严重的大旱，这已经被统计数据支持
度6
【在 p******g 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: 而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
: 的旱灾。
: 至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
: 先就值得怀疑。
: 1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
: 往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
: 方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
: （半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
|
s****Y
发帖数: 1004 | 596 好笑，我又没在回答谁的问题，何来牛头不对马嘴之说。
你要觉得我说的哪里不对烦请指出。
【在 r******j 的大作中提到】
: 你的回答牛头不对马嘴
|
s****Y
发帖数: 1004 | 597 原先还以为楼主真是来讨论科学的，猛然间看到楼主这句惊世骇俗的“TG不好”。
楼主的倾向啊...
哈哈哈哈
【在 c***x 的大作中提到】
: 其实你也不知道。就不要充大瓣蒜了。
|
s****Y
发帖数: 1004 | 598 你自己都没看过黄万里说什么就开始鄙视黄万里，你让我说什么好。还好意思问别人要
引文
我就是想告诉你，骂人前至少看看别人说了什么，做了什么研究。
你批斗了半天黄万里，结果连别人的论述都没看过，这个么，嘿嘿嘿
【在 s*****n 的大作中提到】
: 我现在开始觉得你也和那位差不多了，够二。搬出个黄万里，半天也没有个引文，没有
: 个意见，就是不听重复“黄万里，你看过没有,黄万里，你看过没有,黄万里，你看过没
: 有"，你不累啊？
|
s****Y
发帖数: 1004 | 599 楼主的argument就是，他的天灵灵地灵灵GCM model只管物理尺度几千公里以上的东西
，所以几千公
里以下的统统对地球村气候没有影响。
这实在太可笑了。
至于十公里直径的小行星撞地球会发生什么，按照楼主的说法，自然是尺度不够，什么
都没有嘛！所以
十公里的小行星撞地球对气候毫无影响，这就是按楼主的逻辑推出的结论。
你若真关心恐龙灭绝的问题，烦请自己去查文献，与本文无关。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 这个说法证实了吗，有证据吗？
: 还只是猜想而已
: 你就拍脑袋拿出来说了
|
c***x
发帖数: 1922 | 600 老邢应该把30页帖子整理一下，发个SCIENCE,NATURE 啥的。
【在 s****Y 的大作中提到】
: 原先还以为楼主真是来讨论科学的，猛然间看到楼主这句惊世骇俗的“TG不好”。
: 楼主的倾向啊...
: 哈哈哈哈
|
|
|
h*****n
发帖数: 2872 | 601 ...你这根本就没看懂lz讲啥
【在 s****Y 的大作中提到】
: 楼主的argument就是，他的天灵灵地灵灵GCM model只管物理尺度几千公里以上的东西
: ，所以几千公
: 里以下的统统对地球村气候没有影响。
: 这实在太可笑了。
: 至于十公里直径的小行星撞地球会发生什么，按照楼主的说法，自然是尺度不够，什么
: 都没有嘛！所以
: 十公里的小行星撞地球对气候毫无影响，这就是按楼主的逻辑推出的结论。
: 你若真关心恐龙灭绝的问题，烦请自己去查文献，与本文无关。
|
j****n
发帖数: 7636 | 602 确实如此。别的不懂，不过楼主的所谓第一个基本常识“蝴蝶效应”的解释就是胡来。
【在 s****Y 的大作中提到】
: 楼主的argument就是，他的天灵灵地灵灵GCM model只管物理尺度几千公里以上的东西
: ，所以几千公
: 里以下的统统对地球村气候没有影响。
: 这实在太可笑了。
: 至于十公里直径的小行星撞地球会发生什么，按照楼主的说法，自然是尺度不够，什么
: 都没有嘛！所以
: 十公里的小行星撞地球对气候毫无影响，这就是按楼主的逻辑推出的结论。
: 你若真关心恐龙灭绝的问题，烦请自己去查文献，与本文无关。
|
c***x
发帖数: 1922 | 603 觉得和当年的西瓜贴有一拼。不过那个楼主都给踩扁了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 确实如此。
: 如果要认定这次旱情是三峡引起的，当然是没有根据的。
: 可是如果说这次旱情肯定和三峡没关系，就更是胡说了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 604 别的不懂，不过楼主的所谓第一个基本常识“蝴蝶效应”的解释就是胡来。问他几次。
他就东拉西扯，又是五毛，又是土共的，也不知道这些和他的“蝴蝶效应”有屁关系。
【在 c***x 的大作中提到】
: 觉得和当年的西瓜贴有一拼。不过那个楼主都给踩扁了。
|
a***n
发帖数: 3633 | 605 黄先生其实也不是完全不赞成在长江上修大坝。黄反对的是三峡。
他对南水北调西线工程是大力支持的。考虑到西线工程和三峡的
规模对比，黄明显是觉得对长江水利开发的远远不够。网上一群人把
黄炒成极端环保主义者，真令人不知说什么好。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你显然不懂工程界和你们码工的区别
: 黄要是想在三峡工程上混点好处
: 以他清华水利教授的资历，轻而易举
: 再说黄不是极端环保者
: 他学水利正本出身
: 只不过不赞成中国江江修大坝的过度水利开发而已
|
w***l
发帖数: 5 | 606 赞同楼主的严谨。
虽然我并不赞同修建三峡，
但我也认为这么快就说三峡是罪魁祸首的言论是不负责任的。 |
r******j
发帖数: 780 | 607 选择性看文章的人是可耻的
【在 k******d 的大作中提到】
: "三峡水库对于气候有影响，范围大约在100km"
: 这个恰恰说明了三峡对下游气候产生了巨大影响
: 三峡水库对于三峡的影响不仅限于三峡本身，三峡截留导致下游水少，所以可以改变下
: 游的气候。这个是个扩大的过程，因为下游水域受到三峡截流影响水少了，于是改变了
: 下游水域附近的局部气候。而这个局部是非常大的，因为三峡下游水域面积巨大，所以
: 三峡是可以影响下游水域气候的
|
W*****p
发帖数: 729 | 608 赞楼主的专业知识和勇气
楼下几个专门抓小辫子的很无聊,另几个煽风点火的更是令人不齿
【在 p******g 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: 而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
: 的旱灾。
: 至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
: 先就值得怀疑。
: 1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
: 往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
: 方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
: （半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
|
s*****s
发帖数: 1559 | 609 楼主用词及其不严谨。 题目就有问题，气象不能决定三峡有没有罪。 帖子第一句自称
PhD，他还
是个学生，脸皮堪跟唐骏同厚。 专业问题更是漏洞百出。
后面的回帖暴露更多问题，首先自称气象也是物理，怀疑他经典力学，流体力学的基本
方程是不
是能写的出来。 他说三峡面积是贝加尔湖的1/400，这么简单的数据都能差了10倍，还
有什么他
不敢胡说的。
【在 W*****p 的大作中提到】
: 赞楼主的专业知识和勇气
: 楼下几个专门抓小辫子的很无聊,另几个煽风点火的更是令人不齿
|
s*****s
发帖数: 1559 | 610
淡。
【在 p******g 的大作中提到】
: 1.你先说你说的附近是多近？ 资料表明湖面上方降水给周边多 20%,但是范围限于 湖
: 区外延一个湖左右。 你要说贝尔加湖对附近的整个东西伯利亚都有影响，那就是扯淡。
: 2. 三峡总面积是贝湖的1/400 差不多，你如果说它对整个华南旱灾负责，那就太夸张
: 了。
|
|
|
p********1
发帖数: 2785 | 611 楼主徒费唇舌，楼主还是写自己的论文吧。三峡骂不死，让一帮全知天下事的通人自己
爽去吧。这帮人看什么都不爽，只能在自己的意淫中寻找安慰了。 |
q******j
发帖数: 577 | 612 看起来几乎没有回帖敢说三峡大坝造成了南方大旱。如果楼主担心这个，看了这些回帖
，因该感到安慰。
在作一个工程前，到底是不是该把所有蝴蝶都考虑到了才动工呢？那估计人类什么也干
不了了。人类在现有的条件下，任何试验，建设都有风险（欧洲搞的那个造黑洞的对撞
机有没有考虑到所有的蝴蝶？有没有考虑哪个地方短路？人为破坏？防备措施是不是像
福岛核电站那样的？绝对万无一失？绝对有百利而无一害？但还是上马了，运行了）。
前期论证究竟要花多大气力？就算反坝派放弃大坝和这次大旱有必然联系的观点，而仅
仅质疑大坝“可能”造成南方大旱，至少也得给出了多大的可能性吧？如果只有百分之
一或更小的可能性，只用在灾害真的到来时作出补偿即可，不必全盘否定大坝。如果连
可能性有多大以及相关的论证都没有，空泛地谈可能性，那就陷入了不可知论，没什么
太大意义。有那个功夫，不如建议重庆市民少建一点游泳池，免得南方数省的老百姓遭
灾（不是洪灾就是旱灾，反正总可能有灾）。 |
t*d
发帖数: 1290 | 613 三峡并不只影响它自己周围的一片地。整个长江都受到它的影响。你需要那长江和贝湖
比，而不只是三峡。
淡。
【在 p******g 的大作中提到】
: 1.你先说你说的附近是多近？ 资料表明湖面上方降水给周边多 20%,但是范围限于 湖
: 区外延一个湖左右。 你要说贝尔加湖对附近的整个东西伯利亚都有影响，那就是扯淡。
: 2. 三峡总面积是贝湖的1/400 差不多，你如果说它对整个华南旱灾负责，那就太夸张
: 了。
|
t*d
发帖数: 1290 | 614 这个可能是 training 时过适应的结果。
【在 p******g 的大作中提到】
: 我发现你真的是满嘴跑火车啊
: 你给我说说“长期的不就是忽悠，没见准过”是怎么来的？
: 正好在做模式模拟降水的标定工作，今天刚模拟了2000年雨季非洲北部的月平均降水量
: ，我把它和观测资料放在一起，自己看看是不是忽悠吧。
: 这个模拟的时间长度是7个月。
|
a*d
发帖数: 311 | 615 这个人说什么气象不是物理的，真是无聊至极。何况，是不是物理跟这个讨论有个屁关
系。
支持楼主！
的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 我的观点是， 你把一个有争议的话题当作科普会误导很多人， 你说的只能说是你
: 自己的观点，论证也远远没有说服力。 什么微观粒子这几句话就显示你不是学物理的。
: 古典的牛顿力学和天体力学是经过几百年考验的科学。气象学现在搞得跟神学差不多，
: 不少人都是在说胡话，或者为政治，经济说谎话。 我不知道你算哪一种。 当然，
: 搞气象的人里面也会有一部分是有良心的，但是这样的人的没有话语权。
|
a*d
发帖数: 311 | 616 阴阳怪气
【在 I******e 的大作中提到】
: 转行好多年了，现在气候预报这么NB了？你说说这个旱灾咋没预报出来
:
: 度6
|
a*d
发帖数: 311 | 617 这个安地斯山楼主不是已经纠正了么？
抓住这点不放，what a joke。。。
【在 j*******d 的大作中提到】
: 别圆了，GCM都能说错的主
: 还科普呢 越描越黑
: 美国的安地斯山，what a joke。。。
|
a*d
发帖数: 311 | 618 模型要先验证下，楼主不是贴了对比图么，看一下再说
可以不相信模型，但是楼主至少是有理有据吧（至少给我这个外行的感觉如此）。
那些反对楼主观点的人，我就没见到一点论证的，直接怀疑论。
看贴的人自然分得清该相信谁。
【在 L******h 的大作中提到】
: 不说别的，楼主用你的模型预测一下后几年的气候吧
: 我反正是不相信什么模型，都是瞎忽悠，改改参数就能得出不同的结果
|
a*d
发帖数: 311 | 619 看不得这种回帖，教训人谁不会。
你知道什么给大家展开说说？能否证明干旱因为三峡？
【在 l******y 的大作中提到】
: 这根本就不是terminology上的区别，而是有本质的不同
: 还是去多翻一下书看看turublence跟chaos究竟有什么区别再来谈science吧
|
a*d
发帖数: 311 | 620 支持这位说法。
些人里有个别还
能够言之及物。
省略。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 我来总结一下吧。
: 1.楼主发贴主要是对有些人将长江中下游今年大旱归罪于三峡愤愤不平。想从气象学专
: 业角度予以驳斥。
: 2.楼主想要说明两者在气象学上没有关联，也提供了一些理论上和数据上的观点和
: 证据。
: 4.楼主的科普论文尚未达到peer review的水准。有瑕疵。但总体上言之有物，言之有
: 意。
: 5.反对楼主的主要有两种人。一类，认为楼主没有资格没有水平做这个论证。这些人里
: 有一些是有预设立场，还有一些是从学术角度不忿（时而有那么股酸酸的味道）。这些人里有个别还能够言之及物。
: 另一类，头脑虽然简单，但肾上腺激素分泌旺盛，且口腔肌肉异常发达。以下250字省略。
|
|
|
a*d
发帖数: 311 | 621 这是戴帽子打棍子。
谁比谁牛逼，这不应该是读过phd的人说的话吧（假设你读过）。
每个人都有自己专长，权威可能是错的。
爱因斯坦，牛顿都能错。
别树一神来朝拜，不是phd应该做的。
树立一神像，用来打人就更加好笑。
胡温幕僚如何，黄万里如何？
用事实或者科学论证说话吧。
【在 k******d 的大作中提到】
: 三峡现在是巨大争议，但是lz一个半吊子phd，把话说的这么不容置疑。没人确定有还
: 是没有，目前最多是怀疑很可能，但是确认需要更加长期的观察。胡温都开始松口三峡
: 的不利影响，看看新闻就知道了，因为高层都不确定了。lz比胡温的科学院幕僚都牛逼
: ，因为这些幕僚连气象学常识都不懂。
: lz说话不容置疑的牛逼轰轰，这种恰恰是一瓶子不满，半瓶子咣当的人表现。
:
: ?
|
a*d
发帖数: 311 | 622 逻辑不是这样的吧。拿出点干货来，不带这样攻击的，没力量。
楼主可能错，那你给证明下三峡跟干旱的关系？
【在 s****Y 的大作中提到】
: 楼主的argument就是，他的天灵灵地灵灵GCM model只管物理尺度几千公里以上的东西
: ，所以几千公
: 里以下的统统对地球村气候没有影响。
: 这实在太可笑了。
: 至于十公里直径的小行星撞地球会发生什么，按照楼主的说法，自然是尺度不够，什么
: 都没有嘛！所以
: 十公里的小行星撞地球对气候毫无影响，这就是按楼主的逻辑推出的结论。
: 你若真关心恐龙灭绝的问题，烦请自己去查文献，与本文无关。
|
l****o
发帖数: 442 | 623 楼主号称研究三峡和下游气候改变的相互关系，后来模型中都可以把三峡忽略不计了，
我真是被你这个笑话逗笑了。 |
s*****n
发帖数: 1794 | 624 你在和这位SUNY@SB先生白费口舌。你看看他的发言就知道了。他就是刚吃了二斤人参
，四处找机会发泄，另外还继承了一些唐吉珂德的基因。
【在 a*d 的大作中提到】
: 逻辑不是这样的吧。拿出点干货来，不带这样攻击的，没力量。
: 楼主可能错，那你给证明下三峡跟干旱的关系？
|
s*****n
发帖数: 1794 | 625 你好好读读人家的发言再笑，以免你反过来把别人逗笑。
楼主根本不是研究这个的。他的看法是这个研究没有必要，因为这个关系不存在。
有人说三峡造成了干旱。楼主想说明这个因果关系不成立。比如他提出了当前旱灾的气
象学数据依然在历史气象数据的统计区间内。换句话说，当年没有三峡时，也有过这样
的旱灾，甚至更大。那当年又是谁的问题呢？
所有攻击楼主的没有一个提出任何可以将这两者联系在一起的证据，更别提有力证据。
证明因果关系存在的责任在反方，而不在楼主。这就像有人说存在万能上帝，一个证据
是长江中下游今年这么大的干旱一定是上帝干的，你说应该谁来提供证据来证明是否存
在上帝的神力？
【在 l****o 的大作中提到】
: 楼主号称研究三峡和下游气候改变的相互关系，后来模型中都可以把三峡忽略不计了，
: 我真是被你这个笑话逗笑了。
|
l****o
发帖数: 442 | 626 别帮裸体的人解释他是穿了裤子的，把你自己的底裤剥下来给他才行。
你那么清楚楼主想说什么？我怎么看着他是试图用GCM模型来解释，三峡和气候的关系
，然后又说三峡太小了，在模型中甚至可以忽略不计，然后说三峡不能影响长江中下游
的气候。
舔着楼主的屁沟又不知道楼主说些什么，为了五毛，智商都为负了。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 你好好读读人家的发言再笑，以免你反过来把别人逗笑。
: 楼主根本不是研究这个的。他的看法是这个研究没有必要，因为这个关系不存在。
: 有人说三峡造成了干旱。楼主想说明这个因果关系不成立。比如他提出了当前旱灾的气
: 象学数据依然在历史气象数据的统计区间内。换句话说，当年没有三峡时，也有过这样
: 的旱灾，甚至更大。那当年又是谁的问题呢？
: 所有攻击楼主的没有一个提出任何可以将这两者联系在一起的证据，更别提有力证据。
: 证明因果关系存在的责任在反方，而不在楼主。这就像有人说存在万能上帝，一个证据
: 是长江中下游今年这么大的干旱一定是上帝干的，你说应该谁来提供证据来证明是否存
: 在上帝的神力？
|
g*******0
发帖数: 267 | 627 三峡这么大个工程，复杂性高，肯定有利有弊。利是显而易见，弊也不用遮遮掩掩。有
这些争论就说明它的复杂性。如何尽量加大它的好的作用，减少带来的弊端，就是当前
能够解决的最实际的事情。这样才能把人力物力放在最有效的地方，改善人民的生活。
世事复杂，多少人不断的努力奋斗为了自己的人民过上好日子夜以继日的工作学习。又
有多少人羡慕，忌妒别人取得的成绩，夸大小弊。也有一些人为了个人一点私利不惜恶
意攻击自己的祖国，同胞。但愿各位擦亮眼睛，多加思考，让这个论坛更有生机。 |
p*****o
发帖数: 1010 | 628 其实，最大的影响是人为改变了长江流域水文的规律。一条这么大流量的河，如同人
的动脉。人工蓄水放水，上下游的水量完全无法跟以前一样随季节变化。如果水库
面积还可以忽略的话，这个水文规律的变化不能忽略吧。这不是一个简单的流体力
学的事。河流跟湖泊更加不一样。河流的水流动，而湖泊的影响只是局部蒸发。你
的模型考虑了地面水量蒸发，河流水文人工控制，跟大气流动降雨的交互作用了吗
? 如果没有的话，话不要说太满。讨论你自己的模拟结果和数据其实没有意义，因
为那些都是基于你模型假设的固定性结果。谁要是解决了气候变迁的分析问题，岂
是一个诺贝尔奖能够表奖的功劳?书呆子都还是因为学问做得不踏实。否则都会像黄
万里那样去踏勘流域而不是关在房间里自己杜撰个边界条件然后瞎算。
度6
【在 p******g 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: 而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
: 的旱灾。
: 至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
: 先就值得怀疑。
: 1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
: 往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
: 方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
: （半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
|
j****n
发帖数: 7636 | 629 support
如果要认定这次旱情是三峡引起的，当然是没有根据的。
可是如果说这次旱情肯定和三峡没关系，就更是胡说了。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 其实，最大的影响是人为改变了长江流域水文的规律。一条这么大流量的河，如同人
: 的动脉。人工蓄水放水，上下游的水量完全无法跟以前一样随季节变化。如果水库
: 面积还可以忽略的话，这个水文规律的变化不能忽略吧。这不是一个简单的流体力
: 学的事。河流跟湖泊更加不一样。河流的水流动，而湖泊的影响只是局部蒸发。你
: 的模型考虑了地面水量蒸发，河流水文人工控制，跟大气流动降雨的交互作用了吗
: ? 如果没有的话，话不要说太满。讨论你自己的模拟结果和数据其实没有意义，因
: 为那些都是基于你模型假设的固定性结果。谁要是解决了气候变迁的分析问题，岂
: 是一个诺贝尔奖能够表奖的功劳?书呆子都还是因为学问做得不踏实。否则都会像黄
: 万里那样去踏勘流域而不是关在房间里自己杜撰个边界条件然后瞎算。
:
|
p*****o
发帖数: 1010 | 630 举个简单的例子。控制流域水量影响植被(该放水时不放水，影响某些或者大部分植
物的生长和生存)，植被反过来影响土壤蒸发和蓄水能力，进而影响气候，有的地方
甚至修了坝以后，发生下游缺水导致土地盐碱化，沙漠化等情况。长江休坝造成的
这些复杂的系统影响，都是流域性的。三峡"不大"，但是对于整个长江流域，从水
文上讲，作用实在是巨大的。否则修它岂不是等同挠痒，还吹嘘什么调洪抗旱?黄万
里先生对于治理长江黄河流域的系统性思考，应该可以好好借鉴一下。真不明白，
为啥中共连听都不愿意听。
【在 j****n 的大作中提到】
: support
: 如果要认定这次旱情是三峡引起的，当然是没有根据的。
: 可是如果说这次旱情肯定和三峡没关系，就更是胡说了。
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 631 也就是在那个特殊的时期匆忙上马的。徒工也不是铁板一块，主要是李鹏和钱要搞
吧， 在加上一些御用专家的论证 （让我想起钱学森的亩产万斤计算）。
记得很清楚，当时的一个观点就是三峡的利弊不明，是个赌博。如果要发电，应该在长
江的支流上修几个中型电站，一个是可以很早就可以投入发电，一个是出了问题也可以
调整。在最好的情况下（三峡也不出问题），效益上讲也比三峡要高。
其实认为三峡对气候不大可能有大的影响，也算是一个合理的观点。因为谁也不知道。
可是楼主的所谓“科学专业论证”就太扯了。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 举个简单的例子。控制流域水量影响植被(该放水时不放水，影响某些或者大部分植
: 物的生长和生存)，植被反过来影响土壤蒸发和蓄水能力，进而影响气候，有的地方
: 甚至修了坝以后，发生下游缺水导致土地盐碱化，沙漠化等情况。长江休坝造成的
: 这些复杂的系统影响，都是流域性的。三峡"不大"，但是对于整个长江流域，从水
: 文上讲，作用实在是巨大的。否则修它岂不是等同挠痒，还吹嘘什么调洪抗旱?黄万
: 里先生对于治理长江黄河流域的系统性思考，应该可以好好借鉴一下。真不明白，
: 为啥中共连听都不愿意听。
|
x***1
发帖数: 317 | |
e********d
发帖数: 2073 | 633 长江中下游的降水水汽主要来源是印度洋和中国南海，这些水汽随夏季风北上，遇到冷
空气后产生降水。
实话实话，局地的水汽蒸发影响可以忽略。
给你举个例子，说明局地蒸发水汽的影响。祁连山脉一带就是一个靠局地的水汽蒸发来
维持降水。因为有高山，水汽蒸发后随地形抬升，遇冷后产生降水。但是这种降水影响
范围是很小的。只是维持了祁连山的水汽平衡另外养活了几个绿洲。 对北方整体的干
旱状态没啥帮助。
长江流域到目前为止，200多天没有降水，或者说没有有效降水，能不干旱么？ 什么地
方在200多天没有有效降水的情况下，还能活的很滋润？
【在 p*****o 的大作中提到】
: 其实，最大的影响是人为改变了长江流域水文的规律。一条这么大流量的河，如同人
: 的动脉。人工蓄水放水，上下游的水量完全无法跟以前一样随季节变化。如果水库
: 面积还可以忽略的话，这个水文规律的变化不能忽略吧。这不是一个简单的流体力
: 学的事。河流跟湖泊更加不一样。河流的水流动，而湖泊的影响只是局部蒸发。你
: 的模型考虑了地面水量蒸发，河流水文人工控制，跟大气流动降雨的交互作用了吗
: ? 如果没有的话，话不要说太满。讨论你自己的模拟结果和数据其实没有意义，因
: 为那些都是基于你模型假设的固定性结果。谁要是解决了气候变迁的分析问题，岂
: 是一个诺贝尔奖能够表奖的功劳?书呆子都还是因为学问做得不踏实。否则都会像黄
: 万里那样去踏勘流域而不是关在房间里自己杜撰个边界条件然后瞎算。
:
|
s*****n
发帖数: 1794 | 634 你的语言已经说明了你是什么东西。我建议你还是回家和你老母练习一下你潜意识当中长期由于不能得到实践而难以压抑的意淫。
【在 l****o 的大作中提到】
: 别帮裸体的人解释他是穿了裤子的，把你自己的底裤剥下来给他才行。
: 你那么清楚楼主想说什么？我怎么看着他是试图用GCM模型来解释，三峡和气候的关系
: ，然后又说三峡太小了，在模型中甚至可以忽略不计，然后说三峡不能影响长江中下游
: 的气候。
: 舔着楼主的屁沟又不知道楼主说些什么，为了五毛，智商都为负了。
|
h*******i
发帖数: 153 | 635 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
候的能力。
= = > 一名气象学专业PhD, 学识, 浅薄的, 不足以, 来证明, 三峡工程, 有影响气候
的能力。 |
p*****o
发帖数: 1010 | 636 你的意思是说长江流不流都无所谓，因为中下游本来就是靠天下雨的? 那当初还花力气
论证个啥? 一句话不就解决了吗? 我见过水库分水不均导致下游沙漠化的。上游得水下
游干渴的事情不少见。连美国都要州和州之间打水仗。你能说长江的湖泊蓄水主要靠当
地降雨不是靠的长江及其支流?流域的概念是什么?就是当地降雨吗?
【在 e********d 的大作中提到】
: 长江中下游的降水水汽主要来源是印度洋和中国南海，这些水汽随夏季风北上，遇到冷
: 空气后产生降水。
: 实话实话，局地的水汽蒸发影响可以忽略。
: 给你举个例子，说明局地蒸发水汽的影响。祁连山脉一带就是一个靠局地的水汽蒸发来
: 维持降水。因为有高山，水汽蒸发后随地形抬升，遇冷后产生降水。但是这种降水影响
: 范围是很小的。只是维持了祁连山的水汽平衡另外养活了几个绿洲。 对北方整体的干
: 旱状态没啥帮助。
: 长江流域到目前为止，200多天没有降水，或者说没有有效降水，能不干旱么？ 什么地
: 方在200多天没有有效降水的情况下，还能活的很滋润？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 637 这次干旱是因为不下雨还是因为三峡没有多放水？
【在 p*****o 的大作中提到】
: 你的意思是说长江流不流都无所谓，因为中下游本来就是靠天下雨的? 那当初还花力气
: 论证个啥? 一句话不就解决了吗? 我见过水库分水不均导致下游沙漠化的。上游得水下
: 游干渴的事情不少见。连美国都要州和州之间打水仗。你能说长江的湖泊蓄水主要靠当
: 地降雨不是靠的长江及其支流?流域的概念是什么?就是当地降雨吗?
|
C**8
发帖数: 536 | 638 五毛奴才們一定听说过你们家主子們的“裸官”吧。
官老爷主子們和富人們都把财产和家眷转移到你们五毛奴才們嘴上最最 “痛恨” 的美国或其他西方发达国家去了。
剩下一群五毛奴才狗們吃着毒馒头就地沟油和毒花椒炒的加瘦肉精的瘦肉，再配点
农药蔬菜，福尔马林海鲜，再喝点毒牛奶，完了出门再吸点沙尘。
反正官老爷們是不用愁的，人家有特供菜吃，五毛奴才們当然是轮不上份的。
五毛奴才們快去好好劝劝你们家主子和富人们，留在中国多好啊，right?
美国多水深火热呀。官老爷主子们和富人们的脑子都拎不清，还是五毛奴才們的脑子才更好使哦。
中国迎第3波投资移民潮 10年200万人获外国绿卡
http://v628.wordpress.com/2011/05/24/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%BF%8
各地中国移民已达3500万 涨价挡不住移民潮
http://v628.wordpress.com/2011/05/24/%E5%90%84%E5%9C%B0%E4%B8%A
精英、官员家属外逃之后，中国第四波移民潮已无法避免; 中国出现 第三波移民潮 中
坚阶层集体流失
http://v628.wordpress.com/2011/05/24/%E7%B2%BE%E8%8B%B1%E3%80%8
中国富人的下一站是离开中国；招行：中国富人境外投资移民迅速增加
http://v628.wordpress.com/2011/04/27/%E8%B4%A2%E6%96%B0%E7%BD%9
中国年薪十二万以上人士被指几乎全部都想移民
http://v628.wordpress.com/2011/05/21/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%B9%B |
c****i
发帖数: 788 | 639
【在 j****n 的大作中提到】
: support
: 如果要认定这次旱情是三峡引起的，当然是没有根据的。
: 可是如果说这次旱情肯定和三峡没关系，就更是胡说了。
|
c****i
发帖数: 788 | 640 为啥要带个更字？
【在 j****n 的大作中提到】
: support
: 如果要认定这次旱情是三峡引起的，当然是没有根据的。
: 可是如果说这次旱情肯定和三峡没关系，就更是胡说了。
|
|
|
d*********t
发帖数: 4393 | 641 春秋笔法。
【在 c****i 的大作中提到】
: 为啥要带个更字？
|
p*****o
发帖数: 1010 | 642 都有吧。要不然现在三峡怎么会加大放水量把以前蓄的又吐出来。三峡下游洪期放水，下游旱期留水已经是个事实。如果下游因为供水时空的错乱导致植被和农作物生长不利 (现在已经发生)，时间长了影响到气候是迟早的事儿。旱期就是需要长江从青藏高原运来的天上之水。你要拦着, 一年还成，十年经常性的人为干扰，改变时间规律，你试试。就有人渴着，上游洪期的时候还要加倍吐出来，而那时不幸的是，多半汉口以下也在闹着暴雨。下游已经过饱的时候偏要给你加大水量，下游渴的时候上游也要蓄水发电。这种折腾如果在山区狭窄领域还好。在山区跟大平原的咽喉处?
我不反对也不敢挑战三峡。国内几万专家几十年的论证十分"有理有据"，比楼主那样的书生还有力。你没看见，当时只有一个黄万里到死都奋力疾呼，其他人大部分就一种声音? 连三峡报告书里都要隐讳性地批判一下黄万里那些人。相比之下美国人真是不识好歹。这个不能上马那个不能上马，搞得弄个核电站的神经惜惜的。真是比中国差多了。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 这次干旱是因为不下雨还是因为三峡没有多放水？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 643 这么说话就显得你太无知了
偷渡的？
【在 s**********d 的大作中提到】
: 人家气象PhD已经“证明”了没有影响，因为他的model把三峡忽略不计。
: 除非你是方市民，否则不用说了。
|
h*****n
发帖数: 2872 | 644 旱期拦水，你有数据支持麽
还是拍脑袋的？
，下游旱期留
水已经是个事实。如果下游因为供水时空的错乱导致植被和农作物生长不利 (现在已经
发生)，时间
长了影响到气候是迟早的事儿。旱期就是需要长江从青藏高原运来的天上之水。你要拦
着, 一年还
成，十年经常性的人为干扰，改变时间规律，你试试。就有人渴着，上游洪期的时候还
要加倍吐出
来，而那时不幸的是，多半汉口以下也在闹着暴雨。下游已经过饱的时候偏要给你加大
水量，下游渴
的时候上游也要蓄水发电。这种折腾如果在山区狭窄领域还好。在山区跟大: 平原的咽
喉处?
的书生还有
力。你没看见，当时只有一个黄万里到死都奋力疾呼，其他人大部分就一种声音? 连三
峡报告书里都
要隐讳性地批判一下黄万里那些人。相比之下美国人真是不识好歹。这个不能上马那个
不能上马，搞
得弄个核电站的神经惜惜的。真是比中国差多了。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 都有吧。要不然现在三峡怎么会加大放水量把以前蓄的又吐出来。三峡下游洪期放水，下游旱期留水已经是个事实。如果下游因为供水时空的错乱导致植被和农作物生长不利 (现在已经发生)，时间长了影响到气候是迟早的事儿。旱期就是需要长江从青藏高原运来的天上之水。你要拦着, 一年还成，十年经常性的人为干扰，改变时间规律，你试试。就有人渴着，上游洪期的时候还要加倍吐出来，而那时不幸的是，多半汉口以下也在闹着暴雨。下游已经过饱的时候偏要给你加大水量，下游渴的时候上游也要蓄水发电。这种折腾如果在山区狭窄领域还好。在山区跟大平原的咽喉处?
: 我不反对也不敢挑战三峡。国内几万专家几十年的论证十分"有理有据"，比楼主那样的书生还有力。你没看见，当时只有一个黄万里到死都奋力疾呼，其他人大部分就一种声音? 连三峡报告书里都要隐讳性地批判一下黄万里那些人。相比之下美国人真是不识好歹。这个不能上马那个不能上马，搞得弄个核电站的神经惜惜的。真是比中国差多了。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 645 sb
【在 z********2 的大作中提到】
: 只对第一点提出置疑。
: 你的论点可能没什么问题，可是你的结论问题非常多。
: 比如，战争死个人，对整个统计数字就是一个小小的变化，甚至只是误差。
: 但对于那个家庭，则是天翻地覆的变化。
: 三峡也许对全球的气候变化的影响微乎其微，但是在中国这个空间内它的影响就有可能
: 非常大。
: 我的猜想是，一个地区的气候和它的地理特征是相互匹配、慢慢形成的。
: 建大坝人为的改变了原来的大气、水气循环，对于当地的气候绝对可能变成巨大的影响
: 。
|
s*********o
发帖数: 549 | 646 流氓终于把五毛钱买的底裤剥掉裸奔了
【在 a*****e 的大作中提到】
: sb
|
m*r
发帖数: 602 | 647 不是不足以证明，而是不足以说服mob.
【在 h*******i 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: = = > 一名气象学专业PhD, 学识, 浅薄的, 不足以, 来证明, 三峡工程, 有影响气候
: 的能力。
|
j***o
发帖数: 5096 | 648 我来迟了，这两天我一个phd学生答辩，很忙叶
我就不说我的背景了，说出来吓死你，你买医疗保险了吗？
烟鬼正转，宽容一点嘛，lz蛮客气的，说得也还靠铺，不过不严谨
三峡尺度太小所以不会造成大尺度气候变化，yes，蒙对了，有人说不对噎，蝴蝶效应
的嘛，楼上对蝴蝶效应理解都不完善哦，啥子意思嘛？说有一组微分方程，里面存在自
由参数，这才是关键，某些自由参数的取值才会使得整个系统对初值敏感，我们的大气
究竟是不是这种系统根本没人知道，不过我猜应该不是的，比如中西部一个龙卷风居然
逐级扩大成新英格兰飓风接着是海上风暴海啸改变gulf stream的走势最终把百慕大吞
了可能吗？活在这样的地球上你怕不怕？你买医疗保险了吗？
尽管如此，小尺度就说不清了，三峡改变方圆两千公里的水循环是肯定的，蒸发和热力
稳定性都会不同嘛，对生态影响很大
楼上有个top 2流体力学phd说的99.9%都对，当然我泻露一个机密，这玩意儿跟普通流
体力学屁关系都没有，跟三峡这种尺度相关的那是geophysical fluid mech，很不一样
哦，飞机边界层根大气边界层比起来更是小巫见大巫，学fluid dynamics的一般根本不
学geo方面的流体，所以这位老兄算不上专家哦，不过人家说的还是有道理
傻子人是专家呢？其实就是搞水文或水资源的最有发言权，这样的中国人很少，因为国
内不重视这两个方向，所以学的人少且混在美国的就更少 |
j***o
发帖数: 5096 | 649 我如果在美国申请1个million的经费研究中国三峡的负面影响，TG会不会把我列入黑名
单？以后回国遭监控？
【在 j***o 的大作中提到】
: 我来迟了，这两天我一个phd学生答辩，很忙叶
: 我就不说我的背景了，说出来吓死你，你买医疗保险了吗？
: 烟鬼正转，宽容一点嘛，lz蛮客气的，说得也还靠铺，不过不严谨
: 三峡尺度太小所以不会造成大尺度气候变化，yes，蒙对了，有人说不对噎，蝴蝶效应
: 的嘛，楼上对蝴蝶效应理解都不完善哦，啥子意思嘛？说有一组微分方程，里面存在自
: 由参数，这才是关键，某些自由参数的取值才会使得整个系统对初值敏感，我们的大气
: 究竟是不是这种系统根本没人知道，不过我猜应该不是的，比如中西部一个龙卷风居然
: 逐级扩大成新英格兰飓风接着是海上风暴海啸改变gulf stream的走势最终把百慕大吞
: 了可能吗？活在这样的地球上你怕不怕？你买医疗保险了吗？
: 尽管如此，小尺度就说不清了，三峡改变方圆两千公里的水循环是肯定的，蒸发和热力
|
s*****s
发帖数: 1559 | 650 晕， 你不如去tg那里申请100个million的经费，研究美国大坝的负面影响，两面都吃
的开。 不
会爽死。。。 买保险先。
【在 j***o 的大作中提到】
: 我如果在美国申请1个million的经费研究中国三峡的负面影响，TG会不会把我列入黑名
: 单？以后回国遭监控？
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 651 因为我认为更不靠谱，而且又是回搂住的帖子马。
不过，你要是同意是胡说就对了。哪个"更"胡说，我也不是很感兴趣。
【在 c****i 的大作中提到】
: 为啥要带个更字？
|
j***o
发帖数: 5096 | 652 干一票退休罗，有人愿意做co PI的吗？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 晕， 你不如去tg那里申请100个million的经费，研究美国大坝的负面影响，两面都吃
: 的开。 不
: 会爽死。。。 买保险先。
|
x**p
发帖数: 12 | 653 我觉得大家忽略了很重要的一点.
三峡的影响不仅仅是库区多出来的水. 还有考虑到这么多的水是从下游流域克扣
下来的. 库区多出来的水就是下游少了的水.
三峡蓄水的时候下游流量减少, 肯定会引起蒸发减少, 降水减少.
当然具体还要定量分析. |
s*********o
发帖数: 549 | 654 你要不嫌楼主水平差，就跟他做coPI吧。
他正恨着给他发奖学金的“美国爹”呢 |
s*****s
发帖数: 1559 | 655 我是搞物理的， 跟你们不是一票的， 虽然也有做气模的也自称是搞物理的。
【在 j***o 的大作中提到】
: 干一票退休罗，有人愿意做co PI的吗？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 656 我把整个贴子基本从头到尾看完了
之所以忍不住说那个sb
主要是感慨为什么这么多一点科学素养都没有的人，会夸夸其谈张口对着楼主乱喷
最sb的就是那个sh开头的的id，还有几个明显是mj的id。
别忘了这个可是号称“学历最高“的bbs，在国内匡大妈的那一套就不要再这里忽悠人
了。
至于你说我五毛，就这么说吧，
如果我不是五毛，你全家死光光，如何？
【在 s*********o 的大作中提到】
: 流氓终于把五毛钱买的底裤剥掉裸奔了
|
s*********o
发帖数: 549 | 657 人家做模型的时候都已经把三峡忽略了，还需要考虑那么细？
【在 x**p 的大作中提到】
: 我觉得大家忽略了很重要的一点.
: 三峡的影响不仅仅是库区多出来的水. 还有考虑到这么多的水是从下游流域克扣
: 下来的. 库区多出来的水就是下游少了的水.
: 三峡蓄水的时候下游流量减少, 肯定会引起蒸发减少, 降水减少.
: 当然具体还要定量分析.
|
j***o
发帖数: 5096 | 658 清高了不是?
【在 s*****s 的大作中提到】
: 我是搞物理的， 跟你们不是一票的， 虽然也有做气模的也自称是搞物理的。
|
j***o
发帖数: 5096 | 659 研究三峡就必须把三峡放在模型里
【在 s*********o 的大作中提到】
: 人家做模型的时候都已经把三峡忽略了，还需要考虑那么细？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 660 任何一个影响都有一个尺度问题，并不一定需要定量计算
比如一篇单晶硅里面，如果有一个缺陷，必然会引起周围化学键的变化，晶格也会重构
我们是无法用量子力学来计算其宏观影响的，这一点现在的计算能力做不到。如果做不
到，这是否说明宏观尺度的计算得出来的结果就是错的？答案是否定的。
因为一个缺陷相对于一片硅片来说太小了，对其宏观性质的影响微乎其微。
我虽然不懂楼主所说的理论，但是最精髓的一点很明确，三峡相对于南方来说是一个非
常小的概念，他对中国南方的气候影响会非常小。结论是否正确我不知道，但是逻辑是
没问题的。
无数个从楼主分析方法角度的质疑，包括被我骂sb的那个家伙，基本上都是完全没有理
解尺度的概念。没有科学素养的乱质疑，充其量也就街边大妈的水平。
【在 x**p 的大作中提到】
: 我觉得大家忽略了很重要的一点.
: 三峡的影响不仅仅是库区多出来的水. 还有考虑到这么多的水是从下游流域克扣
: 下来的. 库区多出来的水就是下游少了的水.
: 三峡蓄水的时候下游流量减少, 肯定会引起蒸发减少, 降水减少.
: 当然具体还要定量分析.
|
|
|
a*****e
发帖数: 4577 | 661 看来你是另外一个让我想骂sb的人
具体原因见上文
【在 s*********o 的大作中提到】
: 人家做模型的时候都已经把三峡忽略了，还需要考虑那么细？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 662 这是研究三峡大坝对气候的影响
如果三峡本身不足以对气候造成影响，为什么要放在模型里面？
【在 j***o 的大作中提到】
: 研究三峡就必须把三峡放在模型里
|
s*********o
发帖数: 549 | 663 逻辑对弱智来说很难。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 这是研究三峡大坝对气候的影响
: 如果三峡本身不足以对气候造成影响，为什么要放在模型里面？
|
j****n
发帖数: 7636 | 664 搂住的逻辑没问题，可是鉴于他对自己声称的第一个基本常识“蝴蝶效应”的解释就乱
喷了一通。（当然其实蝴蝶效应本来就根本不能用来证明大旱是三峡引起的，可是搂住
心虚自己把它拉出来。） 我对他关于气象学里声称的那些常识（多小算小，多大算大
）深表怀疑。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 任何一个影响都有一个尺度问题，并不一定需要定量计算
: 比如一篇单晶硅里面，如果有一个缺陷，必然会引起周围化学键的变化，晶格也会重构
: 我们是无法用量子力学来计算其宏观影响的，这一点现在的计算能力做不到。如果做不
: 到，这是否说明宏观尺度的计算得出来的结果就是错的？答案是否定的。
: 因为一个缺陷相对于一片硅片来说太小了，对其宏观性质的影响微乎其微。
: 我虽然不懂楼主所说的理论，但是最精髓的一点很明确，三峡相对于南方来说是一个非
: 常小的概念，他对中国南方的气候影响会非常小。结论是否正确我不知道，但是逻辑是
: 没问题的。
: 无数个从楼主分析方法角度的质疑，包括被我骂sb的那个家伙，基本上都是完全没有理
: 解尺度的概念。没有科学素养的乱质疑，充其量也就街边大妈的水平。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 665 你说的话越多，越让人觉得是弱智
我建议你还是闭嘴算了。
ps，我说的sh那个id不是你，前面还有个"政治正确"的家伙。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 逻辑对弱智来说很难。
|
s*********o
发帖数: 549 | 666 围观弱智来了。
看第一句——这是研究“三峡大坝”对“气候”的影响。
看第二句——如果山峡本身不足以对气候造成影响——你的研究结论已经出来了。
看第三句——“为什么要放在模型里” 你问我，我问谁呀？
神呀，精神病院把楼主和舔楼主屁沟的家伙收了去吧
【在 a*****e 的大作中提到】
: 这是研究三峡大坝对气候的影响
: 如果三峡本身不足以对气候造成影响，为什么要放在模型里面？
|
y******e
发帖数: 359 | 667 你是日本杂碎吧?
请滚回福岛2号机组乏燃料池。
。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你改题目不就行了。 感觉你就是想哗众取宠而已， 确实缺乏科学工作者严谨作风。
|
p*****o
发帖数: 1010 | 668 如果这个缺陷虽然小但是它是个开关或者重要神经枢纽一样的东西，你分析的时候可以
忽略吗?别说三峡了，就说葛洲坝。它是个闸。如果可以长时间不开闸，你在分析水文
的时候要忽略这个闸吗(当然葛洲坝不能长时间阻拦长江，跟三峡不一样)?分析长江流
域的水流量问题以及湖泊水位问题，请问如
何可以把三峡忽略?
人们当然对三峡对地球大气候的影响没兴趣，现在对洪湖没水感兴趣。一个模型根本
没法细致到这个地步那还拿出来说事儿有啥意思哪?
【在 a*****e 的大作中提到】
: 任何一个影响都有一个尺度问题，并不一定需要定量计算
: 比如一篇单晶硅里面，如果有一个缺陷，必然会引起周围化学键的变化，晶格也会重构
: 我们是无法用量子力学来计算其宏观影响的，这一点现在的计算能力做不到。如果做不
: 到，这是否说明宏观尺度的计算得出来的结果就是错的？答案是否定的。
: 因为一个缺陷相对于一片硅片来说太小了，对其宏观性质的影响微乎其微。
: 我虽然不懂楼主所说的理论，但是最精髓的一点很明确，三峡相对于南方来说是一个非
: 常小的概念，他对中国南方的气候影响会非常小。结论是否正确我不知道，但是逻辑是
: 没问题的。
: 无数个从楼主分析方法角度的质疑，包括被我骂sb的那个家伙，基本上都是完全没有理
: 解尺度的概念。没有科学素养的乱质疑，充其量也就街边大妈的水平。
|
s*********o
发帖数: 549 | 669 哈哈，要研究山峡和气候的关系，研究过程中可以把三峡都忽略了，这是狗屁科学研究
。那些个舔屁沟的，也不管沟里是甜是咸，一口下去，笑死老夫 |
s*********o
发帖数: 549 | 670 看到这些五毛phd怎么有种智商上的优越感哈。 |
|
|
a*****e
发帖数: 4577 | 671 ”蝴蝶效应“的说法，我觉得属于你捕风捉影
你怀疑他气象学的常识，我不敢乱下结论。
但是我觉得三峡对南方气候的影响，很可能确实是微乎其微的
你从地图上看看就知道了，三峡所造成的改变的面积，和中国南方地区的面积相比
基本上就和你城市里修个游泳池，对城市的气候影响类似
其实这些观点楼主已经在后续的回文里说过了。只是有些人选择性忽略而已。
【在 j****n 的大作中提到】
: 搂住的逻辑没问题，可是鉴于他对自己声称的第一个基本常识“蝴蝶效应”的解释就乱
: 喷了一通。（当然其实蝴蝶效应本来就根本不能用来证明大旱是三峡引起的，可是搂住
: 心虚自己把它拉出来。） 我对他关于气象学里声称的那些常识（多小算小，多大算大
: ）深表怀疑。
|
B*********L
发帖数: 700 | 672 楼主逻辑清晰，赞一下。
那些，戴晴也好，韩寒也罢，都是80年代穿越来的臭文人。会抒情，会讲俏皮话，但是
对真正的科学却一窍不通。
度6
【在 p******g 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: 而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
: 的旱灾。
: 至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
: 先就值得怀疑。
: 1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
: 往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
: 方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
: （半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
|
j****n
发帖数: 7636 | 673 （1）蝴蝶效应：这是不懂气象（主要是不懂数学）的人最常用的质疑武器，其实却恰
恰反应出这些人不懂装懂，拿一个一知半解的东西强不知以为知。蝴蝶效应本意是讲当
求解一个三元非线性方程时，初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化
。但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。
不提三峡，搂住括号里的话简直错得离谱还说得信誓旦旦。这错的是铁板钉钉，哪来的
捕风捉影。这让人怎莫相信他别的话？
【在 a*****e 的大作中提到】
: ”蝴蝶效应“的说法，我觉得属于你捕风捉影
: 你怀疑他气象学的常识，我不敢乱下结论。
: 但是我觉得三峡对南方气候的影响，很可能确实是微乎其微的
: 你从地图上看看就知道了，三峡所造成的改变的面积，和中国南方地区的面积相比
: 基本上就和你城市里修个游泳池，对城市的气候影响类似
: 其实这些观点楼主已经在后续的回文里说过了。只是有些人选择性忽略而已。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 674 如果要你研究美国的飓风和你今天拉屎的关系
你是不是也要把你拉屎这件事情放在模型里？
你说：不对不对，你连我拉屎这件事情都没研究清楚，怎么说明他和飓风没有关系？
【在 s*********o 的大作中提到】
: 围观弱智来了。
: 看第一句——这是研究“三峡大坝”对“气候”的影响。
: 看第二句——如果山峡本身不足以对气候造成影响——你的研究结论已经出来了。
: 看第三句——“为什么要放在模型里” 你问我，我问谁呀？
: 神呀，精神病院把楼主和舔楼主屁沟的家伙收了去吧
|
s*****s
发帖数: 1559 | 675 你妈才是日本砸碎呢， 你爹怎么没把你射在福岛。
【在 y******e 的大作中提到】
: 你是日本杂碎吧?
: 请滚回福岛2号机组乏燃料池。
:
: 。
|
s*********o
发帖数: 549 | 676 你想说的是不是三峡就是拉屎，要是如此，我告诉你是得把拉屎放在模型里，而不是不
放在模型里就说拉屎和长江中下游气候没有关系。
弱智听懂了没有
【在 a*****e 的大作中提到】
: 如果要你研究美国的飓风和你今天拉屎的关系
: 你是不是也要把你拉屎这件事情放在模型里？
: 你说：不对不对，你连我拉屎这件事情都没研究清楚，怎么说明他和飓风没有关系？
|
s*********o
发帖数: 549 | 677 你说错了，他妈是中国人。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你妈才是日本砸碎呢， 你爹怎么没把你射在福岛。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 678 我靠
你这种人真是纠缠不清
回答我一个问题：
按照你新定义的“放在模型里”，lz到底有没有把三峡放在模型里？自己
看原文。
是你说“没把三峡放在模型里”，lz和我都没这么说过。
我还当你把“影响太小以至于忽略不计”定义为“没放在模型里”
我顺着你的逻辑说，倒还成了我弱智。
自己定义混乱，就在这乱喷
滚蛋，懒得回你的帖子了。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 你想说的是不是三峡就是拉屎，要是如此，我告诉你是得把拉屎放在模型里，而不是不
: 放在模型里就说拉屎和长江中下游气候没有关系。
: 弱智听懂了没有
|
s*****s
发帖数: 1559 | 679 楼主的无知和浅薄也就糊弄糊弄文科生。 讲道理对这些人是没用的，需要至少4年本科
的科学训
练。
【在 j****n 的大作中提到】
: （1）蝴蝶效应：这是不懂气象（主要是不懂数学）的人最常用的质疑武器，其实却恰
: 恰反应出这些人不懂装懂，拿一个一知半解的东西强不知以为知。蝴蝶效应本意是讲当
: 求解一个三元非线性方程时，初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化
: 。但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。
: 不提三峡，搂住括号里的话简直错得离谱还说得信誓旦旦。这错的是铁板钉钉，哪来的
: 捕风捉影。这让人怎莫相信他别的话？
|
s*****s
发帖数: 1559 | 680 楼主没有三峡模型， 他是在全球气候模型里讨论三峡。 这点你都没读明白？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 我靠
: 你这种人真是纠缠不清
: 回答我一个问题：
: 按照你新定义的“放在模型里”，lz到底有没有把三峡放在模型里？自己
: 看原文。
: 是你说“没把三峡放在模型里”，lz和我都没这么说过。
: 我还当你把“影响太小以至于忽略不计”定义为“没放在模型里”
: 我顺着你的逻辑说，倒还成了我弱智。
: 自己定义混乱，就在这乱喷
: 滚蛋，懒得回你的帖子了。
|
|
|
a*****e
发帖数: 4577 | 681 楼主是在中国南方的气候里面讨论三峡
not 全球气候
【在 s*****s 的大作中提到】
: 楼主没有三峡模型， 他是在全球气候模型里讨论三峡。 这点你都没读明白？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 682 我不懂蝴蝶效应，lz说的make sense
但是我不能judge
虚心请教，错在哪？
【在 j****n 的大作中提到】
: （1）蝴蝶效应：这是不懂气象（主要是不懂数学）的人最常用的质疑武器，其实却恰
: 恰反应出这些人不懂装懂，拿一个一知半解的东西强不知以为知。蝴蝶效应本意是讲当
: 求解一个三元非线性方程时，初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化
: 。但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。
: 不提三峡，搂住括号里的话简直错得离谱还说得信誓旦旦。这错的是铁板钉钉，哪来的
: 捕风捉影。这让人怎莫相信他别的话？
|
s*********o
发帖数: 549 | 683 其实我知道和弱智争辩的结果就是把自己的智商降到他的水平。
不过我还是拜托你舔屁沟之前，先搞清楚屁沟的味道好不好
仔细把楼主的意思搞搞清楚。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 我靠
: 你这种人真是纠缠不清
: 回答我一个问题：
: 按照你新定义的“放在模型里”，lz到底有没有把三峡放在模型里？自己
: 看原文。
: 是你说“没把三峡放在模型里”，lz和我都没这么说过。
: 我还当你把“影响太小以至于忽略不计”定义为“没放在模型里”
: 我顺着你的逻辑说，倒还成了我弱智。
: 自己定义混乱，就在这乱喷
: 滚蛋，懒得回你的帖子了。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 684 但是现在有中国南方气候模型吗？ 如果有的话， 我相信一定会考虑到三峡的影响。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 楼主是在中国南方的气候里面讨论三峡
: not 全球气候
|
d*********t
发帖数: 4393 | 685 我觉得楼主说的没有什么大的问题。
用大尺度的全球气候模型研究大范围的气候变化是有效的，说明了全球气候模型忽略三
峡这样的小尺度的细节的前提是可行的，间接证明了三峡对大范围的气候变化没有决定
性的作用。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 楼主没有三峡模型， 他是在全球气候模型里讨论三峡。 这点你都没读明白？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 686 你可以选择相信任何东西
我觉得lz说的make sense，你可以选择不信，
但是要质疑，需要有更强力的证据
这个比方已经打过了
三峡 vs 南方 可以类比于
游泳池 vs 重庆市
。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 但是现在有中国南方气候模型吗？ 如果有的话， 我相信一定会考虑到三峡的影响。
|
j****n
发帖数: 7636 | 687 （1）蝴蝶效应：这是不懂气象（主要是不懂数学）的人最常用的质疑武器，其实却恰
恰反应出这些人不懂装懂，拿一个一知半解的东西强不知以为知。蝴蝶效应本意是讲当
求解一个三元非线性方程时，初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化
。但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。
得承认我对气象其实是不懂的，可是很看不惯搂住这种语气。
其实不懂没关系，可是硬要把不懂说成懂，还先骂两句“其实却恰恰反应出这些人不懂
装懂，拿一个一知半解的东西强不知以为知。”来蒙人，再在关键地方夹带自己的私货
来误导懒人。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 楼主的无知和浅薄也就糊弄糊弄文科生。 讲道理对这些人是没用的，需要至少4年本科
: 的科学训
: 练。
|
s*********o
发帖数: 549 | 688 楼主还可以说：因为山峡在宇宙中太小了，都可以忽略，所以三峡对长江中下游气候没
有影响
【在 d*********t 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的没有什么大的问题。
: 用大尺度的全球气候模型研究大范围的气候变化是有效的，说明了全球气候模型忽略三
: 峡这样的小尺度的细节的前提是可行的，间接证明了三峡对大范围的气候变化没有决定
: 性的作用。
|
j****n
发帖数: 7636 | 689 不用数学，用wiki上科普的话说就是：
In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
result in large differences to a later state. For example, the presence or
absence of a butterfly flapping its wings could lead to creation or absence
of a hurricane.
你说搂住的解释是不是正相反？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 我不懂蝴蝶效应，lz说的make sense
: 但是我不能judge
: 虚心请教，错在哪？
|
s*********o
发帖数: 549 | 690 看这傻叉真有意思，类比得真好，怎么不把三峡vs南方类比成你mb vs中国呢？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你可以选择相信任何东西
: 我觉得lz说的make sense，你可以选择不信，
: 但是要质疑，需要有更强力的证据
: 这个比方已经打过了
: 三峡 vs 南方 可以类比于
: 游泳池 vs 重庆市
:
: 。
|
|
|
d*********t
发帖数: 4393 | 691 你这就是乱来了。长江中下游的范围很大，足够在全球气候模型里占据很多的格点，而
三峡很小，连一个格点都不到。全球气候模型的有效性间接证明了三峡对大尺度范围的
气候没有决定性的作用。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 楼主还可以说：因为山峡在宇宙中太小了，都可以忽略，所以三峡对长江中下游气候没
: 有影响
|
e**o
发帖数: 6038 | 692 所有环节都是小概率
连环在一起，那就是这些小概率的乘积成为一个超小概率
而这种事情，在样本数足够大的时候才可能出现
要不现在蝴蝶那么多，岂不是要完蛋了？
initial
absence
【在 j****n 的大作中提到】
: 不用数学，用wiki上科普的话说就是：
: In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
: conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
: result in large differences to a later state. For example, the presence or
: absence of a butterfly flapping its wings could lead to creation or absence
: of a hurricane.
: 你说搂住的解释是不是正相反？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 693 蝴蝶导致飓风那只是个比喻，不是现实的气候模式。
initial
absence
【在 j****n 的大作中提到】
: 不用数学，用wiki上科普的话说就是：
: In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
: conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
: result in large differences to a later state. For example, the presence or
: absence of a butterfly flapping its wings could lead to creation or absence
: of a hurricane.
: 你说搂住的解释是不是正相反？
|
j****n
发帖数: 7636 | 694 我只是说搂住的解释是胡扯。这是一个数学事实，还有啥好争的？
至于蝴蝶和三峡的关系，蝴蝶效应倒正可以用来说明谁也不能肯定的说“三峡引起大旱
”。
【在 e**o 的大作中提到】
: 所有环节都是小概率
: 连环在一起，那就是这些小概率的乘积成为一个超小概率
: 而这种事情，在样本数足够大的时候才可能出现
: 要不现在蝴蝶那么多，岂不是要完蛋了？
:
: initial
: absence
|
s*********o
发帖数: 549 | 695 什么叫乱来？
首先该检讨的就是楼主的模型适用不适用，模型都不适用，还下什么结论？
拿着大铲子去研究分子，分子当然被忽略啦，然后就说这个分子和什么没有关系，能行
吗？
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你这就是乱来了。长江中下游的范围很大，足够在全球气候模型里占据很多的格点，而
: 三峡很小，连一个格点都不到。全球气候模型的有效性间接证明了三峡对大尺度范围的
: 气候没有决定性的作用。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 696 要区分纯数学和现实，蝴蝶效应的蝴蝶只是个比喻，不是现实的气候模式。
【在 j****n 的大作中提到】
: 我只是说搂住的解释是胡扯。这是一个数学事实，还有啥好争的？
: 至于蝴蝶和三峡的关系，蝴蝶效应倒正可以用来说明谁也不能肯定的说“三峡引起大旱
: ”。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 697 楼主说蝴蝶效应是质疑三峡大坝的一个关键论据
这个错在哪里？
他对蝴蝶效应的解释，和wiki基本一致。
当然，对这一点楼主并没有很好的反驳。
但是他提到“但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化），二
是不可预期
的（也即在这个有限的变化空间内，你不知道他究竟是怎么变的）”
这个东西如果是正确的，lz的解释依然make sense。
initial
absence
【在 j****n 的大作中提到】
: 不用数学，用wiki上科普的话说就是：
: In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
: conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
: result in large differences to a later state. For example, the presence or
: absence of a butterfly flapping its wings could lead to creation or absence
: of a hurricane.
: 你说搂住的解释是不是正相反？
|
j****n
发帖数: 7636 | 698 是个比喻，可是没有人说（除了搂住）， 初始状态对非线性方程解的影响总是不大的。
不提三峡，搂住的解释和蝴蝶效应是正相反的。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 蝴蝶导致飓风那只是个比喻，不是现实的气候模式。
:
: initial
: absence
|
e**o
发帖数: 6038 | 699 要看那个概率得有多小
【在 a*****e 的大作中提到】
: 楼主说蝴蝶效应是质疑三峡大坝的一个关键论据
: 这个错在哪里？
: 他对蝴蝶效应的解释，和wiki基本一致。
: 当然，对这一点楼主并没有很好的反驳。
: 但是他提到“但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化），二
: 是不可预期
: 的（也即在这个有限的变化空间内，你不知道他究竟是怎么变的）”
: 这个东西如果是正确的，lz的解释依然make sense。
:
: initial
|
a*****e
发帖数: 4577 | 700 正解
虽然可能发生，但是概率很小
当然，和很多屁股决定脑袋的人，没啥值得争论的
【在 e**o 的大作中提到】
: 要看那个概率得有多小
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 701 “a small change at one place in a nonlinear system can result in large
differences to a later state”
“但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
还不是正好相反？我只说搂住对蝴蝶效应的解释是故意误导（如果他知道正确的解释）或者就是错的（如果他真的不知道）。
至于“蝴蝶效是不是质疑三峡大坝的一个关键论据”我从来没提过。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 楼主说蝴蝶效应是质疑三峡大坝的一个关键论据
: 这个错在哪里？
: 他对蝴蝶效应的解释，和wiki基本一致。
: 当然，对这一点楼主并没有很好的反驳。
: 但是他提到“但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化），二
: 是不可预期
: 的（也即在这个有限的变化空间内，你不知道他究竟是怎么变的）”
: 这个东西如果是正确的，lz的解释依然make sense。
:
: initial
|
d*********t
发帖数: 4393 | 702 楼主的模型是间接证明三峡对大尺度气候没有决定性的作用。
你说的宏观物体和微观颗粒也是一样的道理。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 什么叫乱来？
: 首先该检讨的就是楼主的模型适用不适用，模型都不适用，还下什么结论？
: 拿着大铲子去研究分子，分子当然被忽略啦，然后就说这个分子和什么没有关系，能行
: 吗？
|
e**o
发帖数: 6038 | 703 蝴蝶效应也是概率有多小
否则话，那么多蝴蝶，随便弄两，世界到处都是飓风了
【在 a*****e 的大作中提到】
: 正解
: 虽然可能发生，但是概率很小
: 当然，和很多屁股决定脑袋的人，没啥值得争论的
|
s*****s
发帖数: 1559 | 704 靠， 这个就是他的致命错误， 这个只能证明三峡对全球的气候没有影响。
要说道长江中下游的气候，就不能忽略三峡。 弄懂了没有。
为什么三峡对长江中下游的气候有影响， 长江中下游的气候对东南亚有影响，东南亚
对全球有影
响。 但是三峡却对全球没有影响？ 自己动脑子啊。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你这就是乱来了。长江中下游的范围很大，足够在全球气候模型里占据很多的格点，而
: 三峡很小，连一个格点都不到。全球气候模型的有效性间接证明了三峡对大尺度范围的
: 气候没有决定性的作用。
|
h*****n
发帖数: 2872 | 705 你是准备研究宇宙气候？
【在 s*********o 的大作中提到】
: 楼主还可以说：因为山峡在宇宙中太小了，都可以忽略，所以三峡对长江中下游气候没
: 有影响
|
s*********o
发帖数: 549 | 706 那几个舔屁股的脑袋是木鱼，就是搞不清或者假装搞不清这个关系
【在 s*****s 的大作中提到】
: 靠， 这个就是他的致命错误， 这个只能证明三峡对全球的气候没有影响。
: 要说道长江中下游的气候，就不能忽略三峡。 弄懂了没有。
: 为什么三峡对长江中下游的气候有影响， 长江中下游的气候对东南亚有影响，东南亚
: 对全球有影
: 响。 但是三峡却对全球没有影响？ 自己动脑子啊。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 707 再次声明我不懂，但是可以判断你的质疑有点无力
你怎么证明wiki上的large change不是“有限象空间”内的变化
我自己不懂什么是“有限象空间”，我觉得你可能更不懂。似乎lz更懂。
想质疑的话，你最好拿出更直接的证据来。谢谢。
另外，蝴蝶振翅确实可能造成飓风，但是概率之小你自己可以想象。
【在 j****n 的大作中提到】
: “a small change at one place in a nonlinear system can result in large
: differences to a later state”
: “但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
: 还不是正好相反？我只说搂住对蝴蝶效应的解释是故意误导（如果他知道正确的解释）或者就是错的（如果他真的不知道）。
: 至于“蝴蝶效是不是质疑三峡大坝的一个关键论据”我从来没提过。
|
j****n
发帖数: 7636 | 708 要是有人用“蝴蝶效应”来证明“大旱是三峡”引起的当然是傻的。
可是这样就可以瞎解释“蝴蝶效应＂？
【在 e**o 的大作中提到】
: 要看那个概率得有多小
|
e**o
发帖数: 6038 | 709 任何一点对另外一个点没有影响是骗人的
但是对于一个地点，什么事情影响的因素大才是关键
对于大旱这类气象状态，还是主要跟全球大气环流有关系
如果说三峡影响气象，那就只能证明三峡影响全球的大气环流
也就是反过来说，三峡影响了全球的气候
【在 s*****s 的大作中提到】
: 靠， 这个就是他的致命错误， 这个只能证明三峡对全球的气候没有影响。
: 要说道长江中下游的气候，就不能忽略三峡。 弄懂了没有。
: 为什么三峡对长江中下游的气候有影响， 长江中下游的气候对东南亚有影响，东南亚
: 对全球有影
: 响。 但是三峡却对全球没有影响？ 自己动脑子啊。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 710 我的理解是，初始状态对非线性方程解有影响，但是如果把所有可能的初始状态都考虑
进去，所有的解的集合还是有限的，可能还并不大，尤其是对基于现实的气候模型来说
，更是这样，比如说温度再变也就上下几十度。
的。
【在 j****n 的大作中提到】
: 是个比喻，可是没有人说（除了搂住）， 初始状态对非线性方程解的影响总是不大的。
: 不提三峡，搂住的解释和蝴蝶效应是正相反的。
|
|
|
s*********o
发帖数: 549 | 711 我不研究宇宙也不研究气候，我研究舔屁沟的五毛
【在 h*****n 的大作中提到】
: 你是准备研究宇宙气候？
|
e**o
发帖数: 6038 | 712 re
解释日本地震造成了全球金融动荡还合理
【在 j****n 的大作中提到】
: 要是有人用“蝴蝶效应”来证明“大旱是三峡”引起的当然是傻的。
: 可是这样就可以瞎解释“蝴蝶效应＂？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 713
你从一开始的质疑中，就已经坚持这个理念了。
你实际上是重申了无数遍论点，但是没有提供任何论据。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 靠， 这个就是他的致命错误， 这个只能证明三峡对全球的气候没有影响。
: 要说道长江中下游的气候，就不能忽略三峡。 弄懂了没有。
: 为什么三峡对长江中下游的气候有影响， 长江中下游的气候对东南亚有影响，东南亚
: 对全球有影
: 响。 但是三峡却对全球没有影响？ 自己动脑子啊。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 714 蝴蝶效应的蝴蝶只是个比喻，不是现实的气候模型。
【在 e**o 的大作中提到】
: 蝴蝶效应也是概率有多小
: 否则话，那么多蝴蝶，随便弄两，世界到处都是飓风了
|
j****n
发帖数: 7636 | 715 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 再次声明我不懂，但是可以判断你的质疑有点无力
: 你怎么证明wiki上的large change不是“有限象空间”内的变化
: 我自己不懂什么是“有限象空间”，我觉得你可能更不懂。似乎lz更懂。
: 想质疑的话，你最好拿出更直接的证据来。谢谢。
: 另外，蝴蝶振翅确实可能造成飓风，但是概率之小你自己可以想象。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 716 长江中下游的气候可以用全球气候模型研究，尤其是长期的气候变化，因为长江中下游
的范围很大，在全球气候模型里占据足够多的格点。
你说＂为什么三峡对长江中下游的气候有影响＂，这只是你自己的假设。楼主已经间接
证明了你的这个假设不对。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 靠， 这个就是他的致命错误， 这个只能证明三峡对全球的气候没有影响。
: 要说道长江中下游的气候，就不能忽略三峡。 弄懂了没有。
: 为什么三峡对长江中下游的气候有影响， 长江中下游的气候对东南亚有影响，东南亚
: 对全球有影
: 响。 但是三峡却对全球没有影响？ 自己动脑子啊。
|
s*********o
发帖数: 549 | 717 你看，你看，这个典型舔屁沟的，不管什么味道就舔上了——“我自己不懂什么是“有
限象空间”，我觉得你可能更不懂。似乎lz更懂”
哈哈，五毛毛左都是弱智
【在 a*****e 的大作中提到】
: 再次声明我不懂，但是可以判断你的质疑有点无力
: 你怎么证明wiki上的large change不是“有限象空间”内的变化
: 我自己不懂什么是“有限象空间”，我觉得你可能更不懂。似乎lz更懂。
: 想质疑的话，你最好拿出更直接的证据来。谢谢。
: 另外，蝴蝶振翅确实可能造成飓风，但是概率之小你自己可以想象。
|
c****n
发帖数: 1646 | 718 原来这就是你说了一天的误导，真够有自信的。
我这个半吊子跟你说说这个蝴蝶效应吧。
一个小球立在一个尖顶，下面有好几十个不同的凹坑，
尖顶的面积很小，小球改变一个微小的位置都能导致滑向完全不同的凹坑。
在这里尖顶位置就是初始条件，任何位置的轻微改变是初始条件的扰动（蝴蝶翅膀），
下面所有的凹坑是这个解的空间集合。
蝴蝶效应导致任何预测小球滑向特定凹坑的预测都很难，但不管如何扰动，最终解总是
下面凹坑中的一个。
当初搞天气那帮人提蝴蝶效应，发现任何微小改动初始条件，模拟半年后，在同一地点
时间可能是大晴天和大暴雨的区别，这样的预测自然没有任何意义。但如果从大尺度，
好比几十年的统计，这些蝴蝶效应对平均量的影响很小。
前面已经有人说了，天气预测里蝴蝶就是闪死了翅膀，在地球上也搞不出木星那样的风
暴来。
initial
absence
【在 j****n 的大作中提到】
: 不用数学，用wiki上科普的话说就是：
: In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
: conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
: result in large differences to a later state. For example, the presence or
: absence of a butterfly flapping its wings could lead to creation or absence
: of a hurricane.
: 你说搂住的解释是不是正相反？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 719 你写paper的时候肯定不会随便用类似“large change"这种词吧
任何描述性的语言，都一般会基于某种假设
换句话说此large可能不是彼large
你给我讲讲公式吧，谢谢。我虽然不是学数学的，但是数学未必比你差多少。
至少能听懂你讲的东西的概率还是很大的。
【在 j****n 的大作中提到】
: 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
: 现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
: 搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
: 最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 720 数学在这里要结合实际，要用合理的气候模型，参数要实际参数，不是纯数学可以随意。
【在 j****n 的大作中提到】
: 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
: 现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
: 搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
: 最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 721 初始状态对一切方程的解都有影响
蝴蝶效应强调是
初始状态可以对一些非线性方程的解有巨大的影响
你可以说“蝴蝶效应”不能用来证明“大旱是三峡”引起的。这没问题。
可是你硬把蝴蝶效应解释成“初始状态可以对非线性方程的解有影响，但不大”就人品
问题了。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 我的理解是，初始状态对非线性方程解有影响，但是如果把所有可能的初始状态都考虑
: 进去，所有的解的集合还是有限的，可能还并不大，尤其是对基于现实的气候模型来说
: ，更是这样，比如说温度再变也就上下几十度。
:
: 的。
|
y******e
发帖数: 359 | 722 是因为这些乱搅根本就拿不出有说服力的东东。
【在 d*******7 的大作中提到】
: wtf, 这么长的帖子，除了lz首贴之外，其余的都什么乱七八糟的。要反驳lz你们总得
: 来点真凭实据吧？
|
s*********o
发帖数: 549 | 723 只是你选择性装瞎
【在 y******e 的大作中提到】
: 是因为这些乱搅根本就拿不出有说服力的东东。
|
j****n
发帖数: 7636 | 724 我都知道你要说“那几十个不同的凹坑”都挨得特别近。
蝴蝶效应当然跟具体的方程有关，可是说到天上去“蝴蝶效应”也不是初始条件对解的
影响不大。
【在 c****n 的大作中提到】
: 原来这就是你说了一天的误导，真够有自信的。
: 我这个半吊子跟你说说这个蝴蝶效应吧。
: 一个小球立在一个尖顶，下面有好几十个不同的凹坑，
: 尖顶的面积很小，小球改变一个微小的位置都能导致滑向完全不同的凹坑。
: 在这里尖顶位置就是初始条件，任何位置的轻微改变是初始条件的扰动（蝴蝶翅膀），
: 下面所有的凹坑是这个解的空间集合。
: 蝴蝶效应导致任何预测小球滑向特定凹坑的预测都很难，但不管如何扰动，最终解总是
: 下面凹坑中的一个。
: 当初搞天气那帮人提蝴蝶效应，发现任何微小改动初始条件，模拟半年后，在同一地点
: 时间可能是大晴天和大暴雨的区别，这样的预测自然没有任何意义。但如果从大尺度，
|
j****n
发帖数: 7636 | 725 对，当然。
可是这不是说你就可以瞎解释“蝴蝶效应”这个数学定义了。 对巴？
意。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 数学在这里要结合实际，要用合理的气候模型，参数要实际参数，不是纯数学可以随意。
|
s*********o
发帖数: 549 | 726 五毛们用马列主义解释定理公理有一套，啥时候对着给你们发奖学金的“美国爹”解释
下哈。 |
s*****s
发帖数: 1559 | 727 这个不是蝴蝶效应。 你说的这个是一个全球气候这样的大的系统的稳定性，维持这个
稳定性的
是应为系统本身有反馈机制。
蝴蝶效应是指微小的变化对系统的破坏，比如你在雪山大吼一声，就可能引起大面积的
雪崩， 可
能会杀死很多人。 所以登山的时候不能动作太大。
这两种效应，反馈的稳定性，和蝴蝶效应的不稳定性同时存在在地球的大气动力系统中
，蝴蝶效
应可能解释某些局部的现象，比如龙卷风，降雨，局部的反常或者极端气候。但是全球
气候的稳
定性是不考虑的，应为有系统本身很强的反馈机制， 蝴蝶效应在大范围被平均掉了。
但是在局部，比如三峡这么大的尺度上，什么事情都是有可能的。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 我的理解是，初始状态对非线性方程解有影响，但是如果把所有可能的初始状态都考虑
: 进去，所有的解的集合还是有限的，可能还并不大，尤其是对基于现实的气候模型来说
: ，更是这样，比如说温度再变也就上下几十度。
:
: 的。
|
j****n
发帖数: 7636 | 728 “此large可能不是彼large”的话你都说的出来，我给你讲啥会有用？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你写paper的时候肯定不会随便用类似“large change"这种词吧
: 任何描述性的语言，都一般会基于某种假设
: 换句话说此large可能不是彼large
: 你给我讲讲公式吧，谢谢。我虽然不是学数学的，但是数学未必比你差多少。
: 至少能听懂你讲的东西的概率还是很大的。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 729 呵呵，无知者无畏啊
【在 s*********o 的大作中提到】
: 你看，你看，这个典型舔屁沟的，不管什么味道就舔上了——“我自己不懂什么是“有
: 限象空间”，我觉得你可能更不懂。似乎lz更懂”
: 哈哈，五毛毛左都是弱智
|
c****n
发帖数: 1646 | 730 它们实际的远近没有任何意义，
这些坑构成一个相空间，所有的蝴蝶效应解都不会落在这个相空间之外。
【在 j****n 的大作中提到】
: 我都知道你要说“那几十个不同的凹坑”都挨得特别近。
: 蝴蝶效应当然跟具体的方程有关，可是说到天上去“蝴蝶效应”也不是初始条件对解的
: 影响不大。
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 731 所以影响就“不巨大”？
【在 c****n 的大作中提到】
: 它们实际的远近没有任何意义，
: 这些坑构成一个相空间，所有的蝴蝶效应解都不会落在这个相空间之外。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 732 again and again
三峡 vs 中国南方
前面有人提到了三峡对宜昌的影响，这个我倒希望lz能给个解释
【在 s*****s 的大作中提到】
: 这个不是蝴蝶效应。 你说的这个是一个全球气候这样的大的系统的稳定性，维持这个
: 稳定性的
: 是应为系统本身有反馈机制。
: 蝴蝶效应是指微小的变化对系统的破坏，比如你在雪山大吼一声，就可能引起大面积的
: 雪崩， 可
: 能会杀死很多人。 所以登山的时候不能动作太大。
: 这两种效应，反馈的稳定性，和蝴蝶效应的不稳定性同时存在在地球的大气动力系统中
: ，蝴蝶效
: 应可能解释某些局部的现象，比如龙卷风，降雨，局部的反常或者极端气候。但是全球
: 气候的稳
|
r******j
发帖数: 780 | 733 长江流域95%的降水都是季风带来的海洋水蒸汽。
不懂就不要多说，你的很多逻辑都是 a可能引发b，b可能引发c，c可能引发d，于是a就
能引发d
【在 p*****o 的大作中提到】
: 你的意思是说长江流不流都无所谓，因为中下游本来就是靠天下雨的? 那当初还花力气
: 论证个啥? 一句话不就解决了吗? 我见过水库分水不均导致下游沙漠化的。上游得水下
: 游干渴的事情不少见。连美国都要州和州之间打水仗。你能说长江的湖泊蓄水主要靠当
: 地降雨不是靠的长江及其支流?流域的概念是什么?就是当地降雨吗?
|
d*********t
发帖数: 4393 | 734 同意你前面说的，但是最后关于三峡的尺度分析有问题。楼主说的很清楚，三峡相对于
华南是小尺度，不会对华南的长期气候变化有决定性的影响，因为在全球气候模型中，
三峡占不到一个格点，但是长江中下游可是很大的范围。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 这个不是蝴蝶效应。 你说的这个是一个全球气候这样的大的系统的稳定性，维持这个
: 稳定性的
: 是应为系统本身有反馈机制。
: 蝴蝶效应是指微小的变化对系统的破坏，比如你在雪山大吼一声，就可能引起大面积的
: 雪崩， 可
: 能会杀死很多人。 所以登山的时候不能动作太大。
: 这两种效应，反馈的稳定性，和蝴蝶效应的不稳定性同时存在在地球的大气动力系统中
: ，蝴蝶效
: 应可能解释某些局部的现象，比如龙卷风，降雨，局部的反常或者极端气候。但是全球
: 气候的稳
|
s*****s
发帖数: 1559 | 735 那个‘有限象空间’是楼主自己胡嘞的。 他不懂动力系统里的‘相空间’的意思， 可
能听说过
这个名词，但是字写错了。我敢说他一定不知道英文 相空间 是什么。 另外为了表示
蝴蝶效应
的影响很小，就加了‘有限’二字。
质疑他不懂蝴蝶效应正是看到‘有限’二字。反而露馅了。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 再次声明我不懂，但是可以判断你的质疑有点无力
: 你怎么证明wiki上的large change不是“有限象空间”内的变化
: 我自己不懂什么是“有限象空间”，我觉得你可能更不懂。似乎lz更懂。
: 想质疑的话，你最好拿出更直接的证据来。谢谢。
: 另外，蝴蝶振翅确实可能造成飓风，但是概率之小你自己可以想象。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 736 不就是phase space？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 那个‘有限象空间’是楼主自己胡嘞的。 他不懂动力系统里的‘相空间’的意思， 可
: 能听说过
: 这个名词，但是字写错了。我敢说他一定不知道英文 相空间 是什么。 另外为了表示
: 蝴蝶效应
: 的影响很小，就加了‘有限’二字。
: 质疑他不懂蝴蝶效应正是看到‘有限’二字。反而露馅了。
|
c****n
发帖数: 1646 | 737 什么叫＂不巨大＂？
模拟一个长期天气系统，以楼主的非洲为例，两个结果
两年后中非江西省那么大的地方６月有连续大暴雨和持续一个月的情晴天，这样的差别
你认为是＂巨大＂还是＂正常＂？
看上去你应该是学理工的，
不会问出这么文科的问题来吧？
【在 j****n 的大作中提到】
: 所以影响就“不巨大”？
|
j****n
发帖数: 7636 | 738 后面的不太懂。
不过搂住对“蝴蝶效应”的解释至少是“误导”。还说的斩钉截铁。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 同意你前面说的，但是最后关于三峡的尺度分析有问题。楼主说的很清楚，三峡相对于
: 华南是小尺度，不会对华南的长期气候变化有决定性的影响，因为在全球气候模型中，
: 三峡占不到一个格点，但是长江中下游可是很大的范围。
|
c****i
发帖数: 788 | 739 你是学数学的么? 还是学过所谓的“高等数学”
你要是随便受了点严格的数学训练， 就不会说出巨大， 不大这种话了。
很简单， 你要真懂， 你告诉我楼主说的解是什么，怎么定义对解的影响大？
不要看了点 wiki 就来这里号称学数学的。
楼主的解释是不严谨， 被人指出来了， 你老人家都没搞懂为啥， 就得了法宝， 在这
里上窜下调的，
【在 j****n 的大作中提到】
: 所以影响就“不巨大”？
|
z********2
发帖数: 3556 | 740 做材料电镜的我不了解。
你要说说生物电镜的，你给我举一个例子测出了分子结构的。
目前生物来说，主要的结构还是靠x-ray crystallography,个别是NMR。
你也就装装而已，你根本不是做TEM的。
隧道扫描？你说原子力显微镜？
Cs-corrected TEM？哈哈从来没人把这个单列出来。
CS确实可以corrected,但这个对于目前的分辨率，至少在生物电镜上是没影响的。
STEM的分辨率就更不用说了，比分辨率，SEM能和TEM比吗？
虽然我不是专家，但你这水平就不用来给我科普啦。
【在 r******j 的大作中提到】
: 给你的科普再科普一下：
: 电镜可以看见分子，粒子簇，以致于原子
: 最常知道的 STM，隧道扫描
: 还有比较不知道的 CS-corrected TEM, 还有 darkfield STEM 扫描投射电子显微镜
: 不要装专家的去骂别人装专家
:
: 望。
|
|
|
s*********o
发帖数: 549 | 741 再次复习了一下楼主的主贴，主贴中提到——美国的安第斯山脉，哦的神，愈发佩服这
些舔沟的了，就算沟里有刀子，我看他们为了五毛都会毫不犹豫地舔。
再次佩服 |
j****n
发帖数: 7636 | 742 ＂不巨大＂是搂住说的。 所以我说他误导或者是不懂。蝴蝶效应强调的就是“大”而
不是相反，当然这个“大＂在不同的系统里的意义是不一样的。
【在 c****n 的大作中提到】
: 什么叫＂不巨大＂？
: 模拟一个长期天气系统，以楼主的非洲为例，两个结果
: 两年后中非江西省那么大的地方６月有连续大暴雨和持续一个月的情晴天，这样的差别
: 你认为是＂巨大＂还是＂正常＂？
: 看上去你应该是学理工的，
: 不会问出这么文科的问题来吧？
|
j****n
发帖数: 7636 | 743 ＂不巨大＂是搂住说的。 所以我说他误导或者是不懂。蝴蝶效应强调的就是“大”而
不是相反，当然这个“大＂在不同的系统里的意义是不一样的。可是你不能因此就说蝴蝶效应里说的是那个变化不大。
【在 c****i 的大作中提到】
: 你是学数学的么? 还是学过所谓的“高等数学”
: 你要是随便受了点严格的数学训练， 就不会说出巨大， 不大这种话了。
: 很简单， 你要真懂， 你告诉我楼主说的解是什么，怎么定义对解的影响大？
: 不要看了点 wiki 就来这里号称学数学的。
: 楼主的解释是不严谨， 被人指出来了， 你老人家都没搞懂为啥， 就得了法宝， 在这
: 里上窜下调的，
|
s*****s
发帖数: 1559 | 744 我也同意三峡对华南不会有长期的决定性影响。 但是要得出这个结论，不是像他那么
信口开合
的。
逻辑上至少应该在全球气候模型下， 这是个稳定的模型， 提供了华南气候的一个大的
背景。 然
后做一个华南地区的气候模型， 在这个局部模型下，先看有三峡之前的气候是什么样
子；然后在
看有三峡的情况下，这个模型会不会出现某些可以观测到的效应。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 同意你前面说的，但是最后关于三峡的尺度分析有问题。楼主说的很清楚，三峡相对于
: 华南是小尺度，不会对华南的长期气候变化有决定性的影响，因为在全球气候模型中，
: 三峡占不到一个格点，但是长江中下游可是很大的范围。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 745 这个错误楼主已经改正了。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 再次复习了一下楼主的主贴，主贴中提到——美国的安第斯山脉，哦的神，愈发佩服这
: 些舔沟的了，就算沟里有刀子，我看他们为了五毛都会毫不犹豫地舔。
: 再次佩服
|
s*********o
发帖数: 549 | 746 一朝为舔沟派，永远一如既往舔，舔到中毒还得继续舔 |
a*****e
发帖数: 4577 | 747 你真的是学数学的？
即使学数学也应该知道点基本的物理常识吧
知道order of magnitude的概念么？
知道unit的概念么？
此large可能不是彼large，错在哪了？
某个变化在某个尺度下的large，在另外一个尺度就是small
难道学数学的都没有这个概念？
【在 j****n 的大作中提到】
: “此large可能不是彼large”的话你都说的出来，我给你讲啥会有用？
|
x****r
发帖数: 75 | 748 Great explanation on the butterfly effect.
But those who already has a preset position can always twist the truth and
find a way to put garbage in to the BBS
【在 c****n 的大作中提到】
: 原来这就是你说了一天的误导，真够有自信的。
: 我这个半吊子跟你说说这个蝴蝶效应吧。
: 一个小球立在一个尖顶，下面有好几十个不同的凹坑，
: 尖顶的面积很小，小球改变一个微小的位置都能导致滑向完全不同的凹坑。
: 在这里尖顶位置就是初始条件，任何位置的轻微改变是初始条件的扰动（蝴蝶翅膀），
: 下面所有的凹坑是这个解的空间集合。
: 蝴蝶效应导致任何预测小球滑向特定凹坑的预测都很难，但不管如何扰动，最终解总是
: 下面凹坑中的一个。
: 当初搞天气那帮人提蝴蝶效应，发现任何微小改动初始条件，模拟半年后，在同一地点
: 时间可能是大晴天和大暴雨的区别，这样的预测自然没有任何意义。但如果从大尺度，
|
d*********t
发帖数: 4393 | 749 你这是比较强的直接证明，楼主是稍弱一些的间接证明。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 我也同意三峡对华南不会有长期的决定性影响。 但是要得出这个结论，不是像他那么
: 信口开合
: 的。
: 逻辑上至少应该在全球气候模型下， 这是个稳定的模型， 提供了华南气候的一个大的
: 背景。 然
: 后做一个华南地区的气候模型， 在这个局部模型下，先看有三峡之前的气候是什么样
: 子；然后在
: 看有三峡的情况下，这个模型会不会出现某些可以观测到的效应。
|
c****n
发帖数: 1646 | 750 质朴里的分辩率和电镜里的分辩率完全就是两个不同的概念。
就透射电镜的分辩率概念，十年前就能看到原子了。
【在 z********2 的大作中提到】
: 做材料电镜的我不了解。
: 你要说说生物电镜的，你给我举一个例子测出了分子结构的。
: 目前生物来说，主要的结构还是靠x-ray crystallography,个别是NMR。
: 你也就装装而已，你根本不是做TEM的。
: 隧道扫描？你说原子力显微镜？
: Cs-corrected TEM？哈哈从来没人把这个单列出来。
: CS确实可以corrected,但这个对于目前的分辨率，至少在生物电镜上是没影响的。
: STEM的分辨率就更不用说了，比分辨率，SEM能和TEM比吗？
: 虽然我不是专家，但你这水平就不用来给我科普啦。
|
|
|
s*********o
发帖数: 549 | 751 要是楼主不改，你们还不是会舔的，还帮他找各种理由，哈哈，舔沟一族的表现有目共
睹。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 这个错误楼主已经改正了。
|
c****i
发帖数: 788 | 752 哈哈。那你定义一下 “大”吗。我不关心实际意义， 我就关心数学定义，
数学就是抽象工具， 那管你什么系统，都一个定义。 你是学数学的， 一定行的！！！
【在 j****n 的大作中提到】
: ＂不巨大＂是搂住说的。 所以我说他误导或者是不懂。蝴蝶效应强调的就是“大”而
: 不是相反，当然这个“大＂在不同的系统里的意义是不一样的。可是你不能因此就说蝴蝶效应里说的是那个变化不大。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 753 你这就是莫须有了。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 要是楼主不改，你们还不是会舔的，还帮他找各种理由，哈哈，舔沟一族的表现有目共
: 睹。
|
s*********o
发帖数: 549 | 754 你看看，这舔沟水平不是一般高
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你这是比较强的直接证明，楼主是稍弱一些的间接证明。
|
j****n
发帖数: 7636 | 755 蝴蝶效应里说的是“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，搂住说“也就是说变化不巨大”
，
尼为了否认这个明显的矛盾，扯这莫多。我服了你。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你真的是学数学的？
: 即使学数学也应该知道点基本的物理常识吧
: 知道order of magnitude的概念么？
: 知道unit的概念么？
: 此large可能不是彼large，错在哪了？
: 某个变化在某个尺度下的large，在另外一个尺度就是small
: 难道学数学的都没有这个概念？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 756 我说的有什么问题？间接证明也是证明。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 你看看，这舔沟水平不是一般高
|
s*********o
发帖数: 549 | 757 凭我对舔沟一族的了解是这杨的
告诉你，得舔真理别舔楼主
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你这就是莫须有了。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 758 靠， 我对你已经无语了。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你这是比较强的直接证明，楼主是稍弱一些的间接证明。
|
j****n
发帖数: 7636 | 759 那你应该问搂住啊，我只不过是引用他的话嘛。
！！
【在 c****i 的大作中提到】
: 哈哈。那你定义一下 “大”吗。我不关心实际意义， 我就关心数学定义，
: 数学就是抽象工具， 那管你什么系统，都一个定义。 你是学数学的， 一定行的！！！
|
d*********t
发帖数: 4393 | 760 楼主说的没有大问题，结论可靠，我支持楼主。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 凭我对舔沟一族的了解是这杨的
: 告诉你，得舔真理别舔楼主
|
|
|
s*********o
发帖数: 549 | 761 舔就舔了，何必还要高姿态呢
【在 d*********t 的大作中提到】
: 楼主说的没有大问题，结论可靠，我支持楼主。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 762 你连楼主的定义都没搞清楚，究竟在质疑什么？
【在 j****n 的大作中提到】
: 那你应该问搂住啊，我只不过是引用他的话嘛。
:
: ！！
|
s*********o
发帖数: 549 | 763 哈哈是应该无语，舔沟一族情愿相信弱一点的证明也不愿接受强的直接证明，这说明他
们舔的有原则，舔得义无反顾
【在 s*****s 的大作中提到】
: 靠， 我对你已经无语了。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 764 有什么问题？不考虑三峡这个小尺度的气候模型可以有效描述大范围的气候变化，就已
经间接说明了三峡不影响上千公里远的气候。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 靠， 我对你已经无语了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 765 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－搂住
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你连楼主的定义都没搞清楚，究竟在质疑什么？
|
c****i
发帖数: 788 | 766 我只能说
你脸皮厚 ，我服了你。
【在 j****n 的大作中提到】
: 那你应该问搂住啊，我只不过是引用他的话嘛。
:
: ！！
|
d*********t
发帖数: 4393 | 767 你这是莫须有。如果有直接证明更好，没有的时候，间接证明也有作用。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 哈哈是应该无语，舔沟一族情愿相信弱一点的证明也不愿接受强的直接证明，这说明他
: 们舔的有原则，舔得义无反顾
|
a*****e
发帖数: 4577 | 768 你现在还差一步就明白我的意思了，
我所需要的你的解释，就是lz说的“巨大”，和你说的“large”
在物理上（特指气象方面）是在同一个尺度上的概念
谢谢。
【在 j****n 的大作中提到】
: 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－搂住
|
j****n
发帖数: 7636 | 769 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－－搂住
你要说这个是“蝴蝶效应”的解释，我服了你。
【在 c****i 的大作中提到】
: 我只能说
: 你脸皮厚 ，我服了你。
|
s*********o
发帖数: 549 | 770 舔着好像有点意识到那里占了屎了，有点心虚了
【在 d*********t 的大作中提到】
: 有什么问题？不考虑三峡这个小尺度的气候模型可以有效描述大范围的气候变化，就已
: 经间接说明了三峡不影响上千公里远的气候。
|
|
|
c****i
发帖数: 788 | 771 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。 |
d*********t
发帖数: 4393 | 772 你除了人身攻击还会什么？
【在 s*********o 的大作中提到】
: 舔着好像有点意识到那里占了屎了，有点心虚了
|
r******j
发帖数: 780 | 773 那么我们现在的气候是不是变化非常剧烈？ 那么多蝴蝶都在扇翅膀
initial
absence
【在 j****n 的大作中提到】
: 不用数学，用wiki上科普的话说就是：
: In chaos theory, the butterfly effect is the sensitive dependence on initial
: conditions; where a small change at one place in a nonlinear system can
: result in large differences to a later state. For example, the presence or
: absence of a butterfly flapping its wings could lead to creation or absence
: of a hurricane.
: 你说搂住的解释是不是正相反？
|
c****n
发帖数: 1646 | 774 不是，我发现是好多蚂蚱也出来了。
【在 r******j 的大作中提到】
: 那么我们现在的气候是不是变化非常剧烈？ 那么多蝴蝶都在扇翅膀
:
: initial
: absence
|
a*****e
发帖数: 4577 | 775 jiuyin应该不是学数学的
很可能都不是学理工科的
否则不会那么喜欢类似于"large"这样的描述性词汇而给不出定义来
【在 c****i 的大作中提到】
: 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
: 现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
: 搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
: 最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。
|
s*********o
发帖数: 549 | 776 知识范围所限，你我在同一事实面前做出完全不同的判断，一句话你我谈不拢，我就只
能评价你的行为方式了。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你除了人身攻击还会什么？
|
j****n
发帖数: 7636 | 777 我又不是搂住，你总可以说他的“不巨大 "其实是数学里“很大”。 我只能说你赢了
。搂住没有误导。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你现在还差一步就明白我的意思了，
: 我所需要的你的解释，就是lz说的“巨大”，和你说的“large”
: 在物理上（特指气象方面）是在同一个尺度上的概念
: 谢谢。
|
s*********o
发帖数: 549 | |
d*********t
发帖数: 4393 | 779 你评价就评价，为什么每句话都不离排泄器官？这就是你的素质？
【在 s*********o 的大作中提到】
: 知识范围所限，你我在同一事实面前做出完全不同的判断，一句话你我谈不拢，我就只
: 能评价你的行为方式了。
|
s*********o
发帖数: 549 | 780 跟着舔屁族混才有前途
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我又不是搂住，你总可以说他的“不巨大 "其实是数学里“很大”。 我只能说你赢了
。搂住没有误导。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你现在还差一步就明白我的意思了，
: 我所需要的你的解释，就是lz说的“巨大”，和你说的“large”
: 在物理上（特指气象方面）是在同一个尺度上的概念
: 谢谢。
|
|
|
a*****e
发帖数: 4577 | 781 错了，我只是说你没赢
至于我赢不赢，需要有个人来给"large"一个合理解释之后才能判断。
呵呵
【在 j****n 的大作中提到】
: 我又不是搂住，你总可以说他的“不巨大 "其实是数学里“很大”。 我只能说你赢了
: 。搂住没有误导。
|
c****n
发帖数: 1646 | 782 有什么问题？
还是那个问题，你认为搞天气预测的发现半年后某地区是连着半个月下雨还是连着半个
月晴天是巨大变化还是正常，不是巨大的变化？
你自称学数学的，对large change应该有一个更清晰的定义吧。
学数学的拿着wiki里一个词，还是个主观词来讨论，还象宝贝一样不放手，是不是太文
科了点。
【在 j****n 的大作中提到】
: 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－－搂住
: 你要说这个是“蝴蝶效应”的解释，我服了你。
|
s*********o
发帖数: 549 | 783 舔屁族宝典第一条，楼主都是对的，无论楼主说的什么，反正往对上面解释。连large
和巨大的概念，舔沟一族都会帮楼主解释
舔屁一族，niubility |
j****n
发帖数: 7636 | 784 现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
靠，这个是个基本阅读问题，可能你真的认为他们讲得是一回事。 如果这样的话，给
你公式有屁用。再说你自己不会google吗？
【在 c****i 的大作中提到】
: 我就是学数学的，给你讲公式你也不懂，有啥用？
: 现在的问题很简单：有阅读能力的都知道ｗｉｋｉ说“ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂，
: 搂住强调说“不是巨大的变化”。 这是相反的意思。
: 最后说一句，蝴蝶效应和概率没关系。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 785 求求您老别说了
这样丢人现眼，我都为您害臊。
large
【在 s*********o 的大作中提到】
: 舔屁族宝典第一条，楼主都是对的，无论楼主说的什么，反正往对上面解释。连large
: 和巨大的概念，舔沟一族都会帮楼主解释
: 舔屁一族，niubility
|
d*********t
发帖数: 4393 | 786 为什么你一张嘴不是屁就是屎？这就是你的素质？楼主讨论的是科学问题，你觉得有问
题可以讨论，为什么你只会说脏话和人身攻击？
large
【在 s*********o 的大作中提到】
: 舔屁族宝典第一条，楼主都是对的，无论楼主说的什么，反正往对上面解释。连large
: 和巨大的概念，舔沟一族都会帮楼主解释
: 舔屁一族，niubility
|
s*********o
发帖数: 549 | 787 舔屁一族太牛了，我佩服地五体投地。
楼主都不需要说话，楼主所思所想就被舔族揣摩清楚了。 |
s*********o
发帖数: 549 | 788 笑看舔屁族们解释：ｌａｒｇｅ ｃｈａｎｇｅ＂=“不是巨大的变化” |
j****n
发帖数: 7636 | 789 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－－搂住
你非要说这个是“蝴蝶效应”的解释，我除了说“我服了你”还能说啥呢？再说，你自
己可以“google"嘛，“蝴蝶效应”是啥，我说也不算，对巴？我根本没有谈天气和三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
【在 c****n 的大作中提到】
: 有什么问题？
: 还是那个问题，你认为搞天气预测的发现半年后某地区是连着半个月下雨还是连着半个
: 月晴天是巨大变化还是正常，不是巨大的变化？
: 你自称学数学的，对large change应该有一个更清晰的定义吧。
: 学数学的拿着wiki里一个词，还是个主观词来讨论，还象宝贝一样不放手，是不是太文
: 科了点。
|
s*********o
发帖数: 549 | 790 还那么振振有词，我喷。舔屁一族眼里还有”科学“两字，科学就是ｌａｒｇｅ ｃｈ
ａｎｇｅ＂=“不是巨大的变化”？ |
|
|
d*********t
发帖数: 4393 | 791 你那里只有脏话和排泄物。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 还那么振振有词，我喷。舔屁一族眼里还有”科学“两字，科学就是ｌａｒｇｅ ｃｈ
: ａｎｇｅ＂=“不是巨大的变化”？
|
s*********o
发帖数: 549 | 792 舔屁一族为了支持”三峡对长江中下游气候没有影响”这一论点，无论啥论据都坚持其
正确性，不要脸之极 |
s*****s
发帖数: 1559 | 793 操， 我出离的愤怒了。
三峡当然会影响到上千公里远， 比如本来应在在重庆下的雨，由于三峡的影响，有一
两次可能跑
到陕西或者湖北了。 本来应该在湖北下得雪，也许偶尔跑到湖南了。 你还要什么影响
？ 当然这
些影响也可能会影响到太平洋的某个台风的生成和行走路线。
我说的对长江中下游的气候没有多大影响，是指的在长时间的平均下， 比如对长江中
下游的若干
年的平均气温，平均降雨量和灾害天气的平均数。 这就好比你在教室里放个屁，如果
正好老师
站在下风，就有你好看了， 如果你在下风，也就你自己独享了。 但是无论如何，长时
间平均以
后，你的屁扩散开来，大家也就不觉得是大事了。 但是在某个特殊的时刻，你的屁还
是造成了教
室的气候显著变化。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 有什么问题？不考虑三峡这个小尺度的气候模型可以有效描述大范围的气候变化，就已
: 经间接说明了三峡不影响上千公里远的气候。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 794 shanxiaozuo(骟小左)个人资料
上站次数： [59]
发文数： [91]
【在 s*********o 的大作中提到】
: 舔屁一族为了支持”三峡对长江中下游气候没有影响”这一论点，无论啥论据都坚持其
: 正确性，不要脸之极
|
s*********o
发帖数: 549 | |
s*********o
发帖数: 549 | 796 怎么啦，愤怒啦，查资料啦？猥琐
【在 d*********t 的大作中提到】
: shanxiaozuo(骟小左)个人资料
: 上站次数： [59]
: 发文数： [91]
|
y******e
发帖数: 359 | 797 你妈太老了。我不想操。
你爹没把你射在日本， 那你id用日文干什么？
干你妹。没妹就干你姐。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你妈才是日本砸碎呢， 你爹怎么没把你射在福岛。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 798 你有什么根据说三峡会影响到上千公里远？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 操， 我出离的愤怒了。
: 三峡当然会影响到上千公里远， 比如本来应在在重庆下的雨，由于三峡的影响，有一
: 两次可能跑
: 到陕西或者湖北了。 本来应该在湖北下得雪，也许偶尔跑到湖南了。 你还要什么影响
: ？ 当然这
: 些影响也可能会影响到太平洋的某个台风的生成和行走路线。
: 我说的对长江中下游的气候没有多大影响，是指的在长时间的平均下， 比如对长江中
: 下游的若干
: 年的平均气温，平均降雨量和灾害天气的平均数。 这就好比你在教室里放个屁，如果
: 正好老师
|
d*********t
发帖数: 4393 | 799 不愤怒，对你这种素质的人有什么好愤怒的，只是想看看你是不是马甲。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 怎么啦，愤怒啦，查资料啦？猥琐
|
s*********o
发帖数: 549 | 800 舔屁沟舔到你这麽没品位，你也是买买提第一人了
【在 y******e 的大作中提到】
: 你妈太老了。我不想操。
: 你爹没把你射在日本， 那你id用日文干什么？
: 干你妹。没妹就干你姐。
|
|
|
j***o
发帖数: 5096 | 801 只有我知道他们冤枉了你，呵呵
三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
【在 j****n 的大作中提到】
: 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－－搂住
: 你非要说这个是“蝴蝶效应”的解释，我除了说“我服了你”还能说啥呢？再说，你自
: 己可以“google"嘛，“蝴蝶效应”是啥，我说也不算，对巴？我根本没有谈天气和三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
|
c****n
发帖数: 1646 | 802 扯的更没边了，
你要是想泛泛的谈（从你的专业数学）蝴蝶效应，
就知道方程解的集合可以差上几百个数量级。
从那开始就算巨大变化了？
三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
【在 j****n 的大作中提到】
: 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－－搂住
: 你非要说这个是“蝴蝶效应”的解释，我除了说“我服了你”还能说啥呢？再说，你自
: 己可以“google"嘛，“蝴蝶效应”是啥，我说也不算，对巴？我根本没有谈天气和三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
|
s*********o
发帖数: 549 | 803 素质再低也比舔屁沟的人好
【在 d*********t 的大作中提到】
: 不愤怒，对你这种素质的人有什么好愤怒的，只是想看看你是不是马甲。
|
c****i
发帖数: 788 | 804 你要是找承认你是吹破牛皮的文科生， 我跟你纠缠这个干嘛 哈哈。，
三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
【在 j****n 的大作中提到】
: 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）。－－搂住
: 你非要说这个是“蝴蝶效应”的解释，我除了说“我服了你”还能说啥呢？再说，你自
: 己可以“google"嘛，“蝴蝶效应”是啥，我说也不算，对巴？我根本没有谈天气和三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 805 搞清楚，我们没有哪个人说他错
只是要他给个解释，以便让大家判断他和楼主的说法谁对谁错
但是此人绕了很大一个圈子，就是没说出个所以然来。
很冤么？
【在 j***o 的大作中提到】
: 只有我知道他们冤枉了你，呵呵
:
: 三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
|
s*********o
发帖数: 549 | 806 还那么振振有词，我喷。舔屁一族眼里还有”科学“两字，科学就是ｌａｒｇｅ ｃｈ
ａｎｇｅ＂=“不是巨大的变化”？ |
s*********o
发帖数: 549 | |
s*********o
发帖数: 549 | |
s*****s
发帖数: 1559 | 809 你学什么的？ 文科生？
三峡几百公里大尺度的东西，不能影响到上千公里？ 你倒一盆水在卧室，看看有没有
影响。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你有什么根据说三峡会影响到上千公里远？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 810 以你的回帖来看，根本就没看懂大家在问什么问题吧？
【在 s*********o 的大作中提到】
: 把这个解释清楚就行啦
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 811 In this talk, Lorenz1,3 raised the
fundamental issue: ‘‘The question which really interests us is
whether they @the butterflies# can do even this—whether, for
example, two particular weather situations differing by as
little as the immediate influence of a single butterfly will
generally after sufficient time evolve into two situations differing
by as much as the presence of a tornado. In more
technical language, is the behavior of the atmosphere unstable
with respect to perturbations of small amplitude?’’
看你打了这莫多字，我就贴一段ｐｅｅｒ ｒｅｖｉｅｗｅｅｄ ｊｏｕｒｎａｌ ａ
ｒｔｉｃｌｅ． 这是引用的是ｌｏｎｒｅｎｚ 的原话。 搂住说“注意。。。，也
就是说不是巨大的变化“ 是不是误导？
【在 c****n 的大作中提到】
: 扯的更没边了，
: 你要是想泛泛的谈（从你的专业数学）蝴蝶效应，
: 就知道方程解的集合可以差上几百个数量级。
: 从那开始就算巨大变化了？
:
: 三峡。就是个“啥是蝴蝶效应的正确解释”的问题。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 812 谁告诉你三峡对长江中下游有影响啊？
就凭三峡那几百平方公里的水面，还能影响到下游几千公里去？
枯水期和丰水期，鄱阳湖洞庭湖一年里湖面变化就有好几百平方公里。甚至别的不说，
长江江面的面积一年就有100多平方公里的变化。
脑残文科生就是喜欢排斥数据，全凭拍脑袋放炮。
，而
围的
【在 s*****s 的大作中提到】
: 靠， 这个就是他的致命错误， 这个只能证明三峡对全球的气候没有影响。
: 要说道长江中下游的气候，就不能忽略三峡。 弄懂了没有。
: 为什么三峡对长江中下游的气候有影响， 长江中下游的气候对东南亚有影响，东南亚
: 对全球有影
: 响。 但是三峡却对全球没有影响？ 自己动脑子啊。
|
s*********o
发帖数: 549 | 813 文科生的干活都知道你舔的是什么。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 以你的回帖来看，根本就没看懂大家在问什么问题吧？
|
p******g
发帖数: 128 | 814 总结一下今天的几个点：
第一，安弟斯山的问题。写这么长的一篇贴子，不出一个笔误是不太可能的，至于对于
我。且不说我前面已经主动改正了，而且这样的错误，应该不至于影响到我要表达的中
心内容吧？余秋雨还把杯水车薪的车念作"Ju"呢，你不能就咬住一这点就非说人家不识
字吧？
第二，相空间。 有人说我写成"象空间"了，好吧我刚才翻了一下没看到我是在哪一贴
中写别的。倒是看到有几个别人写错了，不知道是不是以讹传讹。Anyway，中文“相空
间”，英文"phase space"。
第三，蝴蝶效应。我在原贴里主动把它作为补充内容，原因有二：
（1）说三峡对江南旱灾负责的人，能拿得出手的最“科学”的证据就是这个
看上去有点玄的蝴蝶。所以我觉得我有必要说一下，其实这个东东没那么神秘，更没那
么大的本事。所以写上了。
（2）以我的理解，三峡与江南的关系，和蝴蝶没一毛钱的关系，不信你们可
以看我的原贴，看我补充知识之前的那一翻话里，有哪里用上蝴蝶效应的理论了吗？这
就是为什么蝴蝶被放在补充里面，而不是正文里面的原因。
回头再说说“有限相空间”的事。有些人一口咬定wiki和我不一致。因为wiki说了，是
很大的变化，而我说了，是“在有限相空间”里的变化。于是这些人就说：矛盾了！！
OK，我想说的是：你们谁来回答一下，wiki里面那个很大的变化，到底是多大？是不是
就是无限大？还是说在气候系统里就一定是能发生大洪水，大旱灾的那么大呢？错！
本来为了科普，我打了很多的比方，为的是能深入浅出。当然了，你们可以尽管说我“
深入浅出”的能力不够。所以在浅的同时就不严密了。OK，那我就来点严密的。
蝴蝶效应这个词是来源于那个著名的比喻，由于这个比喻里面说到一场暴雨，结果搞得
一堆人以外这个效应发生的时候就一定会有灾害，我汗！
事实上，该效应在数学上的“真身”是chaos，讲的是三维以上的非线性方程在求解的
时候，会出现非线性效应：初边条件有一个微小的变化，会导致结果面目全非（我琢磨
了半天，说显著变化也不对，说不显著也不对，还是面目全非比较靠谱）。啥叫面目全
非呢？本来对于线性方程，初边值变一点点，基本上解空间的本征结构不会有大的变化
，该是正弦根还是正弦根，该是指数根还是指数根，大不了哪个常数项有点变化而已（
不要再和我纠缠了，比如说你发现一个线性方程，本来的解是y=ax+b,现在变成y=b
const了，不是常数项变了，是一次项变了，所以说我不对，OK？）
但是到了蝴蝶这里，你那点儿微小的变化，可能会导致解空间完全变了，用术语讲，叫
出现了奇异子，吸引子，或者是分形结构。所以这里面所谓的“巨大的变化”，不是指
求解得到的降水量从100mm/year一下子变成了
1000000000000000000000000000000000mm/hour了（其实这种夸张的情况反倒依旧有可
能是线性效应），而是指解的形式完全变了（比如本来是ax+b ，现在成了a*exp(-b/x)
+c*arcsin(cx).... 这也是个比方，不过能看懂的人自然明白我要说什么）。
所谓的巨大变化，仅此而已。但是从绝对数值来讲，不一定（而且大部分情况下）会跳
出N个数量级去。反倒一般都在一个“有限相空间”里面。
再说有什么叫“有限相空间”：你可以用温度（T），气压（P），风速（U,V），....
等等M个自变量构造成一个M维的空间KK，假设这M个自变量正好是降水函数(Precip)的
自变量，那么KK空间就是precip的解的相空间。我们发现，尽管进入到天气方程里的输
入参数有各种精度上的误差，但是得到的precip的解迹总是处在KK空间的一个有限大小
的方格子里（这个方，是M维空间里的方格子）并没有发生惊世骇俗的值出来。更重要
的是，在这个过程中我们已经发现了precip的奇异性，那就是在一些恰好有解析解的情
况下，我们发现数值解和解析解长得一点儿都不像！！！
（如果你能看懂上面这一段，你就不会觉得“有限相空间”和“巨大的变化”有矛盾了）
反回来再说说气候系统吧。以目前的水平，以及以我的水平，一方面已经被证明天气方
程里面是有奇异性出现的，这就是为什么蝴蝶效应这个比方最早是一个气象学家（也是
数值天气预报的先驱之一）讲出来的。但是另一方面，千万要相信，我们的天气系统里
面，同样存在着各种各样的耗散项。非线性项和耗散项的的共同存在，才使得我们的天
气既丰富多彩，又reasonable。
换言之，如果只有非线性项，那么真有可能一个呵欠打出一个龙卷风，然后引发台风，
然后引发大地震，然后地球挂了。但是如果只有耗散项，那么地球气候系统就会像脸盆
里的水一样，你拨拉它，它波浪汹涌，你周期性地动它，它就周期性地受迫振动，你不
动它了，它一会儿就一盆死水了。而我们的天气系统呢，根本的驱动力（太阳辐射，地
球自转公转）在可以接受的近似条件下是周期性的，但是天气响应却不是周期性的，而
是有个术语叫准周期：一年四季，年年相似，有章可遁，但是千百万年来却从没有两天
的天气是完全一样的。这种周期性的强迫引发非周期的响应，也是非线性系统的特性之
一。
但愿你能有所收获，也非常欢迎有价值的讨论。请斧正！
蝴蝶效应里说的是那个变化不大。
【在 j****n 的大作中提到】
: ＂不巨大＂是搂住说的。 所以我说他误导或者是不懂。蝴蝶效应强调的就是“大”而
: 不是相反，当然这个“大＂在不同的系统里的意义是不一样的。可是你不能因此就说蝴蝶效应里说的是那个变化不大。
|
a*****e
发帖数: 4577 | 815 比方打的不对。
你要是说库区沿岸几百公里*10公里，没人否认吧？
要说能影响到江西，OK，拿出证据来，这个不是common sense能解决的问题。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你学什么的？ 文科生？
: 三峡几百公里大尺度的东西，不能影响到上千公里？ 你倒一盆水在卧室，看看有没有
: 影响。
|
z********2
发帖数: 3556 | 816 那你来科普一下分辨率的概率!Raleigh criterion?
还TEM的概念来说十年前就看到原子？我吐。
你怎么不说按照电子的波长，TEM能轻松观测到H-O之间的氢键变化呢！
【在 c****n 的大作中提到】
: 质朴里的分辩率和电镜里的分辩率完全就是两个不同的概念。
: 就透射电镜的分辩率概念，十年前就能看到原子了。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 817 lz已经解释的很清楚了，三峡总共1000多平方公里的水面，39立方公里的水体，在自然
界里狗屁都不是。
湖北，江西，江苏，每个省都有上万平方公里的水面。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你学什么的？ 文科生？
: 三峡几百公里大尺度的东西，不能影响到上千公里？ 你倒一盆水在卧室，看看有没有
: 影响。
|
j****n
发帖数: 7636 | 818 你非要问我搂住的“不是很巨大“ 和wiki 里面的“ｖｅｒｙ ｌａｒｇｅ＂是不是一
回事。
我说显然不是。你非要说“不矛盾”。
靠， 我又不是搂住，我咋知道他这个“不是很巨大”到底有啥奇妙的解释。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 搞清楚，我们没有哪个人说他错
: 只是要他给个解释，以便让大家判断他和楼主的说法谁对谁错
: 但是此人绕了很大一个圈子，就是没说出个所以然来。
: 很冤么？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 819 你说的几百公里是三峡的长度，楼主说的很清楚，三峡的面积和大范围气候需要考虑的
尺度比起来是小的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你学什么的？ 文科生？
: 三峡几百公里大尺度的东西，不能影响到上千公里？ 你倒一盆水在卧室，看看有没有
: 影响。
|
p******g
发帖数: 128 | 820 见我的新贴，专门回复“巨大”的问题
【在 j****n 的大作中提到】
: 你非要问我搂住的“不是很巨大“ 和wiki 里面的“ｖｅｒｙ ｌａｒｇｅ＂是不是一
: 回事。
: 我说显然不是。你非要说“不矛盾”。
: 靠， 我又不是搂住，我咋知道他这个“不是很巨大”到底有啥奇妙的解释。
|
|
|
h*********n
发帖数: 11319 | 821 而且喷子最喜欢用三峡水库的的长度说事儿，不敢提及三峡水库只有几公里宽
你说他影响沿岸几百公里X10公里的范围，每人反驳得了
你说他影响到中下游，纯属脑残。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 你说的几百公里是三峡的长度，楼主说的很清楚，三峡的面积和大范围气候需要考虑的
: 尺度比起来是小的。
|
c****n
发帖数: 1646 | 822 Lorenz 的话和我一直问你的问题我看不出什么large区别。
发信人: carbon (kaben), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 25 17:19:55 2011, 美东)
有什么问题？
还是那个问题，你认为搞天气预测的发现半年后某地区是连着半个月下雨还是连着半个
月晴天是巨大变化还是正常，不是巨大的变化？
你自称学数学的，对large change应该有一个更清晰的定义吧。
学数学的拿着wiki里一个词，还是个主观词来讨论，还象宝贝一样不放手，是不是太文
科了点。
【在 j****n 的大作中提到】
: In this talk, Lorenz1,3 raised the
: fundamental issue: ‘‘The question which really interests us is
: whether they @the butterflies# can do even this—whether, for
: example, two particular weather situations differing by as
: little as the immediate influence of a single butterfly will
: generally after sufficient time evolve into two situations differing
: by as much as the presence of a tornado. In more
: technical language, is the behavior of the atmosphere unstable
: with respect to perturbations of small amplitude?’’
: 看你打了这莫多字，我就贴一段ｐｅｅｒ ｒｅｖｉｅｗｅｅｄ ｊｏｕｒｎａｌ ａ
|
c****n
发帖数: 1646 | 823 多学习，多吐吐就习惯了。
【在 z********2 的大作中提到】
: 那你来科普一下分辨率的概率!Raleigh criterion?
: 还TEM的概念来说十年前就看到原子？我吐。
: 你怎么不说按照电子的波长，TEM能轻松观测到H-O之间的氢键变化呢！
|
a*****e
发帖数: 4577 | 824 楼主写的很不错
其实明眼人都知道，跟帖质疑都很无力的
大家估计也是闲着无聊调戏几个偷渡客而已。
【在 p******g 的大作中提到】
: 总结一下今天的几个点：
: 第一，安弟斯山的问题。写这么长的一篇贴子，不出一个笔误是不太可能的，至于对于
: 我。且不说我前面已经主动改正了，而且这样的错误，应该不至于影响到我要表达的中
: 心内容吧？余秋雨还把杯水车薪的车念作"Ju"呢，你不能就咬住一这点就非说人家不识
: 字吧？
: 第二，相空间。 有人说我写成"象空间"了，好吧我刚才翻了一下没看到我是在哪一贴
: 中写别的。倒是看到有几个别人写错了，不知道是不是以讹传讹。Anyway，中文“相空
: 间”，英文"phase space"。
: 第三，蝴蝶效应。我在原贴里主动把它作为补充内容，原因有二：
: （1）说三峡对江南旱灾负责的人，能拿得出手的最“科学”的证据就是这个
|
j****n
发帖数: 7636 | 825 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）
有错不要紧，也不一定影响最后的结论。可是既然要勘误，总应该诚恳一些吧。没有人说
“相空间”和“巨大的变化”茅盾，“相空间”里的变化当然可以“巨大”，也可以“不巨大”。 问题是你上面这句话明明说“肯定不是巨大的变化”。这个太误导了吧？
【在 p******g 的大作中提到】
: 总结一下今天的几个点：
: 第一，安弟斯山的问题。写这么长的一篇贴子，不出一个笔误是不太可能的，至于对于
: 我。且不说我前面已经主动改正了，而且这样的错误，应该不至于影响到我要表达的中
: 心内容吧？余秋雨还把杯水车薪的车念作"Ju"呢，你不能就咬住一这点就非说人家不识
: 字吧？
: 第二，相空间。 有人说我写成"象空间"了，好吧我刚才翻了一下没看到我是在哪一贴
: 中写别的。倒是看到有几个别人写错了，不知道是不是以讹传讹。Anyway，中文“相空
: 间”，英文"phase space"。
: 第三，蝴蝶效应。我在原贴里主动把它作为补充内容，原因有二：
: （1）说三峡对江南旱灾负责的人，能拿得出手的最“科学”的证据就是这个
|
s*****s
发帖数: 1559 | 826 哈哈， 那你说洞庭 鄱阳 对长江中下游有没有影响。 三峡尺度和这两个是一个量级
的， 深度
高一个量级。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 谁告诉你三峡对长江中下游有影响啊？
: 就凭三峡那几百平方公里的水面，还能影响到下游几千公里去？
: 枯水期和丰水期，鄱阳湖洞庭湖一年里湖面变化就有好几百平方公里。甚至别的不说，
: 长江江面的面积一年就有100多平方公里的变化。
: 脑残文科生就是喜欢排斥数据，全凭拍脑袋放炮。
:
: ，而
: 围的
|
a*****e
发帖数: 4577 | 827 只能说是误导你了
似乎没有太误导大多数人
呵呵
人说
【在 j****n 的大作中提到】
: 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）
: 有错不要紧，也不一定影响最后的结论。可是既然要勘误，总应该诚恳一些吧。没有人说
: “相空间”和“巨大的变化”茅盾，“相空间”里的变化当然可以“巨大”，也可以“不巨大”。 问题是你上面这句话明明说“肯定不是巨大的变化”。这个太误导了吧？
|
j****n
发帖数: 7636 | 828 阅读理解题：
lonrez 到底再说影响大还是小阿？
【在 c****n 的大作中提到】
: Lorenz 的话和我一直问你的问题我看不出什么large区别。
: 发信人: carbon (kaben), 信区: Military
: 标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 25 17:19:55 2011, 美东)
: 有什么问题？
: 还是那个问题，你认为搞天气预测的发现半年后某地区是连着半个月下雨还是连着半个
: 月晴天是巨大变化还是正常，不是巨大的变化？
: 你自称学数学的，对large change应该有一个更清晰的定义吧。
: 学数学的拿着wiki里一个词，还是个主观词来讨论，还象宝贝一样不放手，是不是太文
: 科了点。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 829 你说的有限的相空间只是针对某些数学模型，比如这里讨论的气候模型并附带实际大小
的参数值，还是任意的非线性数学模型？我觉得对于实际的气候模型，不出意外的话是
有限的，但是我觉得这个有限的结论不能推广到任意的数学模型。
【在 p******g 的大作中提到】
: 总结一下今天的几个点：
: 第一，安弟斯山的问题。写这么长的一篇贴子，不出一个笔误是不太可能的，至于对于
: 我。且不说我前面已经主动改正了，而且这样的错误，应该不至于影响到我要表达的中
: 心内容吧？余秋雨还把杯水车薪的车念作"Ju"呢，你不能就咬住一这点就非说人家不识
: 字吧？
: 第二，相空间。 有人说我写成"象空间"了，好吧我刚才翻了一下没看到我是在哪一贴
: 中写别的。倒是看到有几个别人写错了，不知道是不是以讹传讹。Anyway，中文“相空
: 间”，英文"phase space"。
: 第三，蝴蝶效应。我在原贴里主动把它作为补充内容，原因有二：
: （1）说三峡对江南旱灾负责的人，能拿得出手的最“科学”的证据就是这个
|
s*****s
发帖数: 1559 | 830 算了吧， 你知道相空间是什么吗？ 你做的模型和相空间有个毛关系。
【在 p******g 的大作中提到】
: 总结一下今天的几个点：
: 第一，安弟斯山的问题。写这么长的一篇贴子，不出一个笔误是不太可能的，至于对于
: 我。且不说我前面已经主动改正了，而且这样的错误，应该不至于影响到我要表达的中
: 心内容吧？余秋雨还把杯水车薪的车念作"Ju"呢，你不能就咬住一这点就非说人家不识
: 字吧？
: 第二，相空间。 有人说我写成"象空间"了，好吧我刚才翻了一下没看到我是在哪一贴
: 中写别的。倒是看到有几个别人写错了，不知道是不是以讹传讹。Anyway，中文“相空
: 间”，英文"phase space"。
: 第三，蝴蝶效应。我在原贴里主动把它作为补充内容，原因有二：
: （1）说三峡对江南旱灾负责的人，能拿得出手的最“科学”的证据就是这个
|
|
|
r******j
发帖数: 780 | 831 分子结构，和“看见”分子的概念是完全不一样的。不知道你怎么接受正规的物理化学
训练的。红外也可以推测分子结构，但是从来没有人说红外能够看见分子的
你连隧道扫描显微镜scanning tunneling microscope和 原子力显微镜atomic force
microscope的区别都不知道，别才是大学本科还没毕业吧。
连我为什么要专门列出了Cs-corrected TEM都不清楚，也请好好学好大学物理再说，了
解一下电子显微镜的最高成像精度吧
最后连STEM都能被你扯到SEM上去，你连dark-field 成像都不知道吧？
装的跟什么似的，原来国内三流大学毕业，美国不入流大学在读还好意思去扯，你也太
不要脸了吧
【在 z********2 的大作中提到】
: 做材料电镜的我不了解。
: 你要说说生物电镜的，你给我举一个例子测出了分子结构的。
: 目前生物来说，主要的结构还是靠x-ray crystallography,个别是NMR。
: 你也就装装而已，你根本不是做TEM的。
: 隧道扫描？你说原子力显微镜？
: Cs-corrected TEM？哈哈从来没人把这个单列出来。
: CS确实可以corrected,但这个对于目前的分辨率，至少在生物电镜上是没影响的。
: STEM的分辨率就更不用说了，比分辨率，SEM能和TEM比吗？
: 虽然我不是专家，但你这水平就不用来给我科普啦。
|
j****n
发帖数: 7636 | 832 对！
没有误导你， 尼反正认为“不巨大”就是“very large"嘛！
我对大多数ＩＤ还是有信心的，所以高度怀疑尼是不是大多数。不好意思。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 只能说是误导你了
: 似乎没有太误导大多数人
: 呵呵
:
: 人说
|
d*********t
发帖数: 4393 | 833 不是只有坐标和动量才是相空间，相空间可以是广义的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 算了吧， 你知道相空间是什么吗？ 你做的模型和相空间有个毛关系。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 834 你学什么的？
【在 d*********t 的大作中提到】
: 不是只有坐标和动量才是相空间，相空间可以是广义的。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 835 鄱阳湖洞庭湖本身就在长江中下游，而三峡可是距离远着呢，而且水面面积也差了很多。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 哈哈， 那你说洞庭 鄱阳 对长江中下游有没有影响。 三峡尺度和这两个是一个量级
: 的， 深度
: 高一个量级。
|
p******g
发帖数: 128 | 836 你是不是觉得相空间是个很高深的东东啊？呵呵！
你真好玩
【在 s*****s 的大作中提到】
: 算了吧， 你知道相空间是什么吗？ 你做的模型和相空间有个毛关系。
|
d*********t
发帖数: 4393 | |
a*****e
发帖数: 4577 | 838 你真的很胡搅蛮缠啊
我一开始就说了，此"large"可能并非彼”large"
要你证明两个large是一个尺度的
这是很严谨的一个科学论证，错在哪了？
而且楼主的说法很make sense，即使有很大的效应，但是按照正常人的思维来说，也相
信蝴蝶的翅膀不会导致飓风。也就是说，真实世界里，这个边界条件的影响不会是无限
大的。（纯数学的话当然有可能的）
倒是你，一直绕弯子，废话说了不少， 挖苦讽刺无不尽其极
正面回答？到现在还没有！
说实在的，说你是文科生可能都高估你了……
【在 j****n 的大作中提到】
: 对！
: 没有误导你， 尼反正认为“不巨大”就是“very large"嘛！
: 我对大多数ＩＤ还是有信心的，所以高度怀疑尼是不是大多数。不好意思。
|
r******j
发帖数: 780 | 839 哈哈
【在 c****n 的大作中提到】
: 不是，我发现是好多蚂蚱也出来了。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 840 你觉得这个相空间和三峡有关系？
【在 d*********t 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_space
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 841 不好意思，冒犯了，我有挖苦你嘛？不就是把你自己的话重复了一遍吗？
此"large"可能并非彼”large"
所以“不巨大”和“ｖｅｒｙ ｌａｒｇｅ＂不矛盾
不是你的推理吗？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 你真的很胡搅蛮缠啊
: 我一开始就说了，此"large"可能并非彼”large"
: 要你证明两个large是一个尺度的
: 这是很严谨的一个科学论证，错在哪了？
: 而且楼主的说法很make sense，即使有很大的效应，但是按照正常人的思维来说，也相
: 信蝴蝶的翅膀不会导致飓风。也就是说，真实世界里，这个边界条件的影响不会是无限
: 大的。（纯数学的话当然有可能的）
: 倒是你，一直绕弯子，废话说了不少， 挖苦讽刺无不尽其极
: 正面回答？到现在还没有！
: 说实在的，说你是文科生可能都高估你了……
|
s*****s
发帖数: 1559 | 842 难道三峡在长江上游？
多。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 鄱阳湖洞庭湖本身就在长江中下游，而三峡可是距离远着呢，而且水面面积也差了很多。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 843 别扯了，还“深度高一个量级”。鄱阳湖水体29立方公里，已经相当于三峡水位160米左
右时候的库容了。三峡在一年里绝大多数时间，都不会有这么高的水位
江西省水体一共145立方公里，少掉一个鄱阳湖会对湖区附近有影响，但是完全不可能牵
扯到整个长江中下游的气候
实际上湖泊在地质学里都是短命的存在。一般湖泊的寿命只有几十万年，而长江已经存
在了4000万年。湖波对于整体地貌，气候的影响可以说小的可怜。
说，
【在 s*****s 的大作中提到】
: 哈哈， 那你说洞庭 鄱阳 对长江中下游有没有影响。 三峡尺度和这两个是一个量级
: 的， 深度
: 高一个量级。
|
r******j
发帖数: 780 | 844 你脑浆都出离了也没有办法，完全靠臆想生活的人只好心碎了
【在 s*****s 的大作中提到】
: 操， 我出离的愤怒了。
: 三峡当然会影响到上千公里远， 比如本来应在在重庆下的雨，由于三峡的影响，有一
: 两次可能跑
: 到陕西或者湖北了。 本来应该在湖北下得雪，也许偶尔跑到湖南了。 你还要什么影响
: ？ 当然这
: 些影响也可能会影响到太平洋的某个台风的生成和行走路线。
: 我说的对长江中下游的气候没有多大影响，是指的在长时间的平均下， 比如对长江中
: 下游的若干
: 年的平均气温，平均降雨量和灾害天气的平均数。 这就好比你在教室里放个屁，如果
: 正好老师
|
h*********n
发帖数: 11319 | 845 他是只见树木，不见森林。
鄱阳湖洞庭湖的水面和水体都只占江西，湖南的1/5左右。就算这两个湖完全消失，对
省份以外的人也不会有什么影响。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 难道三峡在长江上游？
:
: 多。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 846 楼主说了，气象模型里用温度（T），气压（P），风速（U,V），....等等M个自变量建
立解的相空间，而气象模型可以用来讨论三峡对气候的影响。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你觉得这个相空间和三峡有关系？
|
a*****e
发帖数: 4577 | 847 我刚才稍微修改一下，加了点解释。
你要是还不懂的话，我就懒得教育你了。
继续胡搅蛮缠的话，大家估计会觉得，
你这个id的智商就降到shanxiaojiang的程度了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 不好意思，冒犯了，我有挖苦你嘛？不就是把你自己的话重复了一遍吗？
: 此"large"可能并非彼”large"
: 所以“不巨大”和“ｖｅｒｙ ｌａｒｇｅ＂不矛盾
: 不是你的推理吗？
|
s*****s
发帖数: 1559 | 848 操， 老子学物理的，说了几百次了。
你不是装傻就是拿概念出来唬人。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你是不是觉得相空间是个很高深的东东啊？呵呵！
: 你真好玩
|
p*****o
发帖数: 1010 | 849 三峡库面不大。但是他拦蓄和倾泻的是整个流域(包括部分支流)的水。也就是人为地
调整了整个上游流域通往下游的流量。说白了就是通过调洪和拦蓄改变了以往长江
中下游的丰水和枯水期。任何水库都是这个道理。这种=调解影响的当然不只是水库
深度和表面积。是整个流域的表面流量的变化。当然直接受影响的是湖泊的水位。
一年的水量不见得变化很大，但是集中在几个月放掉，还是均匀到一年效果是不同
的。记住湖泊存在危险水位，不能洪水的时候大量蓄水。而平常该补水的时候被三
峡拦掉了，遇到雨水少的年份，就会见底。三峡现在的水全泄下去，下游湖泊起码
可以得到缓解。没有三峡，即便现在不下雨，未必到湖泊干枯的地步。气候变不变
的，估计跟三峡关系不大。主要是个水资源的问题。我还是更倾向于支持水资源规
划的人来研究解决这个问题。气象的人既然觉得三峡没影响，那又啥好争的，没必
要在他们身上话三峡研究的钱。既然三峡连个各点都算不上，他们的研究就无关了，
除了恭维一下三峡上马没坏处以外，解决不了今天缺水，湖泊干涸的问题。没啥帮
助。
【在 h*********n 的大作中提到】
: lz已经解释的很清楚了，三峡总共1000多平方公里的水面，39立方公里的水体，在自然
: 界里狗屁都不是。
: 湖北，江西，江苏，每个省都有上万平方公里的水面。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 850 不是只有物理里才有相空间，相空间可以是广义的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 操， 老子学物理的，说了几百次了。
: 你不是装傻就是拿概念出来唬人。
|
|
|
s*****s
发帖数: 1559 | 851 嗯， 其实长江黄河都消失，对中国也没什么影响。 长江黄河的面积加起来也没到中国
的百分之
一。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 他是只见树木，不见森林。
: 鄱阳湖洞庭湖的水面和水体都只占江西，湖南的1/5左右。就算这两个湖完全消失，对
: 省份以外的人也不会有什么影响。
|
j****n
发帖数: 7636 | 852 我还一直以为你在请教呢？哎，其实你只要想明白一个简单问题就行乐。
蝴蝶效应到底是说影响“大”还是“不是巨大的”？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 我刚才稍微修改一下，加了点解释。
: 你要是还不懂的话，我就懒得教育你了。
: 继续胡搅蛮缠的话，大家估计会觉得，
: 你这个id的智商就降到shanxiaojiang的程度了。
|
g*******0
发帖数: 267 | 853 不知道在个人设置里加黑名单是否能把一些无聊的贴直接给屏蔽了，不然挺浪费看贴的
时间的。 |
s*****s
发帖数: 1559 | 854 你学什么的， 你用到了什么广义相空间？
【在 d*********t 的大作中提到】
: 不是只有物理里才有相空间，相空间可以是广义的。
|
r******j
发帖数: 780 | 855 人不要脸 天下无敌
贴个照片
Nature Chemistry 3, 273, 2011
【在 z********2 的大作中提到】
: 那你来科普一下分辨率的概率!Raleigh criterion?
: 还TEM的概念来说十年前就看到原子？我吐。
: 你怎么不说按照电子的波长，TEM能轻松观测到H-O之间的氢键变化呢！
|
d*********t
发帖数: 4393 | 856 我觉得对局域水文有影响，对局域气候也有影响，但是对全国平均的降水不一定有决定
性的影响，因为降水主要来源于海洋的蒸发。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 嗯， 其实长江黄河都消失，对中国也没什么影响。 长江黄河的面积加起来也没到中国
: 的百分之
: 一。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 857 少抬点岗成不？长江一年入海的水量是上千立方公里。哪怕长江沿岸的所有湖泊统统干
涸见底，长江6个月内就能把他们全灌满。
江河不管在水量，寿命还是影响范围上，都是远远超过湖泊的。
，对
【在 s*****s 的大作中提到】
: 嗯， 其实长江黄河都消失，对中国也没什么影响。 长江黄河的面积加起来也没到中国
: 的百分之
: 一。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 858 你脑浆出来也没用， 也不会影响你脑残。
【在 r******j 的大作中提到】
: 你脑浆都出离了也没有办法，完全靠臆想生活的人只好心碎了
|
d*********t
发帖数: 4393 | 859 楼主已经说了，气象模型里就有气象的相空间，维基里也说了数学里面也有各种不同的
相空间，不是只有物理才有相空间。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你学什么的， 你用到了什么广义相空间？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 860 相空间没什么特别的，不过是表述系统各个自由度的一个方便的工具而已。
你对相空间这么看重，你用了什么相空间？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你学什么的， 你用到了什么广义相空间？
|
|
|
s*****s
发帖数: 1559 | 861 长江上千立方公里的水哪里来的？ 没有降雨和森林湿地湖泊补水的话，长江不用一个
月就流干
了。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 少抬点岗成不？长江一年入海的水量是上千立方公里。哪怕长江沿岸的所有湖泊统统干
: 涸见底，长江6个月内就能把他们全灌满。
: 江河不管在水量，寿命还是影响范围上，都是远远超过湖泊的。
:
: ，对
|
z********2
发帖数: 3556 | 862 装吧你。我几时提到测得和“直接看见”是一样的啦，别战风车啦。
关于隧道扫描显微镜，我确实不了解，只对原子力显微镜有点了解。
cs-corrtected TEM你就得了吧.没错，理论上它得提高TEM的极限分辨率，理论上没错
。可是现在的应用呢？我明确提到目前。
理论上电子的波长还可以小于0.1Ang呢？So what?有任何测到0.2A的数据出来了吗？你
想还扯明暗场啊.
敢问大师在哪个名校哪个牛实验室啊？说出来让大家“偶像”一下。
【在 r******j 的大作中提到】
: 分子结构，和“看见”分子的概念是完全不一样的。不知道你怎么接受正规的物理化学
: 训练的。红外也可以推测分子结构，但是从来没有人说红外能够看见分子的
: 你连隧道扫描显微镜scanning tunneling microscope和 原子力显微镜atomic force
: microscope的区别都不知道，别才是大学本科还没毕业吧。
: 连我为什么要专门列出了Cs-corrected TEM都不清楚，也请好好学好大学物理再说，了
: 解一下电子显微镜的最高成像精度吧
: 最后连STEM都能被你扯到SEM上去，你连dark-field 成像都不知道吧？
: 装的跟什么似的，原来国内三流大学毕业，美国不入流大学在读还好意思去扯，你也太
: 不要脸了吧
|
d*********t
发帖数: 4393 | 863 http://en.wikipedia.org/wiki/Scanning_tunneling_microscope
http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_force_microscope
【在 z********2 的大作中提到】
: 装吧你。我几时提到测得和“直接看见”是一样的啦，别战风车啦。
: 关于隧道扫描显微镜，我确实不了解，只对原子力显微镜有点了解。
: cs-corrtected TEM你就得了吧.没错，理论上它得提高TEM的极限分辨率，理论上没错
: 。可是现在的应用呢？我明确提到目前。
: 理论上电子的波长还可以小于0.1Ang呢？So what?有任何测到0.2A的数据出来了吗？你
: 想还扯明暗场啊.
: 敢问大师在哪个名校哪个牛实验室啊？说出来让大家“偶像”一下。
|
f******t
发帖数: 2160 | 864 因为你真的是踩到他的狗尾巴了呀。
【在 k******d 的大作中提到】
: 啥叫常识都不知道就来喷
: 你知道国内决策体制吗？连一点常识都没有，你的这个帖子jjww的说了半天，除了骂街
: 好像没看到什么理性的东西。
: 一说民主TG就跟踩了你的狗尾巴一样的跳起来
:
: MITBBS
: TG
|
A****s
发帖数: 112 | 865 我这个旁观的也站出来,顶一下这篇文章.
【在 p******g 的大作中提到】
: 1. 扯淡二字不要说了，都是高学历的人，这样说话辱没的是你自己；
: 2. 不同的模式的确有差别，但是所谓差好几度，那是极端情况。而且单就从全球气候
: 预测来讲，差0.5度就了不起了，没你说的那么夸张；
: 3. Climate Debate, 源于气候科学，但是现在已然成为全球外交热点议题，而非科学
: 议题；任何东西一旦有政治介入，就一定带了立场。发达国家说变暖，并且咬定原因是
: 碳的排放，目的不外乎是想让正在工业化的国家（也就是眼下排碳最多的国家）减少排
: 碳，或者是排也行，每排多少多少就给发达国家交钱。变相地扼杀别人的工业，或者盘
: 剥他国的工业化成果。
: 如果你想听听真正的科学上的climate change，那我可以简单地告诉你，地球生物圈形
: 成以后（以前的讲了没意义，因为任何星球形成之初都是一团火球。。。不知道这么说
|
z********2
发帖数: 3556 | 866 没见过这么不要脸的。
你好意思把scanning probe microscope的结果当作TEM的结果来忽悠人？
【在 r******j 的大作中提到】
: 人不要脸 天下无敌
: 贴个照片
: Nature Chemistry 3, 273, 2011
|
z******o
发帖数: 62 | 867 我是气象白痴，但是我顶楼主
另外说一下我对这个帖子里面的回帖的感觉，打个比方
有人提出观点，系不系皮带，对于某个人的体重的影响基本可以忽略，就此论证了一番
然后呢，很多人跳出来了
有人说，怎么可能没有影响？皮带拉直了长度跟人的身高基本上可以比拟了，肯定有
影响，所以你的结论是垃圾
有人说，楼主你这个结论太不科学了，你应该定义说明这个皮带是说的帆布皮带而不是
皮革皮带，所以你的结论是垃圾
有人说，楼主你太搞笑了，我们那里不叫皮带，叫做腰带，所以你的结论是垃圾
甚至有人说，楼主，我看你写字的时候，皮带的皮字，笔顺搭错了，你连基本的文化水
平都没有，所以你的结论是垃圾
于是我决定在这个问题上当个自带干粮的五毛了。 |
s*****s
发帖数: 1559 | 868 他就是瞎扯淡， 随便什么狗屁都是相空间。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 楼主说了，气象模型里用温度（T），气压（P），风速（U,V），....等等M个自变量建
: 立解的相空间，而气象模型可以用来讨论三峡对气候的影响。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 869 你这话正过来反过来都是对的。
气象白痴都顶楼主， 顶楼主的都是气象白痴。
【在 z******o 的大作中提到】
: 我是气象白痴，但是我顶楼主
: 另外说一下我对这个帖子里面的回帖的感觉，打个比方
: 有人提出观点，系不系皮带，对于某个人的体重的影响基本可以忽略，就此论证了一番
: 然后呢，很多人跳出来了
: 有人说，怎么可能没有影响？皮带拉直了长度跟人的身高基本上可以比拟了，肯定有
: 影响，所以你的结论是垃圾
: 有人说，楼主你这个结论太不科学了，你应该定义说明这个皮带是说的帆布皮带而不是
: 皮革皮带，所以你的结论是垃圾
: 有人说，楼主你太搞笑了，我们那里不叫皮带，叫做腰带，所以你的结论是垃圾
: 甚至有人说，楼主，我看你写字的时候，皮带的皮字，笔顺搭错了，你连基本的文化水
|
d*********t
发帖数: 4393 | 870 请你用的或者你学的相空间是什么？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 他就是瞎扯淡， 随便什么狗屁都是相空间。
|
|
|
z******o
发帖数: 62 | 871 对的，99%的人都是气象白痴
当然你有权利不去CARE那99%的白痴怎么想，你甚至有权利去相信顶楼主的都是五毛
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你这话正过来反过来都是对的。
: 气象白痴都顶楼主， 顶楼主的都是气象白痴。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 872 你这个人还真锲而不舍。 我建议你读Goldstein的古典动力学，或者Arnold的经典力学
的数学方
法。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 请你用的或者你学的相空间是什么？
|
h*****n
发帖数: 2872 | 873 这帽子扣的。。。
有文革遗风，呵呵
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你这话正过来反过来都是对的。
: 气象白痴都顶楼主， 顶楼主的都是气象白痴。
|
s*********o
发帖数: 549 | 874 气象白瓷都知道楼主写的很对，很正确。
楼主是最牛科普作家。 |
d*********t
发帖数: 4393 | 875 不就是坐标和动量张起来的空间？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你这个人还真锲而不舍。 我建议你读Goldstein的古典动力学，或者Arnold的经典力学
: 的数学方
: 法。
|
s*********o
发帖数: 549 | |
s*****s
发帖数: 1559 | 877 我对这些权力不感兴趣。 我只是有权力表达科学观点。
【在 z******o 的大作中提到】
: 对的，99%的人都是气象白痴
: 当然你有权利不去CARE那99%的白痴怎么想，你甚至有权利去相信顶楼主的都是五毛
|
r******j
发帖数: 780 | 878 什么叫看见，别装了，越装越装不像
Titan都卖出去50多台了，光中国就买了3台，这个不叫应用？
给你看看资料，这个还不是philip的
连stem和sem都分不清楚，你装吧
电镜么 lehigh, fritz-haber, 都有合作过，怎么样？
【在 z********2 的大作中提到】
: 装吧你。我几时提到测得和“直接看见”是一样的啦，别战风车啦。
: 关于隧道扫描显微镜，我确实不了解，只对原子力显微镜有点了解。
: cs-corrtected TEM你就得了吧.没错，理论上它得提高TEM的极限分辨率，理论上没错
: 。可是现在的应用呢？我明确提到目前。
: 理论上电子的波长还可以小于0.1Ang呢？So what?有任何测到0.2A的数据出来了吗？你
: 想还扯明暗场啊.
: 敢问大师在哪个名校哪个牛实验室啊？说出来让大家“偶像”一下。
|
r******j
发帖数: 780 | 879 你烧饼了？
没看见我下面注明是atm和stm了？
而且我早说过stm可以看分子了，你没看见？
【在 z********2 的大作中提到】
: 没见过这么不要脸的。
: 你好意思把scanning probe microscope的结果当作TEM的结果来忽悠人？
|
z******o
发帖数: 62 | 880 可惜了你的辛苦劳动了。
看到你，坚定了我当自带干粮五毛的决心，让你徒劳了
【在 s*********o 的大作中提到】
: 气象白瓷都知道楼主写的很对，很正确。
: 楼主是最牛科普作家。
|
|
|
d*********t
发帖数: 4393 | 881 坐标和动量张起来的相空间有什么特别的啊？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你这个人还真锲而不舍。 我建议你读Goldstein的古典动力学，或者Arnold的经典力学
: 的数学方
: 法。
|
r******j
发帖数: 780 | 882 告诉你不要再装了
Ijima用没有cs矫正的电镜都能看见富勒烯了，自己去查文献吧
【在 z********2 的大作中提到】
: 没见过这么不要脸的。
: 你好意思把scanning probe microscope的结果当作TEM的结果来忽悠人？
|
f******t
发帖数: 2160 | 883 这个靠谱。
论网格的话，应该比较一下蓄水前，几十米的蓄水量平均到各个地方的网格总面积，蓄
水后，这几十米的蓄水量导致各个地方水面积的减少。
需要知道长江水面网格面积+各个地方水面网格面积的总变量，而不是光说长江网格面
积变化忽略不计。
【在 F********t 的大作中提到】
: 首先你这个题目起的太大，做的这点论证完全不能得出这么大的结论。三峡有罪无罪涉
: 及方面太多了，环境生态地质移民。。种种种种。气象学这一个方面就能宣告三峡处处
: 无罪？可以改成三峡没有造成中下游干旱影响之类小一点的题，好让我们觉得更具说服
: 力。
: 其次就算只论证三峡和中下游干旱的关系，仅仅从气象学去讨论就够了？你的思路还可
: 以再宽一点。
: 干旱从我这个外行人的思路出发去想，无非两个因素：1） 没有降水来源 2） 原有存
: 水损失。 我们姑且不去讨论你的“中尺度”气象学模型到底精确到怎么样，也不管什
: 么蝴蝶蜜蜂效应，假设你讲的三峡对气象没有影响是对的，也就是说承认现在长江中下
: 游长期不下雨和三峡没有关系。可是长江流域自古一直是水体遍布水资源丰富的地区，
|
z******o
发帖数: 62 | 884 请问你那句顶楼主的都是气象白痴是怎么一个科学的观点？
你应该把你的话修改一下，说：我只是有权力表达观点。
看，你又在滥用科学不是？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 我对这些权力不感兴趣。 我只是有权力表达科学观点。
|
z********2
发帖数: 3556 | 885 切！
以为就你知道Titan,估计你用都没用过。还philip,要也是philips,何况几百年前就改
为FEI啦。
请介绍一下清华生物物理所把分辨率提到了多少？最高分辨率达到多少啦？
直接测定了什么分子的结构。
如果你搞材料电镜，原来的Tecnai足够你去获得1Ang左右的结构啦。
请告诉我们Titan把分辨率提到到多少啦？这其中cs-correction贡献了多少。
我几时说了STEM和SEM一样的，少战一点风车。
我只是提到过，如果比说分辨率，SEM完全跟TEM没得比。
【在 r******j 的大作中提到】
: 什么叫看见，别装了，越装越装不像
: Titan都卖出去50多台了，光中国就买了3台，这个不叫应用？
: 给你看看资料，这个还不是philip的
: 连stem和sem都分不清楚，你装吧
: 电镜么 lehigh, fritz-haber, 都有合作过，怎么样？
|
z********2
发帖数: 3556 | 886 你的图片是TEM的结果吗？？？
我有提到过STM测不到原子结构啦？
你比唐.吉珂德还厉害啊，不停的战风车。
【在 r******j 的大作中提到】
: 告诉你不要再装了
: Ijima用没有cs矫正的电镜都能看见富勒烯了，自己去查文献吧
|
r******j
发帖数: 780 | 887 又装sb了吧。谁跟你扯生物啊，一开始就是谈“看见分子”，谁说是生物分子？
我说stem，你自己去扯sem干嘛？装b要打自己的脸么？连stm都不知道，最基本的知识
都不懂，还跟我扯分辨率，刚查wiki的结果吧
网上随便就能搜到cs校正之后的图
【在 z********2 的大作中提到】
: 切！
: 以为就你知道Titan,估计你用都没用过。还philip,要也是philips,何况几百年前就改
: 为FEI啦。
: 请介绍一下清华生物物理所把分辨率提到了多少？最高分辨率达到多少啦？
: 直接测定了什么分子的结构。
: 如果你搞材料电镜，原来的Tecnai足够你去获得1Ang左右的结构啦。
: 请告诉我们Titan把分辨率提到到多少啦？这其中cs-correction贡献了多少。
: 我几时说了STEM和SEM一样的，少战一点风车。
: 我只是提到过，如果比说分辨率，SEM完全跟TEM没得比。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 888 你知不知道什么叫辛结构？ 不是任意两个变量放一起就可以叫相空间的。 相空间对构
形空间的
结构有要求的。 在考虑一个弯曲空间的动力系统的时候，相空间就是余切空间，在一
个局部小区
域，确实是古典的位置和动量。但是整体结构不是trivial的。 这些东西，你需要知道
比如什么
是纤维丛，示性类，上同调，拉格朗日子流形这些基本的拓扑概念。 我没法跟你细说
了。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 不就是坐标和动量张起来的空间？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 889 原来你想说的就是这些啊。
http://en.wikipedia.org/wiki/Symplectic_manifold
你的观念还是狭窄了。相空间可以是广义的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你知不知道什么叫辛结构？ 不是任意两个变量放一起就可以叫相空间的。 相空间对构
: 形空间的
: 结构有要求的。 在考虑一个弯曲空间的动力系统的时候，相空间就是余切空间，在一
: 个局部小区
: 域，确实是古典的位置和动量。但是整体结构不是trivial的。 这些东西，你需要知道
: 比如什么
: 是纤维丛，示性类，上同调，拉格朗日子流形这些基本的拓扑概念。 我没法跟你细说
: 了。
|
p******g
发帖数: 128 | 890 我只看到满眼的专业术语，堆得横七竖八，但是却不带一丁点解释。
我不知道你这是想让人看懂啊，还是想把人家都吓到。
我找一个大家都能做到，并且都能信服的方法吧：你打开google scholar, 搜"气象 相
空间"，按回车。
我觉得要理解相空间，尤其是我的贴子里所涉及的气象上的相空间，没你这么夸张。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你知不知道什么叫辛结构？ 不是任意两个变量放一起就可以叫相空间的。 相空间对构
: 形空间的
: 结构有要求的。 在考虑一个弯曲空间的动力系统的时候，相空间就是余切空间，在一
: 个局部小区
: 域，确实是古典的位置和动量。但是整体结构不是trivial的。 这些东西，你需要知道
: 比如什么
: 是纤维丛，示性类，上同调，拉格朗日子流形这些基本的拓扑概念。 我没法跟你细说
: 了。
|
|
|
r******j
发帖数: 780 | 891 你连stm都不知道，当然不知道它能“看见分子了”
tem我给出文献了 ，自己找啊
【在 z********2 的大作中提到】
: 你的图片是TEM的结果吗？？？
: 我有提到过STM测不到原子结构啦？
: 你比唐.吉珂德还厉害啊，不停的战风车。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 892 你真有病。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 原来你想说的就是这些啊。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Symplectic_manifold
: 你的观念还是狭窄了。相空间可以是广义的。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 893 他说那些是比较狭义的相空间，数学内容稍微多一些。
【在 p******g 的大作中提到】
: 我只看到满眼的专业术语，堆得横七竖八，但是却不带一丁点解释。
: 我不知道你这是想让人看懂啊，还是想把人家都吓到。
: 我找一个大家都能做到，并且都能信服的方法吧：你打开google scholar, 搜"气象 相
: 空间"，按回车。
: 我觉得要理解相空间，尤其是我的贴子里所涉及的气象上的相空间，没你这么夸张。
|
z********2
发帖数: 3556 | 894 猪一样的理解能力。
这个是分子吗？材料中的金属晶体中的晶格是分子吗？
知道STM你就天下无敌了，是不是？
你最好把CS未校正前和校正后对比一下，看看分辨率提高了多少。
同时请少战点风车，不要窜改别人的话，我只提到过CS-correction对目前的分辨率没
有明显提高，而不是说它没用或者说没人应用。
如果你不能理解这几个的区别，就请闭嘴。
不想再回你的帖了，鸡跟鸭讲，没意思。
【在 r******j 的大作中提到】
: 又装sb了吧。谁跟你扯生物啊，一开始就是谈“看见分子”，谁说是生物分子？
: 我说stem，你自己去扯sem干嘛？装b要打自己的脸么？连stm都不知道，最基本的知识
: 都不懂，还跟我扯分辨率，刚查wiki的结果吧
: 网上随便就能搜到cs校正之后的图
|
s*****s
发帖数: 1559 | 895 你什么破烂，你学过经典力学吗？ 就出来瞎扯。
【在 p******g 的大作中提到】
: 我只看到满眼的专业术语，堆得横七竖八，但是却不带一丁点解释。
: 我不知道你这是想让人看懂啊，还是想把人家都吓到。
: 我找一个大家都能做到，并且都能信服的方法吧：你打开google scholar, 搜"气象 相
: 空间"，按回车。
: 我觉得要理解相空间，尤其是我的贴子里所涉及的气象上的相空间，没你这么夸张。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 896 有话请你好好说。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你真有病。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 897 不就是微分几何那些东西吗？有理说理，懂流形就牛啦？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你什么破烂，你学过经典力学吗？ 就出来瞎扯。
|
p******g
发帖数: 128 | 898 我没说他的不对，但是他一定要用他那“狭义的”的来说人家是错的，就有点酸得太过
了吧？
合着他是人，他爹妈和他长得不是完全一样，所以他爹妈就不是人了？所以我觉得他这
个逻辑对他爹妈太不公平了，我都看不过去了。
相空间在气象上的定义，也许和他那个狭义的东东不一样，但是也绝不是像他说的那样。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 他说那些是比较狭义的相空间，数学内容稍微多一些。
|
p******g
发帖数: 128 | 899 我不得不说：单看你回贴的质量，你这种人，读太多的书，拿再高的学历，也是白费。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你什么破烂，你学过经典力学吗？ 就出来瞎扯。
|
r******j
发帖数: 780 | 900 那么这个呢，里面的富勒烯是不是分子？sb吧
cs校正前后的照片我已经提供文献了 jeol里面有，没有明显提高？你装做 看不见吧
？脸皮真厚。
连stm都不知道，还想装纳米专家，88
【在 z********2 的大作中提到】
: 猪一样的理解能力。
: 这个是分子吗？材料中的金属晶体中的晶格是分子吗？
: 知道STM你就天下无敌了，是不是？
: 你最好把CS未校正前和校正后对比一下，看看分辨率提高了多少。
: 同时请少战点风车，不要窜改别人的话，我只提到过CS-correction对目前的分辨率没
: 有明显提高，而不是说它没用或者说没人应用。
: 如果你不能理解这几个的区别，就请闭嘴。
: 不想再回你的帖了，鸡跟鸭讲，没意思。
|
|
|
s*****s
发帖数: 1559 | 901 没什么牛的， 我说的都是狭义微分几何。 和您老的广义微分几何比，狗屁的不值。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 不就是微分几何那些东西吗？有理说理，懂流形就牛啦？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 902 他是有些清高，搞理论或者搞数学多一些的人可能会有那样的问题，其实他的问题是不
应该用一些专业知识来看不起别人，数学工具复杂了是数学本身的事情，不代表用那个
工具的人就比别人高一等了。我相信他不敢到数学版和物理版叫嚣。
样。
【在 p******g 的大作中提到】
: 我没说他的不对，但是他一定要用他那“狭义的”的来说人家是错的，就有点酸得太过
: 了吧？
: 合着他是人，他爹妈和他长得不是完全一样，所以他爹妈就不是人了？所以我觉得他这
: 个逻辑对他爹妈太不公平了，我都看不过去了。
: 相空间在气象上的定义，也许和他那个狭义的东东不一样，但是也绝不是像他说的那样。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 903 不用这么酸啊，微分几何就是微分几何，还要来个广义狭义？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 没什么牛的， 我说的都是狭义微分几何。 和您老的广义微分几何比，狗屁的不值。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 904 不好意思，我混数学物理版10来年了，好像没看到过你发表什么高见。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 他是有些清高，搞理论或者搞数学多一些的人可能会有那样的问题，其实他的问题是不
: 应该用一些专业知识来看不起别人，数学工具复杂了是数学本身的事情，不代表用那个
: 工具的人就比别人高一等了。我相信他不敢到数学版和物理版叫嚣。
:
: 样。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 905 你在那里也这么瞧不起人？就因为你懂流形？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 不好意思，我混数学物理版10来年了，好像没看到过你发表什么高见。
|
j****n
发帖数: 7636 | 906 甭打嘴仗了。意思明白就成了。你还是讲讲你下面这句话,特别是括号里面的
“但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
是“蝴蝶效应”的一部分吗？如你的解释“在相空间”和“巨大的变化”不茅盾，“相
空间”里的变化确实可以“巨大”，也可以“不巨大”。 问题是你上面这句话明明说
“肯定不是巨大的变化”。这个太误导了吧？
【在 p******g 的大作中提到】
: 我不得不说：单看你回贴的质量，你这种人，读太多的书，拿再高的学历，也是白费。
|
p******g
发帖数: 128 | 907 re~
我觉得吧，知识或者用来明辩是非的（比如我的原贴试图要做的，当然肯定我的水平也
有限，不一定全对，但是起码我试图这样去做，而且我是运用知识在分析，而不是骂人
），或者是学以致用创造价值的。但是一定不是用来拿出来压人的，所以我最烦的就是
开口闭口“你还是先读一下XXXX书再说话吧”，“你连XXX都不懂/没学过就出来放P”
的话。而且我总是习惯于猜测，其实说这种话的人，大多数连自已都没认真读过，顶多
是知道个名词而已。最最关键的是，他想给别人造成一种好像他读过，他懂的印象，可
是从来都不见他把这些知识讲出来，以理服人。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 他是有些清高，搞理论或者搞数学多一些的人可能会有那样的问题，其实他的问题是不
: 应该用一些专业知识来看不起别人，数学工具复杂了是数学本身的事情，不代表用那个
: 工具的人就比别人高一等了。我相信他不敢到数学版和物理版叫嚣。
:
: 样。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 908 同意，无聊的口水仗没意思。大家还是要多讲道理。
【在 j****n 的大作中提到】
: 甭打嘴仗了。意思明白就成了。你还是讲讲你下面这句话,特别是括号里面的
: “但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
: 是“蝴蝶效应”的一部分吗？如你的解释“在相空间”和“巨大的变化”不茅盾，“相
: 空间”里的变化确实可以“巨大”，也可以“不巨大”。 问题是你上面这句话明明说
: “肯定不是巨大的变化”。这个太误导了吧？
|
p******g
发帖数: 128 | 909 关于这个问题，我刚才已发了新贴，敬请斧正。
【在 j****n 的大作中提到】
: 甭打嘴仗了。意思明白就成了。你还是讲讲你下面这句话,特别是括号里面的
: “但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
: 是“蝴蝶效应”的一部分吗？如你的解释“在相空间”和“巨大的变化”不茅盾，“相
: 空间”里的变化确实可以“巨大”，也可以“不巨大”。 问题是你上面这句话明明说
: “肯定不是巨大的变化”。这个太误导了吧？
|
d*********t
发帖数: 4393 | 910 同意你说的。spetsis应该是懂那些数学的，不过他觉得因为他懂别人不怎么懂的数学
，他自己也跟着比别人高一等了，实在是有违科学精神。科学本质上是谦卑的。
【在 p******g 的大作中提到】
: re~
: 我觉得吧，知识或者用来明辩是非的（比如我的原贴试图要做的，当然肯定我的水平也
: 有限，不一定全对，但是起码我试图这样去做，而且我是运用知识在分析，而不是骂人
: ），或者是学以致用创造价值的。但是一定不是用来拿出来压人的，所以我最烦的就是
: 开口闭口“你还是先读一下XXXX书再说话吧”，“你连XXX都不懂/没学过就出来放P”
: 的话。而且我总是习惯于猜测，其实说这种话的人，大多数连自已都没认真读过，顶多
: 是知道个名词而已。最最关键的是，他想给别人造成一种好像他读过，他懂的印象，可
: 是从来都不见他把这些知识讲出来，以理服人。
|
|
|
p******g
发帖数: 128 | 911 我没说“肯定不是巨大的变化”，那是你说的。
我只是想强调一下，这个变化是发生在有限的相空间里的，而不是像有些人臆想的那样
，一定有显著的后果，比如干旱啊，洪灾啊什么的。也许一次触发的结果只是影响了一
块淡积云的产生位置而已。
还是那句话，不要断章取义，更不要偷偷摸摸地改了我的原文，然后拉出来批我。另外
，我今天发了另外一个主题贴（同时也回复在这座楼里了），你如果真是在和我讨论的
话，那上面的内容已经回答你的问题了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 甭打嘴仗了。意思明白就成了。你还是讲讲你下面这句话,特别是括号里面的
: “但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
: 是“蝴蝶效应”的一部分吗？如你的解释“在相空间”和“巨大的变化”不茅盾，“相
: 空间”里的变化确实可以“巨大”，也可以“不巨大”。 问题是你上面这句话明明说
: “肯定不是巨大的变化”。这个太误导了吧？
|
s*****s
发帖数: 1559 | 912 你就这样学以致用？ 三峡都是让你们这帮人给毁了。
刚开始做学生，还是多读几本经典著作，才有底气做研究。你这样瞎搞能做创造什么价
值？
以后麻烦不要再说自己是做物理的了。
【在 p******g 的大作中提到】
: re~
: 我觉得吧，知识或者用来明辩是非的（比如我的原贴试图要做的，当然肯定我的水平也
: 有限，不一定全对，但是起码我试图这样去做，而且我是运用知识在分析，而不是骂人
: ），或者是学以致用创造价值的。但是一定不是用来拿出来压人的，所以我最烦的就是
: 开口闭口“你还是先读一下XXXX书再说话吧”，“你连XXX都不懂/没学过就出来放P”
: 的话。而且我总是习惯于猜测，其实说这种话的人，大多数连自已都没认真读过，顶多
: 是知道个名词而已。最最关键的是，他想给别人造成一种好像他读过，他懂的印象，可
: 是从来都不见他把这些知识讲出来，以理服人。
|
r******j
发帖数: 780 | 913 贴点电镜看见的分子照片
电镜当然可以看见蛋白质分子，但是是没有必要这么做，因为蛋白质或者其他有机分子
，大部分都对电子束非常敏感 |
j****n
发帖数: 7636 | 914 正是看了你的新铁子，才问你。
我给你总结一下， 尼的意思有两层
（1）初始条件变了，解的形式会很不一样。
（2）形式不一样的解，数值上未必差很远。
第一个可以说是“蝴蝶效应”的一部分。 第二个呢，得具体方程具体分析，而且也不
是“蝴蝶效应”本身的内容。 更重要的是形式不一样的解，数值上也可以差的很远。
其实只要时间的尺度足够大，数值上多半会差的很远。至少从数学上看是这样的。比如
你例子里面的
ａ＋ｂｘ 和 ｅｘｐ（ｘ／ｂ）
尼据此说“蝴蝶效应”里面“有限相空间即是变化不巨大”不是太过了吗？
【在 p******g 的大作中提到】
: 关于这个问题，我刚才已发了新贴，敬请斧正。
|
r******j
发帖数: 780 | 915 也没看见你有什么底气，也拜托你不要说你自己是搞科学的，一股子霸道气味
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你就这样学以致用？ 三峡都是让你们这帮人给毁了。
: 刚开始做学生，还是多读几本经典著作，才有底气做研究。你这样瞎搞能做创造什么价
: 值？
: 以后麻烦不要再说自己是做物理的了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 916 但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）
上面是你自己的原话。对！你没说“肯定不是”，你说的是“也即不是”， 有多大区
别呢？
【在 p******g 的大作中提到】
: 我没说“肯定不是巨大的变化”，那是你说的。
: 我只是想强调一下，这个变化是发生在有限的相空间里的，而不是像有些人臆想的那样
: ，一定有显著的后果，比如干旱啊，洪灾啊什么的。也许一次触发的结果只是影响了一
: 块淡积云的产生位置而已。
: 还是那句话，不要断章取义，更不要偷偷摸摸地改了我的原文，然后拉出来批我。另外
: ，我今天发了另外一个主题贴（同时也回复在这座楼里了），你如果真是在和我讨论的
: 话，那上面的内容已经回答你的问题了。
|
r******j
发帖数: 780 | 917 贴点电镜看见的分子照片
电镜当然可以看见蛋白质分子，但是是没有必要这么做，因为蛋白质或者其他有机分子
，大部分都对电子束非常敏感 |
d*********t
发帖数: 4393 | 918 术业有专攻，不是只有你搞的物理才是物理，说实话，你读了几本经典著作，不见的你
能搞好气象，中间的差距很大，不是说学了微分几何就可以横扫了，你不见的比楼主强。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你就这样学以致用？ 三峡都是让你们这帮人给毁了。
: 刚开始做学生，还是多读几本经典著作，才有底气做研究。你这样瞎搞能做创造什么价
: 值？
: 以后麻烦不要再说自己是做物理的了。
|
z******o
发帖数: 62 | 919 请你科学的定义一下，读了几本经典著作才算多？才算有底气？才算不瞎？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你就这样学以致用？ 三峡都是让你们这帮人给毁了。
: 刚开始做学生，还是多读几本经典著作，才有底气做研究。你这样瞎搞能做创造什么价
: 值？
: 以后麻烦不要再说自己是做物理的了。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 920 我觉得楼主的说法可能对气象模型中的数学是对的，但是不能推广到普遍的非线性系统。
【在 j****n 的大作中提到】
: 正是看了你的新铁子，才问你。
: 我给你总结一下， 尼的意思有两层
: （1）初始条件变了，解的形式会很不一样。
: （2）形式不一样的解，数值上未必差很远。
: 第一个可以说是“蝴蝶效应”的一部分。 第二个呢，得具体方程具体分析，而且也不
: 是“蝴蝶效应”本身的内容。 更重要的是形式不一样的解，数值上也可以差的很远。
: 其实只要时间的尺度足够大，数值上多半会差的很远。至少从数学上看是这样的。比如
: 你例子里面的
: ａ＋ｂｘ 和 ｅｘｐ（ｘ／ｂ）
: 尼据此说“蝴蝶效应”里面“有限相空间即是变化不巨大”不是太过了吗？
|
|
|
p******g
发帖数: 128 | 921
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我好像没有说数值上一定就差得很远，或者差得多远吧。而且，你说的很远到底是多远
啊？我只说是有界的嘛，有错吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我再说了遍，我只是随手写个例子，意在说明
这就叫做解的形式不一样，为了和线性方程的解做区别。你这样较真就没意思了，那我
是不是也可以这样反驳你：“非线性方程里大部分时候根本解不出a+bx这样的根来，而
你既然用我的a+bx来举例反驳我，说明你觉得这是常态，你错了！！！”你觉得这样有
意思吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 有限，有限，有限
，你总知道数学里有限的意思吧？否则我也说不清多大就算巨大了，10000？ 1.
0E1000000000000000000000 ?
太较真了，我疯了！
【在 j****n 的大作中提到】
: 正是看了你的新铁子，才问你。
: 我给你总结一下， 尼的意思有两层
: （1）初始条件变了，解的形式会很不一样。
: （2）形式不一样的解，数值上未必差很远。
: 第一个可以说是“蝴蝶效应”的一部分。 第二个呢，得具体方程具体分析，而且也不
: 是“蝴蝶效应”本身的内容。 更重要的是形式不一样的解，数值上也可以差的很远。
: 其实只要时间的尺度足够大，数值上多半会差的很远。至少从数学上看是这样的。比如
: 你例子里面的
: ａ＋ｂｘ 和 ｅｘｐ（ｘ／ｂ）
: 尼据此说“蝴蝶效应”里面“有限相空间即是变化不巨大”不是太过了吗？
|
r********g
发帖数: 219 | 922 This website provides up-to-date movie showtime info for each zip code:
http://www.goshowtime.com/
Hope it helps.
度6
【在 p******g 的大作中提到】
: 作为一名气象学专业的PhD，我以我浅薄的学识来证明一下三峡工程远不足以有影响气
: 候的能力。
: 而且我可以找到足够的历史气候记录来证明哪怕是近百年以内，南方也出现过同等量级
: 的旱灾。
: 至于十大第一的那篇贴子，看看第一个出场的那个名字：“戴晴”，其立场和倾向性首
: 先就值得怀疑。
: 1. 三峡水库在地球气候系统中的地位远不足以影响气候：
: 往大了说，以三峡175米最高位运行时算，最大库容393亿立方，最大水面积只有1049平
: 方公里，大体可以看作一个长850 km, 宽1.2 km的水面。而现在气象学界做中长期气候
: （半个月到十年）预报是以全球气候模式（global climate model, GCM）为主，精度6
|
p******g
发帖数: 128 | 923 本来我只讲气象的，结果一堆人死命地盯着我给我较真。我又想讲那个苏格兰黑山羊的
笑话了。
数学家们，休息一会儿吧。
统。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 我觉得楼主的说法可能对气象模型中的数学是对的，但是不能推广到普遍的非线性系统。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 924 这个你是不是问你们方向的人士比较合适？
【在 z******o 的大作中提到】
: 请你科学的定义一下，读了几本经典著作才算多？才算有底气？才算不瞎？
|
j****n
发帖数: 7636 | 925 如果只是谈蝴蝶效应在某个方程或者某个动力系统的影响，确实可以是对的。我也不懂
他用的方程。
但是，这某笼统地讲，给外行人的感觉就是“蝴蝶效应里的变化是不大的”， 所以我
讲他“误导”。
统。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 我觉得楼主的说法可能对气象模型中的数学是对的，但是不能推广到普遍的非线性系统。
|
z******o
发帖数: 62 | 926 当然是问我们方向的人士比较合适
但是你觉得你跟楼主都是一个方向？
如果是，你就给他一个建议，读多少才算多，才算不瞎
如果不是，请参考你对我的问题的回答
【在 s*****s 的大作中提到】
: 这个你是不是问你们方向的人士比较合适？
|
s*****s
发帖数: 1559 | 927 像楼主这种学数值模拟的，多数是一个方程都写不出来，更谈不上求解了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 如果只是谈蝴蝶效应在某个方程或者某个动力系统的影响，确实可以是对的。我也不懂
: 他用的方程。
: 但是，这某笼统地讲，给外行人的感觉就是“蝴蝶效应里的变化是不大的”， 所以我
: 讲他“误导”。
:
: 统。
|
a*******d
发帖数: 7538 | 928 数值模拟也需要先有数学模型的吧
【在 s*****s 的大作中提到】
: 像楼主这种学数值模拟的，多数是一个方程都写不出来，更谈不上求解了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 929 照你说“无限才算巨大”，那你的话没错。只不过一般很少人这样认为就是了。再说，
蝴蝶效应也没有排除无界的解。
~~~
【在 p******g 的大作中提到】
: 本来我只讲气象的，结果一堆人死命地盯着我给我较真。我又想讲那个苏格兰黑山羊的
: 笑话了。
: 数学家们，休息一会儿吧。
:
: 统。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 930 不要看不起别人，搞计算的冯康你应该听过。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 像楼主这种学数值模拟的，多数是一个方程都写不出来，更谈不上求解了。
|
|
|
G*********t
发帖数: 344 | 931 啊哈，来了一位教授，说说哪里的也无妨。Harvard 的，MIT 的？ 也吓不死人的。
那三个 "nonlinear ODE", 就是一个叫 Lorenz 的 meteorologist 搞出来的，多的就
不说了，关键是当“Chaos”出现时， 这三个方程的解无法预知，你有确定的方程，确
定的初始条件，你可以用“computer" 算出结果，当你想事先知道将来某一时刻的解的
大小，不可能。另外呢，假如，你初始条件有个 epsilon 的误差，这个误差会被 “
exponentially" 的放大， 使得两个解在足够长的时间后大不一样。但解本身是有
限的。
我提边界层，是想说，小尺度不是什么时候都能忽略的。
那么三峡大坝会不会小尺度影响大尺度呢？ 原来长江上湍急的江水，带动流动的气流
，有了大坝，水很慢，低处气流也慢，你的边界条件变了， 整个解不会不变。这个尺
度的解会不会影响到更大尺度的解？从西面吹到江南的大气流会不会在四川那里被改变
了“initial conditions" ,
从而改变了“its path" ? 要做了才知道。
小尺度影响大尺度的情况很多，特别是方程有奇点时。
N-S 方程有无奇点， 无人知道。
Geo fluid mechanics 还是 Fluid Mechanics, 吓不死人的。我也有同学在
NASA 搞气象， 无非是不同版的N-S 方程。
【在 j***o 的大作中提到】
: 我来迟了，这两天我一个phd学生答辩，很忙叶
: 我就不说我的背景了，说出来吓死你，你买医疗保险了吗？
: 烟鬼正转，宽容一点嘛，lz蛮客气的，说得也还靠铺，不过不严谨
: 三峡尺度太小所以不会造成大尺度气候变化，yes，蒙对了，有人说不对噎，蝴蝶效应
: 的嘛，楼上对蝴蝶效应理解都不完善哦，啥子意思嘛？说有一组微分方程，里面存在自
: 由参数，这才是关键，某些自由参数的取值才会使得整个系统对初值敏感，我们的大气
: 究竟是不是这种系统根本没人知道，不过我猜应该不是的，比如中西部一个龙卷风居然
: 逐级扩大成新英格兰飓风接着是海上风暴海啸改变gulf stream的走势最终把百慕大吞
: 了可能吗？活在这样的地球上你怕不怕？你买医疗保险了吗？
: 尽管如此，小尺度就说不清了，三峡改变方圆两千公里的水循环是肯定的，蒸发和热力
|
s*****s
发帖数: 1559 | 932 现在科学分工很细的好吧， 有专门搞应用数学的做数学模型。 数值模拟的会使用软件
就可以
了。 只不过他们的软件比较专门，用的人很少，比一些通用的数学软件不为人所知而
已。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 数值模拟也需要先有数学模型的吧
|
r******j
发帖数: 780 | 933 即使蝴蝶效应出现，由于最终值不确定，我们假设偏差是a 到 -a的 区间内的任何一个
值，a为一个极大值。各种数值出现是随机的，但是在各个区间内出现确实有一定几率
的，在越大的区间内出现越低，所以可以把偏差看成是类似于高斯分布那样的情况，当
数据越多，得到的数据的平均值越接近理想情况。
【在 j****n 的大作中提到】
: 正是看了你的新铁子，才问你。
: 我给你总结一下， 尼的意思有两层
: （1）初始条件变了，解的形式会很不一样。
: （2）形式不一样的解，数值上未必差很远。
: 第一个可以说是“蝴蝶效应”的一部分。 第二个呢，得具体方程具体分析，而且也不
: 是“蝴蝶效应”本身的内容。 更重要的是形式不一样的解，数值上也可以差的很远。
: 其实只要时间的尺度足够大，数值上多半会差的很远。至少从数学上看是这样的。比如
: 你例子里面的
: ａ＋ｂｘ 和 ｅｘｐ（ｘ／ｂ）
: 尼据此说“蝴蝶效应”里面“有限相空间即是变化不巨大”不是太过了吗？
|
s*****s
发帖数: 1559 | 934 你以为楼主是搞计算的？
他这个水平跟冯康怎么比。
【在 d*********t 的大作中提到】
: 不要看不起别人，搞计算的冯康你应该听过。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 935 你估计三峡改变的边界条件能有多大影响？
【在 G*********t 的大作中提到】
: 啊哈，来了一位教授，说说哪里的也无妨。Harvard 的，MIT 的？ 也吓不死人的。
: 那三个 "nonlinear ODE", 就是一个叫 Lorenz 的 meteorologist 搞出来的，多的就
: 不说了，关键是当“Chaos”出现时， 这三个方程的解无法预知，你有确定的方程，确
: 定的初始条件，你可以用“computer" 算出结果，当你想事先知道将来某一时刻的解的
: 大小，不可能。另外呢，假如，你初始条件有个 epsilon 的误差，这个误差会被 “
: exponentially" 的放大， 使得两个解在足够长的时间后大不一样。但解本身是有
: 限的。
: 我提边界层，是想说，小尺度不是什么时候都能忽略的。
: 那么三峡大坝会不会小尺度影响大尺度呢？ 原来长江上湍急的江水，带动流动的气流
: ，有了大坝，水很慢，低处气流也慢，你的边界条件变了， 整个解不会不变。这个尺
|
C*G
发帖数: 7495 | |
d*********t
发帖数: 4393 | 937 能确定有界就很不容易了。高斯分布之类的对非线性体系可不好说。
【在 r******j 的大作中提到】
: 即使蝴蝶效应出现，由于最终值不确定，我们假设偏差是a 到 -a的 区间内的任何一个
: 值，a为一个极大值。各种数值出现是随机的，但是在各个区间内出现确实有一定几率
: 的，在越大的区间内出现越低，所以可以把偏差看成是类似于高斯分布那样的情况，当
: 数据越多，得到的数据的平均值越接近理想情况。
|
a*******d
发帖数: 7538 | 938 数值模拟必然有输入输出，有中间过程
有些软件，输入就是参数和模型。
有些软件，输入是参数，模型内置
没有模型，模拟啥
【在 s*****s 的大作中提到】
: 现在科学分工很细的好吧， 有专门搞应用数学的做数学模型。 数值模拟的会使用软件
: 就可以
: 了。 只不过他们的软件比较专门，用的人很少，比一些通用的数学软件不为人所知而
: 已。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 939 我只是想说不要看不起搞数值的。而且你前面也说了现在科学分工很细。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你以为楼主是搞计算的？
: 他这个水平跟冯康怎么比。
|
j****n
发帖数: 7636 | 940 这就已经远远不是蝴蝶效应的问题了。
你如果重复作模拟计算，你是可以得到一个区间上的分布（不一定是高斯的）。但是，
这里有关系的是一个具体的实现值而不是那个分布。
【在 r******j 的大作中提到】
: 即使蝴蝶效应出现，由于最终值不确定，我们假设偏差是a 到 -a的 区间内的任何一个
: 值，a为一个极大值。各种数值出现是随机的，但是在各个区间内出现确实有一定几率
: 的，在越大的区间内出现越低，所以可以把偏差看成是类似于高斯分布那样的情况，当
: 数据越多，得到的数据的平均值越接近理想情况。
|
|
|
p******g
发帖数: 128 | 941 re~ 这个贴子靠谱！精神一震！
1. 关于Lorenz 方程的说法，我完全同意，而且关于奇点，扰动，放大，有限，真是我
想说的。你说得比我清楚。
2. 你说得关于三峡会不会就是奇点的问题，理论上不知道，也即：既不能确定是，也
不能确定不是。只能说现在谁也不知道。因此我才会极力反对有人把这次长江中下游干
旱的责任言之凿凿地归于三峡。
一个看似有道理的反问就是：你既然无法确定三峡不是元凶，那你就不要反对我们骂三
峡！
而我的看法是，以同样的逻辑，我们也同样无法确定任何其它事物是这次旱灾的元凶，
那是不是我们就要怀疑一切？如果说三峡有过，那自由女神像立于风中，微小地影响了
气流，是不是也有可能造成我国干旱？那我是不是就可以建议炸掉她？推而广之炸掉一
切你想炸掉的东西？反过来讲，如果一样的不能确定，三峡也好，其他也好。那么既然
万物无罪，为何独三峡要受过？
anyway,你是真正懂的人，一拜！
【在 G*********t 的大作中提到】
: 啊哈，来了一位教授，说说哪里的也无妨。Harvard 的，MIT 的？ 也吓不死人的。
: 那三个 "nonlinear ODE", 就是一个叫 Lorenz 的 meteorologist 搞出来的，多的就
: 不说了，关键是当“Chaos”出现时， 这三个方程的解无法预知，你有确定的方程，确
: 定的初始条件，你可以用“computer" 算出结果，当你想事先知道将来某一时刻的解的
: 大小，不可能。另外呢，假如，你初始条件有个 epsilon 的误差，这个误差会被 “
: exponentially" 的放大， 使得两个解在足够长的时间后大不一样。但解本身是有
: 限的。
: 我提边界层，是想说，小尺度不是什么时候都能忽略的。
: 那么三峡大坝会不会小尺度影响大尺度呢？ 原来长江上湍急的江水，带动流动的气流
: ，有了大坝，水很慢，低处气流也慢，你的边界条件变了， 整个解不会不变。这个尺
|
j****n
发帖数: 7636 | 942 蝴蝶效应本来就不是能用来证明“干旱是因为三峡引起的”。 这完全是胡思乱想。
反过来讲蝴蝶效应更不能用来证明“干旱就肯定不是因为三峡引起的”。
蝴蝶效应本身当然包括“很大”，“巨大” 甚至“无限” 的变化。你对三峡的看法不论，但是把蝴蝶效应解释成
“初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
实在是误人子弟。
【在 p******g 的大作中提到】
: re~ 这个贴子靠谱！精神一震！
: 1. 关于Lorenz 方程的说法，我完全同意，而且关于奇点，扰动，放大，有限，真是我
: 想说的。你说得比我清楚。
: 2. 你说得关于三峡会不会就是奇点的问题，理论上不知道，也即：既不能确定是，也
: 不能确定不是。只能说现在谁也不知道。因此我才会极力反对有人把这次长江中下游干
: 旱的责任言之凿凿地归于三峡。
: 一个看似有道理的反问就是：你既然无法确定三峡不是元凶，那你就不要反对我们骂三
: 峡！
: 而我的看法是，以同样的逻辑，我们也同样无法确定任何其它事物是这次旱灾的元凶，
: 那是不是我们就要怀疑一切？如果说三峡有过，那自由女神像立于风中，微小地影响了
|
s*******e
发帖数: 3077 | 943 别的不说，科学的精神之一难道不是怀疑？
【在 p******g 的大作中提到】
: re~ 这个贴子靠谱！精神一震！
: 1. 关于Lorenz 方程的说法，我完全同意，而且关于奇点，扰动，放大，有限，真是我
: 想说的。你说得比我清楚。
: 2. 你说得关于三峡会不会就是奇点的问题，理论上不知道，也即：既不能确定是，也
: 不能确定不是。只能说现在谁也不知道。因此我才会极力反对有人把这次长江中下游干
: 旱的责任言之凿凿地归于三峡。
: 一个看似有道理的反问就是：你既然无法确定三峡不是元凶，那你就不要反对我们骂三
: 峡！
: 而我的看法是，以同样的逻辑，我们也同样无法确定任何其它事物是这次旱灾的元凶，
: 那是不是我们就要怀疑一切？如果说三峡有过，那自由女神像立于风中，微小地影响了
|
r******j
发帖数: 780 | 944 a可以设置为无穷大，然后出现的几率也无穷小 即可
如果数据出现完全没有规律可言，那就不是蝴蝶效应，是黑盒子了
【在 d*********t 的大作中提到】
: 能确定有界就很不容易了。高斯分布之类的对非线性体系可不好说。
|
g*******0
发帖数: 267 | 945 转载
24日，三峡工程主要设计者、长江水利委员会总工程师、中国工程院院士郑守仁对
“三峡诱发干旱论”作出回应。他说：“不能一遇到极端气候就怪罪三峡工程。恰恰相
反，若没有三峡工程，长江中下游的干旱程度将会加剧。”
据郑守仁介绍，按照设计，三峡水库在每年长江汛末开始蓄水，并在接下来的枯水
期释放存水为长江中下游补水。“今年1月至今，三峡水库释放的来水比长江天然的径
流量高，尤其是在下游发生严重旱情时，水库按照8000至1万立方米每秒的流量下泄，
至少比天然来水量高出2000立方米每秒以上。”
三峡水利枢纽梯级调度通信中心的三峡水情记录显示，自今年1月至今，三峡水库
水位已从最高时的175米消落至24日的152.7米。“在此水位区间，三峡水库原有存水约
173亿立方米，现已释放至中下游。”梯调中心副总工程师赵云发介绍说。
据了解，三峡水库5月20日应国家防总要求加大下泄流量后，日均补水3亿多立方米
支持中下游抗旱。目前长江中下游各水文站点水位明显回升。
长江水利委员会发布的水文监测数据显示，下游洞庭湖城陵矶水位和鄱阳湖湖口水
位较日前最低水位分别上涨了1.56米和1.16米，达到了23.82米和9.98米。
为支持抗旱，三峡水库此次补水进程将一直持续到6月10日长江汛期到来之前。
荆州市监利县汴河镇是位于长江中游边上的一个小镇，修有水渠从长江引水灌溉农
田。三峡增大下泄流量后，全镇抗旱局面得到有效改观。
“水位上升后，抽水机取水变得容易多了。现在长江水位距水渠取水口仅有1米的
高度了。如果水位再升高一点，就完全可以不用抽水机灌溉了。”副镇长潘克俭对三峡
工程的抗旱功能给予厚望。
潘克俭认为三峡工程利大于弊。“1998年长江发生大洪水，当时三峡工程还没修好
，荆州汛情告急，干部群众一齐到一线抗洪。三峡修建以后，尤其是去年大洪水，荆州
地区防洪形势就变好了。”
曹广晶：评价三峡工程要客观，关键是利弊权衡
面对社会公众的质疑，负责三峡工程运行管理的中国长江三峡集团公司董事长曹广
晶24日在接受新华社记者专访时说，对三峡工程要用历史的眼光来看待。三峡集团一直
以一种开放的态度对待来自各个方面的建议、意见和批评。自三峡工程蓄水以来，三峡
集团一直在采取措施，尽量降低三峡工程对生态方面的影响。
曹广晶说：“大自然本身并不完美，人类的文明进化史就是一部改造自然的历史。
三峡工程对自然的影响不等于破坏，我们完全可以在有三峡工程这个新的条件下，进行
生态设计，构造新的生态系统。即使人类不去影响，自然界也会发生自身变化，比如自
然条件诱发的滑坡堰塞湖，也会对河流产生影响。所以我们在遵循规律的情况下去改变
自然、利用自然，使人与自然更和谐，使生活更美好。正是人类这种追求美好生活的愿
望，才有今天的科技进步和人类文明发展。”
曹广晶说：“对待三峡工程既要全面客观评价，又要看大局。上游三峡水库移民的
搬迁，是为了下游数十倍人民防洪的大局，为了整个国家的长治久安。随着工程的建设
，有些改变是必然的，也是必须要付出的代价。世界上没有什么事情是完美的，关键是
利弊权衡。现在出现的这些问题需要认真对待，但若是因此而否定三峡工程，那就错了
。” |
r******j
发帖数: 780 | 946 我只是举例，当然应该是正太分布。
所谓的具体值，应该是指在统计意义上的具体值。对于天气这种太多变量的情况，只有
分布才是有意义的，具体实现值是没有意义。这就是我举的文献的例子，在50年的跨度
里，温度的变化就不那么异常了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 这就已经远远不是蝴蝶效应的问题了。
: 你如果重复作模拟计算，你是可以得到一个区间上的分布（不一定是高斯的）。但是，
: 这里有关系的是一个具体的实现值而不是那个分布。
|
p******g
发帖数: 128 | 947 科学的怀疑是有根有据的怀疑，而不是没有任何论据的凭空猜测
【在 s*******e 的大作中提到】
: 别的不说，科学的精神之一难道不是怀疑？
|
p******g
发帖数: 128 | 948 第一，请容忍别人的说法有不严密吧，毕竟这不是科学期刊，而是BBS，用通俗的话来
讲科学问题，不严密再所难免吧，另外本人水平有限。
第二，不要再纠结很大，巨大，无限的问题了，我不觉得这个上面你和我有本质的区别。
第三，误人子弟不敢当。我倒想误呢，那也得有人盲目迷信我才行啊。再者说，我的贴
子和那些毫无依据就认定三峡致下游干旱的说法，哪一个更误子弟？我的贴子目的在于
正本清源，目的达到就OK了。
第四，你也别这么气愤了。为啥我看到你最后那四个字的时候，脑子里浮现出来的是一
个白发苍苍的饱学大儒，对后辈人不守教条而气得胡子发抖的样子呢！
不论，但是把蝴蝶效应解释成
是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
【在 j****n 的大作中提到】
: 蝴蝶效应本来就不是能用来证明“干旱是因为三峡引起的”。 这完全是胡思乱想。
: 反过来讲蝴蝶效应更不能用来证明“干旱就肯定不是因为三峡引起的”。
: 蝴蝶效应本身当然包括“很大”，“巨大” 甚至“无限” 的变化。你对三峡的看法不论，但是把蝴蝶效应解释成
: “初值的一个微小扰动可能会导致解空间的不可预期的变化但是要注意这个变化，一是在有限相空间的（也即不是巨大的变化）”
: 实在是误人子弟。
|
j******r
发帖数: 1428 | |
s*****s
发帖数: 1559 | 950 就兴你大嘴巴胡嘞。
你是PhD吗？ 你是学物理的吗？ 三峡面积是贝加尔湖的1/400？
别。
【在 p******g 的大作中提到】
: 第一，请容忍别人的说法有不严密吧，毕竟这不是科学期刊，而是BBS，用通俗的话来
: 讲科学问题，不严密再所难免吧，另外本人水平有限。
: 第二，不要再纠结很大，巨大，无限的问题了，我不觉得这个上面你和我有本质的区别。
: 第三，误人子弟不敢当。我倒想误呢，那也得有人盲目迷信我才行啊。再者说，我的贴
: 子和那些毫无依据就认定三峡致下游干旱的说法，哪一个更误子弟？我的贴子目的在于
: 正本清源，目的达到就OK了。
: 第四，你也别这么气愤了。为啥我看到你最后那四个字的时候，脑子里浮现出来的是一
: 个白发苍苍的饱学大儒，对后辈人不守教条而气得胡子发抖的样子呢！
:
: 不论，但是把蝴蝶效应解释成
|
|
|
J*V
发帖数: 3150 | 951
km
会
boundary
why????????民科请教大牛
响气
量级
性首
1049平
气候
【在 G*********t 的大作中提到】
: 谈谈俺的看法。
: 首先说一哈俺的背景，国内TOP 2 流力毕业。米国Ivy League 的“Fluid Dynamics"
: 屁找地。
: 你的推理是说 1.2 km X 850 km 不能影响全球气候，因为GCM 每个格点 是240km X
: 240 km, 这个说法过的去。但是我们关心的是三峡对华南气候的影响，从重庆到鄱阳也
: 就一千多公里，如果你在这个范围内做一 “local weather model", 1.2 km X 850 km
: 就不能不考虑了吧？
: 关于“蝴蝶效应”，关键是当"chaos" 出现时，一组三个 "nonlinear ODE's" 的解会
: “sensitively dependent on the initial conditions", 用数学的话就是至少有一个
: “positive Lyapunov exponent". 算气象的 N-S equations， 可当作无限维的“
|
p******g
发帖数: 128 | 952 你就不要出来现眼了，从头到尾你就是个小丑。
我怎么不是PhD，我怎么不是学物理的？自己找地图看去。
我就很奇怪，老有这种像搅屎棍一样的人出没，自己不觉得无聊吗？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 就兴你大嘴巴胡嘞。
: 你是PhD吗？ 你是学物理的吗？ 三峡面积是贝加尔湖的1/400？
:
: 别。
|
w****v
发帖数: 2756 | |
s*****s
发帖数: 1559 | 954 你怎么是PhD? 你答辩通过了还是学位拿到了？
你有种把数据列出来， 看看到底贝加尔湖是三峡的多少倍。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你就不要出来现眼了，从头到尾你就是个小丑。
: 我怎么不是PhD，我怎么不是学物理的？自己找地图看去。
: 我就很奇怪，老有这种像搅屎棍一样的人出没，自己不觉得无聊吗？
|
s*******e
发帖数: 3077 | 955 你如何就铁口断定别人的怀疑没有根据呢？
另外，前面也劝过你了，不如把你的讨论局限于气象学
关于土木工程，黄万里以及政治方面就不要涉及了
说实话，观感真不怎么样
黄是不是水利泰斗不好说
至少我学土木的都难说他不是
不过，难道李鹏是么？
【在 p******g 的大作中提到】
: 科学的怀疑是有根有据的怀疑，而不是没有任何论据的凭空猜测
|
t*******y
发帖数: 2432 | 956 你不懂就不要在这里瞎扯了
X-ray“单晶衍射”只是一种测定晶体结构的方法（注意，必须是单晶，也就是结构要
很规整，现在的衍射技术解晶体技术算是很成熟了，而长单晶是最难的一步，这也是11
公发家的法宝。但是不是所有的东西都能长成单晶，比如某些不够规整的蛋白质，这就
需要nmr。其次单晶还要足够大，不是一两个分子就能搞定的）
生物上用得很多主要是要测定蛋白质晶体的三维结构，利用晶体结构来研究性质（但有
可能晶体结构和free的结构不一样），电镜因为看到的是二维，最多是表面几个原子高
度的起伏，意义不大。还有就是太强的电子束可能会破坏蛋白质。但是它不是直接看到
的。比如说，给你一个蛋白质单晶，摆个pose（也就是找个取向），它不能告诉你在该
取向下是某个N端在上面还是某个C端在上面，它给出的都是相对位置。
电镜就不一样了，给的是什么看到的就是什么，不管是不是单晶。你想摆什么pose摆什
么pose，都能看到。N年前IBM拿四十几个原子摆了个IBM的pose，你可以去google一下
。如果看不到原子，还摆什么摆。问题就是三维不能看很深。
关于晶格的问题，不要认为晶格天生就大，分子天生就小。很多分子比金属晶格大得多
，比如蛋白质。
关于未来，X-ray单晶衍射目前分辨率可能比电镜高一些，但基本上没什么发展了。电
镜还没有到极限。
【在 z********2 的大作中提到】
: 猪一样的理解能力。
: 这个是分子吗？材料中的金属晶体中的晶格是分子吗？
: 知道STM你就天下无敌了，是不是？
: 你最好把CS未校正前和校正后对比一下，看看分辨率提高了多少。
: 同时请少战点风车，不要窜改别人的话，我只提到过CS-correction对目前的分辨率没
: 有明显提高，而不是说它没用或者说没人应用。
: 如果你不能理解这几个的区别，就请闭嘴。
: 不想再回你的帖了，鸡跟鸭讲，没意思。
|
s*****s
发帖数: 1559 | 957 你只要能证明自己是PhD，学过物理大一的经典力学，列出贝加尔湖和三峡的面积。
我没什么话说。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你就不要出来现眼了，从头到尾你就是个小丑。
: 我怎么不是PhD，我怎么不是学物理的？自己找地图看去。
: 我就很奇怪，老有这种像搅屎棍一样的人出没，自己不觉得无聊吗？
|
t*******y
发帖数: 2432 | 958 人家只是从气象学的角度来说三峡没有问题（开篇就说明的了，当然题目起的有点误导）
又不是说三峡就没有问题
人家又不是学土木的，为什么要从土木来说
他也没否认黄万里的地位，但是问题是反对三峡的水利泰斗很多，支持的也很多，为什
么单单拿黄万里出来说事？黄万里的观点就一定最合理？还不是炒出来的？如果当初炒
的是张万里，那估计现在就没黄万里什么事了。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你如何就铁口断定别人的怀疑没有根据呢？
: 另外，前面也劝过你了，不如把你的讨论局限于气象学
: 关于土木工程，黄万里以及政治方面就不要涉及了
: 说实话，观感真不怎么样
: 黄是不是水利泰斗不好说
: 至少我学土木的都难说他不是
: 不过，难道李鹏是么？
|
s*********o
发帖数: 549 | 959 操！－－－（此回复虽有且仅有一个字，却深刻的表达了回复人的深深祝福与刻骨的情
感，可谓言简意骇，一字千金，扣人心弦，催人泪下，足可见回复人扎实的文字功底和
信手拈来的写作技巧以及惨绝人寰的创新能力。实是让人佩服，拍案叫绝！再加上以感
叹号收尾，点睛之笔，妙笔生花，意境深远，照应前文，升华主题，把回复人的感情表
达的淋漓尽致，给人以无限的感动和惆怅，有浑然天成之感，实乃回复中之极品，祝福
中之绝笔!） |
j****n
发帖数: 7636 | 960 当然不只是不严密。
“有限相空间里的变化即是不巨大的”不是你自己说的？
至于你的想象力，我是佩服的。还很佩服你胡搅蛮缠的本领，比如“不巨大”实际是“有限”的意思。（靠，如果你的气象预测方程都出无限的结果了，那不是等于预测地球末日吗？）
当然如果你认为为了“正本清源”就可以胡说八道，为了达目的就可以不择手段，就当我白说。
别。
【在 p******g 的大作中提到】
: 第一，请容忍别人的说法有不严密吧，毕竟这不是科学期刊，而是BBS，用通俗的话来
: 讲科学问题，不严密再所难免吧，另外本人水平有限。
: 第二，不要再纠结很大，巨大，无限的问题了，我不觉得这个上面你和我有本质的区别。
: 第三，误人子弟不敢当。我倒想误呢，那也得有人盲目迷信我才行啊。再者说，我的贴
: 子和那些毫无依据就认定三峡致下游干旱的说法，哪一个更误子弟？我的贴子目的在于
: 正本清源，目的达到就OK了。
: 第四，你也别这么气愤了。为啥我看到你最后那四个字的时候，脑子里浮现出来的是一
: 个白发苍苍的饱学大儒，对后辈人不守教条而气得胡子发抖的样子呢！
:
: 不论，但是把蝴蝶效应解释成
|
|
|
s*******e
发帖数: 3077 | 961 请看全他的帖子
导）
【在 t*******y 的大作中提到】
: 人家只是从气象学的角度来说三峡没有问题（开篇就说明的了，当然题目起的有点误导）
: 又不是说三峡就没有问题
: 人家又不是学土木的，为什么要从土木来说
: 他也没否认黄万里的地位，但是问题是反对三峡的水利泰斗很多，支持的也很多，为什
: 么单单拿黄万里出来说事？黄万里的观点就一定最合理？还不是炒出来的？如果当初炒
: 的是张万里，那估计现在就没黄万里什么事了。
|
t*******y
发帖数: 2432 | 962 作为一名气象专业的学生，我只能从气象角度证明一些言论的荒诞，希望地质，生态等
专业的学生也能站出来从自己的专业出发来论证一下三峡的作用。由此则是利是弊一目
了然，也省得这里有些人煽风点火，造谣生事。当然也欢迎比我更懂的人来反驳我，奉
陪到底！
lz原话
【在 s*******e 的大作中提到】
: 请看全他的帖子
:
: 导）
|
t*******y
发帖数: 2432 | 963 天涯上转的一些数据，大家看看好了
顺带说一句面积容量比三峡大的水库不少，但装机容量三峡第一
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_reservoirs_by_volume
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_hydroelectric_powe
三峡175米水位时，总库容390亿立方米，库区面积1084平方公里。
1、天然湖泊。（不要说天然湖泊对大气环流就不会产生影响哦）。
青海湖（库容1050亿立方米，面积4456平方公里）、
鄱阳湖（库容276亿立方米，面积3283平方公里）、
洞庭湖（3968平方公里）、太湖、洪泽湖之类。
云南抚仙湖（206.2亿立方米，216.6平方公里）。
柬埔寨洞里萨湖（面积2700～3000平方公里）。
2、中国国内水电站、水库。
浙江新安江水电站（千岛湖，库容220亿立方米，面积580平方公里）、
青海龙羊峡（276亿立方米，383平方公里）、
广东新丰江水电站（万绿湖139亿立方米，370平方公里）、
北京密云水库（183.6平面公里，40.08亿立方米）、
河南驻马店宿鸭湖水库（239平方公里，16.56亿立方米）。
3、国外水电站、水库。
巴西、巴拉圭的伊泰普水电站（面积1350平方公里，库容290亿立方米）、
巴西图库鲁伊水电站（503亿立方米，2430平方公里）、
美国胡佛大坝（348.5亿立方米，663.7平方公里）、
美国大古力水电站（118亿立方米，333平方公里）、
美国鲍威尔湖（库容330亿立方米，650平方公里）、
非洲加纳的沃尔特水库（8480平方公里，1480亿立方米）、
俄罗斯克拉斯诺亚尔斯克水电站（面积2000平方公里，库容733亿立方米）。
这么多水电站、水库难道就不会产生影响？
尤其是伊泰普、图库鲁伊、胡佛大坝、沃尔特、克拉斯诺亚尔斯克等库容或面积超
过三峡的工程。
4、关于发电
说到底，中国因为经济发展对能源消耗需求进一步加大，2010年全国用了4.1万亿
度电，如果都是火电厂发的，要烧掉多少标煤？那该对环境造成多大的污染？（火电厂
发一度电耗煤一般250克以上）。
对于发电来说，任何时候都是不希望白白放水（就是不通过发电机组就放掉的水）
，所以不存在发洪水的时候就放掉而怕大坝垮了的。
电力集团要听国家的，三峡这个调节工具在这里，那么多的管理人员，国家决策者
说下游要水，三峡管理人员就不放，下游不要水就放，是根本不可能的，因为全局利益
大于一个三峡电力集团的利益。
国家为了预防有更大的洪水，所以不会把水位蓄的很高，这是基本常识。发电的巴
不得洪水来了不放的，因为水位越高，势能越多，同样的流量，发的电越多，自然效益
越好。
5、关于抗洪、抗旱、航运
三峡放水正是抗旱作用的体现，但中下游的干旱，却不是三峡引起的，为什么呢？
抛开气候谬论，三峡水库的蓄水量占长江全年年径流量不到10%，远远到不了左右
全局的比例，归根结底，是下游支流地区经济发展对水资源的需求加大，另外三峡再强
大也不可能解决下游支流洪水的问题，也无法单凭自身抵抗下游百年一遇以上的洪水。
自2003年三峡船闸通航以来,累计过坝货运量突破3亿吨,超过蓄水前22年的货运量
总和，这就是航运效益。
三峡被当成靶子，只在于其综合效益是最大的。 |
n*******4
发帖数: 2285 | 964 世界上有不少水利工程的蓄水量，总面积大于或接近三峡水库水平的，并且存在很多年
了。事实胜于雄辩，说三峡可能造成下游大旱的，请问能举出一两个例子这些已有水库
造成几十万平万公里范围大旱的？
【在 t*******y 的大作中提到】
: 天涯上转的一些数据，大家看看好了
: 顺带说一句面积容量比三峡大的水库不少，但装机容量三峡第一
: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_reservoirs_by_volume
: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_hydroelectric_powe
: 三峡175米水位时，总库容390亿立方米，库区面积1084平方公里。
: 1、天然湖泊。（不要说天然湖泊对大气环流就不会产生影响哦）。
: 青海湖（库容1050亿立方米，面积4456平方公里）、
: 鄱阳湖（库容276亿立方米，面积3283平方公里）、
: 洞庭湖（3968平方公里）、太湖、洪泽湖之类。
: 云南抚仙湖（206.2亿立方米，216.6平方公里）。
|
j***o
发帖数: 5096 | 965 这孩子咋有点彪呢，他是否定你的你不知道？呵呵
【在 p******g 的大作中提到】
: re~ 这个贴子靠谱！精神一震！
: 1. 关于Lorenz 方程的说法，我完全同意，而且关于奇点，扰动，放大，有限，真是我
: 想说的。你说得比我清楚。
: 2. 你说得关于三峡会不会就是奇点的问题，理论上不知道，也即：既不能确定是，也
: 不能确定不是。只能说现在谁也不知道。因此我才会极力反对有人把这次长江中下游干
: 旱的责任言之凿凿地归于三峡。
: 一个看似有道理的反问就是：你既然无法确定三峡不是元凶，那你就不要反对我们骂三
: 峡！
: 而我的看法是，以同样的逻辑，我们也同样无法确定任何其它事物是这次旱灾的元凶，
: 那是不是我们就要怀疑一切？如果说三峡有过，那自由女神像立于风中，微小地影响了
|
p******g
发帖数: 128 | 966 我知道，但是人家说得有道理啊，有道理就要承认的。
【在 j***o 的大作中提到】
: 这孩子咋有点彪呢，他是否定你的你不知道？呵呵
|
p******g
发帖数: 128 | 967 好啊，你的三个疑问，我一个一个回答。
我每成功地回答一个，你就在热门版面前三的：军版，二手市场，电子商务各发一个贴
子，上面写：我，spetsis，是个大SB
如果我三个问题都回答成功了，你就立马从这个版滚蛋，从此不用这个ID在此版发贴，
如何？
你要是敢答应，我马上就回答三个问题。看你这么气势汹汹的，想必一定很有底气吧？
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你只要能证明自己是PhD，学过物理大一的经典力学，列出贝加尔湖和三峡的面积。
: 我没什么话说。
|
l**********s
发帖数: 54 | 968 请问楼主文中提到的GCM由于分辨率的问题并不适用预报三峡的局部气候，那么有没有
中小尺度的模式适用于三峡范围的气候预报？
我理解的模式是由很多个高度非线性方程还有复杂的边界条件构成，气候模式相对比中
尺度模式简单，并不表示气候预报比短期预报准确，毕竟迭代的时间越长，模式的效果
就越差，数值模拟的精度低，不容易收敛。
那么可否将不同区域划分开来，利用不同的边界条件，做局部预报？由于边界条件（大
气热辐射，地表长波辐射，水文变化，风速等等条件的改变）会不会造成各个地区气候
环境的相应变化？
我印象中成云致雨的几个条件最重要之一是充足的水汽供应。作为三峡下游的地区，由
于三峡蓄水，流量会自然而然的减少，那么水面的蒸发也会减小。空气中的水汽少，即
使冷暖锋相遇，即使空气中有足够的凝结核，也不会下雨。这样是否会导致恶性循环？
还有地质方面的灾害也会比较显著。
我觉得现在的天气和中短期气候预报还有很多不足之处，原因在于模式中的边界条件无
法涵盖所有的影响因子，而且听一个做气候预报的朋友说过，改几个参数，结果就大相
径庭了。
江苏湖南湖北大旱让我很痛心，这些长江流域的省份原本都是鱼米之乡，现在在同一时
间发生干旱，让我不得不比较一下before and after.当年黄万里老先生拼命上书说三
峡将是中国人的灾难，至他故去后，反对的声音也随之消失了。现在一件件灾害发生了
，也是希望气象，地质,水文方面当年力挺三峡的专家们出面解释一下，原因何在？是
否与三峡有关？ |
p******g
发帖数: 128 | 969 对了，我刚才在找我本科成绩单的时候才反应过来一件事情：
物理大一的力学，不叫经典力学，叫普通物理：力热光电
经典力学更恰当的是指大二上的理论力学，热力学统计物理之类的。
你这也不像是个学过物理的啊。
Anyway，你想要我出示的到底是哪一种？是大一的，还是经典的？
我可不想把我的成绩单完完整整地显示在这里，只出一个角OK吗？不然隐私暴露太多了。
当然如果你觉得除非我连名带姓贴上来，否则你就不承认那是我的成绩单，那我就真没
办法了
【在 s*****s 的大作中提到】
: 你只要能证明自己是PhD，学过物理大一的经典力学，列出贝加尔湖和三峡的面积。
: 我没什么话说。
|
q******j
发帖数: 577 | 970 太学究了吧。楼主上下文以及后来的回帖已经把问题讲清楚了，即使有不甚清晰的地方
，也不是有意误导。从效果上看，说实话，我是个外行，但从一开始就理解楼主想表达
是蝴蝶效应是局限在相关方程式的特定“相空间”的。在这个空间里“大”在另一个更
大尺度空间里可能很小。楼主用生动的语言写了出来（当然要较真，可以写得更好),我
看跟贴里的没有一个不理解或理解错了这个概念。在论战中偶尔挑对方的一些小毛病可
以用来挫挫锐气，但揪着小辫子（何况还不是什么特别不得了的歧义）不放就有些没有
风度了。
发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 25 22:24:55 2011, 美东)
当然不只是不严密。
"有限向空间即是不巨大”不是你自己说的？
至于你的想象力，我是佩服得。还很佩服你胡搅蛮缠的本领。
当然你认为“正本清源”就可以胡说把刀，为达目的不择手段。就当我白说。 |
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 971 你的回帖已经充分说明你被误导了，还用的着我说吗？
你自己可以去google 一下蝴蝶效应嘛？
楼主自己说他的“不巨大”就是“不是无穷大”的意思。你是这么理解的吗？天气预测
当然不会出无穷大，就算你把“撒哈拉”搬到“湖北”天气预测也不会出无穷大。所以
变化不巨大？
【在 q******j 的大作中提到】
: 太学究了吧。楼主上下文以及后来的回帖已经把问题讲清楚了，即使有不甚清晰的地方
: ，也不是有意误导。从效果上看，说实话，我是个外行，但从一开始就理解楼主想表达
: 是蝴蝶效应是局限在相关方程式的特定“相空间”的。在这个空间里“大”在另一个更
: 大尺度空间里可能很小。楼主用生动的语言写了出来（当然要较真，可以写得更好),我
: 看跟贴里的没有一个不理解或理解错了这个概念。在论战中偶尔挑对方的一些小毛病可
: 以用来挫挫锐气，但揪着小辫子（何况还不是什么特别不得了的歧义）不放就有些没有
: 风度了。
: 发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
: 标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 25 22:24:55 2011, 美东)
|
t*******y
发帖数: 2432 | 972 我帮lz回答你几个问题
局部预报的难度就在于变数太多，蝴蝶效应很容易就搞得预报不准，这个要等数学发展
水汽问题，水汽主要还是来自海洋，大陆上蒸发的水汽比起海洋太有限了，本身陆地面
积就全球30%而已，湖泊又没占多少，最多影响湖泊周围的地方，西南五省这么大地方
几乎完全靠海
还有一个就是三峡蓄水其实没怎么改变长江年流量（最多多出500平方千米蒸发面积，
对长江年流量来说湿湿碎），改变的是年流量的时间分布，而且也是有限的两三个月，
比如汛期末蓄水大概一个半月到两个月，这时流量减少，枯水期末放水，流量增大，其
余时间上游来多少水就放多少水（汛期防洪可能有调控）
【在 l**********s 的大作中提到】
: 请问楼主文中提到的GCM由于分辨率的问题并不适用预报三峡的局部气候，那么有没有
: 中小尺度的模式适用于三峡范围的气候预报？
: 我理解的模式是由很多个高度非线性方程还有复杂的边界条件构成，气候模式相对比中
: 尺度模式简单，并不表示气候预报比短期预报准确，毕竟迭代的时间越长，模式的效果
: 就越差，数值模拟的精度低，不容易收敛。
: 那么可否将不同区域划分开来，利用不同的边界条件，做局部预报？由于边界条件（大
: 气热辐射，地表长波辐射，水文变化，风速等等条件的改变）会不会造成各个地区气候
: 环境的相应变化？
: 我印象中成云致雨的几个条件最重要之一是充足的水汽供应。作为三峡下游的地区，由
: 于三峡蓄水，流量会自然而然的减少，那么水面的蒸发也会减小。空气中的水汽少，即
|
p******g
发帖数: 128 | 973 GCM 由于分辨率的问题，确实不适合做局地气候/天气的预报。但是我前面也说过，对
从三峡到长江中下游这个尺度上的气候预报和诊断，一般不会误差到把一场大旱漏报的
地步。
气象上做局地气候/天气预报的流程是这样的：卫星，雷达，地面气象站...资料先同化
到全球模式中（比如GCM）中去，做出全球的预报猜值场，然后用这个输出放到中尺度
模式中（比如WRF，MM5等，格点分辨率~1km --- ~ 30km）中去，做出局地的预报。当
然预报员还要对结果进行会商，做一些经验性的修正，然后发布。当然还有一些特别的
气象服务，比如机场，卫星发射场等等，它们只关心特定区域，特定时间，以及特定一
些气象量，另当别论。
我的感觉（因为我没做过，但是概念上觉得是这样，你们可以找找文章和证明）是三峡
也就对周围地区的局地气候有影响，比如上至重庆，下至宜昌。中科院那个项目做出的
三峡对局地气候有调节作用的“局地”二字，也很清楚地说明了这一点。
你说到成云致雨是水汽原因那一段，我只想说，你在水汽二字后面要加上输运二字。简
单点说，三峡下游地区（其实绝大多数地区都是如此）的降水原本也主要是由大气环流
送来的（当然本地蒸发不可能一点儿也没有，但是有多少呢？1%? 0.1%? 我知道又有人
会从这个地方纠我的小辫子了，说我没数据，我哭）。换句话讲，三峡合龙以后，上游
的青康川渝有没有天天下雨？更有没有随着三峡水位的升降而降水量随之变化？这样你
就能形象地明白三峡对气候的影响和范围有多大了吧？
至于你的最后一段，我想说：这几年又是雪灾又是西南大旱，又是江南大旱，有些人说
是三峡合龙了，可是让我说吧，赶巧不巧的正好是刘翔出名以后的事情。所以，我觉得
还是得怪刘翔！！
事物是普遍联系的，但是不能这么普遍乱联系...
【在 l**********s 的大作中提到】
: 请问楼主文中提到的GCM由于分辨率的问题并不适用预报三峡的局部气候，那么有没有
: 中小尺度的模式适用于三峡范围的气候预报？
: 我理解的模式是由很多个高度非线性方程还有复杂的边界条件构成，气候模式相对比中
: 尺度模式简单，并不表示气候预报比短期预报准确，毕竟迭代的时间越长，模式的效果
: 就越差，数值模拟的精度低，不容易收敛。
: 那么可否将不同区域划分开来，利用不同的边界条件，做局部预报？由于边界条件（大
: 气热辐射，地表长波辐射，水文变化，风速等等条件的改变）会不会造成各个地区气候
: 环境的相应变化？
: 我印象中成云致雨的几个条件最重要之一是充足的水汽供应。作为三峡下游的地区，由
: 于三峡蓄水，流量会自然而然的减少，那么水面的蒸发也会减小。空气中的水汽少，即
|
p******g
发帖数: 128 | 974 re!
凡是赞同我的，都是被我误导了。我真NB！ 耶！
撒哈拉搬到湖北？这种分析就是你的严谨科学态度？我笑！
【在 j****n 的大作中提到】
: 你的回帖已经充分说明你被误导了，还用的着我说吗？
: 你自己可以去google 一下蝴蝶效应嘛？
: 楼主自己说他的“不巨大”就是“不是无穷大”的意思。你是这么理解的吗？天气预测
: 当然不会出无穷大，就算你把“撒哈拉”搬到“湖北”天气预测也不会出无穷大。所以
: 变化不巨大？
|
j****n
发帖数: 7636 | 975 所以你的意思是
用GCM对应该能把现在这场长江中下游的大旱提前报出来。
请教一下，你觉得能提前多久，一个月，半年，一年？
【在 p******g 的大作中提到】
: GCM 由于分辨率的问题，确实不适合做局地气候/天气的预报。但是我前面也说过，对
: 从三峡到长江中下游这个尺度上的气候预报和诊断，一般不会误差到把一场大旱漏报的
: 地步。
: 气象上做局地气候/天气预报的流程是这样的：卫星，雷达，地面气象站...资料先同化
: 到全球模式中（比如GCM）中去，做出全球的预报猜值场，然后用这个输出放到中尺度
: 模式中（比如WRF，MM5等，格点分辨率~1km --- ~ 30km）中去，做出局地的预报。当
: 然预报员还要对结果进行会商，做一些经验性的修正，然后发布。当然还有一些特别的
: 气象服务，比如机场，卫星发射场等等，它们只关心特定区域，特定时间，以及特定一
: 些气象量，另当别论。
: 我的感觉（因为我没做过，但是概念上觉得是这样，你们可以找找文章和证明）是三峡
|
j****n
发帖数: 7636 | 976 那不是按你老的定义吗？相空间有限，其实就是“温度，降雨量，之类”是个有限的数
（靠，这不是废话吗？）的所以里面两个点的区别就不巨大。其实是任何气象预测的差别都不巨大，差别都是有限的，咋能巨大？ 确实很NB。呵呵。
【在 p******g 的大作中提到】
: re!
: 凡是赞同我的，都是被我误导了。我真NB！ 耶！
: 撒哈拉搬到湖北？这种分析就是你的严谨科学态度？我笑！
|
p******g
发帖数: 128 | 977 你要是这样钻牛角尖，就没意思了。
我且问你，你是真不懂还是故意的，降雨量难道是一个数吗？还是应该一个空间二维+
时间维的场？
差别都不巨大，差别都是有限的，咋能巨大？ 确实很NB。呵呵。
【在 j****n 的大作中提到】
: 那不是按你老的定义吗？相空间有限，其实就是“温度，降雨量，之类”是个有限的数
: （靠，这不是废话吗？）的所以里面两个点的区别就不巨大。其实是任何气象预测的差别都不巨大，差别都是有限的，咋能巨大？ 确实很NB。呵呵。
|
r******j
发帖数: 780 | 978 兴建三峡水库对长江流域降水影响研究概述
http://wenku.baidu.com/view/2cdf8210a2161479171128e6.html
长江流域降雨主要来自于外源水汽，江河湖蒸发只占了5-7%
【在 p******g 的大作中提到】
: GCM 由于分辨率的问题，确实不适合做局地气候/天气的预报。但是我前面也说过，对
: 从三峡到长江中下游这个尺度上的气候预报和诊断，一般不会误差到把一场大旱漏报的
: 地步。
: 气象上做局地气候/天气预报的流程是这样的：卫星，雷达，地面气象站...资料先同化
: 到全球模式中（比如GCM）中去，做出全球的预报猜值场，然后用这个输出放到中尺度
: 模式中（比如WRF，MM5等，格点分辨率~1km --- ~ 30km）中去，做出局地的预报。当
: 然预报员还要对结果进行会商，做一些经验性的修正，然后发布。当然还有一些特别的
: 气象服务，比如机场，卫星发射场等等，它们只关心特定区域，特定时间，以及特定一
: 些气象量，另当别论。
: 我的感觉（因为我没做过，但是概念上觉得是这样，你们可以找找文章和证明）是三峡
|
q******j
发帖数: 577 | 979 你自己不也解释了一通蝴蝶效应了吗？我觉得看完你和楼主的争辩，已经了解了这一概
念。如果你说我被误导了，那至少你自己也没有解释清楚，或者说没有到一个Layman能
正确理解的程度。说来说去不就是初始值的不确定性使得在一个有限解集的范围内求解
的不确定吗？你非要照本宣科地嚼字眼，没几个门外汉愿意听。围基上的定义也一样不
严谨，big change 这种描述就不是数学语言，围基还不是用它想让读者更有些感性认
识？
发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 26 01:22:38 2011, 美东)
你的回帖已经充分说明你被误导了，还用的着我说吗？
你自己可以去google 一下蝴蝶效应嘛？
楼主自己说他的“不巨大”就是“不是无穷大”的意思。你是这么理解的吗？天气预测
当然不会出无穷大，就算你把“撒哈拉”搬到“湖北”天气预测也不会出无穷大。所以
变化不巨大？ |
q******j
发帖数: 577 | 980 其实真正怀疑三峡大坝和这次大旱有因果联系的应该给出算法和模型，以及结果有多大
概率。上一个工程从来不可能没有风险，能够提供决策参考的无非是确定风险的性质是
什么以及出现的概率有多大。危害出现的概率当然是越小越好，对有些性质严重的危害
甚至可能是零容忍。就这次大旱而言，如果它确有可能是大坝造成的，危害的性质还不
足以彻底否定大坝，因为这样的大旱在过去几十年，几百年里出现过，中国都挺过来了
。更重要的是危害出现的概率，大坝是否使这种灾害出现得更频繁，或使得灾情更严重
了，有多大的可能性？有了这些才能分析利弊成本得失。现在因果关系都没建立，更不
要说给出灾害因大坝而发生的概率，实在有些捕风捉影。 |
|
|
s*****n
发帖数: 1794 | 981 你是够sb的。
【在 s*********o 的大作中提到】
: 围观弱智来了。
: 看第一句——这是研究“三峡大坝”对“气候”的影响。
: 看第二句——如果山峡本身不足以对气候造成影响——你的研究结论已经出来了。
: 看第三句——“为什么要放在模型里” 你问我，我问谁呀？
: 神呀，精神病院把楼主和舔楼主屁沟的家伙收了去吧
|
s*****n
发帖数: 1794 | 982 那就是个上窜下跳的sb。需要这种sb活跃气氛。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 呵呵，无知者无畏啊
|
w**1
发帖数: 165 | |
j****n
发帖数: 7636 | 984 算了，非要说你被误导，也无非是让你不高兴而已。 看看你的啥“更大的尺度的空间
”， “有限解集”。不信我说的，没问题。你自己在网上查一查“蝴蝶效应” ，好的
科普文章多的是。
至于说楼住是怎样误导，我倒是可以给外行打个比方。
比如，我们在讨论linkedin当地在一两年内的房价。一个人说：“linkedin的人都发了很
多财”， 楼住说“大家对stock option其实都有误解，注意那只是个在资本市场里一
个特定价位的有限执行权，既是不特别值钱。”
最后你问他为啥很多linkedin员工的stock option都上百万了，还不是特别值钱。他说那是和gates 比，不是特别值钱。
你要说这不是误导， 我就没话可说了。其实我甚至是倾向于“大旱应该和三峡无关”
的观点，可是你既然摆出一副科普的样子，你就应该讲道理（你楼上的问题就问得不错嘛。）。你论证你观点的理由就不能瞎解释，对吧？ 你要是就是一“煽情” 文章，那没问题。不会有人去问你“树上到底有几块黄手绢？”
【在 q******j 的大作中提到】
: 你自己不也解释了一通蝴蝶效应了吗？我觉得看完你和楼主的争辩，已经了解了这一概
: 念。如果你说我被误导了，那至少你自己也没有解释清楚，或者说没有到一个Layman能
: 正确理解的程度。说来说去不就是初始值的不确定性使得在一个有限解集的范围内求解
: 的不确定吗？你非要照本宣科地嚼字眼，没几个门外汉愿意听。围基上的定义也一样不
: 严谨，big change 这种描述就不是数学语言，围基还不是用它想让读者更有些感性认
: 识？
: 发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
: 标 题: Re: 三峡无罪，给你们普及一下气象学常识吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 26 01:22:38 2011, 美东)
: 你的回帖已经充分说明你被误导了，还用的着我说吗？
|
s*****n
发帖数: 1794 | 985 你真是欠骂。赶紧回去找黄军自慰吧。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 就兴你大嘴巴胡嘞。
: 你是PhD吗？ 你是学物理的吗？ 三峡面积是贝加尔湖的1/400？
:
: 别。
|
s*****n
发帖数: 1794 | 986 你就是一个欠骂的杠头。
【在 j****n 的大作中提到】
: 你的回帖已经充分说明你被误导了，还用的着我说吗？
: 你自己可以去google 一下蝴蝶效应嘛？
: 楼主自己说他的“不巨大”就是“不是无穷大”的意思。你是这么理解的吗？天气预测
: 当然不会出无穷大，就算你把“撒哈拉”搬到“湖北”天气预测也不会出无穷大。所以
: 变化不巨大？
|
g*********o
发帖数: 4653 | 987 虽然对三峡持保留态度，但是楼主就一个角度论事的态度还是不错的。
对这种涉及国家安危的大问题，首先看屁股坐在中国还是别的那边。屁股坐歪了，辩论
的动机和方法就变味道了。 |
n*******0
发帖数: 1480 | 988 RE
【在 w****a 的大作中提到】
: 你就不要徒劳了，我以前也提过讨论这些东西应该有点大气环流等基础知识。起码多看
: 看气象卫星云图，就知道中国的大部分地区的降雨是怎么会事。可是这儿的主流是屁股
: 决定脑袋。所以我劝你不要在这儿讨论这个话题了，你的知识是多少年辛苦积累下来的
: ，你没有义务免费教育别人。
:
: 度6
|
j****n
发帖数: 7636 | 989 理屈词穷，开始骂人了。 你的父母看到你的帖子会不会脸红啊？
劝你还是把一些帖子山了吧？我都替你（他们）不好意思。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 你就是一个欠骂的杠头。
|
j****n
发帖数: 7636 | 990 降雨量在您的相空间里不就是一个高维向量吗？对！肯定还是有界的，所以全世界任何两个地点的降雨量都在一个“有限的相空间内”，它们的区别“既是不巨大的。”
【在 p******g 的大作中提到】
: 你要是这样钻牛角尖，就没意思了。
: 我且问你，你是真不懂还是故意的，降雨量难道是一个数吗？还是应该一个空间二维+
: 时间维的场？
:
: 差别都不巨大，差别都是有限的，咋能巨大？ 确实很NB。呵呵。
|
|
|
z********2
发帖数: 3556 | 991 前面部分我很同意。
x-ray crystallography最难的确实是长单晶，X-ray是很成熟的技术了，发展空间不大
，这个我同意。
不过NMR目前问题更大，很多理论的东西都未解决，从现在阶段来说，多数人还是用x-
ray来解三维结构。还有就是NMR的分子量限制问题，你看看目前能解析的最大蛋白的分
子量是多少。
“电镜因为看到的是二维，最多是表面几个原子高度的起伏，意义不大。还有就是太强
的电子束可能会破坏蛋白质。但是它不是直接看到的。比如说，给你一个蛋白质单晶，
摆个pose（也就是找个取向），它不能告诉你在该取向下是某个N端在上面还是某个C端
在上面，它给出的都是相对位置。电镜就不一样了，给的是什么看到的就是什么，不管
是不是单晶。你想摆什么pose摆什么pose，都能看到。”
实在不知道你想表达什么，你又说只是二维，意义不大。然后又说电镜不一样，什么
pose都能看到。
电镜就是通过获得不同orientation的二维投影来解三维结构的。
关于IBM摆原子，都不知道你把什么观点混了起来。
即便是材料电镜中，也不是直接能测定出是什么原子，你得事先知道是什么金属晶体、
有什么原子。如果你觉得这是直接测定到原子，那是我们定义的不同。
TEM的发展前途远大于X-ray crystallography,关于这点，我很同意。
所以在x-ray中，大家拼的是长晶体，还在研究理论、方法的估计也剩几个大牛实验室
啦。
11
【在 t*******y 的大作中提到】
: 你不懂就不要在这里瞎扯了
: X-ray“单晶衍射”只是一种测定晶体结构的方法（注意，必须是单晶，也就是结构要
: 很规整，现在的衍射技术解晶体技术算是很成熟了，而长单晶是最难的一步，这也是11
: 公发家的法宝。但是不是所有的东西都能长成单晶，比如某些不够规整的蛋白质，这就
: 需要nmr。其次单晶还要足够大，不是一两个分子就能搞定的）
: 生物上用得很多主要是要测定蛋白质晶体的三维结构，利用晶体结构来研究性质（但有
: 可能晶体结构和free的结构不一样），电镜因为看到的是二维，最多是表面几个原子高
: 度的起伏，意义不大。还有就是太强的电子束可能会破坏蛋白质。但是它不是直接看到
: 的。比如说，给你一个蛋白质单晶，摆个pose（也就是找个取向），它不能告诉你在该
: 取向下是某个N端在上面还是某个C端在上面，它给出的都是相对位置。
|
s*****n
发帖数: 1794 | 992 我认为我对你的评价很贴切。我一开始就看出来你是个杠头，但随着时间的推移，你的
表现已经基本发展的欠骂的程度了。你居然还有脸提什么脸红？回头翻翻你的发言。物
极必反，你的所谓一丝不苟的科学态度超过一定程度就是抬杠，再超过一定程度就是欠
骂。
【在 j****n 的大作中提到】
: 理屈词穷，开始骂人了。 你的父母看到你的帖子会不会脸红啊？
: 劝你还是把一些帖子山了吧？我都替你（他们）不好意思。
|
j****n
发帖数: 7636 | 993 呵呵，早知道直接劝你这样的人没有用。
只是跟你说个事实。有理说理，在这骂街，虽然不露脸也一样丢没有家教的人。
不跟你浪费口水了。还是那句话：有理说理，有事说事，骂街扣帽子，不奉陪了。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 我认为我对你的评价很贴切。我一开始就看出来你是个杠头，但随着时间的推移，你的
: 表现已经基本发展的欠骂的程度了。你居然还有脸提什么脸红？回头翻翻你的发言。物
: 极必反，你的所谓一丝不苟的科学态度超过一定程度就是抬杠，再超过一定程度就是欠
: 骂。
|
p******g
发帖数: 128 | 994 当然是高维向量，但是维度里面也包含经度和纬度啊！（显然是要包括的，否则降水量
与经纬度无关，也就是说世界各地总是步调一致，要什么时候下雨，下多少mm，都一样
了？不可能的嘛）
所以所谓的相空间有限，也就一定满足在经度纬度这两维上的有限好吧。
当然了，你会说：全球经纬度本来就是有界值。好，我告诉你，这个有限的范围比全球
范围远远地小得多。因为当你在模式中要处理到三峡这样的小范围（不要给我说三峡是
世界第一发电量的大大大东西，我指的是在气候尺度上）时，模式中早已采用了很多中
小尺度上特有的简化方程（比如忽略克里奥利力之类的，不仅如此）。那么这个时候的
有界区域，差不多也就是百公里量级了，长江中下游不知道远到哪里去了。你说三峡有
影响吗？有啊，对百公里量级的有限区域里当然有影响了，前面不也有人贴出来一个中
科院的评估报告，说对重庆宜昌这个范围内的地区有“空调作用”。现在的实际情况也
的确如此。
我有时候真的是搞不明白了，你好歹先仔细地想想实际情况，然后再把你的理论搬出来
啊。可你好像就是在默书一样，和我抠书上的字眼，有那么教条吗？
另外，如果你是觉得某些知识是你的专业，或者你的长项。所以就像现在忍不住跑出来
试图通过驳我一下来显示你的学问高深的话，大可不必。文人相轻这一套，咱们新一代
留学生还是慢慢改了吧，太酸了，太腐了，我受不了了。
何两个地点的降雨量都在一个“有限的相空间内”，它们的区别“既是不巨大的。”
【在 j****n 的大作中提到】
: 降雨量在您的相空间里不就是一个高维向量吗？对！肯定还是有界的，所以全世界任何两个地点的降雨量都在一个“有限的相空间内”，它们的区别“既是不巨大的。”
|
j****n
发帖数: 7636 | 995 我考，我开宗明义就讲了不懂气象，但是你对“蝴蝶效应”的解释明显误导。
如果你要讨论“蝴蝶效应”在你的方程里的影响到底是不是巨大，拜托就说明白虽然“
蝴蝶效应”的作用可以很大，但是在你用来气候预测的方程里影响不到“旱灾”这个程
度。
自然只有懂你方程的人，才可以和你讨论这个判断对不对。
其实，我不懂你用的具体方程，但我对你这个判断是有怀疑的。比如现在的GCM能准确
到提前一年甚至几年预测这场不算太大的旱灾的程度吗？如果本来就不能，那用这个模
型来判断三峡的作用就不靠谱了。 当然这是另一个话题了，我既然承认不懂，也不会
和你瞎争，对不？
【在 p******g 的大作中提到】
: 当然是高维向量，但是维度里面也包含经度和纬度啊！（显然是要包括的，否则降水量
: 与经纬度无关，也就是说世界各地总是步调一致，要什么时候下雨，下多少mm，都一样
: 了？不可能的嘛）
: 所以所谓的相空间有限，也就一定满足在经度纬度这两维上的有限好吧。
: 当然了，你会说：全球经纬度本来就是有界值。好，我告诉你，这个有限的范围比全球
: 范围远远地小得多。因为当你在模式中要处理到三峡这样的小范围（不要给我说三峡是
: 世界第一发电量的大大大东西，我指的是在气候尺度上）时，模式中早已采用了很多中
: 小尺度上特有的简化方程（比如忽略克里奥利力之类的，不仅如此）。那么这个时候的
: 有界区域，差不多也就是百公里量级了，长江中下游不知道远到哪里去了。你说三峡有
: 影响吗？有啊，对百公里量级的有限区域里当然有影响了，前面不也有人贴出来一个中
|
p******g
发帖数: 128 | 996 论刘翔夺冠对长江中下游灾害负责：
把“三峡对长江中下游干旱负责”的逻辑原封不动地套用在这里就可以了。所有现在用
来指责三峡气候负作用的中国自然灾害，什么雪灾啊，西南五省干旱啊，长江中下游干
旱啊（哦对了还有汶川地震，虽不是气候灾害），都是刘翔成名以后才发生的。所以事
实雄！！！辩！！！地！！！证！！！明！！！！ 刘翔就是这些灾害的罪魁祸首！ 炸
掉刘翔！
全文如下：
黄万里先生临终前还在念念不忘刘翔：如果不能炸掉刘翔，起码起码不要让他跨拦，再
起码，不要参加奥运就行了。否则不仅灾害频发，刘翔也会受伤
黄万里晚年病重昏迷中仍喃喃呼出：“奥运，刘翔！刘翔千万不能上！”2001年8月27
日，他带着无尽的遗憾离开了人世。 从此反对刘翔上奥运的声音就此灭绝。
而现在，黄先生的预言都在一步一步地实现：雪灾了，西南干旱了，长江中下游干旱了
，地震了，而刘翔也早在2008年地震后不久就受伤退赛了。造成这种后果的，就是当时
的体育总局领导和tg中央。他们不听黄万里的忠言，只器重那个紧跟中央，只懂业务，
却不懂普世，不与戴晴等普世牛人有瓜葛的御用教练，任其为所欲为，以致百姓受灾，
刘翔折翅！
天灭XX，打倒XX，普世谣言万岁！！！ |
j******r
发帖数: 1428 | |
t*******y
发帖数: 2432 | 998 现阶段当然大家主要还是用x-ray来搞定蛋白质。NMR解蛋白技术还不十分成熟，但是却
是除了x-ray之后最重要的解蛋白的技术了（目前80%是X-ray解的，此外都是NMR解的）
。现在液相分子量限制已经突破25K，今后还会不断发展，这个并不存在理论极限。而
且很重要的一点的NMR可以测定蛋白质在溶液中的构象，这个比较接近生物体内的情况
。晶体中蛋白质的构象跟溶液中的不一定完全一样。
二维，意义不大是指对蛋白质结构而言（所以没什么人用电镜搞蛋白）。至于pose问题
，这样讲清楚一些，比如某个蛋白质分子构象中有一个alfa螺旋和一个beta平面，x-
ray单晶衍射只能告诉你这两个的相对距离是多少，在蛋白质分子中的相对位置，但在
空间的绝对位置是不知道的。也就是你把单晶倒过来测，得到的结果是一样的（不要告
诉我你不知道晶体的各向异性）。但是电镜的话你得到的照片就是不一样的，有绝对位
置的信息。这点对于研究表面结构的人比较重要，因为表面经常没有对称性，还有就是
缺陷是重要的研究内容。
电镜是可以通过不同取向的二维投影来获得信息。但是一旦分子很复杂，原子互相遮掩
得很厉害，二维投影不见得够用。这点x-ray要强。
电镜当然不能直接看出是什么原子啦。原子长得都一样，电子又跑得很快，难道你能一
眼看到几个电子或者原子核有几个质子然后知道是什么原子么？你这个“测定”的说法
很stupid。要测定其实很简单，量一下半径不之就知道啦？至于你很推崇的X-ray单晶
衍射，比电镜还要间接。X-ray得到的结果其实空间中的电子密度分布，然后根据经验
数据推断一下是什么原子。CNO电子数很接近，搞错是很经常的，所以常常要根据化学
知识进行修正。至于氢原子就更不靠谱了，基本都搞不到的，所以都是拿已知键长键角
蒙上去。遇到氢键就更麻烦啦，还要靠猜。所以解晶体也很是一门手艺。
【在 z********2 的大作中提到】
: 前面部分我很同意。
: x-ray crystallography最难的确实是长单晶，X-ray是很成熟的技术了，发展空间不大
: ，这个我同意。
: 不过NMR目前问题更大，很多理论的东西都未解决，从现在阶段来说，多数人还是用x-
: ray来解三维结构。还有就是NMR的分子量限制问题，你看看目前能解析的最大蛋白的分
: 子量是多少。
: “电镜因为看到的是二维，最多是表面几个原子高度的起伏，意义不大。还有就是太强
: 的电子束可能会破坏蛋白质。但是它不是直接看到的。比如说，给你一个蛋白质单晶，
: 摆个pose（也就是找个取向），它不能告诉你在该取向下是某个N端在上面还是某个C端
: 在上面，它给出的都是相对位置。电镜就不一样了，给的是什么看到的就是什么，不管
|
s**********d
发帖数: 36899 | |
r******j
发帖数: 780 | 1000 TEM 可以用EDS和EELs 确定元素成分
【在 t*******y 的大作中提到】
: 现阶段当然大家主要还是用x-ray来搞定蛋白质。NMR解蛋白技术还不十分成熟，但是却
: 是除了x-ray之后最重要的解蛋白的技术了（目前80%是X-ray解的，此外都是NMR解的）
: 。现在液相分子量限制已经突破25K，今后还会不断发展，这个并不存在理论极限。而
: 且很重要的一点的NMR可以测定蛋白质在溶液中的构象，这个比较接近生物体内的情况
: 。晶体中蛋白质的构象跟溶液中的不一定完全一样。
: 二维，意义不大是指对蛋白质结构而言（所以没什么人用电镜搞蛋白）。至于pose问题
: ，这样讲清楚一些，比如某个蛋白质分子构象中有一个alfa螺旋和一个beta平面，x-
: ray单晶衍射只能告诉你这两个的相对距离是多少，在蛋白质分子中的相对位置，但在
: 空间的绝对位置是不知道的。也就是你把单晶倒过来测，得到的结果是一样的（不要告
: 诉我你不知道晶体的各向异性）。但是电镜的话你得到的照片就是不一样的，有绝对位
|
