u******o
发帖数: 483 | 1 回答药庆卫关于网上谣言这个无聊的问题
药庆卫在微博中指责所谓的“谣言”，在此声明：并不是我自己说出的，而是我从
一篇博文后面
网友的留言中粘贴过来的（看附图）。
我明白：作为一名教师，诚实是很重要的，也是做人的根本。我不认识药庆卫，更
不可能了解他
的家庭及工作性质，而且，我也清楚地知道这些无聊的东西，在阳光和法律面前是苍白
无力的，也绝
不可能作为加重或减轻药家鑫的罪行的法律依据。我仅仅是在自己的“微博天地里”自
由说话，自由引
用别人的话而已。在我的微博里，我发现带有明显侮辱人格的话语，为了清除污染，一
般见了也会删
的。但对不同看法的，我允许存在，因为我知道公理自在人心，说话是人家的自由，网
友在网上留言
也往往是“激情说出”而已，我一般也不会在意的。
在我的微博中，药庆卫先生认为有些不属实的说法，要求我向他道歉，我的看法是
：我不会向他
道歉的，在中国还没有发现因引用他人的话语，而说引用者造谣，而向另一方道歉的。
况且，药庆卫
是杀人犯药家鑫的父亲，我是受害人家属原告的代理人，也没有听说过罪犯家属要求受
害方因语言问
题而道歉的怪事，也有点欺人太甚了！
在我的微博中若有不实之处，你就应该及时指出。很奇怪为什么要拖到现在？我不
可能就网友的
帖子去进行考证，我仅仅是引用而已。作为受害人一方，你们始终不露面，包括许多网
友和我本人都
感到好奇而迷惑，大家也很想知道你的丁点消息。我不是圣人，也是凡人一个，因此，
当发现了网上
有你们的消息时，就顺便粘贴“拿来”而已。你说我在造谣，这是不真实的。因为，大
家在网上相互分
享，相互引用是很普遍的现象。
药庆卫你家里有没有钱、有没有四套房子，这些只有你本人最清楚，应该自己当时
出来澄清的，
也就是清者自清，这样才是对自己更好地保护，而且也是一般人的一种本能反应。我没
有权利和必要
去你家查看你的财产，这样做也是侵犯你的人权的，并且那样做对本案也毫无意义。
我现在还是要提醒药家鑫的父母：要正视国家的法律，法院的判决是根据药家鑫罪
行而量刑的，
并不会受到家庭背景、房产多少、地位高低、社会舆论及张显的个人行为而干扰的。再
说张显也是很
普通的一位教师，没有那个超人的能量。我认为：凡是有这种看法的人，就是对中国法
律的蔑视，对
在国徽下法庭上法官的不信任。对审判结果若有异议，可以通过法律渠道，而不能谣言
惑众、混淆视
听。 |
S***P
发帖数: 108 | |
d****o
发帖数: 32610 | 3 虽然搞倒药家鑫是件好事，但将来有人搞搞这位的话我同样会很开心的 |
u******o
发帖数: 483 | 4 真理越辩越明。张显很明显的给出了从哪里引用来的，显然和之加双引号不给出处的引
用还是不一样的。
有些药渣子家族的，看起来确实该死啊。药渣子都被埋入历史垃圾堆了，这些人还企图
妖言惑众，还想翻案？ |
d****o
发帖数: 32610 | 5 博客留言里怎么说的都有，就算没有跟那帮明星似的装注册个精分马甲给自己留言就是了
【在 u******o 的大作中提到】
: 真理越辩越明。张显很明显的给出了从哪里引用来的，显然和之加双引号不给出处的引
: 用还是不一样的。
: 有些药渣子家族的，看起来确实该死啊。药渣子都被埋入历史垃圾堆了，这些人还企图
: 妖言惑众，还想翻案？
|
u******o
发帖数: 483 | 6 那药家可以告啊，要求公安机关查啊。
这样不就很有利于辨明真相啊。药家怕什么呢？儿子搞出这么大的事情，为啥药家人一
直躲在后面，神神秘秘的？和99%的人的反应不一样，为什么呢？
在网络上著名了转贴引用别人的东西，又没造成什么大的伤害，还tmd要负责？恶性杀
人还不想负责？有这样的道理？ |
d****o
发帖数: 32610 | 7 药家不是说要告了吗
药家鑫死刑是第一阶段胜利
接下来搞搞张显也是我乐于见到的，这两个不矛盾 |
u******o
发帖数: 483 | 8 好，药家不告的话就是乌龟王八蛋。 把话放在这里。
人谁无过错，谁能保证说话做事一直滴水不漏？ 就算张显真的存在什么小的过错，也
完全不影响药渣案
的正确定性。如果因为这个搞出事来，要去搞张显，或者以为乐，显然是丧尽天良，缺
乏人性的表现。
当然药渣家族和其支持者是看不出来任何人性的。
药渣家还可以去告那些支持药死的网民和一切正义人士啊，包括我，还有法官，警察等。
【在 d****o 的大作中提到】
: 药家不是说要告了吗
: 药家鑫死刑是第一阶段胜利
: 接下来搞搞张显也是我乐于见到的，这两个不矛盾
|
d****o
发帖数: 32610 | 9 张显这招显然是煽动民意影响司法，说小点很不地道，说大点与法治理想背道而驰
要知道美国陪审员在结案前都不看新闻的
中国法治任重道远一方面体现在权力机关喜欢凌驾于法律之上影响判决，另一方面则是
群众喜欢把自己的道德判断凌驾于
法律之上影响判决
等。
【在 u******o 的大作中提到】
: 好，药家不告的话就是乌龟王八蛋。 把话放在这里。
: 人谁无过错，谁能保证说话做事一直滴水不漏？ 就算张显真的存在什么小的过错，也
: 完全不影响药渣案
: 的正确定性。如果因为这个搞出事来，要去搞张显，或者以为乐，显然是丧尽天良，缺
: 乏人性的表现。
: 当然药渣家族和其支持者是看不出来任何人性的。
: 药渣家还可以去告那些支持药死的网民和一切正义人士啊，包括我，还有法官，警察等。
|
u******o
发帖数: 483 | 10 简直是信口雌黄！法律法官这么容易就被影响了？那法律就是个屁！
另一方面，为啥初审时西安中院安排那些明显看起来是对药家有利的调查呢？而且还是
暗箱操作的。
这就不是想影响法庭判决了？
话又说回来，受害人一家没钱没有权势，唯一能求助也就是网络舆论。人家寻求舆论安
慰都不行吗？好
歹这还是光明磊落的。不像药家，一直躲躲藏藏的。法律如果能代表大多数人民的利益
和愿望的话，就
应该处死类似药这样的垃圾。
药家的人不会说全国人民都是被受害人家里雇佣的吧？
【在 d****o 的大作中提到】
: 张显这招显然是煽动民意影响司法，说小点很不地道，说大点与法治理想背道而驰
: 要知道美国陪审员在结案前都不看新闻的
: 中国法治任重道远一方面体现在权力机关喜欢凌驾于法律之上影响判决，另一方面则是
: 群众喜欢把自己的道德判断凌驾于
: 法律之上影响判决
:
: 等。
|
|
|
u******o
发帖数: 483 | 11 药渣家的辩来辨去，就是企图把水搅浑。
但是不管怎么做，肇事逃逸，恶性故意杀人，尤其是后者。既然依照法律，应该是死罪
，那就安心接受
惩罚好了。
再埋怨受害者一方把这事公开，是不是有点太可耻，太无良了？
【在 d****o 的大作中提到】
: 张显这招显然是煽动民意影响司法，说小点很不地道，说大点与法治理想背道而驰
: 要知道美国陪审员在结案前都不看新闻的
: 中国法治任重道远一方面体现在权力机关喜欢凌驾于法律之上影响判决，另一方面则是
: 群众喜欢把自己的道德判断凌驾于
: 法律之上影响判决
:
: 等。
|
b*w
发帖数: 14917 | 12 其实煽动民意影响司法的是央视和李大教授。他们的话语权比张显大多了。
【在 d****o 的大作中提到】
: 张显这招显然是煽动民意影响司法，说小点很不地道，说大点与法治理想背道而驰
: 要知道美国陪审员在结案前都不看新闻的
: 中国法治任重道远一方面体现在权力机关喜欢凌驾于法律之上影响判决，另一方面则是
: 群众喜欢把自己的道德判断凌驾于
: 法律之上影响判决
:
: 等。
|
d****o
发帖数: 32610 | 13 药家鑫该死就能说张显干什么都是对的？说张显不该这么做就是替药辩护？ |
d****o
发帖数: 32610 | 14 大家都在这么做而且觉得理所当然 确实是中国法治进程的悲哀啊
【在 b*w 的大作中提到】
: 其实煽动民意影响司法的是央视和李大教授。他们的话语权比张显大多了。
|
h*e
发帖数: 10233 | 15 老百姓在中国司法系统中已经处于明显弱势了，现在唯一能指望的上也就是网络民意，
就这样您还要上去一棒打死。普世害死人呀。
【在 d****o 的大作中提到】
: 大家都在这么做而且觉得理所当然 确实是中国法治进程的悲哀啊
|
