h****n
发帖数: 3447 | 1 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
他的long term capital gain税率本身就是低的。
这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
%。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。 |
n*******1
发帖数: 50 | 2 金融市场出来的能不会忽悠么？可怜这里的是一群wsn拿着几十k的薪水还要跟着起哄，
活该被人卖。
17
高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例
没）
【在 h****n 的大作中提到】
: 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
: 他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
: 他的long term capital gain税率本身就是低的。
: 这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
: %。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
: 这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
: 加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
: 然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 3 他是超级的局内人，根本不具备独立公平的能力。傻瓜才会信他的这一套。
美国的问题，不是税不够，是政府大肆挥霍。他的建议是接着给钱让政府继续挥霍，最
终受害者还是美国人民和我们自己。 |
u****n
发帖数: 7521 | 4 re
【在 h****n 的大作中提到】
: 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
: 他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
: 他的long term capital gain税率本身就是低的。
: 这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
: %。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
: 这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
: 加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
: 然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。
|
c****n
发帖数: 21367 | 5 问你一个简单问题，你人在纽约，年工资收入100k$，不算bonus，
要捐多少钱才能把税率降低到17%？
17
高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
先例没）
案，最后还是老百姓多交了税。
【在 h****n 的大作中提到】
: 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
: 他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
: 他的long term capital gain税率本身就是低的。
: 这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
: %。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
: 这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
: 加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
: 然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 6 ”你人在纽约，年工资收入100k$“
这个在纽约生活貌似比较困那啊。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 问你一个简单问题，你人在纽约，年工资收入100k$，不算bonus，
: 要捐多少钱才能把税率降低到17%？
:
: 17
: 高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
: 先例没）
: 案，最后还是老百姓多交了税。
|
h****n
发帖数: 3447 | 7 long term capital gain本身就是15%
如果你说普通人，那么10万的税率大概就25%，加上家人,子女和固定免税，税率已经降
到20%左右，如果捐个1万，肯定17%左右了。如果还买房子有mortgage不捐大概税率都可以17%了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 问你一个简单问题，你人在纽约，年工资收入100k$，不算bonus，
: 要捐多少钱才能把税率降低到17%？
:
: 17
: 高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
: 先例没）
: 案，最后还是老百姓多交了税。
|
c****n
发帖数: 21367 | 8 对，他不就是说普通老百姓么？我们就举普通老百姓的例子
案的
【在 C*******d 的大作中提到】
: ”你人在纽约，年工资收入100k$“
: 这个在纽约生活貌似比较困那啊。。。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 9 ”如果捐个1万，肯定17%左右了“
靠，1万块钱都快赶上税钱了，傻瓜才会捐了从20%降到17%。
都可以17%
了。
【在 h****n 的大作中提到】
: long term capital gain本身就是15%
: 如果你说普通人，那么10万的税率大概就25%，加上家人,子女和固定免税，税率已经降
: 到20%左右，如果捐个1万，肯定17%左右了。如果还买房子有mortgage不捐大概税率都可以17%了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 10 那是，那是，我只是瞎问问，哈哈哈。
【在 c****n 的大作中提到】
: 对，他不就是说普通老百姓么？我们就举普通老百姓的例子
:
: 案的
|
|
|
h****n
发帖数: 3447 | 11 对呀
巴菲特的税率是捐出来的。因此不能忽悠大家。
我们不能像他这么捐，他的税率就没有可比性。
把自己的税率捐低了，然后号召增税？
而且我可能算错了，降3%的税率，对于10万收入，只需要3000块。
【在 C*******d 的大作中提到】
: ”如果捐个1万，肯定17%左右了“
: 靠，1万块钱都快赶上税钱了，傻瓜才会捐了从20%降到17%。
:
: 都可以17%
: 了。
|
c****n
发帖数: 21367 | 12 在纽约年入10万，捐1万，你是说信教的傻子吧？
就算是交十一税也是税后收入好不好
前面有人已经说了，年入10万在纽约养家已经很困难了，你还要捐1万出去
这不是开玩笑吗？
都可以17%了。
【在 h****n 的大作中提到】
: long term capital gain本身就是15%
: 如果你说普通人，那么10万的税率大概就25%，加上家人,子女和固定免税，税率已经降
: 到20%左右，如果捐个1万，肯定17%左右了。如果还买房子有mortgage不捐大概税率都可以17%了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 13 然！！
【在 h****n 的大作中提到】
: 对呀
: 巴菲特的税率是捐出来的。因此不能忽悠大家。
: 我们不能像他这么捐，他的税率就没有可比性。
: 把自己的税率捐低了，然后号召增税？
: 而且我可能算错了，降3%的税率，对于10万收入，只需要3000块。
|
u****n
发帖数: 7521 | 14 10万年薪30%以上的税。
别忘了social security, Medicare tax. 以及州税!
【在 h****n 的大作中提到】
: long term capital gain本身就是15%
: 如果你说普通人，那么10万的税率大概就25%，加上家人,子女和固定免税，税率已经降
: 到20%左右，如果捐个1万，肯定17%左右了。如果还买房子有mortgage不捐大概税率都可以17%了。
|
i******s
发帖数: 8734 | 15 人家那个17% 算了州税嘛?
俺觉得大家比的时候就不要把州税算了.
这个差异比较大.
就拿联邦税来说就行了
【在 u****n 的大作中提到】
: 10万年薪30%以上的税。
: 别忘了social security, Medicare tax. 以及州税!
|
h****n
发帖数: 3447 | 16 你只是问需要捐多少钱可以降税率。
巴菲特可以捐，当然可以降税率。
我们不行，因此他才说他比他周围工作的税率都低呀。
因为他有钱，因为税率太低，还是因为他捐钱呀？
我们不能和他吓起哄呀。
【在 c****n 的大作中提到】
: 在纽约年入10万，捐1万，你是说信教的傻子吧？
: 就算是交十一税也是税后收入好不好
: 前面有人已经说了，年入10万在纽约养家已经很困难了，你还要捐1万出去
: 这不是开玩笑吗？
:
: 都可以17%了。
|
h****n
发帖数: 3447 | 17 1万已经占10万的10%了。如果能捐收入的10%，税率降到17%很容易的了
州税各个州不一样，还有免州税的。就不算了。
【在 u****n 的大作中提到】
: 10万年薪30%以上的税。
: 别忘了social security, Medicare tax. 以及州税!
|
L*****G
发帖数: 12375 | 18 挥霍程度和中国政府比如何？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 他是超级的局内人，根本不具备独立公平的能力。傻瓜才会信他的这一套。
: 美国的问题，不是税不够，是政府大肆挥霍。他的建议是接着给钱让政府继续挥霍，最
: 终受害者还是美国人民和我们自己。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 19 你这个数学问题很大啊。假设税率30%，年薪10万，捐一万以后，交2万7的税，税率27%
。如果要降到17%，你需要捐款4万。
【在 h****n 的大作中提到】
: 1万已经占10万的10%了。如果能捐收入的10%，税率降到17%很容易的了
: 州税各个州不一样，还有免州税的。就不算了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 20 应该还是差一些的。两者的本质也不同。中国的挥霍主要是喂贪官和他们的狗了。美国
的挥霍主要是政
府愚蠢失职纵容把钱花在邪恶团体和不配的人群了。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 挥霍程度和中国政府比如何？
|
|
|
f****i
发帖数: 20252 | 21 他的17%是平均税率还是边际税率？
【在 C*******d 的大作中提到】
: ”如果捐个1万，肯定17%左右了“
: 靠，1万块钱都快赶上税钱了，傻瓜才会捐了从20%降到17%。
:
: 都可以17%
: 了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 22 我觉得大家都是讲平均税率吧。考虑分段税率反正我的脑袋是不够用，哈哈。
【在 f****i 的大作中提到】
: 他的17%是平均税率还是边际税率？
|
d******a
发帖数: 32122 | 23 这要看怎么定义挥霍了
实际上，美国的福利以及教育经费也都应该算挥霍
【在 L*****G 的大作中提到】
: 挥霍程度和中国政府比如何？
|
h****n
发帖数: 3447 | 24 2010 tax rates for married family
10% Up to $16,750
15% $16,751 - $68,000
25% $68,001 - $137,300
28% $137,301 - $209,250
33% $209,251 - $373,650
35% $373,651 or more
10万，税率25%。交2.5万的税。
如果想降到17%，交1.7万的税。这个中间差8000快，捐1万，可以省2500的税，家庭，
子女，医疗等免税，是不是差不多了？
有错误吗？
就算有错误，问题是我们只要捐，就一定可以把税率降下来，这个没问题吧？
27%
【在 v*****s 的大作中提到】
: 你这个数学问题很大啊。假设税率30%，年薪10万，捐一万以后，交2万7的税，税率27%
: 。如果要降到17%，你需要捐款4万。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 25 对，你如果把钱都捐了，税率就是0了，lol。
【在 h****n 的大作中提到】
: 2010 tax rates for married family
: 10% Up to $16,750
: 15% $16,751 - $68,000
: 25% $68,001 - $137,300
: 28% $137,301 - $209,250
: 33% $209,251 - $373,650
: 35% $373,651 or more
: 10万，税率25%。交2.5万的税。
: 如果想降到17%，交1.7万的税。这个中间差8000快，捐1万，可以省2500的税，家庭，
: 子女，医疗等免税，是不是差不多了？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 26 哈哈哈哈，所有他说的是对的。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 对，你如果把钱都捐了，税率就是0了，lol。
|
h****n
发帖数: 3447 | 27 正确呀
因此说巴菲特忽悠。当政府的传话筒。
他的收入本来long term capital gain就15%。如果他不是做长期投资的，就是普通老
百姓，他的税率能这么低？如果他一年只收入10万，他能把自己的税率捐到17%？
那么他把这个17%那来说事儿是什么意思呢？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 对，你如果把钱都捐了，税率就是0了，lol。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 28 身家billion以上的，再没有靠死工资的了吧。
【在 h****n 的大作中提到】
: 正确呀
: 因此说巴菲特忽悠。当政府的传话筒。
: 他的收入本来long term capital gain就15%。如果他不是做长期投资的，就是普通老
: 百姓，他的税率能这么低？如果他一年只收入10万，他能把自己的税率捐到17%？
: 那么他把这个17%那来说事儿是什么意思呢？
|
h****n
发帖数: 3447 | 29 因此说巴菲特太误导群众了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 身家billion以上的，再没有靠死工资的了吧。
|
f****i
发帖数: 20252 | 30 有错
你把边际税率当平均税率来算了
【在 h****n 的大作中提到】
: 2010 tax rates for married family
: 10% Up to $16,750
: 15% $16,751 - $68,000
: 25% $68,001 - $137,300
: 28% $137,301 - $209,250
: 33% $209,251 - $373,650
: 35% $373,651 or more
: 10万，税率25%。交2.5万的税。
: 如果想降到17%，交1.7万的税。这个中间差8000快，捐1万，可以省2500的税，家庭，
: 子女，医疗等免税，是不是差不多了？
|
|
|
h****n
发帖数: 3447 | 31 呵呵
请不要跑题呀。计算对错无所谓了。反正捐肯定可以降低税率总没错吧。
巴菲特17%的税率与他收入方式和捐款总有关系吧。
这就行了。
【在 f****i 的大作中提到】
: 有错
: 你把边际税率当平均税率来算了
|
f****i
发帖数: 20252 | 32 当然有所谓
10万AGI就是17%的税率
捐款1万，变成9万AGI，税率就降到16%
问题是马无夜草不肥，光靠W2的10万收入在大城市生活是很紧的
当个公司的头，很大一部分开支都能报销，赚的钱交完税后能存起来的。
【在 h****n 的大作中提到】
: 呵呵
: 请不要跑题呀。计算对错无所谓了。反正捐肯定可以降低税率总没错吧。
: 巴菲特17%的税率与他收入方式和捐款总有关系吧。
: 这就行了。
|
i***h
发帖数: 12655 | |
h****n
发帖数: 3447 | 34 我的主题是说
巴菲特拿自己的17%税率说现在税率太低，尤其是富人的税率低。这个是误导群众。
他的收入大多数是长期投资，本身就是15%的低税率，然后他做了很多善事，捐了很多
钱，这些捐款都是免税的。因此他的税率低。
但如果别人，就算别的富人不是长期投资收入，不是捐款，税率不可能这么低。因此他
说现在税率低，那自己的税率当作证据不可信。
尤其是对于普通人，我们根本不可能像他一样。我们收入方式不是低税率的方式。我们
的收入还要满足我们的生活，不可能大量捐款。
那么请问，如果这个17%仅仅是他巴菲特的税率，或者很少一部分人的税率，怎么能够
作为提高税率的依据呢？
当然不可否认巴菲特人品非常好，能够捐很多钱。但是他把自己的税率拿出来支持政府
增税计划，这个恐怕不合适。
因此再回到我们标题，巴菲特太误导群众了。
你关心的捐多少钱，税率到底能降多少。和消费生活所需的比较什么的，我真的不是很
care.如果我算错了，就算错了。本来就没有认真去算的。
【在 f****i 的大作中提到】
: 当然有所谓
: 10万AGI就是17%的税率
: 捐款1万，变成9万AGI，税率就降到16%
: 问题是马无夜草不肥，光靠W2的10万收入在大城市生活是很紧的
: 当个公司的头，很大一部分开支都能报销，赚的钱交完税后能存起来的。
|
h****n
发帖数: 3447 | 35 这个仅仅是个理由，给加税法案铺路。
等国会真正讨论增税法案的时候就自然变成整体提高税率了。各种利益集团的讨价还价
，最后肯定老百姓还是最终的吃亏者。
老巴仅仅是个广告，如果要求他承诺不给中产和穷人加税。他才不会理睬大家的，法律
是国会的事儿。他只是让这个法案成为可能的广告。
【在 i***h 的大作中提到】
: 老巴说百万富翁要加税,
: 你们这是替谁着急呢?
|
N*****m
发帖数: 42603 | 36 樊哙还只修栈道呢
知道啥叫忽悠不？米油的话都行的一愣一愣的
【在 i***h 的大作中提到】
: 老巴说百万富翁要加税,
: 你们这是替谁着急呢?
|
i******s
发帖数: 8734 | 37
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
人家说富人税率太低, 和你个普通人有个p的关系
【在 h****n 的大作中提到】
: 我的主题是说
: 巴菲特拿自己的17%税率说现在税率太低，尤其是富人的税率低。这个是误导群众。
: 他的收入大多数是长期投资，本身就是15%的低税率，然后他做了很多善事，捐了很多
: 钱，这些捐款都是免税的。因此他的税率低。
: 但如果别人，就算别的富人不是长期投资收入，不是捐款，税率不可能这么低。因此他
: 说现在税率低，那自己的税率当作证据不可信。
: 尤其是对于普通人，我们根本不可能像他一样。我们收入方式不是低税率的方式。我们
: 的收入还要满足我们的生活，不可能大量捐款。
: 那么请问，如果这个17%仅仅是他巴菲特的税率，或者很少一部分人的税率，怎么能够
: 作为提高税率的依据呢？
|
i***h
发帖数: 12655 | 38 好么, 所以一大帮子穷闲人成了百万富翁的捍卫者
【在 h****n 的大作中提到】
: 这个仅仅是个理由，给加税法案铺路。
: 等国会真正讨论增税法案的时候就自然变成整体提高税率了。各种利益集团的讨价还价
: ，最后肯定老百姓还是最终的吃亏者。
: 老巴仅仅是个广告，如果要求他承诺不给中产和穷人加税。他才不会理睬大家的，法律
: 是国会的事儿。他只是让这个法案成为可能的广告。
|
h****n
发帖数: 3447 | 39 请问谁听说过哪个国家，哪个年代通过的增税法案只增加富人的税的？
O8有没有说通过得法案如果不是仅仅给富人增税就否决的？
在debt ceiling提高的法案里面他没有妥协？
如果真的要通过增税的法案，普通人的利益谁来保证？如果巴菲特说只增加富人的税，
你相信吗？你凭什么保证他说的就是法律呢？
但如果没有增税的法案，我们大家现在的税率肯定是可以保证的。只要有新的法案，我
们就自求多福吧。
【在 i******s 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 人家说富人税率太低, 和你个普通人有个p的关系
|
h****n
发帖数: 3447 | 40 因为給不给富人增税与我们没有关系
给不给我们增税才是关键。你怎么知道我们不会成为牺牲者？
请大家想一下，国会那帮富人要通过增加税收的法案来弥补国家的缺口。结果讨论的结果是仅仅给富人增税，中产和穷人，我们普通人没有任何影响。别说在资本主义国家，在社会主义国家，你们相信吗？他们如果真的认真的把增税作为一个手段，我们没有人能够免于增税。这个结果更可信。当然我们多交的肯定少于富人多交的。
【在 i***h 的大作中提到】
: 好么, 所以一大帮子穷闲人成了百万富翁的捍卫者
|
|
|
T**********1
发帖数: 2406 | 41 even worse. many of us work for rich people. if they get hit on tax, they
will surely pass the cost to us.
so at the end of the day. we pay, no matter what.
as a zero sum game, when people who dont work get more, the people who work
keep less.
结果是仅仅给富人增税，中产和穷人，我们普通人没有任何影响。你们相信吗？他们如
果真的认真的把增税作为一个手段，我们没有人能够免于增税。这个结果更可信。当然
我们多交的肯定少于富人多交的。
【在 h****n 的大作中提到】
: 因为給不给富人增税与我们没有关系
: 给不给我们增税才是关键。你怎么知道我们不会成为牺牲者？
: 请大家想一下，国会那帮富人要通过增加税收的法案来弥补国家的缺口。结果讨论的结果是仅仅给富人增税，中产和穷人，我们普通人没有任何影响。别说在资本主义国家，在社会主义国家，你们相信吗？他们如果真的认真的把增税作为一个手段，我们没有人能够免于增税。这个结果更可信。当然我们多交的肯定少于富人多交的。
|
s******8
发帖数: 4192 | 42 你不用真捐啊。可以成立一个charity，然后捐给自己。然后税率也低了，钱也自己花。
问题成立charity有很多法律税务问题，需要费用。这些费用基本上是固定的。对于成
立1W的charity，成本就太高了。但是对于1M的charity成本几乎忽略不计。这就是
loophole为什么服务富人，而不是中产的原因。
也有中产联合起来成立charity减税的。我就看到不少。
比如有人成立救助狗狗的charity，然后捐钱，实际上是给自己家买狗粮。
有人成立救助非洲饥民的charity，实际上主要是用在去非洲旅游。
有些人亲属生癌必须用贵药的，成立癌症救助charity，然后charity出钱。
【在 c****n 的大作中提到】
: 在纽约年入10万，捐1万，你是说信教的傻子吧？
: 就算是交十一税也是税后收入好不好
: 前面有人已经说了，年入10万在纽约养家已经很困难了，你还要捐1万出去
: 这不是开玩笑吗？
:
: 都可以17%了。
|
h*****7
发帖数: 2120 | 43 o8 说， >250,000 算富人. 大家应该是嫌这个标准太低,误伤很多劳动群众.
【在 i***h 的大作中提到】
: 好么, 所以一大帮子穷闲人成了百万富翁的捍卫者
|
l**t
发帖数: 6971 | 44
人家就是在呼吁增加年收入100万以上的人long term capital gain tax rate。怎么说
人家是忽悠呢？
【在 h****n 的大作中提到】
: 正确呀
: 因此说巴菲特忽悠。当政府的传话筒。
: 他的收入本来long term capital gain就15%。如果他不是做长期投资的，就是普通老
: 百姓，他的税率能这么低？如果他一年只收入10万，他能把自己的税率捐到17%？
: 那么他把这个17%那来说事儿是什么意思呢？
|
l**t
发帖数: 6971 | 45
花。
这个不是charity，是tax fraud。没有抓到那是运气。抢银行也有没抓到的。
【在 s******8 的大作中提到】
: 你不用真捐啊。可以成立一个charity，然后捐给自己。然后税率也低了，钱也自己花。
: 问题成立charity有很多法律税务问题，需要费用。这些费用基本上是固定的。对于成
: 立1W的charity，成本就太高了。但是对于1M的charity成本几乎忽略不计。这就是
: loophole为什么服务富人，而不是中产的原因。
: 也有中产联合起来成立charity减税的。我就看到不少。
: 比如有人成立救助狗狗的charity，然后捐钱，实际上是给自己家买狗粮。
: 有人成立救助非洲饥民的charity，实际上主要是用在去非洲旅游。
: 有些人亲属生癌必须用贵药的，成立癌症救助charity，然后charity出钱。
|
z****e
发帖数: 54598 | |
s******8
发帖数: 4192 | 47 绝对不是fraud，完全合法。IRS一点把柄都没有。
我记得去年在讨论IRA conversion的时候有个文章讨论合法loophole，这是其中之一。
其他方法多了去了。很多方法很复杂。private foundation和charity属于比较简单易
懂的方法。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 花。
: 这个不是charity，是tax fraud。没有抓到那是运气。抢银行也有没抓到的。
|
x****u
发帖数: 12955 | 48
People who work for a living gets taxed at higher tax rate than people who
get their income from investment. He think it's unfair to the working
people. Raising tax on investment won't negatively affect investment rate
either, because he as a investment guru, had never forgo a good investment
simply because the tax rate may be high.
【在 h****n 的大作中提到】
: 正确呀
: 因此说巴菲特忽悠。当政府的传话筒。
: 他的收入本来long term capital gain就15%。如果他不是做长期投资的，就是普通老
: 百姓，他的税率能这么低？如果他一年只收入10万，他能把自己的税率捐到17%？
: 那么他把这个17%那来说事儿是什么意思呢？
|
l**t
发帖数: 6971 | 49
一群法盲。Why not你让这些人对IRS说他们做的这些事，看他们进不进监狱。
【在 s******8 的大作中提到】
: 绝对不是fraud，完全合法。IRS一点把柄都没有。
: 我记得去年在讨论IRA conversion的时候有个文章讨论合法loophole，这是其中之一。
: 其他方法多了去了。很多方法很复杂。private foundation和charity属于比较简单易
: 懂的方法。
|
h****n
发帖数: 3447 | 50 因为他说的不算，而且他不具备捍卫普通人的能力和意愿。
他所能做的就是喊喊，提政府背书。
民主党目的是想通过增加税收来减少国家赤字，他们不具备坚决维护普通人的税收的决
心。只要共和党（维护富有人的利益）同意增加富人的税，他们可以牺牲普通人的利益
。如果要共和党答应增加富人的税，O8和民主党拿什么讨价还价呢？这里面根本没有普
通人的利益代言人呀。
那么现在的僵局是国会根本不理睬增税这个方法。O8和民主党要起哄，要让老百姓提出
这个要求，逼共和党就范。怎么煽动群众呢？杀富济贫是个好方法。不但O8亲自上阵，
还要有代言人。尤其是有钱的人，自己说自己缴税太少，其他有钱人还只能忍着，因为
说这话是有钱人中的一员。
好了，大家一致同意应该给富人增税，共和党没有办法，只能开始讨价还价。这个时候
普通人的利益代言人在哪里？巴菲特去国会演讲，坚决不能给普通人增税？他的目的是
要有钱人多缴税，普通人，人家根本不care. O8和民主党的目的是增税，只要达到这个
目的就行了。人家从来没有把普通人决不能增税作为目标呀？只要达到让共和党同意增
加富人税收就可以了。
看，我们可以开始一个立法，却没有办法控制结果。
巴菲特和民主党不说群众喜欢听的，怎么能煽动群众？他们有没有一个人保证不增加普
通老百姓的税率？有没有一个政客说过这话？他们只说一面，不说另一面而已。有意忽
略这部分，不提大家都不知道，就当作不会发生。只要共和党被逼同意增税就可以了。
巴菲特只说给富人增税，这个大家都认为可以呀。可是他比较狡猾，没有提普通老百姓的税率呀？人家富人的税率是高是低到底与我们有什么关系。这明明就是煽动群众呀，加上他自己的税率不具备普遍性，这难道不是忽悠群众来达到政治目的？
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 一群法盲。Why not你让这些人对IRS说他们做的这些事，看他们进不进监狱。
|
|
|
T*R
发帖数: 36302 | 51 嗯，普通人联邦税哪那么高啊，一半人不交联邦税。
【在 i******s 的大作中提到】
: 人家那个17% 算了州税嘛?
: 俺觉得大家比的时候就不要把州税算了.
: 这个差异比较大.
: 就拿联邦税来说就行了
|
i******s
发帖数: 8734 | 52 还有都号称交30%的税,
按check 了俺这4,5年的1040 ,最后交的也就是19.x% ,不到20%.
1040 上面要求交的tax /AGI
【在 T*R 的大作中提到】
: 嗯，普通人联邦税哪那么高啊，一半人不交联邦税。
|
T*R
发帖数: 36302 | 53 我在这个版说了很多次了。
俺家，20万，实际联邦税率只有11%左右。
当然俺和八肥办公室里的20人收入是没法比的。他们多交点也是应该的。
【在 i******s 的大作中提到】
: 还有都号称交30%的税,
: 按check 了俺这4,5年的1040 ,最后交的也就是19.x% ,不到20%.
: 1040 上面要求交的tax /AGI
|
f****i
发帖数: 20252 | 54 你是把tax deferred的401k部分也算成分母了？
【在 T*R 的大作中提到】
: 我在这个版说了很多次了。
: 俺家，20万，实际联邦税率只有11%左右。
: 当然俺和八肥办公室里的20人收入是没法比的。他们多交点也是应该的。
|
i******s
发帖数: 8734 | 55 你咋才11% ?
没有触发amt ?
你找chinatown 的会计师给你报的?
【在 T*R 的大作中提到】
: 我在这个版说了很多次了。
: 俺家，20万，实际联邦税率只有11%左右。
: 当然俺和八肥办公室里的20人收入是没法比的。他们多交点也是应该的。
|
i******s
发帖数: 8734 | 56 turbo tax 给你算effect tax rate 的时候就是这么算得
你的tax/AGI
不知道那个17% 是咋算得
【在 f****i 的大作中提到】
: 你是把tax deferred的401k部分也算成分母了？
|
z****e
发帖数: 54598 | 57 我们家40%
【在 T*R 的大作中提到】
: 我在这个版说了很多次了。
: 俺家，20万，实际联邦税率只有11%左右。
: 当然俺和八肥办公室里的20人收入是没法比的。他们多交点也是应该的。
|
f****i
发帖数: 20252 | 58 401k以后拿的时候要交税的，怎么能算到现在的分母里
【在 i******s 的大作中提到】
: turbo tax 给你算effect tax rate 的时候就是这么算得
: 你的tax/AGI
: 不知道那个17% 是咋算得
|
T*R
发帖数: 36302 | 59 20万触发什么AMT。
【在 i******s 的大作中提到】
: 你咋才11% ?
: 没有触发amt ?
: 你找chinatown 的会计师给你报的?
|
T*R
发帖数: 36302 | 60 这个是一个问题。
但是我65岁取的时候可能没收入了，每年取个4，5万扣掉7788估计也交不了多少税了。
【在 f****i 的大作中提到】
: 你是把tax deferred的401k部分也算成分母了？
|
|
|
f****i
发帖数: 20252 | 61 20万的AGI肯定触发AMT
【在 T*R 的大作中提到】
: 20万触发什么AMT。
|
T*R
发帖数: 36302 | 62 哪有那么好的福气啊。是毛收入20万。
【在 f****i 的大作中提到】
: 20万的AGI肯定触发AMT
|
f****i
发帖数: 20252 | 63 啥insurance可以抵税？
【在 T*R 的大作中提到】
: 哪有那么好的福气啊。是毛收入20万。
|
T*R
发帖数: 36302 | 64 我说错了，是毛收入20万，扣掉MEDICAL INSURANCE3千，FSA 5千，HSA一千。
我知道离AMT差不远了，但是不知道线在哪。
【在 f****i 的大作中提到】
: 啥insurance可以抵税？
|
i******s
发帖数: 8734 | 65 ??
20w agi 不会触发amt?
难道turbo 给我算错了?
【在 T*R 的大作中提到】
: 20万触发什么AMT。
|
T*R
发帖数: 36302 | 66 我说错了，是毛收入。
【在 i******s 的大作中提到】
: ??
: 20w agi 不会触发amt?
: 难道turbo 给我算错了?
|
T*R
发帖数: 36302 | 67 具体到底多少触发AMT我一直不知道。总之俺收入不够。
俺就是正常的收入，扣掉HEALTH INSURANCE，FSA/HSA，401K。
反正至今不用AMT.
你的毛收入肯定不只20万了。
【在 i******s 的大作中提到】
: ??
: 20w agi 不会触发amt?
: 难道turbo 给我算错了?
|
i******s
发帖数: 8734 | 68 AGI 里面包括401K 的钱?
按印象中没算在里面吧
【在 f****i 的大作中提到】
: 401k以后拿的时候要交税的，怎么能算到现在的分母里
|
i******s
发帖数: 8734 | 69 哦, 那粗沽乐一下
你的EFFECT TAX RATE 大概14, 15% .
这还比较MAKE SENCE
【在 T*R 的大作中提到】
: 具体到底多少触发AMT我一直不知道。总之俺收入不够。
: 俺就是正常的收入，扣掉HEALTH INSURANCE，FSA/HSA，401K。
: 反正至今不用AMT.
: 你的毛收入肯定不只20万了。
|
T*R
发帖数: 36302 | 70 AGI应该包括401K吧？
不包括INSURANCE，HSA/FSA
【在 i******s 的大作中提到】
: AGI 里面包括401K 的钱?
: 按印象中没算在里面吧
|
|
|
i******s
发帖数: 8734 | 71 恩. 刚查了1040 ,好像是这样
那人TURBO TAX给出的Effect tax rate 还算合理
年年用TURBO, 人越来越傻了. 赫赫
【在 T*R 的大作中提到】
: AGI应该包括401K吧？
: 不包括INSURANCE，HSA/FSA
|
w**j
发帖数: 1032 | 72
17
高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
先例没）
案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他
们多缴税，你们只能也多缴点儿。
投资的税率比拿死工资的低.
有钱人比一般人税率低.
加税会影响就业也是瞎说了.个人收入所的税影响个p就业.能受影响的是没能力给别人提供工作机会的.
【在 h****n 的大作中提到】
: 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
: 他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
: 他的long term capital gain税率本身就是低的。
: 这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
: %。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
: 这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
: 加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
: 然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。
|
u****n
发帖数: 7521 | 73 你有什么deduction？才11％？你们家几个小孩？
州税＋Social Security + MediCare 税有多少？
【在 T*R 的大作中提到】
: 我在这个版说了很多次了。
: 俺家，20万，实际联邦税率只有11%左右。
: 当然俺和八肥办公室里的20人收入是没法比的。他们多交点也是应该的。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 74 怪不得你能买没有HOA的房子。。。
【在 T*R 的大作中提到】
: 哪有那么好的福气啊。是毛收入20万。
|
T*R
发帖数: 36302 | 75 州税5%,两个小孩。FSA5000， HSA1000， HEALTH INSURANCE 3000。
401K放满。
SST/MEDICARE就不要我说了吧？
【在 u****n 的大作中提到】
: 你有什么deduction？才11％？你们家几个小孩？
: 州税＋Social Security + MediCare 税有多少？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 76 网上都是这种悲观主义者：我们是loser，怎么改损害的都是我们。
真的是loser。
17
高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
先例没）
案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他
们多缴税，你们只能也多缴点儿。
【在 h****n 的大作中提到】
: 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
: 他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
: 他的long term capital gain税率本身就是低的。
: 这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
: %。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
: 这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
: 加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
: 然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。
|
l**t
发帖数: 6971 | 77 嗯，其实Obama是我党的深海，就是要毁灭美国的。不管他嘴上说什么，有什么人支持
他，他的真实意图肯定都是要毁灭美国的。。。
【在 h****n 的大作中提到】
: 因为他说的不算，而且他不具备捍卫普通人的能力和意愿。
: 他所能做的就是喊喊，提政府背书。
: 民主党目的是想通过增加税收来减少国家赤字，他们不具备坚决维护普通人的税收的决
: 心。只要共和党（维护富有人的利益）同意增加富人的税，他们可以牺牲普通人的利益
: 。如果要共和党答应增加富人的税，O8和民主党拿什么讨价还价呢？这里面根本没有普
: 通人的利益代言人呀。
: 那么现在的僵局是国会根本不理睬增税这个方法。O8和民主党要起哄，要让老百姓提出
: 这个要求，逼共和党就范。怎么煽动群众呢？杀富济贫是个好方法。不但O8亲自上阵，
: 还要有代言人。尤其是有钱的人，自己说自己缴税太少，其他有钱人还只能忍着，因为
: 说这话是有钱人中的一员。
|
l**t
发帖数: 6971 | 78
AGI跟AMT没有肯定的正相关。反倒是1000万的AGI肯定不会触发AMT。
【在 f****i 的大作中提到】
: 20万的AGI肯定触发AMT
|
s*******t
发帖数: 148 | 79 Then increase the long term capital gain tax. He just said the average tax
rate is 17% for rich people. How to resolve that depends on the government
and congress.
【在 h****n 的大作中提到】
: 正确呀
: 因此说巴菲特忽悠。当政府的传话筒。
: 他的收入本来long term capital gain就15%。如果他不是做长期投资的，就是普通老
: 百姓，他的税率能这么低？如果他一年只收入10万，他能把自己的税率捐到17%？
: 那么他把这个17%那来说事儿是什么意思呢？
|
w****j
发帖数: 6262 | 80 所以有钱人的主要收入来源不是工资收入，而是long term capital gain或者dividend
，各种投资收入。
所以要对有钱人征税，就对各种投资收入，也像工资收入一样累进征税，不要搞一刀切
的15%.可以1m以上20%,10m以上30%之类的。
这样普通人也能享受长期投资的低税率，有钱人也可以多缴税。
【在 h****n 的大作中提到】
: 正确呀
: 因此说巴菲特忽悠。当政府的传话筒。
: 他的收入本来long term capital gain就15%。如果他不是做长期投资的，就是普通老
: 百姓，他的税率能这么低？如果他一年只收入10万，他能把自己的税率捐到17%？
: 那么他把这个17%那来说事儿是什么意思呢？
|
|
|
s****m
发帖数: 229 | 81 20万毛收入怎么算出的11%的综合税率？就算taxable income是14万。 粗估AMT也有2.44万
。12.2%综合税率。或者你mortgage interest没算？ AMT里可以deduct mortgage
interest.
【在 T*R 的大作中提到】
: 州税5%,两个小孩。FSA5000， HSA1000， HEALTH INSURANCE 3000。
: 401K放满。
: SST/MEDICARE就不要我说了吧？
|
f****i
发帖数: 20252 | 82 我可没说是正相关
但是20万左右的AGI太容易触发AMT了，除非房贷超高
【在 l**t 的大作中提到】
:
: AGI跟AMT没有肯定的正相关。反倒是1000万的AGI肯定不会触发AMT。
|
m*****n
发帖数: 204 | 83 Wrong. Charitable donation may only be up to 50% of income.
【在 v*****s 的大作中提到】
: 对，你如果把钱都捐了，税率就是0了，lol。
|
m*****n
发帖数: 204 | 84 Wrong. Charitable donation can be up to 50% of income.
【在 v*****s 的大作中提到】
: 对，你如果把钱都捐了，税率就是0了，lol。
|
h****n
发帖数: 3447 | 85 捐钱是没有限制的，不但可以把收入全捐了，还可以捐超过当年收入的。
如果捐的超过当年的收入，当年的税就是0了。
【在 m*****n 的大作中提到】
: Wrong. Charitable donation can be up to 50% of income.
|
x**r
发帖数: 2377 | 86 问题的问题是Buffet提高他的税率他可以通过政府的保证在金融市场抄底，可以挣更多
的钱，普通的WSN跟着绝对是起哄！
17
高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
先例没）
案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他
们多缴税，你们只能也多缴点儿。
【在 h****n 的大作中提到】
: 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
: 他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
: 他的long term capital gain税率本身就是低的。
: 这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
: %。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
: 这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
: 加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
: 然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。
|
g******7
发帖数: 1532 | 87 一口一个
"他的long term capital gain税率本身就是低的"
税法是人定的.LZ凭什么认为15%就是天经地义的?
Buffet never took that for granted.
17
高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
先例没）
案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他
们多缴税，你们只能也多缴点儿。
【在 h****n 的大作中提到】
: 拿税率忽悠什么呀，绝对值交了多少税？
: 他本身做了很多慈善，这些都是免税的。
: 他的long term capital gain税率本身就是低的。
: 这些与富人不富人没有任何关系。就是普通老百姓，只要捐些钱，税率都可以降低到17
: %。如果不捐款，收入不是通过long term capital gain得到的，就是富人税率也很高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 就算提高税率，他做慈善，long term investment，他的税率还是低呀。
: 这不是在忽悠大家，替O8当托吗？最后搞个提高税率的法案，还真看不出来只给富人
: 加税的可能，最后肯定是普遍加税，富人多些，中产阶级少些，穷人最少。实在看不出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的先例没）
: 然后他的税率还是低。这个太能忽悠了。有钱为了名就可以这么忽悠的？通过增税法案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他们多缴税，你们只能也多缴点儿。
|
h****n
发帖数: 3447 | 88 这个当然不是天经地义的
但是巴菲特宣称自己的税率低是他赚钱多，而没说其实是他的收入恰好是低税率的范畴。他用误导的数据支持自己的观点而以。然后就可以忽悠一堆人了。
如果他说long term capital gain的税率不合理就好了。可是这个达不到他想让其他富人多缴税的目的，别的富人不见得收入是通过long term capital gain赚到的。因此他转移视线，这个不是忽悠吗？
【在 g******7 的大作中提到】
: 一口一个
: "他的long term capital gain税率本身就是低的"
: 税法是人定的.LZ凭什么认为15%就是天经地义的?
: Buffet never took that for granted.
:
: 17
: 高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
: 先例没）
: 案，最后还是老百姓多交了税。然后还会面带微笑说，你看富人的税率更高，为了让他
|
h****n
发帖数: 3447 | 89 而且请大家注意
bush的减税法案2012年就结束了。没有O8签字，这个减税bill自动完结。
税率上限自动提高至少5%。
也就是说2012年以后，巴菲特等富人的税自然随着bush的减税bill终结而自动增加了。
连我们普通人都知道，这些富人当然知道，既然他们知道税率将要上升，现在为什么还要呼吁增税呢？因为这个自动增税不够用，达不到他们的要求，他们要加税来弥补开销。对穷人就说我们要给富人放血，对富人说这个是整体增税，只是你们钱多多贡献点儿，绝对不是不平等的只针对你们。最后的法案只要达到多增加税收弥补开销就可以了。who cares 这个税是谁贡献的？O8难道被富人伤害过，要报仇？
而且个人200k,家庭250k，这是富人吗？在某些地区，这些都是劳动人民呀。Fed QE3出来，美元继续贬值，要不了几年250k就和100k的购买力一样，那个时候大家涨工资都赚这个数了，税法可是不会根据通货膨胀而改变的了。
畴。他用误导的数据支持自己的观点而以。然后就可以忽悠一堆人了。
富人多缴税的目的，别的富人不见得收入是通过long term capital gain赚到的。因此
他转移视线，这个不是忽悠吗？
【在 h****n 的大作中提到】
: 这个当然不是天经地义的
: 但是巴菲特宣称自己的税率低是他赚钱多，而没说其实是他的收入恰好是低税率的范畴。他用误导的数据支持自己的观点而以。然后就可以忽悠一堆人了。
: 如果他说long term capital gain的税率不合理就好了。可是这个达不到他想让其他富人多缴税的目的，别的富人不见得收入是通过long term capital gain赚到的。因此他转移视线，这个不是忽悠吗？
|
w*****e
发帖数: 721 | 90
Long Term Capital Gain was not 15% before.
He is advocating to return it back to 20%
【在 h****n 的大作中提到】
: 我的主题是说
: 巴菲特拿自己的17%税率说现在税率太低，尤其是富人的税率低。这个是误导群众。
: 他的收入大多数是长期投资，本身就是15%的低税率，然后他做了很多善事，捐了很多
: 钱，这些捐款都是免税的。因此他的税率低。
: 但如果别人，就算别的富人不是长期投资收入，不是捐款，税率不可能这么低。因此他
: 说现在税率低，那自己的税率当作证据不可信。
: 尤其是对于普通人，我们根本不可能像他一样。我们收入方式不是低税率的方式。我们
: 的收入还要满足我们的生活，不可能大量捐款。
: 那么请问，如果这个17%仅仅是他巴菲特的税率，或者很少一部分人的税率，怎么能够
: 作为提高税率的依据呢？
|
|
|
h****n
发帖数: 3447 | 91 这个不需要他advocating，这个减税的法案将在2012年以后自动失效。原来巴菲特还不知道这事儿呢。
这么说O8提议的收入250k增税原来指的是这个。看来是我错怪他们了。
【在 w*****e 的大作中提到】
:
: Long Term Capital Gain was not 15% before.
: He is advocating to return it back to 20%
|
w*****e
发帖数: 721 | 92
不知道这事儿呢。
That is not final. It was extended before, and it could be extended again.
Many tax laws that are currently discussed in DC still favor rich people,
and he spoke to against those ideas.
【在 h****n 的大作中提到】
: 这个不需要他advocating，这个减税的法案将在2012年以后自动失效。原来巴菲特还不知道这事儿呢。
: 这么说O8提议的收入250k增税原来指的是这个。看来是我错怪他们了。
|
h****n
发帖数: 3447 | 93 2012年后过期就是现在的法律，你说没有final是什么意思？
如果想延长，需要通过国会和总统的process.在这个任何事情都可以重新立法的框架下，我们也可以说没有任何法律是final的了。难道现在有人提出要延长bush这个减税法案了吗？
上次extended是因为O8换取国会通过民主党的bill.没有O8同意，国会自己是不能extended这个bill的。既然只要O8自己不同意就可以了，目的就达到了呀。原来巴菲特和O8仅仅是为了这个目的呀。
O8谈那个250k是咋回事儿呢？
【在 w*****e 的大作中提到】
:
: 不知道这事儿呢。
: That is not final. It was extended before, and it could be extended again.
: Many tax laws that are currently discussed in DC still favor rich people,
: and he spoke to against those ideas.
|
b*******l
发帖数: 1737 | 94 这里大家所说的税率是平均税率（教的税钱/100K 还是交的税钱/income after
deduction), 还是最高bracket的税率？
【在 c****n 的大作中提到】
: 问你一个简单问题，你人在纽约，年工资收入100k$，不算bonus，
: 要捐多少钱才能把税率降低到17%？
:
: 17
: 高呀。把其他富人的税率拿出来晒晒？
: 出来仅仅给部分人加税的法案通过国会的可能。（历史上，任何国家有通过这种法案的
: 先例没）
: 案，最后还是老百姓多交了税。
|
T***E
发帖数: 996 | 95 这个居高临下的态度牛。不知道你一年赚多少钱。
social security, medicare and medicaid变成‘把钱花在邪恶团体和不配的人群’
【在 C*******d 的大作中提到】
: 应该还是差一些的。两者的本质也不同。中国的挥霍主要是喂贪官和他们的狗了。美国
: 的挥霍主要是政
: 府愚蠢失职纵容把钱花在邪恶团体和不配的人群了。
|
s****i
发帖数: 2993 | 96 faint ah. his point is those tax rates for long term capital gain and
dividends should be increased!
【在 h****n 的大作中提到】
: 这个当然不是天经地义的
: 但是巴菲特宣称自己的税率低是他赚钱多，而没说其实是他的收入恰好是低税率的范畴。他用误导的数据支持自己的观点而以。然后就可以忽悠一堆人了。
: 如果他说long term capital gain的税率不合理就好了。可是这个达不到他想让其他富人多缴税的目的，别的富人不见得收入是通过long term capital gain赚到的。因此他转移视线，这个不是忽悠吗？
|
s****i
发帖数: 2993 | 97 GOP will make sure it gets extended.
【在 h****n 的大作中提到】
: 这个不需要他advocating，这个减税的法案将在2012年以后自动失效。原来巴菲特还不知道这事儿呢。
: 这么说O8提议的收入250k增税原来指的是这个。看来是我错怪他们了。
|
h****n
发帖数: 3447 | 98 他们既不控制参议院，也控制不了总统怎么make sure呀？
好吧，就算他们可能这样想现在讨论这个还很遥远不是吗？
难道有共和党人提议要延长bush减税计划了？
O8提议的250k要增加税难道是bush减税计划特意为250k收入的人减税了？难道不是他想提新的法案？而且在debt ceiling的讨论中，共和党就否决的民主党要增加税收的提议。民主党的提议可不是立刻废除bush的减税法案，是新的增税计划。因为bush的减税法案都已经是囊中之物了呀，要想延长那是共和党费尽脑筋的问题，民主党提议的东西当然是新的。
那么刚过了2个星期，巴菲特，O8还有民主党的同僚还在不断造舆论，原来仅仅是要打消给bush减税法案延长的想法？
【在 s****i 的大作中提到】
: GOP will make sure it gets extended.
|
h****n
发帖数: 3447 | 99 他哪句话提了这个要求？
他有没有说应该给捐款也上税？捐款的税率0%，太低了呀，尤其是富人捐款多，然后降低了他们的税率，这怎么能行呢？你确信你了解他的point?
我理解他的point是要给富人增税，因为他自己是富人，税率还这么低，比给他打工的都低。（可是你们也知道共和党是不同意增税的，他们太邪恶了，你看他们多坏，在他们的保护下，我这么富有，税率却这么低。你们要用选票教育他们，要让他们知道不要阻挠民主党增税的法案。）
未来（纯属虚构）：
民主党的增税法案通过，群众欢呼雀跃，劳动人民再次胜利了。然后报税的时候发现“咦？我的税率怎么比以前高呢？”.......然后巴菲特再次出示自己的税率，“大家不要吵，你们提高了8%（28%升到36%），你看我们富人提高了18%（17%升到35%）。胜利是属于你们的...."台下响起群众的掌声。
【在 s****i 的大作中提到】
: faint ah. his point is those tax rates for long term capital gain and
: dividends should be increased!
|
i******s
发帖数: 8734 | 100
降低了他们的税率，这怎么能行呢？你确信你了解他的point?
的都低。（可是你们也知道共和党是不同意增税的，他们太邪恶了，你看他们多坏，在
他们的保护下，我这么富有，税率却这么低。你们要用选票教育他们，要让他们知道不
要阻挠民主党增税的法案。br />
“咦？我的税率怎么比以前高呢？”.......然后巴菲特再次出示自己的税率，“大家
不要吵，你们提高了8%（28%升到36%），你看我们富人提高了18%（17%升到35%）。胜
利是属于你们
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
要真能这样, 也不错., 就怕到时候.....
的...."台下响br />
【在 h****n 的大作中提到】
: 他哪句话提了这个要求？
: 他有没有说应该给捐款也上税？捐款的税率0%，太低了呀，尤其是富人捐款多，然后降低了他们的税率，这怎么能行呢？你确信你了解他的point?
: 我理解他的point是要给富人增税，因为他自己是富人，税率还这么低，比给他打工的都低。（可是你们也知道共和党是不同意增税的，他们太邪恶了，你看他们多坏，在他们的保护下，我这么富有，税率却这么低。你们要用选票教育他们，要让他们知道不要阻挠民主党增税的法案。）
: 未来（纯属虚构）：
: 民主党的增税法案通过，群众欢呼雀跃，劳动人民再次胜利了。然后报税的时候发现“咦？我的税率怎么比以前高呢？”.......然后巴菲特再次出示自己的税率，“大家不要吵，你们提高了8%（28%升到36%），你看我们富人提高了18%（17%升到35%）。胜利是属于你们的...."台下响起群众的掌声。
|
|
|
b********0
发帖数: 853 | 101 4% city tax
【在 u****n 的大作中提到】
: 10万年薪30%以上的税。
: 别忘了social security, Medicare tax. 以及州税!
|
h****n
发帖数: 3447 | 102 就怕到时候巴菲特的税率还是17%。哈哈
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【在 i******s 的大作中提到】
:
: 降低了他们的税率，这怎么能行呢？你确信你了解他的point?
: 的都低。（可是你们也知道共和党是不同意增税的，他们太邪恶了，你看他们多坏，在
: 他们的保护下，我这么富有，税率却这么低。你们要用选票教育他们，要让他们知道不
: 要阻挠民主党增税的法案。br />
: “咦？我的税率怎么比以前高呢？”.......然后巴菲特再次出示自己的税率，“大家
: 不要吵，你们提高了8%（28%升到36%），你看我们富人提高了18%（17%升到35%）。胜
: 利是属于你们
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 要真能这样, 也不错., 就怕到时候.....
|
l*******m
发帖数: 262 | 103 这贱上传下调的就是为了说这么一句。
【在 C*******d 的大作中提到】
: ”你人在纽约，年工资收入100k$“
: 这个在纽约生活貌似比较困那啊。。。
|
t******r
发帖数: 8600 | 104 + sales tax
【在 u****n 的大作中提到】
: 10万年薪30%以上的税。
: 别忘了social security, Medicare tax. 以及州税!
|
